HIFK:n sikailu, TPS:n sukeltelu, JYP:n kahvaus, Tapparan kahvaus

[Patarouva]

Itse asiassa edellisen Ässät-JYP -pelin jälkeisiä kommentteja oli aika vähän puolin ja toisin, nyt ketjua on venytetty senkin edestä.

http://jatkoaika.com/keskustelu/showthread.php?threadid=14730&pagenumber=4

 

[Dougie KillMore]

Viestin lähetti Mazza
Kiekollista miestä saa "kahvata", jos Tapparan kiekontavoittelun haluaa sellaiseksi mieltää. Kiekollista miestä saa ottaa myös kahdella, tai vaikka viidellä miehellä. Sen sijaan kiekotonta miestä ei saa sääntöjen mukaan estää (joojoo, tiedän tiedän. Tappara kunnostautui takuuvarmasti tiistaina tälläkin saralla) etenemästä.

Nooh, toivottavasti kukaan ei oikeasti ole niin tyhmä että oppi tästä tekstistä jotain uutta.

:) Tämä on jo aivan hillitöntä tekstiä. Mitäköhän tämä "kahvaus" (kirjoittaja oli jostain syystä pistänyt lainausmerkkeihin) sinun mielestäsi sitten mahtaisi olla? Ei näköjään estämistä siis! Ja kyllä, HYVIN MONET mieltävät Tapparan kiekontavoittelun sellaiseksi :).

Kahvaus, minun mielestäni, enkä ole kenenkään kuullut sillä viittaavan muuhun, on vastustajan pelaajan vauhdin poisottoa mailaa apuna käyttäen. Kerro toki, miksi sinä sen miellät ja eritoten, miten se ei sinun mielestäsi ole estämistä!?

 

[Corkscrew]

Tarkoitin vain sitä että kiekollista miestä saa kyllä jääkiekko-nimisessä pelissä horjuttaa aika rankastikin. Joka muuta väittää, ei ymmärrä jääkiekon pelin henkeä. Säännöt eivät ole kaukalopallosta, eikä niiden pidäkään olla. Kyllä kiekollista saa ja pitää estää.

Kiekotonta pelaajaa sen sijaan ei saa estää, ja niihin pitäisi mielestäni puuttua nykyistä kovemmalla kädellä. Esimerkiksi keskialueella oman miehen merkkaaminen mailanvarrella on tuomittavaa, samoin kiekottoman pelaajan estäminen tilanteessa jossa tämä lähtee ahdistamaan puolustuspäässä kiekollisena olevaa puolustajaa.

Ymmärsikö Dougie?

 

[Vaughan]

Kahvauskeskustelu on - harvinaista kyllä - mielestäni hieman edistynyt! Aluksi vain Tapparan nähtiin kahvaavan, muut joukkueet olivat totaalisen synnittömiä, paitsi ehkä Jyp. Mutta Tapparahan on Jyppara... Tähän Tapparan kannattajat vastasivat yleensä kieltämällä "kahvan" olemassaolon jyrkästi kuin Pietari pääsiäisenä.

Nyt ollaan jo päästy vaiheeseen, jossa kaikki näkökykyiset ja osa sokeistakin myöntävät jokaisen joukkueen kahvaavan. Toiset tekevät sitä enemmän toiset vähemmän, paitsi Tappara joka kahvaa aina eniten. Mainitun joukkueen kannattajat puolestaan nykyään jo tunnustavat syntinsä, mutta vetoavat lähinnä siihen, että "niin ne kaikki muutkin tekee!" Ja varmasti tekevätkin, ainakin Hakametsässä...

Seuraavaksi keskustelun pitäisi edetä ongelman ratkaisuun! Pitäisikö Tappara sulkea sarjasta? Pitäisikö kaikki Jyväskyläläislähtöiset jääkiekkoihmiset julistaa ikuiseen peli- ja ottelukieltoon? Tosin silloin täytyisi valita uusi päävalmentaja maajoukkueellekin...

Tosiasiassa ongelman voi ratketa vain kahdella tavalla, jotka molemmat ovat erittäin hankalia. Paras olisi jos kehitystä voitaisiin vetää sen verran taaksepäin että pelaajat ja valmentajat itse alkaisivat korostaa muita pelitapoja kuin kahvaamista. Tämä koskee kaikkia joukkueita, koska kaikki kahvaavat, toiset vain enemmän kuin toiset... Ongelma on että tällöin, samoin kuin nykyisinkin, se joukkue joka uskaltaa kahvata muita enemmän saa siitä pienen edun suhteessa kilpailijoihinsa. Siksi kai kahvaaminen onkin lisääntynyt!

Toinen ratkaisu on hakea muutosta sääntöjen avulla. Tällöin ongelmaksi muodostuu se, mikä lasketaan kahvaamiseksi? Jo ammoisista ajoista lähtien (kiekkoilun mittakaavassa) mailaa on käytetty paljon muuhunkin kuin kumilätkän kurittamiseen. Pitäisikö yksinkertaisesti kieltää koskettamasta toista pelaajaa mailalla vartaloon? Ajatuksena hyvä, mutta kansainvälisellä jääpalloliitolla taitaa olla patentti tähän sääntöön...

Summa summarum... Pelkään pahoin että autuaaksi tekevää ratkaisua ongelmaan ei löydy. Kahvaus taitaa jäädä pysyvästi osaksi jääkiekkoilun sanastoa sikailun, neiteilyn, näyttelemisten ja takatukkien joukkoon.

Ps. Ja kyllä, minäkin näin HIFK-Tappara pelin paikan päältä.

 

[Krutov]

Eilen ilmestyneessä kiekkolehdessä oli Jääkiekkoliitto-osuudessa meleko ihmeellistä tekstiä. Hannu Henriksson oli käynyt Ruotsissa tuomitsemassa muutaman ottelun (erotuomarivaihtoa) ja ruoti eroja mm. näin (suunnilleen..):
"Suurin ero taitaa olla siinä että Ruotsissa pelataan ns. perusvarmaa peliä, jolloin läpiajoja tulee huomattavasti vähemmän. Siksi kun koukitaan niin näistä vihelletäänkin yleensä rankkari."

Hmm.. siis kun tulee paljon läpiajoja niin tuomioiden on syytä muuttua? Rike ei olekkaan enää sama? Nyt pitäisi jo pikkuhiljaa pysähtyä jos liitossa ja erotuomareidenkin keskuudessa jo vallitsevat tälläiset ajatukset.

 

[JPL]

Viestin lähetti heki
Tässä on kaiketi tulkinnassa pieni virhe. Nyt on verrattu sitä, kuinka monta % Tapparan jäähyistä on tullut "kahvaamisesta". Tämä prosentti on Tapparalla sama kuin koko liigan keskiarvo tarkastelujaksolla. MUTTA Tappara on kerännyt jäähyjä 133 min 1366 minuutista, eli 9,7 %. Tapparan tilastollinen osuus olisi pitänyt olla vain 1/13 osa, eli 105 minuuttia. Tappara on siis saaanut muita enemmän jäähyjä, ja koska kahvajäähy-% on sama kuin keskiarvo, on Tappara saanut enemmän kahvaminuutteja, kuin liigajoukkueet keskimäärin. Tämä tilasto puhuisi sen puolesta, että Tappara kahvaa keskimäärin hiukan enemmän kuin muut.

Luinpahan uudelleen tuon juttusi..... ajatuksen kanssa...
Totta, että Tappara on saanut määrällisesti enemmän jäähyjä kuin moni muu joukkue. Mutta mielestäni tuo pitää suhteuttaa nimenomaan joukkueen kokonaisjäähymäärään, koska toiset joukkueet joutuvat tasollisista syistä ottamaan enemmän jäähyjä kuin toiset ja silloin väkisinkin tulee enemmän mtös näitä jäähyjä. Teen tilaston loppuun tässä kun ehdin ja laitan sitten sen kokonaisuudessaan, sekä minuutteina ettäkä prosentteina tänne.

 

[Stentor]

Tapparan jäähyt

Kyllä Tappara pelaa ainakin jäähymäärien perusteella erilaista kiekkoa kotona kuin vieraissa. Kotipelien jäähyminuutit/ottelu keskiarvo on 12.23, joka on toiseksi vähiten. Vieraspeleissä vastaava luku on 21,44, joka on kolmanneksi eniten.
Esim. HIFK on saanut kotona enemmän jäähyjä kuin vieraissa.

 

[Keyman]

Re: Tapparan jäähyt

Viestin lähetti Stentor
Kyllä Tappara pelaa ainakin jäähymäärien perusteella erilaista kiekkoa kotona kuin vieraissa. Kotipelien jäähyminuutit/ottelu keskiarvo on 12.23, joka on toiseksi vähiten. Vieraspeleissä vastaava luku on 21,44, joka on kolmanneksi eniten.

Juuri tähän pitäisi kiinnittää huomiota. Tappara pelaa kotona täysin erilaista jääkiekkoa kuin vieraissa. (lue: Tappara kahvaa vieraissa PALJON enemmän kuin kotona)

Ja sitten alkaa vääntö, kun suurin osa vastustajien faneista näkee nimenomaan vain tätä Tapparan vieraskiekkoa, jossa ei edes yritetä pelata kauniisti. Kun taas suurin osa Tapparan kannattajista näkee taas lähes pelkästään sitä "hienoa" kotikiekkoa.

 

[Dave]

Re: Tapparan jäähyt

Viestin lähetti Stentor
Kyllä Tappara pelaa ainakin jäähymäärien perusteella erilaista kiekkoa kotona kuin vieraissa. Kotipelien jäähyminuutit/ottelu keskiarvo on 12.23, joka on toiseksi vähiten. Vieraspeleissä vastaava luku on 21,44, joka on kolmanneksi eniten.
Esim. HIFK on saanut kotona enemmän jäähyjä kuin vieraissa.

Jäähytilastoja pyöritetään edestakaisin. Mutta, eikö päällimmäisin ongelma ole juuri se, että tilanteista ei anneta jäähyjä. Näin minä ainakin olen ymmärtänyt. Tässäkin hiljattain pelatussa HIFK-ottelussa olisi voinut antaa vaikka 15 jäähyä enemmän, kertovat silminnäkijät.

Nimittäin jos kaikki estämiset ja koukkimiset ("kahvaamiset") vihellettäisiin pois, olisi kaksi vaihtoehtoa: 1. Tappara/JYP/Ässät tms. pelaisi koko ottelun vajaalla ja häviäisi varmasti tai 2: Tappara/JYP/Ässät tms. joutuisi jatkuvasta vajaapelistä viisastuneena vaihtamaan pelityyliä jolloin ongelma pakostakin poistuisi ja pelin taso paranisi. Jos asiaa ajattelee ihan yksinkertaisesti.

Saahan niitä jäähyjä laskea, jos ei rikkeistä jäähyjä anneta. Arto ensimmäinen, ota vastuuta.

 

[Dougie KillMore]

Joojoo, siis.....

Viestin lähetti Mazza
Tarkoitin vain sitä että kiekollista miestä saa kyllä jääkiekko-nimisessä pelissä horjuttaa aika rankastikin. Joka muuta väittää, ei ymmärrä jääkiekon pelin henkeä. Säännöt eivät ole kaukalopallosta, eikä niiden pidäkään olla. Kyllä kiekollista saa ja pitää estää.

Kiekotonta pelaajaa sen sijaan ei saa estää, ja niihin pitäisi mielestäni puuttua nykyistä kovemmalla kädellä. Esimerkiksi keskialueella oman miehen merkkaaminen mailanvarrella on tuomittavaa, samoin kiekottoman pelaajan estäminen tilanteessa jossa tämä lähtee ahdistamaan puolustuspäässä kiekollisena olevaa puolustajaa.

Ymmärsikö Dougie?

No nyt käytit sanaa 'horjuttaa' kun viimeksi puhuit 'estämisestä', että näin. Saa ja pitää estää muttei mailalla kun ollaan pari potkua jäljessä! Tätä tarkoitin ja käsittääkseni myös ymmärsit sen.

Ja olen myös sitä mieltä, että kiekottomien miesten estäminen on, jos mahdollista, vielä pahempi syöpä tämän lajin syrämmessä.

 

[Taze]

Re: Re: Tapparan jäähyt

Viestin lähetti Dave
Jäähytilastoja pyöritetään edestakaisin. Mutta, eikö päällimmäisin ongelma ole juuri se, että tilanteista ei anneta jäähyjä. Näin minä ainakin olen ymmärtänyt. Tässäkin hiljattain pelatussa HIFK-ottelussa olisi voinut antaa vaikka 15 jäähyä enemmän, kertovat silminnäkijät.

Nimittäin jos kaikki estämiset ja koukkimiset ("kahvaamiset") vihellettäisiin pois, olisi kaksi vaihtoehtoa: 1. Tappara/JYP/Ässät tms. pelaisi koko ottelun vajaalla ja häviäisi varmasti tai 2: Tappara/JYP/Ässät tms. joutuisi jatkuvasta vajaapelistä viisastuneena vaihtamaan pelityyliä jolloin ongelma pakostakin poistuisi ja pelin taso paranisi. Jos asiaa ajattelee ihan yksinkertaisesti.

Saahan niitä jäähyjä laskea, jos ei rikkeistä jäähyjä anneta. Arto ensimmäinen, ota vastuuta.

Tässä on taas käytetty esimerkkinä yhtä peliä, jossa Tappara kieltämättä roikkui ronskisti, silti ei Tappara tuossakaan pelissä nyt sentään 15 kakkosta olisi lisää saanut. Ei, vaikka HIFK fanit huusivatkin aina kun Tapparan pelaaja kehtasi mennä edes lähelle heidän omia pelaajiaan. Toisaalta myös HIFK olisi saanut muutaman "kärkikarvaajan estämiskakkosen". Mutta tämä ei ole asian varsinainen ydin.

Ongelmana ei ole nuo muutamat nimeltä mainitut joukkueet, vaan se on ihan kaikkien joukkueiden harrastama pelityyli, jopa Kärppien (katsokaapa sitä Tenkratia siinä Tuomais-pätkässä). Se mitä asialle voidaan tehdä, onkin sitten hankalampi asia. Usea joukkue (pelaajien tai valmentajien suulla) on ilmaissut tyytymättömyytensä asiaan, faneista nyt puhumattakaan. Yhtään todellista ratkaisuehdotusta ei ole silmiin tullut, lukuunottamatta sitä utopistista nollatoleranssia, se ei tule toimimaan, uskokaa pois. Keskusteluja asian tiimoilta lienee käyty viime kesänäkin, mutta ei se missään ole näkynyt. Tuomarien niskaan asia on tietysti helppo kaataa ja näin ovat useimmat, niin faneista, pelaajista kuin valmentajistakin, tehneet, se ei vain ole nähdäkseni oikea tie. Kyllä asian tulee lähteä seurojen suunnalta, ja siellä luoda selkeät pelisäännöt, nollatoleranssia voidaan kokeilla, mutta mielestäni ainoastaan kiekottaman pelaajan estämisessä (missä sen itseasiassa kuuluisikin olla). Ja törkeät takaapäin roikkumiset, tyylin Tenkrat (käytän tätä nyt esimerkkinä, kun suurin osa lienee katsonut sen videopätkän) pitää tietysti ottaa pois. Tuomareita voisi ohjeistaa myös sen verran, ettei sen koukittavan aina tarvitse kaatua ennen kuin jäähy voidaan viheltää. Niin joo ja sitten ne halonhakkaajat (en laske "kahvaamiseen") ja sukeltelijat pitää saada kuriin kanssa, mutta ne ovat sitten jo omia aiheitaan, joskin tätä sivuavia.

 

[Torsti]

#76:
Et millään viitsisi tarkistaa mikä joukkue on kooltaan liigan suurin? Ennen kauden alkua pisin joukkue oli muistaakseni Ilves. Se on taas toinen mitä suuruudella tarkoitetaan.

Eniten näissä Tapparaonpaha,Tapparakahvaa -keskusteluissa tikuttaa se, että kun mainitset vierasjoukkueen harrastaneen "Tapparakiekkoa" aletaan heti kaivaa päivämääriä, milloin Tapparaolipaha. Miksi muut eivät sitten voi myöntää kannattamansa joukkueen kahvanneen tiettynä päivämääränä Tampereella enemmän kuin kotijoukkue Tappara? Eikö se voi olla mahdollista? Miksi ei? Siksi, koska Tappara kahvasi tosi paljon se ja se päivä viime kuuta?

Miksi minä en ole nähnyt Tapparan tällä kaudella pahemmin kahvaavan? Koska olen käynyt katsomassa vain kotipelejä, tosin niistäkin vain osan. Voi sitä mailaviidakkoa missä meidän jätkien pitäis pelata.

Minä pidän absoluuttisena totuutena sitä, että jos putket eivät kulje on pakko käyttää sääntöjenvastaisia otteita.
Ni.

 

[MiikaL]

Viestin lähetti scorpion
Aikanaan kun HIFK itte menesty niin silloin syytettiin HIFK sikailusta ja ties mistä... syy tähän
>>> HIFK oli liigan kärkikastissa!

Aikanaan kun TPS menesty, heitä syytettiin sukeltajiksi... syy tähän
>>> TPS oli liigan kärkikastissa!

Aikanaan kun JYP menesty, heitä syytettiin kahvaamisesta... syy tähän
>>> JYP oli silloin liigan kärkikastissa!

Nyt Tappara on vuosikausien tauon jälkeen noussut liigan kärkikastiin, niin aletaan syyttely kahvaamisesta... syy tähän
>>> Tappara on nyt liigan kärkikastissa!

Nyt kun Jokerit menestyvät, sanootaan, että he vievät liigasta mielenkiinnon... syy tähän
>>> Jokerit on nyt liigan kärkikastissa!



Eli halusin tuoda yhden keskustelu aiheen lisää, samoilla periaatteilla, kun edellämainituistakin.

 

[Kaljami]

Re: Re: Tapparan jäähyt

Viestin lähetti Keyman
Juuri tähän pitäisi kiinnittää huomiota. Tappara pelaa kotona täysin erilaista jääkiekkoa kuin vieraissa. (lue: Tappara kahvaa vieraissa PALJON enemmän kuin kotona)

Ja sitten alkaa vääntö, kun suurin osa vastustajien faneista näkee nimenomaan vain tätä Tapparan vieraskiekkoa, jossa ei edes yritetä pelata kauniisti. Kun taas suurin osa Tapparan kannattajista näkee taas lähes pelkästään sitä "hienoa" kotikiekkoa.

Täsmälleen näin!Itse olen parin vuoden aikana nähnyt Tapparalta 3-4 kotipeliä ja 5-6 vierasmatsia, ja onhan niissä ihan selkeä ero.

Taze: eikö kuulostakin vähän kommunistiselta: kansa tekee itse päätöksen, johon kaikki sitoutuu eikä kukaan yritä päästä toista helpommalla. Ymmärränkö sua nyt väärin kun en näe sitä käytännössä ratkaisuna, että valmentajat+joukkueet kirjoittaisivat nimensä paperiin, jossa vannoisivat olevansa tästä eteenpäin kahvaamatta...?

Torsti: En nähnyt täälläkin viitattua lokakuun matsia Tappara-Blues (0-2), mutta en pitäisi sitä mahdottomana että Blues olisi kahvannut enemmän. Mutta se ei olekaan asian ydin. Mun mielestä nimenomaan vierasjoukkueena Tappara kahvaa aika rajusti, omien kokemuksieni perusteella keskimäärin enemmän kuin muut. Lähelle pääsi Elorannan Pelicans (sekin nimenomaan vierasjoukkueena), tällä kaudella sumppu+kahva+pelin rikkominen ei ole toiminut yhtä hyvin, sen näkee sarjataulukosta.

Keskustelu on edennyt oikeaan suuntaan, kun aiheeksi on tullut itse kahvausongelman ratkaisut!

edit: muutama uudelleenmuotoilu

 

[Torsti]

Re: Re: Re: Tapparan jäähyt

Viestin lähetti Kaljami
Torsti: En nähnyt täälläkin viitattua lokakuun matsia Tappara-Blues (0-2), mutta en pitäisi sitä mahdottomana että Blues olisi kahvannut enemmän. Mutta se ei olekaan asian ydin. Mun mielestä nimenomaan vierasjoukkueena Tappara kahvaa aika rajusti, omien kokemuksieni perusteella keskimäärin enemmän kuin muut. Lähelle pääsi Elorannan Pelicans (sekin nimenomaan vierasjoukkueena), tällä kaudella sumppu+kahva+pelin rikkominen ei ole toiminut yhtä hyvin, sen näkee sarjataulukosta.

Tällä kaudella en ole nähnyt kovinkaan montaa peliä. Ihmettelen silti, miten Tapparan sumputus ei ole toiminut, sillä alkukaudesta näkemissäni peleissä Tappara pelasi liikkuvaa peliä ja hallitsi otteluita mielinmäärin (mm. tappara-blues, 0-2), muttei saanut vain tarpeeksi maaleja. Tapparan kuuden ottelun voittoputken otteluista korviini kuitenkin kantautui tietoja, joiden mukaan Tappara olisi alkanut pelaamaan tylsää passiivista kiekkoa, jossa puolustajat roiskivat kiekkoa minne sattuu etc. Eli sitä "viimekauden kiekkoa". No, pisteitähän tuli.

Kiteytettynä tämä erittäin epäselvä teksi siis tarkoitti, että Tappara alkoi voittamaan aloittaessaan pelaamaan ikävää ja tylsää kiekkoa, eli Kaljamin mainitsemaa sumppu+kahva peliä. Eli ei vastustajat siihen välttämättä kovinkaan mainioita lääkkeitä ole keksineet.
Mahdollisesti Rautakorven taktiikkana oli pelata runkosarja liikkuvaa ja hienoa kiekkoa ja playoffseissa tulosta tekevää. Mutta koska asiat menivät miten menivät oli aseet pakko ottaa käyttöön jo nyt.

 

[Kaljami]

Re: Re: Re: Re: Tapparan jäähyt

Viestin lähetti Torsti
Kiteytettynä tämä erittäin epäselvä teksi siis tarkoitti, että Tappara alkoi voittamaan aloittaessaan pelaamaan ikävää ja tylsää kiekkoa, eli Kaljamin mainitsemaa sumppu+kahva peliä. Eli ei vastustajat siihen välttämättä kovinkaan mainioita lääkkeitä ole keksineet.

Vaikeahan siihen on lääkkeitä löytää, jos taktiikkaa toteutetaan hyvin ja taustalla on vielä hyvin toimiva puolustuskalusto ja hyvä erikoistilannepeli (mikä Tapparalla on, ainakin alivoima toimi Bluesia vastaan hyvin). Kun vielä Tapparalla olisi tasaista varmuutta maalivahtiosastolla, niin sijoitus olisi jonkun verran korkeampi. Mutta siis vaikea on tähän lääkkeitä keksiä, jos tuomarilinja on salliva (jollaiseksi se tällaisissa peleissä pakostakin muodostuu), ja vastustaja pelaa erikoistilanteet hyvin. Ainoa lääke on koittaa vaan tehdä töitä ja pitää vauhtia niin maan perkeleesti. Sitä kautta aukeaa joko paikkoja tai ylivoimaa. Mutta jos jalat on tukossa tai taistelufiilis ei ole ihan huipussaan vaan joukkue turhautuu, niin... tuskaiseksihan se pelaaminen muodostuu!

 

[Taze]

Re: Re: Re: Tapparan jäähyt

Viestin lähetti Kaljami
Taze: eikö kuulostakin vähän kommunistiselta: kansa tekee itse päätöksen, johon kaikki sitoutuu eikä kukaan yritä päästä toista helpommalla. Ymmärränkö sua nyt väärin kun en näe sitä käytännössä ratkaisuna, että valmentajat+joukkueet kirjoittaisivat nimensä paperiin, jossa vannoisivat olevansa tästä eteenpäin kahvaamatta...?

Hieman :)

Ajatus siis oli se, että yhdessä sovitaan tietyt pelisäännöt ennen kauden alkua ja tuomarit sitten tietysti valvovat näiden pelisääntöjen mukaan kentällä. Kyseessä tässä on siis lähinnä se kuinka sääntöjä tulee tulkita aka. "mikä on koukkaaminen?". Oleellista onkin, että tuomareille pitää antaa todellinen mahdollisuus, siis pelaajien, valmentajien, seurojen ja fanien suunnalta, viheltää kuten on sovittu. Muuten tästä tulee taas joku "kiekko katsomoon" -huuto ja parku (okei, huono esimerkki, koska se sääntö oli oikeasti tyhmä) ympäri kiekkokaukaloita ja nettiä.

Toisaalta mistäs minä tiedän, vaikka näin tapahtuisi parasta aikaa. Onko nykyinen linja se mitä joukkueet haluaa? Valituksen määrästä päätellen en usko näin olevan.