Siis mitä? Luenko nyt tosissaan kirjoitettua viestiä?
Omaan silmään pelin kuva oli se, että kovan intensiteetin peli. Ei nyt ihan paikallispeli, mutta paikanpäällä nähtynä pudotuspelimäinen ottelu. HIFK telineissä ensimmäiset 30 minuuttia. Ei mitään palaa HIFK:lla tässä vaiheessa. Jokainen pudotuspelejä nähnyt tietää, että näissä peleissä aikaa on vähemmän, kuin normaalissa runkosarjapelissä. Mitäs tämä sitten tekee HIFK:n pelisuunnitelmalle, kun ei saada rauhassa kasata minuutin kestävää viivelähtöä...aivan.
Jotenkin siinä 30 minuutin kohdalla se ottelu kääntyi. Se kääntyi jo ennen Espoon maalia, mutta siitä 3-0 ja peli ohi...tai piti olla. Sitten HIFK sai yhden vähän oho maalin ja koko pelin kuva muuttui ihan päälaelleen. HIFK vei peliä jopa enemmän mitä Espoo ensimmäiset 30 min. Toki tultiin tasoihin ihan ansaitusti yms. ja Espoo oikeastaan ainoasta tontistaan sitten teki sen 4-3.
Oma kysymys on se, että mitä helvettiä tehtiin se eka 30 min. ja miksi se kääntyi noin rajusti? Oma teoria...voin olla väärässä: Espoo latasi kaiken siihen ekasn erään ja sai sen ansaitusti 2-0. Täysi halli, kovan intensiteetin peli. HIFK olisi voinut vastata tähän, jos olisi pelitavallisesti pystynyt sen hyydyttämään, mutta ei palaakaan. Sitä mukaan mitä Espoolla alkoi vajaan rosterinsa kanssa paukut loppumaan, niin HIFK pääsi peliin mukaan ja jopa sevästi vei sitä. Puhtaasti siis rosterin leveydellä ja rutiinilla. Varmaan Villekin jonkun polun löysi taas, mutta kyllä omat katseet penkin taakse löytää siinä, että miksi alussa oltiin ihan jaloissa? Tavallaan pelattiin itsemme siihen tilanteeseen, että yksi kuningaslaukaus pelin lopussa riittää.
Pysyn kannassani: HIFK häviää valmennuksessa sen mitä materiaalissa voittaa.
Katsoin pelin telkkarista ja näin aika eri tavalla. Ja katsoin nyt vielä ekan erän tänään uudelleen.
Ensimmäisen 5min aikana HIFK laittoi pari pitkää kiekkoa, mutta näistä ei tullut minkäänlaista etua Espoolle maalipaikoissa. Tämän jälkeen avaaminen itseasiassa parani selkeästi, eikä HIFK:lla ollut mitenkään Espoota enemmän vaikeuksia päästä keskialueen yli.
About 7min kohdalla Espoo sai yhden todella hyvän maalipaikan, kun Martin seikkaili karvaustilanteessa liian syvällä ja Espoo pääsi 2-1 hyökkäykseen.
Muutama minuutti tämän jälkeen Espoo sai ekan maalin, kun Jalasti ensin piti samaa pelaajaa kuin Kiviharju, ja hetkeä myöhemmin katsoi aitiopaikalta 1-0 maalia. Omaan silmään Rask pelasi myös tilanteen aivan liian passiivisesti. Ihan henkilökohtaista tunarointia tältä kaksikolta.
12min kohdalla HIFK yv, jossa eivät saaneet mitään aikaiseksi. Lehterältä varsinkin muutama paha harhasyöttö.
Espoon toinen maali syntyi, kun Lehterä, Vesalainen, Kodytek menettivät syvällä kiekon ja kaikki kolme olivat Espoon alimman pelaajan takana kun Espoo lähti 5-2 hyökkäykseen. Lopulta 4-2 vastahyökkäys josta maali.
Tämän maalin laitan pelitavan piikkiin siinä mielessä, että näillä jaloilla lähdettiin pelaamaan muuta kuin passiivista trappia. Varsinkin Lehterän ketjun pitäisi pelata enemmän maltilla, kun jalat eivät riitä takakarvaukseen.
Erän lopulla Espoo sai yhden pahan maalipaikan, kun Martin käveli syvälle Espoon trappiin, laittoi heikon syötön suoraan Espoon pakille, joka syötti kiekon Martinin taakse ja 2-1 hyökkäys Espoolle.
Oli itseasiassa ihan mielenkiintoista katsoa uudelleen, ja huomata että Espoo sai 4 hyvää maalipaikkaa ja näistä kolme vastahyökkäyksiä, joissa kahdessa Martin pelasi itsensä täydellisesti ulos ja yhdessä Lehterä (myös Vesalainen/Kodytek, mutta sentteriltä odotetaan enemmän puolustustamista). Yksi sitten taas Jalastin ja osittain Raskin merkkausvirhe.
En mitenkään silti näe että HIFK olisi ollut purjeessa ekan erän.