HIFK:n peliesitykset kaudella 2023–2024

[Apassi]

Se mikä koko kauden itseäni ihmetytti ja erityisesti pudotuspeleissä, niin syöttöketjujen hitaus. Paljon puhuttu tästä jalkanopeuden puutteesta ja on siinä paljon sitäkin, mutta sitten se lavasta lapaan syöttäminen. Mielestäni todella paljon kesti ratkaisut ympäri kenttää. Näkyi ylivoimalla, mutta sitten myös omassa päässä. Tavallaan kerjättiin verta nenästä menemällä oman pään päätykiekkoihin vähän hitaalla ja paineen alla ei laitettu kiekkoa liikkeelle ajoissa. Toki nopea puoustaja ehtii nopeammin jalalla paineen alta pois ja se ei ollut HIFK:n vahvuus. Tätä olisi voinut paikata sitten nopeammalla kiekottelulla, mutta taas kerran ei ollut oikein ratkaisumalleja siihen. Loppujen lopuksi kauden tärkeimmissä peleissä vedettiin pitkää kiekkoa ja rännipurkua. Ironistahan se sitten oli, että ratkaisumaali tuli oikeastaan näiden molempien seurauksena.

 

[douppi]

Se mikä koko kauden itseäni ihmetytti ja erityisesti pudotuspeleissä, niin syöttöketjujen hitaus. Paljon puhuttu tästä jalkanopeuden puutteesta ja on siinä paljon sitäkin, mutta sitten se lavasta lapaan syöttäminen. Mielestäni todella paljon kesti ratkaisut ympäri kenttää. Näkyi ylivoimalla, mutta sitten myös omassa päässä. Tavallaan kerjättiin verta nenästä menemällä oman pään päätykiekkoihin vähän hitaalla ja paineen alla ei laitettu kiekkoa liikkeelle ajoissa. Toki nopea puoustaja ehtii nopeammin jalalla paineen alta pois ja se ei ollut HIFK:n vahvuus. Tätä olisi voinut paikata sitten nopeammalla kiekottelulla, mutta taas kerran ei ollut oikein ratkaisumalleja siihen. Loppujen lopuksi kauden tärkeimmissä peleissä vedettiin pitkää kiekkoa ja rännipurkua. Ironistahan se sitten oli, että ratkaisumaali tuli oikeastaan näiden molempien seurauksena.

Se hitaus tosiaan vaivasi liikaa, kuten myös aivan jäätävä epätasaisuus esityksissä. Pelien ja erienkin sisällä todella heittelehtivää pelaamista, ja se sama jatkui oikeastaan läpi kauden. Pelaamisen täytyy olla sillä tavalla stabiilimpaa, että siellä tiedetään mitä tehdään ja sillä tavalla ns. homma hallussa.

 

[Punaviivaprässi]

Se mikä koko kauden itseäni ihmetytti ja erityisesti pudotuspeleissä, niin syöttöketjujen hitaus. Paljon puhuttu tästä jalkanopeuden puutteesta ja on siinä paljon sitäkin, mutta sitten se lavasta lapaan syöttäminen. Mielestäni todella paljon kesti ratkaisut ympäri kenttää. Näkyi ylivoimalla, mutta sitten myös omassa päässä. Tavallaan kerjättiin verta nenästä menemällä oman pään päätykiekkoihin vähän hitaalla ja paineen alla ei laitettu kiekkoa liikkeelle ajoissa. Toki nopea puoustaja ehtii nopeammin jalalla paineen alta pois ja se ei ollut HIFK:n vahvuus. Tätä olisi voinut paikata sitten nopeammalla kiekottelulla, mutta taas kerran ei ollut oikein ratkaisumalleja siihen. Loppujen lopuksi kauden tärkeimmissä peleissä vedettiin pitkää kiekkoa ja rännipurkua. Ironistahan se sitten oli, että ratkaisumaali tuli oikeastaan näiden molempien seurauksena.

Studiossa todettiin tänään, että jos joutuu miettimään tekeekö näin vai noin niin tekee yleensä hieman myöhässä juuri sen väärän liikkeen. Korostettiin selkäytimestä tulevaa harjoiteltua pelitapaa, jolloin kiekko lähtee sovitusti sinne minne toinen sovitusti liikkuu. Ratkaisumaaliin johtaneet asiat olivat jatkumo pitkinekiekkoineen ja häviävän aloittajan jatkuva aloittaminen. Mutta fanit vaan häiritsivät.

 

[timotl]

Parit playoffs-arvosanat parille nimimiehille

+++ Jääskä. Runkosarjan vaikeudet voi unohtaa näillä näytöillä. Parilla Jääskällä oltaisiin jatkossa.
-+ Vesalainen. Ei hyvä, muttei ihan huonokaan. Sitä dominoivaa Veskua ei nähty ollenkaan 2024.
- Nättinen. Katosi kuvasta jälleen, kun pitäisi nousta esiin. Välillä osuu, mutta isoissa ratkaisupeleissä edelleen aika turha.
- Lehterä. Pofssien pettymys. Liian hidas, en tiedä kuinka Tappara tekee Jortsusta niin paljon paremman. Aloitushäviöt iso osa tappioita.
- Marlöö. Pari parempaa peliä osittain, muttei todellakaan mikään sateentuoja.
-- Koivistoinen. Pettymys akvaario päässä. Ei irronnut kuin parit maskit, ei muuta. MVP Lukosta ei ole ihan samaa tasoa täällä ollessaan.
--- Komarov. Agitaattori näytti palattuaan täyttävän ruutunsa, mutta Pelsut sarjassa turha ukko.

 

[Jymäkkä]

.
--- Komarov. Agitaattori näytti palattuaan täyttävän ruutunsa, mutta Pelsut sarjassa turha ukko.

Tämmöisillä pelkillä agitaattoreilla ei oikeasti tee enää yhtään mitään. Mitä kukaan luulee voitettavan enää sillä, että joku Komarov käy vähän tuuppimassa ja roikkumassa. Minusta näytti, että Pelicans piti ihan vitsinä koko äijää, enkä ihmettele.

 

[Lemiöö66]

Aina saa pettyä, ihan vittu aina. Nyt se Peltonen ulos niin nopeasti kuin mahdollista.

Kiitos Pelsuille hyvästä sarjasta, parempi voitti. Vilpittömästi onnea tulevaan sarjaanne jos joku Lahtelainen tätä lukee.

En teitä moiti. Fanit laittoi parastaan mutta toi hintava jengi jäällä ? Juhiksen sanoin kuhan pellailtiin taas yksi kausi alta pois. Valitettavasti en lätkän suurkuluttajana ja 25 v valmentaneena ole nähnyt minkään näköistä pelisapluunaa saatikka pelikirjaa Villeltä mistään pelin sisällä tapahtuvista taktiikan muutoksista puhumattakaan. Valitettavasti tuo on ollut luomua koko Villen ajan. Harmi. Liiga tarvitsee reagointia ja ennen kaikkea tunnetta... Ja liiga tarvitsee pelottavat Jullit. Väriläiskän jolloin sattuu ja tapahtuu - ei pitkän kiekon maailmaa ennätystä....

 

[Player#69]

Se mikä koko kauden itseäni ihmetytti ja erityisesti pudotuspeleissä, niin syöttöketjujen hitaus. Paljon puhuttu tästä jalkanopeuden puutteesta ja on siinä paljon sitäkin, mutta sitten se lavasta lapaan syöttäminen. Mielestäni todella paljon kesti ratkaisut ympäri kenttää. Näkyi ylivoimalla, mutta sitten myös omassa päässä. Tavallaan kerjättiin verta nenästä menemällä oman pään päätykiekkoihin vähän hitaalla ja paineen alla ei laitettu kiekkoa liikkeelle ajoissa. Toki nopea puoustaja ehtii nopeammin jalalla paineen alta pois ja se ei ollut HIFK:n vahvuus. Tätä olisi voinut paikata sitten nopeammalla kiekottelulla, mutta taas kerran ei ollut oikein ratkaisumalleja siihen. Loppujen lopuksi kauden tärkeimmissä peleissä vedettiin pitkää kiekkoa ja rännipurkua. Ironistahan se sitten oli, että ratkaisumaali tuli oikeastaan näiden molempien seurauksena.

Ratkaisumaali tuli juurikin näiden sattumusten summana.

Mutta katsoiko kukaan IFK:n peluutusta esim. tänään? Lehterä peluutettiin, varsinkin kolmannessa erässä, siihen kuntoon, ettei enää jaksanut pitää Stora-Lassea kurissa. Ja siitä syntyi ottelun voittomaali.

Ja helvetin hyvin ottelussa operoinut Väänänen jäi alle 10min peliajan. Onhan se toki näin, että ykköshevosia tulee peluuttaa, mutta myös se on hyvä nähdä, että ketkä on kuumia ja ketkä ei.

Pelsuilla ei tainnut yksikään hyökkääjä vetää tänään yli 17min peliajalla. Niin olisi ollut lähes väistämätöntä, että jossain kohtaa olisi omissa soinut meidän enemmälti peluutetuilla vitjoilla tai vitjalla.

Veikkaan myös, että jotain pientä vaivaa Jorstilla varmasti oli alla, koska niin radikaalisti aloitusten voitto-% lähti poffeissa laskemaan.

 

[Theosaurus]

Martin-Bourque. Molemmat oli laidassa.

Lähellä oli muuten että jompikumpi noista pakeista olisi saanut kiekon mutta kun Lasch… Martinin olisi perhana pitänyt vaan palata maalille hävittyään kaksinkammpailun.
Bourque säntäsi mielestäni ihan oikein kiekon perään laidassa ja purkaa kiekon mutta se osuu vastustajaan. Lehterän -tai viimeistään Nättisen olisi pitänyt tuolloin tajuta paikata tuota maalin eteen jäänyttä aukkoa, huolehtia Bryggmanista.

Kaikkihan on siis vielä ihan hallussa noin sekunti ennenkuin kiekko lähtee Kralin syötöstä sekä Martinin että Lehterän längeistä Bryggmanin avopaikkaan. Lasch on tuolla hetkellä jo ”kilometrin” päässä maalilta, mutta tuntuu imevän edelleen kaikkia mukanaan.

Hovinen puolestaan ei varmasti odottanut että Bryggman saa kiekon ja pistääkin rystyllä tällä kertaa alas tolpan juureen eikä ylös. Tilanne syntyy vähän huomaamatta.

Tuohon se nyt sitten lopulta ratkesi ja Lehterä sai todeta tilanteen aitiopaikalta. Olisiko jatkoille saatu jostain lisää energiaa mene ja tiedä. Tuskin Laschin ketjua olisi kuitenkaan pystytty pitämään millään ketjulla poissa maalipaikoilta.

 

[Bobi]

Sivustakatsojana ihmetytti kun kauden tärkein peli ja parhaat vaihtopenkillä kun peliä ratkotaan. Jääskä heittämällä paras ja sai katsoa penkiltä kun Lehteröitä vietiin,,,.

 

[T.J.R]

Sivustakatsojana ihmetytti kun kauden tärkein peli ja parhaat vaihtopenkillä kun peliä ratkotaan. Jääskä heittämällä paras ja sai katsoa penkiltä kun Lehteröitä vietiin,,,.

Moni muukin asia ihmetyttänyt tässä upean, eurooppalaisen suurseuran kolmevuotisessa kasvutarinassa.

 

[aquanqua]

Sivustakatsojana ihmetytti kun kauden tärkein peli ja parhaat vaihtopenkillä kun peliä ratkotaan. Jääskä heittämällä paras ja sai katsoa penkiltä kun Lehteröitä vietiin,,,.

IFK on tällä kaudella ollut hyvin usein surkea tärkeillä ratkaisuhetkillä, ja runkosarjassa hävittiin/pästettiin vastustaja tasoihin viimeisten minuuttien aikoina. Toki kokeneiden pelaajien luulisi tunnistavan tuollaiset tilanteet ja osaavan tehdä niillä hetkillä laadukkaita ratkaisuja, mutta kyllä tuo piirre IFK:n pelaamisessa menee pakostikin myös valmennuksen piikkiin. Kuten edellä moni on todennut: ilta oli IFK:n kausi pienoiskoossa.

 

[Pegu]

IFK:n kausi erittäin tiivistetysti: peleissä paljon möyrintää ja ratkaisuhetkillä luu käteen jää.

 

[COLHC1980]

Ei riittänyt nöyryys ja liikaa henkilökohtaisia virheitä.
Olis pitänyt sen 2-3 jälkeen tukkia kaikki mahdolliset linjat, jatkaa nöyrästi ja pelata virheettömästi. Mut näin ei tapahtunut. BOL tossa joku viesti sitten totesi hyvin, et IFK muutti peliään sarjan aikana.
Kyllä, G4:n kolmannessa erässä. Pelsulta syötiin kaikki aseet. Mutta se ei jatkunut enää G7:ssa 2-3 -tilanteen jälkeen 3. erässä.
Sillä nyt ei ole mitään merkitystä, miltä se peli näyttää. Vain voitot merkitsee.

 

[PeeÄm]

Niin paljon kuin harmittaakin, niin ei Pelsujen voitto mikään oikeusmurha ollut. Ehkä just ton verran ne oli parempi joukkue koko sarjassa. Tai jotenkin tulee mieleen, että Hifki oli ton verran huonompi. Kiva nähdä mihin pussinokkien lento riittää, ainakin niillä on hyvä koutsi penkin takana.

 

[Punaviivaprässi]

En lähde arvostelemaan pelaajia pelaaja pelaajalta, vaikka paljon kommentoitavaa olisikin. Nostetaan siksi Jäky huikeana pleijareiden tasonnostajana esiin. Ongelma koko kauden oli yksilöiden kollektiivinen alisuorittaminen tai ailahtelevuus. Nuoret pelasivat huonosti eivätkä sitten pelanneet. Konkarit alisuorittivat ja loukkaantuivat Ja alisuorittivat. Syy tähän löytyy ensisijaisesti penkin takaa. Penkin takana arvostetaan myös enemmän loukkaantumisherkkiä konkareita, jotka vastaavat heti valmennuksen odotuksiin.

 

[Dynamo]

Niin paljon kuin harmittaakin, niin ei Pelsujen voitto mikään oikeusmurha ollut. Ehkä just ton verran ne oli parempi joukkue koko sarjassa. Tai jotenkin tulee mieleen, että Hifki oli teon verran huonompi. Kiva nähdä mihin pussinokkien lento riittää, ainakin niillä on hyvä koutsi penkin takana.

Pelsut pelaa myös viihdyttävämpää lätkää. Kauhu olisi se, että Peltosen anti-kiekolla tulisi menestystä. Pahimmillaan muutkin joukkueet lisäisivät Peltosen peruuttelua peliinsä.

 

[1000]

Sivustakatsojana ihmetytti kun kauden tärkein peli ja parhaat vaihtopenkillä kun peliä ratkotaan. Jääskä heittämällä paras ja sai katsoa penkiltä kun Lehteröitä vietiin,,,.

En kanssa ollut uskoa silmiäni, kun Lehterät oli heittäneet pitkiä ja painineet omissa ennen 4-3 maalia. Noh, maalin jälkeen ei aikalisää ja Jorsti kentälle hakemaan tasoitusta.

 

[tumba17]

En kanssa ollut uskoa silmiäni, kun Lehterät oli heittäneet pitkiä ja painineet omissa ennen 4-3 maalia. Noh, maalin jälkeen ei aikalisää ja Jorsti kentälle hakemaan tasoitusta.

Tätä ihmettelin itsekin, miksi ei haettu hiukan hengähdystaukoa ja sitten vielä pyritty hakemaan kuvio, jolla kiekko saataisiin maalintekosektoriin. Veikkaukseni on, että jokaisen muun joukkeen valmentaja olisi tehnyt näin vastaavassa tilanteessa. Toiseksi, miksi koko sarjan kuumin IFK-pelaaja, Jääskä, ei ollut kentällä, vai näinkö väärin?

 

[penalalli]

Näkemykseni mukaan Ville peluutti voiton Pelsuille kieltämällä sarjassa kaiken Laschiin kohdistuvan taklauspelin tai häirinnän. Niin vapaana sai jenkki peliään pyörittää.

 

[Apassi]

Tänään kun tuli katsottua tuota Suomen peliä, niin aloin vertailemaan vähän pelitapaa HIFK:hon. Suomellahan on ollut näissä kisoissa vaikeuksia luoda maalipaikkoja. Tshekkejä vastaan jäätiin nollille ja myös maalipaikat kortilla. Iso-Britanniaa vastaan maalipaikat kortilla, kunnes päästiin johtoon. Se kilpailuetu pelitavasta mikä Jalosella oli, niin nyt tuntuu siltä, että vastustajat ovat oppineet tätä hidasta lähtöä vastaan pelaamaan. Tämä kansainvälisissä peleissä sekä Liigassa. Pidetään 4-5 miestä pelin alla ja keskusta tukkoon. Toki brittejä vastaan sitten repesi materiaalieron takia rumasti. Mietin siinä kuitenkin pelin aikana, että mitä jos britit olisivat menneet johtoon? Tshekkien suunnalta tuli myös kommenttia, että he tietävät miten Suomi pelaa (tylsästi) ja olivat siihen valmistautuneet.

Peltosen HIFK yritti tällä kaudella vähän tuollaista "jalosmaista" lätkää pelata. Sillä erotuksella toki, että Jalosta paljon huonommin. Puhun siis runkosarjasta sillä pudotuspeleissä pelattiin hyvin pitkälle sitä lätkää mihin Pelicans meidät pakotti. Lopputuloksena hyökätään vastustajan täyttä viisikkoa vastaan. HIFK oli päättyneellä kaudella varsin hyvä silloin, kun päästiin johtoon ottelun alussa. Ottelun tilanne määritti pelaamista ihan liikaa. Johtotilanteessa tuon tyyppinen pelaaminen voi olla varsin kannattavaakin ja päästään iskemään vastaan, mutta 0-0 tai johtotilanteessa vastustajalla ei oikein ole syytä lähteä rikkomaan tiivistä keskialuetta.

Kyllähän Peltonen on tuota aktiivisempaa lätkää koittanut HIFK:hon ajaa, mutta kun tulos ei seuraa, niin hänen keinonsa on passivoittaa peliä ja karsia riskejä. Tämä taas on minusta täysin väärä suunta viedä HIFK:n pelitapaa. HIFK:n pitäisi olla se joukkue, joka prässää vastustajan kuseen ja kääntää nopeasti peliä, mutta soveltuiko HIFK:n pelaajamateriaali tähän kiekkoon? Minun mielestäni ei ja tästä johtuen Peltonen myös omat johtopäätöksensä varmasti teki. HIFK:n hyökkäys ei ollut luistimilla tarpeeksi nopea aiheuttamaan oikeasti riittävää karvausuhkaa ja kiekonriistoja eikä pakisto toisaalta tarpeeki kiekollinen siihen, että paineen alta oltaisiin kauhean nopeasti peliä käännetty. Tämä Peltosen kolmas kausi oli minusta materiaaliin ja olosuhteisiin (loukkaantumistilanne yms.) suteutettuna selvästi heikoin. Aikaisempina kausina kuitenkin ollut sellaisia pelillisiä jaksoja missä ollaan oltu pelillisesti vastustajaa selvästi parempia, mutta ollaan hävitty tehottomuuteen, maalivahtipeliin sekä surkeaan ylivoimapeliin. Tilastoista näki, että tällä kaudella 23-24 saatiin ylivoimaa 12. eniten, viime kaudella 4. eniten ja sitä edellisellä 15. eniten. Tukee minusta myös sitä, että tuo Peltosen keskimmäinen kausi on ollut tähän asti pelillisesti paras.

Tämän kääntäminen edellyttäisi sitä, että vaikka joukkueen rakentamiseen käytettäsiin vähemmän rahaa, niin Peltonen tarvitsee kiekollisemman pakiston ja enemmän jalkaa joukkueeseen. Salmelainen vaan tuntui vievän joukkuetta ihan täysin toiseen suuntaan. Kenties joku HIFK:n johtoportaassa sentään tajusi, että ei näin voi jatkua. Ensi kauden suhteen vain saattaa olla liian myöhäistä Salmelaisen rakentaman joukkueen rakennetta tarpeeksi muuttaa.

 

[-Kantor-]

Tänään kun tuli katsottua tuota Suomen peliä, niin aloin vertailemaan vähän pelitapaa HIFK:hon. Suomellahan on ollut näissä kisoissa vaikeuksia luoda maalipaikkoja. Tshekkejä vastaan jäätiin nollille ja myös maalipaikat kortilla. Iso-Britanniaa vastaan maalipaikat kortilla, kunnes päästiin johtoon. Se kilpailuetu pelitavasta mikä Jalosella oli, niin nyt tuntuu siltä, että vastustajat ovat oppineet tätä hidasta lähtöä vastaan pelaamaan. Tämä kansainvälisissä peleissä sekä Liigassa. Pidetään 4-5 miestä pelin alla ja keskusta tukkoon. Toki brittejä vastaan sitten repesi materiaalieron takia rumasti. Mietin siinä kuitenkin pelin aikana, että mitä jos britit olisivat menneet johtoon? Tshekkien suunnalta tuli myös kommenttia, että he tietävät miten Suomi pelaa (tylsästi) ja olivat siihen valmistautuneet.

Peltosen HIFK yritti tällä kaudella vähän tuollaista "jalosmaista" lätkää pelata. Sillä erotuksella toki, että Jalosta paljon huonommin. Puhun siis runkosarjasta sillä pudotuspeleissä pelattiin hyvin pitkälle sitä lätkää mihin Pelicans meidät pakotti. Lopputuloksena hyökätään vastustajan täyttä viisikkoa vastaan. HIFK oli päättyneellä kaudella varsin hyvä silloin, kun päästiin johtoon ottelun alussa. Ottelun tilanne määritti pelaamista ihan liikaa. Johtotilanteessa tuon tyyppinen pelaaminen voi olla varsin kannattavaakin ja päästään iskemään vastaan, mutta 0-0 tai johtotilanteessa vastustajalla ei oikein ole syytä lähteä rikkomaan tiivistä keskialuetta.

Kyllähän Peltonen on tuota aktiivisempaa lätkää koittanut HIFK:hon ajaa, mutta kun tulos ei seuraa, niin hänen keinonsa on passivoittaa peliä ja karsia riskejä. Tämä taas on minusta täysin väärä suunta viedä HIFK:n pelitapaa. HIFK:n pitäisi olla se joukkue, joka prässää vastustajan kuseen ja kääntää nopeasti peliä, mutta soveltuiko HIFK:n pelaajamateriaali tähän kiekkoon? Minun mielestäni ei ja tästä johtuen Peltonen myös omat johtopäätöksensä varmasti teki. HIFK:n hyökkäys ei ollut luistimilla tarpeeksi nopea aiheuttamaan oikeasti riittävää karvausuhkaa ja kiekonriistoja eikä pakisto toisaalta tarpeeki kiekollinen siihen, että paineen alta oltaisiin kauhean nopeasti peliä käännetty. Tämä Peltosen kolmas kausi oli minusta materiaaliin ja olosuhteisiin (loukkaantumistilanne yms.) suteutettuna selvästi heikoin. Aikaisempina kausina kuitenkin ollut sellaisia pelillisiä jaksoja missä ollaan oltu pelillisesti vastustajaa selvästi parempia, mutta ollaan hävitty tehottomuuteen, maalivahtipeliin sekä surkeaan ylivoimapeliin. Tilastoista näki, että tällä kaudella 23-24 saatiin ylivoimaa 12. eniten, viime kaudella 4. eniten ja sitä edellisellä 15. eniten. Tukee minusta myös sitä, että tuo Peltosen keskimmäinen kausi on ollut tähän asti pelillisesti paras.

Tämän kääntäminen edellyttäisi sitä, että vaikka joukkueen rakentamiseen käytettäsiin vähemmän rahaa, niin Peltonen tarvitsee kiekollisemman pakiston ja enemmän jalkaa joukkueeseen. Salmelainen vaan tuntui vievän joukkuetta ihan täysin toiseen suuntaan. Kenties joku HIFK:n johtoportaassa sentään tajusi, että ei näin voi jatkua. Ensi kauden suhteen vain saattaa olla liian myöhäistä Salmelaisen rakentaman joukkueen rakennetta tarpeeksi muuttaa.

Todella hyvä viesti. Silläkin uhalla, että menee vanhan toistamiseksi, niin kiinnostaisi aidosti tietää, että minkälainen ajattelutapa on johtanut sellaiseen johtopäätökseen, että merkittävästi hidastunut Juhani Jasu 36v on sitä mitä ensi kauden joukkue tarvitsee? Kokemuksen puute tulevan kauden rosterissa se ei ainakaan voi olla. Toivottavasti koko huhu on ankka.

Jotenkin aina masentaa kun näkee näitä hahmotelmia ensi kauden kokoonpanosta Jasuineen, Åsteneineen ja Komaroveineen. Näyttää, että joukkue kehittyy juuri päinvastaiseen suuntaan siitä mihin laji kehittyy.

 

[Apassi]

Katsoin tuon Peltosen 2022-23 kauden tilastoja alkukauden tappioputkessa. Kausi alkoi voitolla HPK:sta 4-1, mutta sitten tuli neljän ottelun tappioputki:

Tappara-HIFK 5-2: torjunnat 16-16, Halonen 80%
Ilves-HIFK 2-1: torjunnat 17-6, Halonen 75%
Saipa-HIFK 2-1: torjunnat 30-14, Halonen 87,5%
HIFK-KooKoo: torjunnat: 11-19, Halonen 73,3%

Myöhemmin: (ja näitä oli tuolla kaudella paljon)

HIFK-Kalpa 0-3: torjunnat 13-34, Halonen 81,25

HIFK-Ilves 2-5. Ihan käsittämätön peli:

Laukaukset 78-29
Torjunnat 17-36
Kiekonhallinta 67-33

Tuolla kaudella kuitenkin loppukaudesta saatiin kurssi käännettyä ja jopa se Peltosen ajan toistaiseksi ainoa pudotuspelisarjavoitto vaikka materiaali oli huomattavasti heikompi, kuin päättyneellä kaudella. Jo pelkästään maalivahdin vaihtuminen Taposeen muutti sitä kurssia rajusti. Tuolla kaudella HIFK sai myös Liigassa 4. eniten ylivoimaa, joka mielestäni mittaa myös sitä, että pyöritäänkö vain kulmissa vai aiheutetaanko todellista maalintekouhkaa. Nyt päättyneellä kaudella tosiaan oltiin tuossa tilastossa sijalla 12. Eihän se YV oikein pääse edes kehittyään, kun saadaan sitä niin vähän.

Miten tämä sitten päättyneen kauden peliesityksiin liittyy? Ihmettelin koko kauden sitä, että miten HIFK paremmalla materiaalilla ei päässyt noihin edelliskauden tilastodominansseihin? Tuolloin dominoitiin kiekonhallinta ja laukaisutilastoissa suurimmassa osassa pelejä, vaikka hävittiin. Silloin kuitenkin oli edellytykset sille, että jossain vaiheessa kurssi kääntyy ja runkosarjan lopussa kääntyikin. Päättynellä kaudella HIFK:lla saattoi olla häntäpään jengejäkin vastaan suunnattomia vaikeuksia luoda yhtään mitään.

Viilattiinko pelitapaa? Vaikuttiko Cory Murphyn lähtö valmennusryhmästä niin paljon?