Nyt en halua riitaa mutta tämä näin yhtäkkiä kuullostaa aika ufolta. Tuohon vuosien maksu hommaan en usko. En myöskään usko että joukkue olisi tavanomaista enemmän Villen puolella kuin muidenkaan valmentajien puolella. Jopa voisi olla niin että huonosti suoriutuvan valmennuksen vaihto huolimatta legendan asemasta voisi tuoda luottamusta että seura tekee kaikkensa menestyäkseen. Edelleenkin toivoen että Ville saa tuloksia aikaan.
Ei me tästä mitään riitaa saada aikaan :). Vaikka Selin saikin potkut, sillä ei tuntunut olevan kauheasti merkitystä ulkopuolisillekaan eikä siitä revitty ylisuuria otsikoita, koska potkut olivat perustellut paitsi pelillisesti, myös muista syistä. Selin ei ollut Salmelaisen oma haku, vaan edeltäjänsä ja suurin ongelma taisi olla Selinin tietynlainen välinpitämättömyys. Hän ei tehnyt mitään ylimääräistä, vaan oli "kopissa vikana, himassa ekana"-tyyppi toisella kaudellaan. Ja koska Salmelainen oli vielä tuolloin tuore pesitssään, se ei todellakaan sopinut hänen visioihinsa siitä, miten HIFK:ssa toimitaan ja millainen vaatimustason pitää olla. Pikkaraisen aikakaudella joukkue oli varsin yhtenäinen ja vaikka välillä tuli dunkkuun ja pettymykset olivat suuria, tilanne pysyi silti rauhallisena. Näytti siltä, että tiedettiin, mitä tehtiin. Kyllä se mun mielestäni näkyi pelaajistossa niin kentällä kuin haastatteluissakin.
Toisaalta, rehellisyyden nimissä on todettava, että mun mielestäni tämänkin kauden joukkue on melko rauhallinen, vaikka peli on aivan suolesta. Kyllä sekin jostain kertoo. Muu organisaatio sen sijaan vaikuttaa olevan pihalla kuin lintulauta, joten ehkä tästä voisi vetää sellaisen johtopäätöksen, että koppi kuitenkin on edelleen Villen näpeissä? Tai jos se ei ole Villen näpeissä, niin jonkun kopissa olevan kuitenkin. Esitykset kentällä sitten taas johtuvat enemmänkin siitä, että kukaan ei ole onnistunut missään ja loukkaantumiset ja pelikiellot ovat osuneet sellaisiin pelaajiin, joiden merkitys näkyy paitsi kentällä, myös kopissa. Mun mielestäni Motinin pelikiellon jälkeen joukkue meni paitsi pois tolaltaan, mutta joukkue joutui pakiston osalta myös antamaan todella paljon tasoitusta vastustajalle, mikä ei voinut näkyä peliesityksissä. Tämä olisi varmasti jonain toisena, paljon paremmin alkaneena kautena otettu fanienkin puolesta paremmin vastaan, mutta nyt niin ei käynyt, koska pelillisesti tappioihin ei oikein olisi varaa. Kaikki joukkueen ongelmat iskivät samaan aikaan silmille.
Uskomukseni vuosien vaikutuksesta eteenpäin, jos Ville nyt potkittaisiin pois, vaikka hänellä olisikin joukkueen tuki, perustuu siihen, että ihmiset sietävät epäoikeudenmukaisuutta keskimäärin aika huonosti. Ja se onkin ihan oikein. Jos pelaajille syntyy sellainen mielikuva, että joukkueella tai pelaajien mielipiteillä ei ole väliä, se on huono asia. Sellainen ei synnytä luottamusta seuraa kohtaan, vaan ennemminkin lisää epävarmuutta.
"Entä, jos sama tapahtuu silloin, kun minä pelaan jengissä?", pelaaja miettii. Joukkue on kuitenkin äärimmäisen tiivis yhteisö. Ja kun tällainen epävarmuus on ilmassa, pelaajat haluavat "lisävarmuuden" siitä, että riski kannattaa ottaa. Ja yleensä se lisävarmuus saadaan maksamalla enemmän palkkaa. Ja kun palkkakustannukset nousevat, kyllä se yleensä näkyy seuraavinakin vuosina. Ja juuri tästä Salmelainen on yrittänyt päästä eroon ja käsittääkseni siinä on verrattain hyvin onnistunutkin. Osa pelaajista ei kuitenkaan ole halukkaita edes rahan takia sitä riskiä ottamaan, koska se on henkisesti raskasta ja vaikuttaa myös siviilipuolelle. Ottavat mieluummin vähemmän rahaa jostain muualta, missä paine on pienempi. Jos HIFK:ssa tilanne sitten rauhoittuu, hyvin pelaamalla sinne voi päästä myöhemminkin. Tällaisia tapauksia on vuosikymmenten saatossa useampia, vaikka tokihan me fanit ajattelemme, että kaikki pelaajat haluavat pelata HIFK:ssa enemmän kuin mitään muuta. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa ja tähän olen saanut muutamalta entiseltä pelaajalta, jolle HIFK on tarjonnut sopimustakin, vahvistuksen. Menivät mieluummin muualle, vaikka saivat vähemmän rahaa. Tämä on se mun pointti.
Minä en tiedä, onko joukkue tavanomaista enemmän Villen takana vai ei. Jostain syystä pelasivat eilen kuitenkin kaikkensa joukkueelle antaneina, vaikka heillä olisi ollut mitä mainioin mahdollisuus pelata koutsille potkut, jos niin olisivat halunneet. Se olisi jopa käynyt hyvinkin helposti: Sarjajumbo himassa ja kolme tappiota alla, perhepeli ja lasten pettymykset. Mutta niin ei tapahtunut. Se on erinomainen asia ja oikeasti tietenkin ihan minimivaatimuskin. Itse olen henkilökohtaisesti enemmän kuin kyllästynyt siihen, että pelaajilla on missään seurassa niin paljon valtaa, että voivat itse pelailla puolivaloilla, jotta koutsi saisi kenkää, kun jengillä menee huonosti ja sitä kautta usein myös oma peli on sekaisin. Joissain tilanteissa valmennuksen vaihtaminen on enemmän kuin perusteltua, mutta sen potkupäätöksen pitää silti aina lähteä seurajohdosta, ei pelaajista. Luonnollisesti, jos valmentaja käyttäytyy epäasiallisesti, tilanne on ihan eri, mutta sellaiset tilanteet eivät ole kovin yleisiä, että potkut johtuisivat sellaisesta.