HIFK:n peliesitykset kaudella 2010-2011

[stroh80]

Kyllä mun on ikävä kyllä pakko hieman kyseenalaistaa Kari-sedän toistuvaa tapaa vaihtaa voittanutta joukkuetta. Tämä oli viime kausi mukaanlukien ulkomuistista heittäen 12:s kerta, kun edellisen ottelun voittanut maalivahti on antanut tilaa toiselle ja useimmiten Lunkalle. Otteluvoittoja näissä vaihdoissa on saatu 1 kpl tähän mennessä.

Korjataan vähän.

Eli tämän kauden aikana on voittanut maalivahti vaihdettu seuraavaan matsiin seuraavasti:

7.10 IFK-Pelicans Riksman -> Lundell (Voitto)
9.10 IFK-JYP Lundell-> Riksman (voitto)
23.10 SaiPa-IFK Riksman -> Lundell (Voitto)
26.10 TPS-IFK Lundell-> Riksman (häviö, JA)
30.10 Blues-IFK Riksman -> Lundell (häviö)

Itse olen sitä mieltä, ett kun joukkueella on kaksi tasavahvaa maalivahtia mennään niin, että voitolla jatketaan. Nyt IFK:lla on selkeä ykkönen, ja silloin pitääkin mennä niinkuin suurimmaksi osaksi ollaaan menty: ykköselle lepoa helpompiin peleihin.

Sinänsä en ymmärrä kyllä Lunkan peluutusta lauantaina. Joku sanoi, että Lundelin on hyvä saada myös kovia pelejä. Miksi? Riksman on se jonka esityksiin nojataan keväällä.

Sentteritilanne tosiaankin huolestuttaa. Hamilton on selvästikin pelimies, mutta onko liian hyvä laituri pelatakseen keskellä?

 

[lintu]

Sinänsä en ymmärrä kyllä Lunkan peluutusta lauantaina. Joku sanoi, että Lundelin on hyvä saada myös kovia pelejä. Miksi? Riksman on se jonka esityksiin nojataan keväällä.

Joo, mutta Lunkka nollasi Bluesin edellisen kerran espoossa ja pelityyli sopii mielestäni aika hyvin Bluesia vastaan. Ja pelasihan Janne loistavasti, viimeinen syypää tappioon.

 

[Dennis]

Joo, mutta Lunkka nollasi Bluesin edellisen kerran espoossa ja pelityyli sopii mielestäni aika hyvin Bluesia vastaan. Ja pelasihan Janne loistavasti, viimeinen syypää tappioon.

Lisäksi Lunkan saldo tähän asti Bluesia vastaan länärillä (Jalosen aikana) näytti voittoprosenttia 100 sekä torjuntaprosenttia 96. Lisäksi Lunkka hoiti edellisen Blues-matsin voittomaaliskaban himaan "kylmänä". Todennäköisesti pelivuoro oli nytkin sovittu ennakkoon ja mitään syytä tämän suunnitelman muuttamiselle ei ollut, vaikka Riksman edellisen pelin voittikin. Kannattaa jokaisen perehtyä esim. tänne palstalle kirjoittavan Jukka Ropposen teksteihin näistä peluutusvuoroista ja mikä vaikutus niiden suunnitteluun on yksittäisen pelin tuloksella.

Onhan myös mahdollista sekin, että Riksmanilla ilmeni jotain pientä vaivaa valmistavissa harjoituksissa / ennen peliä, jonka takia päätettiin lepuuttaa.

Lunkka maalissa & tappio nyt vaan sattuu olemaan sellainen yhdistelmä, että se antaa täydet eväät purkaa antipatioita Jalosta kohtaan arvostelemalla maalivahtipeluutusta ja siinä sivussa voi sitten vähän tölväistä myös Jannea riippumatta siitä, miten tämä on pelannut.

Sentteritilanne tosiaankin huolestuttaa. Hamilton on selvästikin pelimies, mutta onko liian hyvä laituri pelatakseen keskellä?

Hamilton on kyllä parin nähdyn pelin perusteella niin umpilaituri, että itse en tätä sentteriksi istuttaisi. Toki ammattimies hoitaa roolin kuin roolin vähintään tyydyttävästi, mutta eniten iloa Hamiltonista saadaan, kun annetaan tämän viilettää laidalla, jossa pelaajalla on kuitenkin hieman enemmän vapauksia.

 

[Tinke-80]

Tinke -80: Mikä vitun "Lundell-kortti" ? Tässä on sulle Lundell-korttia: Riksman pelasi nollapelin torstaina ja HIFK jätti hänet filaan. Mulle on ihan sama, vaikka kakkosen nimi olisi Mäkinen. Leikitään, että HIFK:n 2-mv on Matti Mäkinen. Sanon, että HIFK teki virheen vaihtaessaan voittaneen maalivahdin Matti Mäkiseen. On täysin lapsellista kertoa, että emme olisi voittaneet, jos maalissa olisi ollut Riksman. Mistä vitusta sinä sen tiedät, kristallipallostako? Minä en sanonut, että olisimme voittaneet Riksmanin kanssa, koska minulla ei ole näköyhteyttä tulevaisuuteen. En tiedä olisiko HIFK voittanut hänen kanssaan, mutta pidän sitä mahdollisena. Kiva, että sinulla kuitenkin on kristallipallo. Voitko katsoa monenneksiko HIFK tulee sijoittumaan sarjassa?

Voin katsoa kristallipallostani että seuraavan kerran kun HIFK taas häviää Lundell maalissa joku "pelaa" taas Lundell-kortin. Eli laittaa osan joukkueen häviöstä Lundellin tai Lundellia peluuttavan valmentajan piikkiin.

Mielestäni on (myös kristallipalloni on sitä mieltä) että Blues-pelin jälkeen on todella naurettavaa edes mainita maalivahtia osasyynä tappioon sillä niin hyvin HIFK:n maalivahti pelasi.

JHag: Kumpi muuten pelasi viime viikolla paremmin, Lundell vai Riksman? Eikä mitään kylmiä tilastoja vaan ihan raakaa mv-pelin analysointia. Itse tiedän etten osaa analysoida mv-peliä edes välttävästi. (Tämän huomasin pari kautta sitten kun tutustuin GoaliePron resursseihin mv-pelaamisesta.) Mutta sen tiedän että Lundell otti monta hemmetin hyvää ja tärkeää koppia Bluesia vastaan.

-Tinke-80

 

[matti&teppo]

masa & tepi: Oletan, että sinua ainakin hieman mietityttää senttertilanne, jos Hamiltonia ei siinä kokeilla?

Tavallaan kyllä. Mutta mä en ajattele asioista niin mustavalkoisesti, että ykkösen sentterin tulee olla se joukkueen kiekollinen aivo. Kaikkein tärkeintä on se, että joukkueen peli kulkee, ja mulle sopii aivan hyvin se tilanne että laiturit duunaavat pelin ja pisteet ja sentteri hoitaa oman pään.

Tästä tullaankin ketjulottoon. Jos Granlund on pitkään sivussa, tulisi Jalosen tehdä jotain muutoksia Peltosen kenttään. Töykkälä-Petrell ei vaan ole Peltoselle sopiva parivaljakkona. Mutta toinen menee vallan mainiosti, eikä sillä ole oikeastaan mitään väliä kumpi se heistä on. Eikös Sihvonenkin ollut aikoinaan ns. ykkössentteri ja hyvinhän homma toimi, laidalla kun oli Caloun joka teki silloin pelin. Kaikki riippuu siis nyt Granlundin (ja Haatajan) sairaslomien pituudesta, jos ne eivät ole pitkiä niin sitten menisin nykyisillä, mutta jos jommankumman poissaoloaika on pitkä niin siinä tapauksessa tekisin muutoksia. Aivan ensimmäinen muutos olisi Hamiltonin ja Petrellin vaihto päittäin.

Peltonen - Töykkälä - Hamilton
Ahtola - Ramstedt - XXX
Kuhta - PW - Petrell

Ja huomatkaa, että Hamilton olisi todellakin laidalla. Idea olisi yksinkertainen, Peltonen-Hamilton duunaa pelin ja pisteet, Töykkälä hoitaa oman pään. Jos Hamilton on keskenkuntoinen ja vetelee 30 sekunnin vaihtoja, niin en mä laittaisi häntä vääntämään omaan päähän sentterin rooliin sitäkin vähää aikaa. Ramstedtin laidalle toivoisin jotain muuta kuin Järvistä, Ahtola - Järvinen laituripari ei kärkikentissä oikein säväytä. Tässä olisi nyt näytönpaikka jollekin skedelle, ja mun mielestäni sitä kannattaisi kokeilla. Mutta ei olisi esim. Wärnin paikka, Wärn - Ahtola laitureina ei toisi oikeastaan mitään muutosta. Kiekollisempaa kaveria siihen kiitos.

Eli, en mä nyt aivan välttämättä hinkua Hamiltonia keskelle. Mulle käy vallan mainiosti se tilanne missä ns. ykkösketju on puhtaasti laiturivetoinen. Tärkeintä on se että homma toimii. Mutta jos tuokaan vaihto ei toimisi niin sitten tiivistäisin kahteen kenttään. Tarkoittaisi käytännössä Petrellin pudottamista ym. osastolle, koska siinä tapauksessa siirtäisin Peltosen Ramstedtin laidalle.

Ahtola - Ramstedt - Peltonen
Kuhta - PW - Hamilton

Syynä tähän on se, että nykyinen ns. nelonen eli SLiivikit ovat olleet hyviä. Tämän vaihdoksen seurauksena HIFK:lla jäisi yli Petrell, Töykkälä ja Järvinen. Ja eiköhän tuostakin saisi yhden kolmikon vetelemään nolla-nollaa.

 

[scholl]

Voin katsoa kristallipallostani että seuraavan kerran kun HIFK taas häviää Lundell maalissa joku "pelaa" taas Lundell-kortin. Eli laittaa osan joukkueen häviöstä Lundellin tai Lundellia peluuttavan valmentajan piikkiin.

Aivan, nimenomaan noin. Joukkue oli niin veltto, eikä huvittanut voittaa niin eihän sitä Lunkan piikkiin voi laittaa. Tai yksityiskohdat: Simo Liivik taklaa kuin mielipuolinielikäinen koko ajan jossain, sitten on niin puhki ja tulee maali omassa päässä, kun ei jaksa luistella Blues-pelaajan perässä. Toinen case: Wirtanen menettää kiekon omalla alueella alimpana miehenä. Lunkkahan sentään torjui mm. läpiajoja, joten kyllä se kenttäpelaajien velttouden piikkiin menee tuo tappio.

 

[scholl]

Kyllä mä ainakin olen jakanut eilisen pelin perusteella Kari-sedälle pyyhkeitä, jopa oikein kahdesta asiasta. Voin tässä ja nyt jakaa vielä kolmannestakin: Mitä järkeä oli vaihtaa juuri Blues-peliin Kousa Melartiin? Peliin, missä jo etukäteen tiedettiin liikkeen nousevan yhdeksi ratkaisevista tekijöistä. Peliin, missä ennakkoon ajateltuna tullaan tuhlaamaan tolkuton määrä paikkoja ja näin ollen erikoispelaamisen nousevan ratkaisevaan asemaan.

Blues-ottelu on se, jossa voi kiehahtaa ja Kousa on vähän heppoinen "poliisi". Lisäksi Hamiltonille on laitettu viivamiehen rooli, joten Kousaa ei tarvita yv:ssä.

 

[BOL]

Blues-ottelu on se, jossa voi kiehahtaa ja Kousa on vähän heppoinen "poliisi". Lisäksi Hamiltonille on laitettu viivamiehen rooli, joten Kousaa ei tarvita yv:ssä.

Tottakai voi kiehahtaa. KalPaakin vastaan voi kiehahtaa. Itse asiassa Bluesia vastaan kiehahtikin, mutta kattilaan tunki itsensä väkisin esim. Hamilton, Melartin istuessa filassa.

Siellä on myös toinen yv-viisikko. Siinä viisikossa ei ollut yhtään rightiä. Pöystinhän siihen olisi vaikka voinut laittaa... NOT! Kyllä siellä Kousan mentävä aukko selkeästi oli. Söde Järventien tilalle ykkös-yv:hen, Kousa toiseen. Vallin-Kousa-pari olisi pärjännyt aivan varmasti vähintäänkin yhtä hyvin kuin Söde-Vallin.

 

[Don Sukoi]

Olen Melartin peluuttamisesta hieman eri mieltä. Se pitää varmasti paikkansa, että pelillisesti Bluesia vastaan olisi sopinut Kousakin. Näiden kahden jengin välillä on kuitenkin ollut kaikennäköistä säätämistä ja nokittelua. Siksi olen enemmän kuin tyytyväinen huomatessani, että Kojo reagoi tällä tavalla. Melarthan oli siellä kentällä viestinä, että täältä pesee, jos jotain yrittää. Olisin ollut todella ärsyyntynyt, jos esim. Hamilton olisi haastettu pois pelistä ja kuittia ei olisi annettu. Nyt kun mitään ei tapahtunut voidaan harmitella Melartin peluutusta. Minusta oli kuitenkin mukava huomata tämä nyanssi Kojolta. Annan siis pisteet Kojolle tästä. Tekisi mieli melkein sanoa, että hänhän oppii talon tavoille.

Hamilton muuten osoitti selkeää hanakkuutta osallistua vihellyksen jälkeisiin tilanteisiin. Ei olisi varmasti peruutellut, vaikka kokoa ei hirveästi ole siunaantunut.

Maalivahtien peluutuksesta sen verran, että itse suhtaudun vähän nuivasti ennalta määrättyyn peluutukseen. Myös siihen, että oltaisiin kauden alussa määritelty voittavan maalivahdin jatkaminen. Tämä on jotenkin helppo keino päästä vastuusta löytää kuumin veskari kulloiseenkin matsiin. Tällä en tarkoita sitä, että päätös pitäisi tehdä viimeisellä mahdollisella hetkellä. Tämä siis periaatetasolla, eikä näin ollen ota niinkään kantaa tuohon Espoon matsin peluutukseen. Olisin itsekin luullut Juuson jatkavan. Lunkka tosin oli valmiina otteluun -se on myönnettävä. Ennalta määrätyt konseptit (turhan sidotut kädet) näissä asioissa vain hieman tökkivät. Pitää voida reagoida.

Töykkälää ykkösessä en pysty itsekään ymmärtämään.

 

[Dennis]

Annan siis pisteet Kojolle tästä. Tekisi mieli melkein sanoa, että hänhän oppii talon tavoille.

Minunkin mielestäni Melartin peluuttaminen oli kaikin puolin tyylikäs veto. Eli otetaan joukkueen nuori ja innokas "pajavasara" mukaan siltä varalta, että peli menee kunnolla tönimiseksi. Toisekseen, nyt annettiin myös Bluesille mahdollisuus laittaa joku antamaan kuittia Melartille, jos edellisestä Melart-Karalahti-casesta vielä jäi jollain jotain hampaankoloon.

 

[Jermu]

Tinke -80: Mikä vitun "Lundell-kortti" ? Tässä on sulle Lundell-korttia: Riksman pelasi nollapelin torstaina ja HIFK jätti hänet filaan. Mulle on ihan sama, vaikka kakkosen nimi olisi Mäkinen. Leikitään, että HIFK:n 2-mv on Matti Mäkinen. Sanon, että HIFK teki virheen vaihtaessaan voittaneen maalivahdin Matti Mäkiseen.

Otan vapauden lainata tänne jo aiemmin postattua Jukka Ropposen kommenttia:

"Itse pyrin vaihtamaan maalivahtia ennen kun tuo huono peli tulee ja muutenkin tekemään asiat suunnitelmallisesti siten että saadaan ykköselle ja kakkoselle oikea kuormitus sekä levon/harjoittelun/pelien suhde. Tosin aina tämä ei ole mahdollista kun päävalmentajalla saattaa olla eri mielipide ja luonnollisesti hän sanoo viimeisen sanan."

Siinä siis todelisen ammattilaisen näkemys asiaan, enkä voisi olla enempää samaa mieltä. Eli maalivahdin peluuttamisen tulisi olla myös Ropposen mielestä suunnitelmallista. Olet tässä asiassa siis täysin eri linjoilla?

Mitä tulee case Melartiin, niin olin 100% varma, että Blues-tappion jälkeen tänne tulee porukkaa kyseenlaistamaan Jalosen päätöstä peluuttaa Melartia Kousan tilalla. Miksi en löytänyt ennen ottelua yhtään tämänsuuntaista kommenttia? Eiköhän Nokka ajatellut, että Bluesia vastaan on taas odotettavissa fyysinen vääntö, jolloin Melartille on enemmän käyttöä kuin Kousalle. Tottakai nyt on Melartin virheiden jälkeen helppo tulla jälkiviisaana toteamaan, että olipas tyhmä veto KJ:lta, eihän se tajua peluuttamisesta yhtään mitään.

 

[douppi]

Tuli muuten ihan sattumalta huomattua eilen, että tämän viikon lauantain 6.11 peli HIFK-HPK alkaa jo klo 16.00. Hallille ei kannata tulla siis kuuden pintaan, sillä silloin on hiukan myöhässä tositoimista :)

Liigakierros la 6.11.2010

 

[Postinjakaja]

Olen yleensä aina samoilla linjoilla Jhagin kanssa, mutta nyt olen sekä Lunkasta että Melartista eri mieltä Blues matsin kohdalla.

Lunkalla on huikea Espoo saldo, niin kuin jotkut tilastonikkarit täällä jo kerkesivät osoittamaan. Olen itsekin ollut pari kertaa paikalla kun Lunkka on käyny hakemassa pisteet pois. Atlantin takanakin rakastetaan näitä "kenet veska pystyy voittamaan" -tilastoja ja rohkeesti pistetään äijää kehiin sen mukaan. Mutta Jhag on oikeassa siinä, että on ollut myös tilanteita jolloin selkeästi kuuma veska ja edellisen pelin joukkueelleen voittanut veska on vaihdettu seuraavaan. Se on ihan käsittämätöntä peluutusta munkin mielestäni. Juuso ei nollapelistään huolimatta ollut Ipa matsin ratkaisija, joten Lunkka peliin Espooseen oli ok, mutta en myöskään allekirjoita niitä edellisiä.

Ja olen eri mieltä Melartista. Oli ihan oikein laittaa se kentälle varmistamaan, ettei Hamilton etc. aivotärähdyställejä tule. Ja joo tiedän, että Liivik olis sen noudon voinut sitten tehdä, mutta Melart oli selkeä viesti Petulle, että täältä tulee jos jotain tapahtuu. Se oli hyvä. Ei hävitty peliä Melarttiin, häviittiin joukkueena.

JYP on robottijoukkue ja jostain syystä niillä on pelifiilistä peliin kuin peliin. IFKlla tulee näitä romahduksia ja silloin sormi osoittaa kyllä aina penkin päähän. Joukkuetta olisi pitänyt herätellä tai tehdä jotain. Turha tappio. Kolme pistettä olis arkirutiinipelillä ollut helposti haettavissa.

 

[Hanson]

Tuli muuten ihan sattumalta huomattua eilen, että tämän viikon lauantain 6.11 peli HIFK-HPK alkaa jo klo 16.00. Hallille ei kannata tulla siis kuuden pintaan, sillä silloin on hiukan myöhässä tositoimista :)

Liigakierros la 6.11.2010

Tuo kelloaika, 16.00, olisi hyvä ottaa käyttöön koko SM-liigassa vakituseksi alkamisajaksi lauantaisin. Pääsisi kotiutumaan vierasmatseistakin hieman inhimillisempään aikaan.

 

[Stadista]

Ymmärrän kyllä JHagin pointin, mutta ei se voi olla niin, että voittavaa joukkuetta ei vaihdeta. Ei pelipaikkaa ansaita seuraavaan peliin sillä perusteella, että joukkue voitti. Jos joku pelaa surkean pelin, vaikka voitto tulisikin, niin pitää tämä "huono pelaaja" pystyä vaihtamaan seuraavaan peliin.
No tämä tapaus ei nyt koske Juusoa, sillä pelasi hyvän pelin. Toinen case on siinä, että jos ja kun esim joukkue voittaa torstaina ja seuraavat 20 peliä ja Granlund saa peliluvan perjantaina, niin Mickeä ei voitaisi ottaa peliin pitkiin aikoihin, vasta kun joku toinen loukkaantuu, koska kaikki ovat ansainneet pelipaikan voiton jälkeen.

 

[Wiltord]

Vieraspelaamisen vaikeus

Tuntuu ehkä saivartelulta, kun IFK on liigassa kolmantena ja pelikin ihan ok-kuosissa.

Joka tapauksessa minua henkilökohtaisesti hieman hämmentää tämä IFK:n vieraspelaaminen. Nyt kun Urholta pystyy seuraamaan suosikkijoukkueensa otteita ihan kuvan kanssa vieraspeleistä, niin aika mielenkiintoiselta on meno pääosin vieraissa näyttänyt.

IFK on kotonaan kerännyt hienosti pisteitä ja pelannut kotona erittäin hyvää lätkää pääosin. Ollaan kaadettu jopa sarjakärki aika hallitulla esityksellä. Varsinkin lähdöt kotipeleihin on olleet lähes poikkeuksetta erinomaisia ja ollaanpa Nordiksella nähty parit kunnon rökälevoitotkin.

Kotipelien piste k.a on 2,78! Sillä ollaan kotipeleissä liigan toiseksi kovin.

Vieraissa IFK on taas melkoisen lapanen. Piste-keskiarvo on 1,22 ja se on liigan seitsemänneksi parasta vieraspelaamista. Miksi ero on näin suuri?
Tähän en osaa oikein vastata, mutta jokainen vieraspelejä nähnyt on huomannut ainakin sen, että IFK pelaa vieraissa erilailla ja suoraan sanottuna huonommin. IFK on vieraissa huomattavasti passiivisempi ja monesti pelillisesti altavastaaja. Tämä näkyy tietenkin sekä tehdyissä, että päästetyissä maaleissa. IFK päästää vieraissa 3,11 maalia ottelua kohden. Kotona omissa kolisee vain 1,66 maalia per ottelu. Tehdyistä maaleista lienee turha puhuakaan. Raakasti pyöristettynä IFK tekee vajaa 5 maalia per ottelu kotona. Vieraissa IFK tekee vähän yli 2 maalia per matsi.

Vieraissa pelataan paljon passiivisemmin ja tämä tarkoittaa luonnollisesti sitä, että maaleja tehdään kotona yli kaksi kertaa enemmän. Mutta hieman outoa on se, että vaikka pelataan passiivisemmin ja puolustusvoittoisemmin, niin vieraissa omissa kolisee maaleja reilusti enemmän.

Toisin sanoen IFK ei osaa pelata yhtään vieraissa. Tuolla materiaalilla IFK:n kuitenkin pitäisi olla neljän joukossa myös vieraspelaamisessa...suht helpostikin.

Onko tämä täysin tietoinen strategia, että vieraissa käydään muka-puolustamassa energiaa säästellen, jotta kotona voidaan jyrätä joukkue kuin joukkue?

 

[fiftyeight]

- - -
Nyt kun Urholta pystyy seuraamaan suosikkijoukkueensa otteita ihan kuvan kanssa vieraspeleistä, niin aika mielenkiintoiselta on meno pääosin vieraissa näyttänyt.
- - -
Vieraissa IFK on taas melkoisen lapanen. Piste-keskiarvo on 1,22 ja se on liigan seitsemänneksi parasta vieraspelaamista.
- - -

No tätähän tässä on porukalla ihmetelty. Varsinkin kun viime kaudella HIFKillä onnistuivat nimenomaan vieraspelit ja kotona takkuiltiin.

Samaten katson vieraspelit Urholta ja ihmettelen passiivista pelaamista vieraissa. Jotain kai tarttis tehrä. Sinänsä on kyllä hyvä tuo kotipelien voittotahti, mutta ei kai näiden tarvitse olla toisiaan poissulkevia vaihtoehtoja? Vähän balanssia touhuun, kiitos.

 

[BOL]

No tätähän tässä on porukalla ihmetelty. Varsinkin kun viime kaudella HIFKillä onnistuivat nimenomaan vieraspelit ja kotona takkuiltiin.

Se oli kyllä toissa kausi, jolloin vieraspelitsetti olisi ollut hyvä haku. Viime kaudella vedettiin 2,28p/o himassa ja 1.31p/o vieraissa. Näillä irtosi sijat 2 ja 7 koti- ja vieraspelitaulukoissa ja lopullinen sijoitus oli siis neljäs.

Toissa kaudella meni siis himassa käteen 1,48p/o ja 11.sija. Vieraissa sen sijaan kulki 1,62 pinnan ka:lla, jolla irtosi "vieraspelipuntarin" toinen sija.

Jalonen sanoi jossain Urhon haastattelussa, että koti- ja vieraspelien suunnitelmissa ei ole eroja, mutta kaukalossa toteutus tökkii. En siis usko, että valmennuksen suunnitelmissa on himmailla, vaan kyse on enemmänkin siitä, että kotona onnistumisia vain tulee paremmalla prosentilla. Himassakin on ollut sitä, että vaikka alussa ei tulosta tulisikaan, jostain kumman syystä se kone kuitenkin jossain vaiheessa käynnistyy ja saadaan sen verran hyvä "flow" päälle, että homma on toiminut. Vieraissa sitten se viimeinen puristus on jäänyt tulematta ja vaikka pelissä on oltukin hyvin mukana, jopa hallittu, pisteet ovat jääneet ottamatta.

Sinänsä en vielä tässä vaiheessa ole huolissani vieraspelien heikosta menestyksestä. Jossain vaiheessa pitää vain saada jalat toimimaan ja tehdä paikoista maalit, niin kyllä se siitä sitten. Kokonaiskuva on kuitenkin positiivinen, mikä on aika lailla uusi juttu 2000-luvun IFK:lle. Kuuluisat viimeiset sanat: Toivossa on hyvä elää...

 

[McJugi]

Jalonen sanoi jossain Urhon haastattelussa, että koti- ja vieraspelien suunnitelmissa ei ole eroja, mutta kaukalossa toteutus tökkii.

Kyllähän IFK pelaa kotona ja vieraissa täysin erilaista kiekkoa. Mitäköhän Jalonen on taas mennyt möläyttämään. Kotona nykyään peli tapetaan ensimmäisen 10 minuutin aikana korkealla karvauksella ja prässillä sekä yleensä lyödään tauluun jo muutama maalikin. Toinen erä vähän katsellaan ja pysytään asemissa, ehkä jopa pari lisämaalia jos vastustaja lähtee höntyilemään. 3. erä peruutellaan ja varmistellaan jos ollaan johtoasemassa. Näin pääsääntöisesti.

Böndellä peli tuntuu taas olevan täyttä kaaosta ilman mitään sapluunaa, jengi juoksee kiekon perässä mihin sattuu ja miehiin ei mennä kiinni. Viime lauantain Blues-peli esimerkkinä kaatui jälleen nimenomaan juuri tähän. Puolustus oli jotain Alpo-kiekkoa muistuttavaa rävellystä ja Blues käveli maalin eteen lähes miten tahtoi, mistä tekivät myös molemmat maalinsa ja pitivät ajoittain IFK- pakkeja pilkkanaan. En äkkiseltään muista viittä useampaa hyvää hyökkäystä meiltä, suurinosa oli nopeita vastaiskuja ja onetimer-yrityksiä.

Jos pelattaisiin vieraissa kuten kotona, voitettaisiin kolme peliä neljästä melkein aina. Mutta ehkä semmoinen ei kuulu suomalaiseen ajattelutapaan jääkiekossa.

 

[Bismarck]

Samaten katson vieraspelit Urholta ja ihmettelen passiivista pelaamista vieraissa.

Sanoisin, että passiivisuus ei ole ollut pääsääntö vieraissa. Toki 9 vieraspelin jälkeen on saldo versus kotipelit on heikko, mutta seuraavissa peleissä ei HIFK ole ollut passiivinen vaikka ei olisi täydellisyyttä esittänytkään: ensimmäinen Blues-peli, Kalpa-HIFK (HIFK oli erittäin aktiivinen), Lukko-HIFK, Saipa-HIFK ja TPS-HIFK. Kyllä, myös mm. TPS-ottelu kuuluu ei-passiivinen peli -kategoriaan; 2.erä oli ko. pelissä heikko, mutta HIFK pyrki katkaisemaan 3. erässä aktiivisesti turkulaisten selkärankaa ilman peruutteluja tai passivoitumista. Itse saan tästä yli puolet peleistä eri kategoriaan kuin passiivinen. Vieraspelien trendi voi hyvinkin olla nykyisten tulosten mukainen, mutta itse uskon tilastojen parantuvan huomattavasti kunhan tuohonkin sarakkeeseen saadaan jokunen peli lisää laajentamaan otantaa. Tämä subjektiivinen arvioni perustuu yksinkertaisesti näkemääni sekä kotona että vieraissa.

 

[BOL]

Kyllähän IFK pelaa kotona ja vieraissa täysin erilaista kiekkoa. Mitäköhän Jalonen on taas mennyt möläyttämään. Kotona nykyään peli tapetaan ensimmäisen 10 minuutin aikana korkealla karvauksella ja prässillä sekä yleensä lyödään tauluun jo muutama maalikin. Toinen erä vähän katsellaan ja pysytään asemissa, ehkä jopa pari lisämaalia jos vastustaja lähtee höntyilemään. 3. erä peruutellaan ja varmistellaan jos ollaan johtoasemassa. Näin pääsääntöisesti.

Tuo on totta, että himassa ja vieraissa on pelattu erilaista kiekkoa, mutta mä en usko sen olevan tarkoituksenmukaista kahden eri pelitavan peluuttamista. Lauantaista Blues-peliä ei voi käyttää kyllä oikein minään mittarina. Katsoin eilen uusintana viimeiset 3min., kun sattui Urholta tulemaan nukkumaan mennessäni. Ja voi hyvät hykkyrät, mitä paskaa se oli!!! Pitäis varmaan ladata Youtubeen huonona, tai pikemminkin varoittavana esimerkkinä siitä, mitä tapahtuu, kun syötöt ovat aivan hirveitä. Jos mun pitäisi kuvailla, mitä tulee lauantaisesta pelistä mieleen, olisi se juurikin PASKAT SYÖTÖT. Ei varmaan oltu "sotasuunnitelmaan" sitä kirjattu, mutta se oli kyllä suurin yksittäinen pelin kulkuun IFK:n osalta vaikuttanut tekijä. Ja ennen kaikkea omaa peliä vaikeuttanut tekijä.

Tällä kaudella mielestäni ei ole ollut havaittavissa vieraissa sitä, että IFK ei ole ollut hereillä samassa mittakaavassa kuin yleisesti olemme viime vuosina tottuneet. Joku Ilves-peli Tampereella oli niin totaalifloppi (joka tosin sekin kaatui käsittääkseni eniten juuri pahoihin henk.koht. virheisiin), että eihän tämä olisi IFK, ellei tällaista peliä kauden aikana tulisi. Samaa voisi sanoa TPS-kompuroimista, vaikka joukkueella olisi toki ollut mahdollisuutensa ratkaista ottelu jo hyvissä ajoin. Jotenkin mulle on jäänyt isossa kuvassa käsitys, että huonoista tuloksista huolimatta, IFK ei ole ollut vieraissa kuitenkaan totaalipaska. Voi olla, että olen erehtynyt pahemman kerran. Aika näyttää, kestääkö kotihurmos ja jatkuvatko vierastappiot, vai tasoittuuko kenties enemmän. Kauhean mielelläni mä katsoisin Nordiksella voittavaa kiekkoa :).

 

[Wiltord]

Tuo on totta, että himassa ja vieraissa on pelattu erilaista kiekkoa, mutta mä en usko sen olevan tarkoituksenmukaista kahden eri pelitavan peluuttamista.

Joku Ilves-peli Tampereella oli niin totaalifloppi (joka tosin sekin kaatui käsittääkseni eniten juuri pahoihin henk.koht. virheisiin), että eihän tämä olisi IFK, ellei tällaista peliä kauden aikana tulisi. Samaa voisi sanoa TPS-kompuroimista, vaikka joukkueella olisi toki ollut mahdollisuutensa ratkaista ottelu jo hyvissä ajoin. Jotenkin mulle on jäänyt isossa kuvassa käsitys, että huonoista tuloksista huolimatta, IFK ei ole ollut vieraissa kuitenkaan totaalipaska. Voi olla, että olen erehtynyt pahemman kerran.

Kyllä IFK on minun mielestäni saanut vieraista sen verran pisteitä aika lailla, mitä on peliotteillaan ansainnutkin. Kaikki vieraspelit olen nähnyt ja siellä on pari hyvää taisteluvoittoa (Lukko&Blues). Nekin oli kuitenkin pelejä, joista ei voi sanoa, että IFK olisi millään tavalla niskan päällä ollut jos kokonaisuutta katsoo. Saipasta otettu voitto oli IFK:lta hyvä vieraspeli. Homma oli koko pelin hanskassa, tosin lopussa Saipa kaunisteli lukemia, mutta sillä ei väliä.

TPS pelissä IFK oli parempi kuin vastustaja, mutta vähän huonoon tsäkään maalinteossa ja sitten pariin henkilökohtaiseen mokaan kaatui se matsi.

Sitten on aivan umpipaskoja pelejä ainakin molemmat Tampereen pelit ja ei se HPK-pelikään hehkeä ollut, vaikka 6-2 mairitteleekin kotijoukkuetta. Näitä kaikkia vastaan IFK oli melkoisen selkeästi peleissä altavastaajana ja ottavana osapuolena. Kuten oli viimeisimmässä Blues-pelissäkin.

Eli minua huolettaa vain se, että IFK on ollut useammassa vieraspelissä reilusti kotijoukkuetta jäljessä. Nuo vieraspelit vain näyttää pelillisesti siltä, ettei IFK:lle ole luvassa yhtään nähtyä parempaa pistetahtia vieraspeleistä. Eli ylempää kastia olevia joukkueita vastaan ottavana osapuolena lähes alusta loppuun. Joskus onnistuu puolustusvoitto tuurin avustamana(esim. Lukkopeli). Sitten alemman kastin joukkeita vastaan joko kunnon turpaan, tai roikutaan jatkoajalle. Harvemmin otetaan hallitulla pelillä kolme pinnaa vieraista (kuten esim. Jyp tekee pelistä toiseen).

IFK on periaatteessa huonompiakin joukkueita vastaan aika lapanen vieraissa. On se kumma, ettei vieraisiin löydy edes puolia siitä draivista mikä kotona on.

 

[Viherpuiston Ruoska]

Aika näyttää, kestääkö kotihurmos ja jatkuvatko vierastappiot, vai tasoittuuko kenties enemmän. Kauhean mielelläni mä katsoisin Nordiksella voittavaa kiekkoa :).

Niin mäkin. Vieraissakin pitäisi silti olla hereillä, ettei tulisi noita karmeita nukahduksia/asennevammapelejä. Asiahan on nimittäin siten, että vieraspelejäkin pitää pystyä voittamaan, jos aiotaan syödä nakkeja muulloinkin kuin vappuna. IFK tuskin voittaa tällä(kään) kaudella runkosarjaa, ja se taas tietää sitä, että kotiedusta tuskin saadaan nauttia loppuun asti, paitsi jos runkosarjan ykkönen pullahtaa alkukierroksilla ulos yhtä komeasti kuin -98 ja IFK sijoittuu kakkoseksi. Myönteistä on, että ennakkoon ajatellen pahoja vastustajia kuten Lukko ja Blues ekassa matsissa on kaadettu vieraissa, mutta HPK-tappio ja lauantainen esitys Espoossa eivät saa toistua jatkossa. Tampereen jengit tuskin aiheuttavat ongelmia pleijareissa, mutta oli se Ipa-tappiokin melkoisen ruma.

 

[JHag]

Mun mielestä koti- ja vierasotteluiden välisessä suorituserossa ei ole pohjana sen kummempaa mystiikkaa kuin kotijoukkueen vaihtoetu. Nokka on ollut hyvä pushaamaan himassa ja olen tyytyväinen siihen reippaaseen taktiikkaan, että peli yritetään tappaa jo ekassa erässä. Himassa Nenällä on vaihtoetu, jota HIFK myös käyttää nykyään huomattavasti paremmin kuin vaikka 2 kautta sitten. Nordiksella Nokka käyttää nelosta ensimmäisessä erässä makoisasti. Pari vaihtoa vyörytetään koko ajan painetta ylös ja sitten tulee nelonen painamaan omalla tyylillään. Kun voitto "varmistuu", putoaa nelosen peliaika, vaikka äkkiseltään luulisi asian olevan päinvastoin.

Vierasmatseissa kärsitään nyt mielestäni siitä paljon puhutusta pakittelusta ja varman päälle pelaamisesta. Kotijoukkueen vaihtoedun ei pitäisi olla sellainen ongelma kuin siitä on nyt tehty. HIFK tekee toista kautta peräkkäin eniten maaleja liigassa ja on entisen huippuhyökkääjän koutsaama nippu. Niinpä HIFK:n paras avu on sinänsä vanhanaikaisesti hyökkäys. Tämä etu otetaan meiltä pois vieraskentällä ja silloin HIFK ottaa turhan helposti passiivisen tarkkailijan osan. Siitä pääsee joskus pois, kuten Lukkoa vastaan. Raumallahan HIFK oli aivan vastaantulija alussa ja otti jäähyjä kun oltiin myöhässä joka tilanteessa. Jalat löytyivät toisessa erässä. Passiivisen tarkkailijan osa on vaarallinen, koska kotijoukkue voi saada huikean draivin päälle. Mielestäni HIFK:n ei tarvitsisi mennä ensimmäisten erien suhteen niin äärilaidasta toiseen kotona/vieraissa, kuin nyt tapahtuu. Olen aivan varma, että kauden edetessä HIFK rupeaa hyökkäämään vieraskentilläkin. Tämä nykyinen kuvio, jossa vieraissa ollaan passiivisia, vaatisi ehdottomasti huipputasokkaan veskarin ja hyvin puolustavan pakiston. Näitä HIFK:lla ei ole, joten ilman hyökkäysaktiivisuutta HIFK on edelleen suhteellisen kusessa. Kiekollisesti taitavamman joukkueen kannattaa aina käyttää tämä etu hyväkseen ja pyrkiä pitämään kiekkoa mahdollisimman paljon. Lisäksi vahvan ylivoimajoukkueen HIFK:n pitäisi sopeutua siihen, että tuomarit viheltävät (suurimmaksi osaksi aivan tiedostamattaan) aina hivenen kotiinpäin, joten vieraskentällä ei voi liikaa odotella ylivoimia ja pelata niiden varaan. En ole vielä erityisen huolissani, luulen että tahti muuttuu kevättä kohti. Mutta tämähän on HIFK ja mitä tahansa saattaa tapahtua...

 

[JHag]

Jälkikäteiset kommentit peluutuksista:

Myönnän, että Melart oli tietystä syystä kehissä ja se syy kelpaa. En valittanut mitään etukäteen, koska oletin, että Melart pystyy pelaamaan paremmin. Hänhän oli aivan paska pelillisesti, paljon huonompi kuin yleensä. Tuliko pelipaikka sittenkin yllättäen? Enemmän mollasin Melartia siis toteutuneen pelitason takia kuin siitä, että hänet ylipäätään vaihdettiin Kousan tilalle. Ei Kousa nyt mikään meedio ole ollut kuitenkaan, mutta todella surkean pelin pelasi Ilari viime lauantaina ja oli osallinen ainakin yhteen Bluesin maaliin. Mikäs minä olen vastustamaan nyrkkeilijän pitämistä jengissä ? : ). Tiedän, että Villekin haluaa lihaa joukkueeseen ja puhuu ihan ääneen kuittaajista / poliiseista. Lienee tottunut tällaiseen siellä änärissä?

En valittanut myöskään Lunkasta etukäteen. Toivon aina parasta. Mutta aika paksua on spekuloida, että edellisessä matsissa nollan pitänyt Riksman ei välttämättä ollut tuon voittaneen joukkueen tärkeä osatekijä. Nolla on kolme vähemmän kuin kolme. Lisäksi olen realisti, kuten stroh80: Kevään menestys on Riksmanin varassa. Joten pelatkoon mahdollisimman paljon kaikkia vastaan. HIFK:lla ei ole ollut Norosen tulon jälkeen enää "kahta tasavahvaa maalivahtia" muualla kuin jääkiekkojargonissa. Noronen ja Riksman ovat ykkösveskan statuksella ja liksalla. Lunkka on pelkkä kiekkojenkerääjä, jos palkkausta katsotaan. Niinpä oma vaatimus / toivomustasoni lepää sen ykkösen varassa, jonka HIFK on valinnut. Riksman oli alkukaudesta epävarma ja juuri kun ehdin tottua siihen, että saahan se jotain kiinnikin, hänet vaihdettiin pois. Toivon mukaan tämä päättyy kuitenkin hyvin.

m&t: Olisin muuten samaa mieltä, mutta hemmetti kun satun olemaan eri mieltä, dämn! Vaikka HIFK:lla onkin (ollut) kolme hyvin hyökkäävää ketjua ja Liivikit nelosena loistava backuppi, näen Villen niin poikkeuksellisen kovana laitahyökkääjänä, että haluaisin nähdä hänen ympärillään sen absoluuttisen ykkösketjun. Micke tulee arvoasteikossa kakkosena ja niinhän sen kuuluukin vielä tässä vaiheessa mennä. En voi kuvitellakaan timantinkovaa ykkösketjua ilman peliätekevää sentteriä, eivätkä Töykkälän hyökkäykselliset kyvyt siitä kasva, että toisellekin laidalle tulee kova sälli. Peltonen-Töykkälä-Hamilton olisi aika koomisellakin tavalla hieman epäbalanssissa oleva ketju. Siihen voisi hyvin heittää Liivikinkin ykköseksi, jos Töykkälä loukkaantuu ja silloin ollaan perimmäisten kysymysten ääressä, jos Liivik edes ajatuksen tasolla olisi relevantti 1-senan korvaaja. Joukkueen etuna pidän sitä, että Töykkälä palaa haalarihommiin, jotka hän osaa erinomaisesti, ja kokeillaan Villen senana Hamiltonia. Siinä olisi esim. Haatajalle paikka odottamassa toisessa laidassa.