Kyllä mä olen m&t täysin eri mieltä, mutta eikös se ole ookoo näin mielipidepalstalla?
1. HIFK-Lukko, 2-3 (ja)
-Riksman 92,8%, Noronen 96,5%
-Tämä menee Noroselle ilman muuta, mutta miinuksena Noroselle järkyttävä imurointi Pöystin maalissa. Lisäksi lievennystä Riksmanille siitä, että jatkoajan voittomaalin tarjosi kaksikko Söde-Kurvinen, joista etenkin Kurvinen ei hipaissutkaan vieressä seisonutta Tuomaista. Okei, mv saa torjua, mutta yli 100 minsaa oli pelattu ja hyökkääjä pääsee iskemään vapaasti 1,5 metrin päästä. Matsi Noroselle, mutta ei mielestäni totaalisen selkeästi. Perusteena se, että yksi jatkoaikamaali ratkaisi asian lopullisesti. Jos HIFK olisi tehnyt sen, matsi olisi mennyt Riksmanille. Mä en jaa pisteitä näteistä haamuhanskoista tai "kiekon pudotteluista". Moni katsoja kutsuu veskarin tarkoituksella kulmiin ohjaamia kiekkoja "pudotteluksi" kuten Pesis-Anterokin. Parempi ohjata kiekot kulmiin kuin jakaa ilmaisia aloituksia. Ilmaiset aloitukset ovat murhaa ja sellaisesta HIFK teki avausmaalin viimeksi Blegiä vastaan. Pointti: Noroselle, mutta ei nöyryytyslukemin. Otteluvoitto ratkaisee aina asian viime kädessä, tämä on raaka laji.
2. Lukko-HIFK 1-3 ja selvästi Riksmanille, kuten toteatkin. Ei siihen silti tarvitse lisätä "kenttäpelikin meni HIFK:lle". Oliko Riksmanin vika, että kenttäpeli meni omille? Juuso torjui hyvin ja Norosen kolmesta päästetystä maalista jäi paljon jossiteltavaa. Lennun ja PW:n maalit olivat täysin torjuttavissa.
Kahden matsin jälkeen mielestäni Riksman johtaa Norosta selvästi. Ihan simppeli peruste: voitot tasan ja HIFK:n voittopelissä Riksman oli Norosta enemmän edellä kuin Noronen Riksmania ykkösessä. En ymmärrä miten peli olisi "tähän mennessä Noroselle" ? Tilastot tukevat Riksmanin johtoa.
a) Ottelun 2 mv-lukemat:
-Riksman 96,5% ja hauskana sattumana täsmälleen sama prossa kuin Nortilla ekassa. Mutta Riksman päästi vain yhden, Nortti 2 ekassa
-Noronen 87,5% ja päästi 3 kuten Riksman ekassa. Mutta Riksman ei vajonnut noin alas torjuntaprossissa, hänen lukemansa ottelussa 1 oli 92,8%
Miten TAIVAAN TÄHDEN Noronen voisi edes teoriassa olla selvästi edellä kahden ottelun jälkeen, kun hänen lukemansa ottelussa 2 ovat selvästi alle Riksmanin ottelun 1 lukemien ?? Pärstäkerroin vaikuttaa?
b) Koko mv-tilasto yhteen niitattuna otteluiden 1 ja 2 jälkeen
-Riksman, 94,3 %, GAA 2,0, voittoprosentti 50,00%
-Noronen, 93,9%, GAA 2,50, voittoprosentti 50,00%
Toistan: Miten luoja nähköön tästä saadaan irti johtopäätös, jonka mukaan Noronen johti tähän mennessä selvästi maalivahtien keskinäistä? Höpöhöpö, Riksman johti jo ottelun 2 jälkeen selvästi maalivahtien keskinäistä. Luotetaan lukuihin, ei hämäriin mutuihin. Halutessaan voi käydä videoclippaamassa Pöystin maalin Nordiksella ja Lennun & PW:n maalit Raumalla. Runkosarjaversio Norosesta ei olisi näitä päästänyt. Kahden ottelun jälkeen Riksman oli päästänyt 4 maalia, Noronen 5. Ja usean Lukko-fanin mielestä Noronen romahti Raumalla toka matsissa, jossa hän jäi 87-prossaan. Ja olisiko joku HIFK-fani katsellut Riksmanin 87%, päästän 3 maalia himassa sillä silmällä, että kyllä se oikeasti on silti selvästi edellä vastustajan veskaria? HIFK laukoi maalia kohti Raumalla vain 24 kertaa ja kolme niistä meni Noroselle sisään.
Kolmannen ottelun HIFK voitti 5-2, neljännen 0-3 ja viidennen 7-1. Niistä ei tarvinne enää ynnäillä erikseen. Koko ottelusarjan HIFK vei maalein 20-10.
Juuso Riksmanin hienous näissä pleijareissa on se, että hän ei ole kertaakaan romahtanut ja jäänyt torjunnoissa alle 90%:n. Maksimissaan hän on päästänyt 3 maalia ottelussa. En jaksaisi väheksyä tätä.