Pieni nostalgiapala
Tämä 05/06 case on ikuista spekulointia ja siis Lunkan runkosarjatehot olivat nuo jäätävät 93,7% / 1,93. Mutta playoffeissa Lunkan taso putosi runkosarjasta ja oli kokonaisuudessaan 92,6% / 2,67. Sitten se pelkkä välieräsarja HPK:ta vastaan - ja muistetaan, että Kaakku todellakin tunsi Lunkan kuin omat taskunsa ja Kaakku itse peluutti tässä sarjassa HPK:lla kahta maalivahtia: Karri Rämöä ja Miika Wiikmania. HIFK hävisi siis 3-2 ja Lunkka pelasi HPK-sarjan tehoilla: 92,8% / 2,6. Rämön tehot 92% / 3,0 ja sitten koko kevään ylivoimaisesti paras maalivahti Wiikman: 93,6 % / 1,66. Wiikman pelasi 3 ottelua HIFK:ta vastaan ja niistä kahdessa nollapelin. Sarja oli pirun tiukka ja siinä HIFK hävisi maalintekokilpailun, mutta myös maalivahtipelin. Lunkan GAA putosi runkosarjaan nähden aika merkittävästi 1,93 > 2,6. Ja ei, hyvät Lunkka-ystävät, tässä ei pistetä tappiota yksin Jannen piikkiin, vaan todetaan, että selkeästikin vastustajan (Wiikmanin) maalivahtipelikin oli meitä parempaa. Aivan samanlainen toteamus kun vertaillaan säälärisarjaa Tepsiä vastaan ja Nieminen vs. Salak. Nieminen tarjosi GAA:n 3,0, Salak alle 2,0.
Itse näin tilanteen niin, että siinä missä HPK pystyi jakamaan torjuntavastuutaan välieräsarjassa (Rämö 2 peliä, Wiikman 3), HIFK:lla ei ollut tätä mahdollisuutta. HPK pääsi joka kerta pelaamaan samaa veskaria vastaan ja oppi loppua kohti yhä paremmin hänen heikot kohtansa. Ei ole ihan kohtuutonta pohtia miten olisi käynyt, jos HIFK:kin olisi pystynyt jakamaan torjuntavastuuta. Tuona keväänä -06 HPK voitti lopulta kultaa ja kuten Jypillä Wallinheimo-Tuokkola -keväänä, HPK:llakin oli kaksi pelaavaa veskaria. No, mestaruus maistuu yhtä hienolta yhdelläkin maalivahdilla. Senhän me tiedämme viime keväältä.
Kaksi suhteellisen tasavahvaa maalivahtia on aina vaan oma ihanteeni. Runkosarja on pitkä ja lähtökohta playoffeihin on se, että maalivahdin täytyy pitää vähintään runkosarjatasonsa, mieluummin parantaa sitä. Mutta ei huonontaa. Siitä ei pääse mihinkään, että Lunkka oli 05/06 runkosarjassa selvästi parempi kuin 05/06 pleijareissa ja jo etukäteen pleijareita Lunkan kanssa hieman pelättiin meillä. Puhuttiin, että hänellä ei kuuppa kestä. Jälkikäteen, kun katsoo ihan kliinisesti lukuja, niin voi todeta, että Lunkan taso putosi ja hän hävisi Wiikmanille todella selvästi. Mutta sekin on totta, että ei GAA 2,6 (HPK:ta vastaan) aivan kuraa ole, mutta ei sillä voi pärjätä, kun vastustajan veskari pelaa GAA:n 1,66. Ja SM-liigamestaruudet tulevat aina vaan maalivahtipelillä, jossa GAA alkaa 1:sellä.
Jotta tämä tulisi möyhittyä pohjamutia myöten, pitää tietenkin todeta, että HIFK ei saanut sitä tsekkisentteriä, vaan veti yhden maalivahdin lisäksi pleijarit myös yhdellä ketjulla. Kenties HIFK ei olisi jäänyt kahdessa viimeisessä ottelussaan nollaan tehtyyn maaliin, jos meillä olisi ollut hieman leveyttä syvyydessä siellä hyökkäyspäässä? Katsoo tätä miten hyvänsä, niin The Sir Pentin ansiosta HIFK antoi playoffeihin 2 merkittävää tasoitusta:
1) Jouduttiin pelaamaan yhdellä maalivahdilla. Ei ollut edes mahdollisuutta tehdä, kuten mestaruusjoukkue HPK teki eli vaihtaa välillä maalivahtia. Askey olisi pomminvarmasti saanut pelata ja veikkaan, että Shedden olisi osannut haistaa HPK-sarjassa sen, että vastustajan mv-koutsi osaa nimenomaan Lunkan kuin omat taskunsa.
2) Jouduttiin pelaamaan yhdellä ketjulla, vaikka lähdettiin rotsi auki sentteriostoksille. Tämän kakkoskohdan seurauksena annettiin siis myös tasoitus numero 1.
Kaikkiaan kyseessä on The Sir Pentin mestariteos. Tämä vastaa sitä, että kaksi kaverusta joutuu kävelemään vaarallisen viidakon läpi ja molemmilla on kivääri turvanaan. Alkumatkasta toinen tyyppi esittää idean: Hei - tässä lähistöllä on kylä, josta saisimme kolmannen kiväärikaverin matkaan mukaan, jos maksamme kyläläisille hieman korvausta. Tämä kuulostaa pirun hyvältä, mutta ongelmana on se, että kaverukset eivät tarkkaan ottaen tiedä, missä kylä on. Vastaan tulee kivääriä kantava tsekkiläinen entinen nhl-pelaaja, joka tietää kylän tarkan sijainnin, mutta paljastaakseen sen, hän haluaa korvaukseksi toisen kivääreistä. Näin tapahtuu ja kaverit tulevat kylään. Paljastuu, että kolmatta kiväärimiestä ei ole olemassakaan, mutta lohdutukseksi he saavat mukaansa amerikkalaisen porakoneen, josta saattaa hyvinkin olla jotain apua reissulla. Kaverukset palaavat tielle, jossa he aloittivat tunti sitten matkaansa kahden kiväärin kanssa. Nyt heillä oli enää yksi kivääri ja jenkkiläinen porakone. Tyypit olivat vähän huuli pyöreänä:
-Mitenkäs tässä näin kävi?
-Emmä tiedä, mutta saiskohan tosta porakoneesta tehtyä pyssyn?
