HIFK:n johtaminen

[Dragan Dabic]

Ei tässä ole mitään selvää. Jos Salmelainen välittää duunipaikastaan, hän ei todellakaan heitä vahakabinettia bussin alle, koska tietää, että sen seurauksena olisi sitten ne omat fudut.

Ei se Tobleronen sana tässä tuota mitään absoluuttista valaistumista asian suhteen.

Salmalainen voi tietenkin valehdella ja ottaa vastuun itselleen, mutta luultavammin vastattaisiin jotain ympäripyöreitä, mikä taas kertoo paljonkin. Koska harva haluaa ottaa muiden tekemän kyseenalaisen päätöksen katastfofaalisia seurauksia kontolleen, ja toisaalta henkilölle joka on vastuussa ei pitäisi olla mitään ongelmia se suoraan sanoa. Mutta vastaus selviää vain kysymällä.

 

[sirtyg]

Ei Salmelainen saisi antaa tälläisen ylikävelyn tapahtua, siis jos pestissä kiinnostaa muukin kuin palkka välittämättä siitä mitä työssä tapahtuu.

Tämä olisi mielestäni hyvin inhimillistä ja ymmärrettävää. Mies on unelmapestissään ja varmasti hyvällä korvauksella. Koska näitä pestejä ei ole Mol.fi:ssä tarjolla niin ei ole välttämättä kovin yksinkertaista vaan lähteä. Etenkään kun mikään voittajan aura ei ole Tobiakselle ainakaan vielä muodostunut jolloin ottajia ei välttämättä olisi jonoksi asti.

 

[BOL]

Eikös Oy:n omistuspohjan suurin äänivalta ole edelleen Ry:llä, jolloin se voi periaatteessa yksin jyrätä muut?

Pitää paikkaansa. Mutta onko meillä tietoa, että Ry olisi ehdottomasti, kaikissa olosuhteissa Villen kannalla? Mä en tiedä, miten valintaprosessi on tässä (tai muissakaan) tapauksessa mennyt, mutta voisin kuvitella, että viime kädessä tällaiset asiat kai ratkaistaisiin äänestämällä hallituksessa. Ei siis yhtiökokouksessa, vaan hallituksessa. Olen aika varma, että HIFK:n päävalmentajaa ei päätetä yhtiökokouksessa :D. Että sikäli niillä Ry:n osakkeilla ei tässä kaiketi ihan hirveästi määräysvaltaa ole.

Onko se nyt sitten Tuohimaa vai Swanljung vai molemmat, jotka ovat Ry:n mandaatilla hallituksessa? Hallituksessa on kuitenkin 7 jäsentä (sis. pj). Jos äänestämään lähdetään, niin kyllä siellä varmaankin vähintään 4/7 on pitänyt saada Villen jatkon kannalle. Eikä se automaattisesti tarkoita sitä, että on Ry:n käsinukke, jos Villen puolesta on äänestänyt. Ihmisillä voi olla erilaisia perusteita.

Jos asiaa ylipäätään edes on hallitustasolla päätetty.

 

[Metukka]

@BOL ei tietenkään päätetä yhtiökokouksessa eikä tuo spekulointini Ry:stä ollut kuin ihan yleisellä tasolla ja kuten myöhemmin mainitsin eivät päätä yksin mitään. Tiedä sitten miten se menee siinä tilanteessa, jos hallitus ei ole yksimielinen ja joudutaan äänestämään. Onko silloin äänimäärät omistussuhteiden mukaan? Kunhan spekuloin.

 

[BOL]

Mutta siinä legendaarisessa Ånäsin kirjassa muistaakseni kerrottiin, että nykyinen Ishockey rf käsin valitsi nämä uudet omistajat a’la Björnberg &co. Ei näitä mukaan olisi päästetty, jos olisi ollut jotain radikaaleja ajatuksia. Tällä porukalla siis on käytännössä päätösvalta IFKssa. Muista omistajista ja heidän ambitioista en tiedä. Bäckströmiä ainakin silloin aikanaan tuntui vituttavan tämä porukka? Muistelenko @BOL ihan omia, että sinulla oli jotain sisäpiiritietoa tuosta case Bäckströmistä?

Muistelet tavallaan. Bäckström nousi pääasiassa Nybondasta vastaan:

Niklas Bäckström latasi kovaa kritiikkiä HIFK:n seurajohdolle – pohtii osuutensa myymistä: ”En löydä toiminnasta niitä arvoja”

HIFK:n maalivahti ja osaomistaja Niklas Bäckström harkitsee radikaalia ratkaisua.

www.is.fi

Tässä vielä Niken jutteluhaastattelu, jos joku haluaa palata menneeseen. Ihan mielenkiintoista muisteloa. N. 10 min. kohdalla on tunteellinen hetki. Puhutaan myös Kuhdan ja Söderholmin urien päättymisestä meillä, hyvin kevyesti tosin. Lisäksi puhuttiin vähän Salmelaisesta. Mutta siis seuraa kehuttiin tässäkin, kritiikki kohdistuu Nybondakseen.

Nyt puhuu Niklas Bäckström – kovaa kritiikkiä HIFK:n urheilujohdolle!

Niklas Bäckström on yksi kaikkien aikojen suomalaismaalivahdeista. Bäckström pelasi NHL:ssä 10 kautta ja 413 ottelua, kunnes palasi Suomeen ja kasvattajaseuraansa HIFK:hon. HIFK:n ja Bäckströmin yhteistyö on saamassa kuitenkin dramaattisen lopun, kun Leijona-paidassakin viisi arvokisamitalia...

www.ruutu.fi

 

[BOL]

@BOL ei tietenkään päätetä yhtiökokouksessa eikä tuo spekulointini Ry:stä ollut kuin ihan yleisellä tasolla ja kuten myöhemmin mainitsin eivät päätä yksin mitään. Tiedä sitten miten se menee siinä tilanteessa, jos hallitus ei ole yksimielinen ja joudutaan äänestämään. Onko silloin äänimäärät omistussuhteiden mukaan? Kunhan spekuloin.

Osakassopimushan sen päättää, mistä asioista hallitus päättää ja mihin tarvitaan yhtiökokouksen päätös. Jos mun nyt pitäisi jotain arvailla, niin arvaan, että yhtiökokouksessa hallitus saa määräaikaisen mandaatin päättää tietyistä asioista. Ja siihen voisi kuulua myös päätös päävalmentajan palkkaamisesta. Tämä ei kuitenkaan välttämättä tarkoita sitä, että hallitus valitsee päävalmentajan, vaan sitä, että hallitus hyväksyy UJ:n valinnan.

HIFK:n hallituksessa on 7 jäsentä. Jos äänet menevät tasan, puheenjohtajan ääni ratkaisee. HIFK:n tapauksessa kaikki hallituksen jäsenet eivät taida olla edes osakkaita, joten äänimäärällä ei ole väliä. Yhtiökokouksessa toki sitten osakkeiden määrällä on merkitystä.

Pitäisi nyt vain tietää, mikä tässäkin asiassa on totuus. Selvyyden saaminen, miten tämä asia käytännössä menee, olisi tärkeää.

 

[Stratman]

Nostellaan tätä ketjua, koska HBL tietää uutisoida, että Salmelainen olisi halunnut Jokisen valmentajaksi, mutta hallitus päätyi Peltoseen. Täytyy ihmetellä, jos näin todella on, koska kyse olisi pahemman luokan mikromanageroinnista ja epäluottamuksesta urheilujohtajaa kohtaan.

Toisaalta on siinä Salmelaisenkin munattomuutta, jos antaa hallituksen kävellä itsensä yli. Mistä ehkä tullaan siihen, miksi juuri Salmelainen alunperinkin palkattiin ko. tehtävään; on "ohjattavissa" tavalla, johon kukaan arvonsa tunteva ammattilainen ei suostuisi.

Amatöörimäistä ja surullista toimintaa kaikin puolin.

Jos tuo on marssijärjestys niin ei se silloin ole mitään munattomuutta Salmelaiselta. Jos alkaa kapinoimaan hallitusta vastaan niin häviää aina. Sama koskee toimitusjohtajaa.

Jos valmentajan valinta edelleen menee IFK:ssa näin, niin ei tarvitse ihmetellä menestymättömyyttä. Hallituksen ei ikinä pitäisi puuttua niin operatiiviseen asiaan, kuin valmentajan palkkaaminen tai erottaminen. Sekaisin on johtamisjärjestelmä IFK:ssa jos näin edelleen toimitaan.

 

[Luke]

Kyllähän kaikki tietää ne jäähallin vanhat ukot, jotka tietää kaikesta kaiken, vaikkeivat oikeastaan tiedäkään juuri mitään. Usko omaan näkemykseen on kuitenkin vankkumaton. Sitten jos tällaisille annetaan valta, niin jälki voi olla sen mukaista.

En väitä että HIFK:n kabineteissa olisi tämä tilanne, tai että näin olisi toimittu Peltosen suhteen, mutta en myöskään sulje sen mahdollisuutta pois laskuista.

Jokaisella meillä on ollut pomo, joka puuttuu asioihin jotka ei hänelle varsinaisesti kuuluu. Ja hän tekee sen, koska pystyy siihen ja uskoo tietävänsä asiat paremmin. Tai ministeri joka alkaa sanella asiantuntijoille miten pitää toimia. Tätä esimerkkiä ei tarvitse etsiä korona-aikaa kauempaa.

 

[Schwein]

Minä en ole ollenkaan vakuuttunut siitä, että Jokinenkaan olisi ollut ratkaisu mihinkään. Tai no toki siihen, että kolmatta vuotta ilman mitään näyttöjä mennessä olisi syytä kauden päätteeksi sanoa heipat, eikä lyödä jatkolappua kouraan. Se mitä haluaisin, olisi joku oikeasti voittamaan kyennyt valmentaja.

Täytyy toki muistaa sekin, että tuolla Ilves kyntää aika lailla IFK:n tapaan, vaikka penkin takana on valmentajana mestaruuden voittanut tyyppi, eikä joukkueessa oikein ole pointattavia heikkouksia. Varmaan olisi johonkin toiseen ketjuun tämä viesti sopinut paremmin, mutta meni jo.

 

[Luke]

Täytyy toki muistaa sekin, että tuolla Ilves kyntää aika lailla IFK:n tapaan, vaikka penkin takana on valmentajana mestaruuden voittanut tyyppi, eikä joukkueessa oikein ole pointattavia heikkouksia. Varmaan olisi johonkin toiseen ketjuun tämä viesti sopinut paremmin, mutta meni jo.

Ilves on samassa tilanteessa HIFK:n kanssa. Molemmilla on suurseuran identiteetti ja resurssit, mutta voittamisesta on jäljellä enää vanhat valokuvat ja seurahistoriikit. Organisaatioissa on enää jäljellä hyvin rajallisesti voittamisen kulttuuria tai tekijöitä, jotka kykenevät / haluavat sitä luoda.

Ei auta tuoda ulkoa yksittäistä osaajaa, jos käsiin ei anneta todellista valtaa muuttaa asioita.

Ilveksen draivi on kuitenkin nyt sellainen, että siellä todennäköisesti nostetaan kannua ennen stadilaisia.

 

[Schwein]

@Luke, minusta yhteistä on sekin, että molemmissa on aika täydellisten tuuliajovuosien jälkeen alettu tekemään ainakin näennäisesti enemmän oikeita asioita. Eli palikoiden pitäisi olla suurelta osin kunnossa. Yhteistä taitaa olla valtavat menestymisen paineet ja kovat odotukset, joista ei mielestäni voi pelkästään mediaa syyttää, vaikka niin mielellään tunnutaan epäonnistumisen hetkellä tekevän.

 

[Dragan Dabic]

Jokisen palkkaaminen tai palkkaamattomuus on nähdäkseni tässä kaikessa vain sivujuonne, joskin ehkä tärkeä ja kuvaava sellainen, mutta paljon tärkeämpää on iso kuva koko johtamisesta ja siihen liittyen kysymys eri henkilöiden rooleista ja vastuista.

Mutta olen kylläkin sitä mieltä, ettei valmentajaksi (tai urheilujohtajaksi) välttämättä tarvitse palkata jo voittoja tai "kannuksia" hankkinutta henkilö, vaan tärkeää olisi osata tunnistaa potentiaali, ja Jokisen kohdalla Jukurit-näyttöjen perusteella ajattelisin, että suurtakin potentiaalia ja nimenomaan heti realisoitavissa olevaa sellaista olisi olemassa. Peltosen kohdalla tällaista fiilistä ei Sveitsin eikä varsinkaan HIFK-vuosien perusteella ole tullut.

Jos tuo on marssijärjestys niin ei se silloin ole mitään munattomuutta Salmelaiselta. Jos alkaa kapinoimaan hallitusta vastaan niin häviää aina. Sama koskee toimitusjohtajaa.

Toimitusjohtaja, vaikka hänen kuuluukin toimia hallituksen määrittämän strategian ja isojen linjojen mukaisesti ja karrikoidusti sanottuna rooli on hallituksen "juoksupoika", niin roolin kuuluu myös hallituksen sparraaminen ja tarvittaessa haastaminen linjojen määrittämisessä.

Saman pitäisi koskea urheilujohtajaa, koska hänet on (tai ainakin pitäisi olla) palkattu sen takia, että on urheilujohtamisen ammattilainen ja hänellä on parasta osaamista ja näkemystä sen suhteen mitä urheilullinen menestyminen vaatii. Jos hallitus rupeaa sotkeutumaan urheilujohtamiseen, niin vahva urheilujohtaja osoittaa hallitukselle paikkansa ja tekee sen tavalla, että häntä uskotaan ja tulee työrauha. Tai sitten tulee potkut luottamuspulan perusteella. Mitään sellaista välimuotoa ei voi olla, jossa hallitus säätää toisten "hiekkalaatikolla.

Se että urheilijohtajalla ei ole munaa vaatia tehtävänsä mukaista vastuuta ja päätösvaltaa voi toki johtua siitä, että ko. urheilijohtajan työmarkkinakelpoisuus on heikko eli potkut saatuaan on hankala työllistyä. Mikä taas kertoo myös ko. urheilujohtajasta ehkä paljonkin.

 

[SaatananJäätävä]

Asiaan olisi saatavissa selvyyttä yksinkertaisella tavalla:

Kysymällä julkisesti asianosaisilta esimerkiksi haastattelussa.

EDIT:
Jos siis Salmelaiselta kysytään ja Salmelainen vastaa, että minä halusin Peltosen valmentajaksi ja minä halusin hänelle jatkot ja kannan vastuun, niin sittenhän homma on selvä.

Toki hallitus on voinut vetää raamit sille, mitä Salmelainen voi ja saa kommentoida julkisuuteen, kuten tästä vuoden takaisesta IL:n haastattelustakin voi päätellä kysyttäessä Peltosen jatkosta:

Peltosella on HIFK:n kanssa sopimus kaudesta 2023–24.

Pysyykö Ville Peltonen Nordiksella sen jälkeen?

– Olisin iloinen, jos meillä olisi mahdollisuus pitkään jatkumoon. Päävalmentaja on iso osa sitä, Salmelainen kiertää kysymyksen.

HIFK-pomo näki edessään sanan ”potkut” – Näin hän reagoi rajuun ryöpytykseen

HIFK:n valmennus ja johtoporras olivat loppuvuodesta melkoisessa grillissä, kun joukkueen peli sakkasi.

www.iltalehti.fi

Muistelisin Salmelaisen myös vähän kierrelleen vastausta budjetista ilmoitettaessa kun oli kysytty, oliko kausi vai pari sitten? Kun julkisuuteen oli kerrottu x M€ budjetiksi, niin Salmelainen sanoi, ettei hän ole sitä ilmoittanut.

Myös tämä kertoo mielestäni ehkä vähän jonkinlaisesta epäluottamuksesta, tai kuka saa sanoa ja mitä -tyyppisestä vastakkainasettelusta.

 

[Dragan Dabic]

Ja jos Salmelainen ottaa hallituksen päätökset piikkiinsä ja suostuu "uhrilampaaksi", niin sitten se on näin, sitä tarkoitin sillä, että homma on selvä. Se miten asiat tosiasiassa ovat on yksi asia ja toinen on se miltä ne näyttävät. Mutta yleensä ihmiset, vaikka ehkä ovatkin pakkoraossa ja pelkäävät työpaikkansa puolesta eivätkä uskalla sanoa asioita suoraan, niin eivät kuitenkaan halua antaa kuvaa, että ovat vastuussa jonkun muun tekemistä huonoista päätöksistä, ja se näkyy kiertelynä ja lausuntoina, joista on rivien välistä luettavissa asioiden todellinen laita.

 

[MSU]

Muistelisin Salmelaisen myös vähän kierrelleen vastausta budjetista ilmoitettaessa kun oli kysytty, oliko kausi vai pari sitten? Kun julkisuuteen oli kerrottu x M€ budjetiksi, niin Salmelainen sanoi, ettei hän ole sitä ilmoittanut.

Myös tämä kertoo mielestäni ehkä vähän jonkinlaisesta epäluottamuksesta, tai kuka saa sanoa ja mitä -tyyppisestä vastakkainasettelusta.

Oikein muistat, aika erikoinen oli aikoinaan Tobbarin vastaus kun kyseltiin etä löytyykö vielä rahaa millä mällätä.

HIFK on ilmoittanut, että tämän kauden pelaajabudjetti on kolme miljoonaa euroa. Onko budjetti jo käytetty?

– Mä en ole sitä budjettia ilmoittanut.

HIFK:n miljoonamiehistö kyntää SM-liigan jumbona – näin urheilupomo Tobias Salmelainen vastaa murskakritiikkiin

HIFK on aloittanut SM-liigakautensa surkeasti.

www.is.fi

 

[Uncle Becker]

Tässä Saku Tuomisen kommentti hänen FB-sivultaan:

Elämme hurjia aikoja.

Joku jossain (kukaan ei tiedä kuka ja missä ja miksi) on ”tietävinään” mitä yhdessä IFK:n hallituksen kokouksessa tapahtui. Yksi lehti (HBL) päättää kirjoittaa tästä uutisen tarkistamatta MITÄÄN KENELTÄKÄÄN.

KEHENKÄÄN ei ole oltu yhteydessä. Ei ole edes yritetty.

Osapuilleen kymmenen lehteä (mm HS, IS, IL) siteeraa sumeilematta tätä ”uutista” - ja jokainen niistä edelleen tarkistamatta mitään keneltäkään.

Eikä aikaakaan kun sosiaalisessa mediassa kaikki muuttuu todeksi. Kaikki tietävät mitä hallituksen kokouksessa tapahtui.

Ainoana haasteena tässä on se, että asiassa ei ole MITÄÄN perää.

Täyttä VALETTA joka sana.

On vain yhden pahansuovan ihmisen levittämä tarkoitushakuinen puppu, joka uppoaa lehtiin kenenkään kyseenalaistamatta tai tarkistamatta asian totuudenmukaisuutta.

Minulla on paksu nahka mutta myös jonkinlainen oikeudentaju.

Kasvoin sellaiseen journalismiin, jossa silloin kun kiinnostavia huhuja tulee vastaan, ne edes yritetään tarkistaa.

Missä vaiheessa tämä muuttui?

Ja tämä ei ole kannanotto Villeen tai Olliin tai Tobiakseen. Ainoastaan varovainen yritys sanoa, että jos jotakuta kiinnostaa, tämä "uutinen" on täyttä roskaa.

 

[MSU]

Tässä Saku Tuomisen kommentti hänen FB-sivultaan:

Tämä nyt entisestään hämmentää. Jotain siellä on siis selvästi tapahtunut (kun tässä viitataan johonkin tiettyyn kokoukseen), ja siis ilmeisesti joku hallituksen jäsen / hallitukseen kytköksissä oleva taho tarkoituksellisesti haluaa mustamaalata hallitusta (yrittää kenties hajottaa sitä?).

Ainakin näillä tiedoilla siis haisee että koko organisaatio on aivan vitun sekasin ja siellä on jotain sisäistä reviirisotaa menossa.

 

[Uncle Becker]

Tämä nyt entisestään hämmentää. Jotain siellä on siis selvästi tapahtunut (kun tässä viitataan johonkin tiettyyn kokoukseen), ja siis ilmeisesti joku hallituksen jäsen / hallitukseen kytköksissä oleva taho tarkoituksellisesti haluaa mustamaalata hallitusta (yrittää kenties hajottaa sitä?).

Ainakin näillä tiedoilla siis haisee että koko organisaatio on aivan vitun sekasin ja siellä on jotain sisäistä reviirisotaa menossa.

Sekaisin on kyllä. Ja en ota Sakun kommenttiin sen enempää kantaa, mutta kaveri yleensä puhuu totta.

 

[Friedkin]

Tässä Saku Tuomisen kommentti hänen FB-sivultaan:

Elämme hurjia aikoja.

Joku jossain (kukaan ei tiedä kuka ja missä ja miksi) on ”tietävinään” mitä yhdessä IFK:n hallituksen kokouksessa tapahtui. Yksi lehti (HBL) päättää kirjoittaa tästä uutisen tarkistamatta MITÄÄN KENELTÄKÄÄN.

KEHENKÄÄN ei ole oltu yhteydessä. Ei ole edes yritetty.

Osapuilleen kymmenen lehteä (mm HS, IS, IL) siteeraa sumeilematta tätä ”uutista” - ja jokainen niistä edelleen tarkistamatta mitään keneltäkään.

Eikä aikaakaan kun sosiaalisessa mediassa kaikki muuttuu todeksi. Kaikki tietävät mitä hallituksen kokouksessa tapahtui.

Ainoana haasteena tässä on se, että asiassa ei ole MITÄÄN perää.

Täyttä VALETTA joka sana.

On vain yhden pahansuovan ihmisen levittämä tarkoitushakuinen puppu, joka uppoaa lehtiin kenenkään kyseenalaistamatta tai tarkistamatta asian totuudenmukaisuutta.

Minulla on paksu nahka mutta myös jonkinlainen oikeudentaju.

Kasvoin sellaiseen journalismiin, jossa silloin kun kiinnostavia huhuja tulee vastaan, ne edes yritetään tarkistaa.

Missä vaiheessa tämä muuttui?

Ja tämä ei ole kannanotto Villeen tai Olliin tai Tobiakseen. Ainoastaan varovainen yritys sanoa, että jos jotakuta kiinnostaa, tämä "uutinen" on täyttä roskaa.

Aika kovaa tekstiä hallituksen jäseneltä. Sekä tämä jännittävä yksityiskohta "yhden pahasuovan ihmisen leivttämä...". Kyllä tätä "puppua" on levitellyt jo pidemmän ajan useampi ihminen. Voin toki hyvin uskoa että Tuominen ei edes lopulta tiedä mitä kyseisessä hallituksen kokouksessa on päätetty ja miksi. Todennäköisesti kyseisessä kokouksessa ei edes tuotu esiin Jokisen mahdollisuutta sillä siitä oli päätetty muualla jo aiemmin.....

Itse kuulin asiasta ensimmäisen kerran reilu 3 kk sitten ja sen jälkeen kyselemällä selvisi riittävän montaa asiaa. Etelä-Helsinki (missä Jokiset asuvat) on pieni paikka sekä Suomen lätkäpiiri on pieni.

Sen verran voin kertoa että Jokiset olivat jo jatkaneet Hesakämpän vuokrasopparia joten usko tulevaan IFK pestiin oli todella kova. Loput annan sitten jokaisen päätellä itse.

 

[Neely]

Jäi vaan Tuomiselta huomioimatta että ehkäpä joku hänen hallituskaverinsa on itse kertonut asian eteenpäin…tai torpattu valmentaja tai näpeilleen saanut urheilujohtaja.

Sorry Saku, tästä alkoi vahvat puheet liikkumaan aikoja sitten. Sen verran vahvat etten usko olleen savua ilman tulta. Alkaa olemaan teknistä kikkailua leimata suuraakkosin asia valheeksi ilman että sanotaan suoraan onko Ville Peltosen jatko hallituksen ja urheilujohtajan yhteistuumin parhaaksi katsoma vaihtoehto vaiko pelkän hallituksen.

Kyllä Tobias Salmelainen sen verran itse peliä ymmärtää että tietää pelin tason olleen ihan jotain muuta mitä sen piti olla Peltosen valmennuskaudella.

 

[Nahkasohva]

Vuosikymmenien kokemusten perusteella luotan kyllä paljon enemmän juornalisteihin kuin IFK:n hallituksen jäseniin. Toisekseen joku Saku nyt ei voi muutenkaan tietää, onko alkuperäisen jutun kirjoittaja tarkistanut faktansa jostain tai ollut tarkistamatta. Hän voi puhua siinä asiassa vain omasta puolestaan, ja silloinkin hän voi aivan yhtä hyvin valehdella kuin puhua totta.

 

[Janne kulmilta]

Kokonaisuutena aika käsittämätön kirjoitus tuomiselta. Omaan silmään poikkeuksellista, että hallituksen rivijäsen ottaa tällä tavalla yrityksen asioihin kantaa sosiaalisessa mediassa. Lähinnä kertoo, että seuran sisällä on vääntöä meneillään.

Sivujuonteena pitää vielä mainita, että tuomisen nimitys hallitukseen aiheutti ihmetystä. Ei tuo taustaltaan ja osaamiseltaan mitään uutta kokoonpanoon. Ja käsitykseni mukaan on väistyneen hallituksen pj:n lähipiiriä, mikä kuulostaa myös oudolta yhtälöltä.

 

[Renegade]

Olli Jokinen ei ollut tulossa IFK:hon valmentamaan. Tähtäin ulkomailla. Ei mitään taustaa huhulle. Piste.

Filip Saxen on kerta toisensa jälkeen tuonut esille anti-IFK viestintäänsä. Kun IFK tarpoo hän on äänessä, kun IFK:ssa asiat hyvin hän on täysin hiljaa. Vastenmielinen tyyppi kaikin puolin.

 

[massaonvoimaa]

Ei mitään taustaa huhulle.

Ihan ei nyt näinkään. Jotain taustaa kyllä, mutta IFK lukitsi Peltosen ja eteenpäin. Lähinnä tässä on erikoista uutisoinnin ajankohta. Tai no eipä sekään erikoinen ole.
Erikoista sen sijaan on yksittäisen hallituksen jäsenen ulostulo sosiaalisessa mediassa.

 

[BOL]

Olli Jokinen ei ollut tulossa IFK:hon valmentamaan. Tähtäin ulkomailla. Ei mitään taustaa huhulle. Piste.

Filip Saxen on kerta toisensa jälkeen tuonut esille anti-IFK viestintäänsä. Kun IFK tarpoo hän on äänessä, kun IFK:ssa asiat hyvin hän on täysin hiljaa. Vastenmielinen tyyppi kaikin puolin.

Itseäni huvittaa kaikkein eniten tämä argumentti Jokisten määräaikaisen vuokrasopimuksen uusimisesta luvatun HIFK-sopimuksen takia. Kuka tekee määräaikaisen vuokrasopimuksen vuosi ennen edellisen päättymistä ennen kuin kirjallista työsopimustarjousta sinne vuoden päähän on edes tarjottu? En minä ainakaan ja rohkenen epäillä, että eivät myöskään Jokiset, joilla on kokemusta muuttamisesta enemmän kuin varmaan kenelläkään muulla perheyksiköllä. Mulla ei ole tietoa, onko mitään uutta vuokrasopimusta edes tehty, mutta voisin kuvitella, että jos tällainen sopimus on viime syksynä allekirjoitettu, sen tarkoitus on ollut taata perheelle katto pään päälle tämän kauden ajaksi. Eli, se alkuperäinen sopimus olisi päättynyt ennen kuin Jokisen nykyinen Jukurit-pesti päättyy. Koska edelleen, kuka tekee määräaikaisen vuokrasopimuksen vuosi ennen edellisen päättymistä?

Toisekseen, jos määräaikaista vuokrasopimusta onkin syksyllä jatkettu, vaikka täyttä varmuutta kauden 24-25 valmennussopimuksesta ei ole tehty, Jokiset ovat ottaneet tietoisen riskin. Aina voi sopia lyhyemmästäkin määräaikaisesta sopimuksesta ja pyrkiä sitä sitten jatkamaan sitä, jos tulee tarvetta. Voisi kuvitella, että vuokranantaja ymmärtää Jokisten tilanteen ja on enemmän kuin halukas pitämään luotettavat ja maksukykyiset vuokralaiset kalliissa asunnossa ja joustoa löytyy. Ja jos sitä lyhyempää vuokrasopimusta ei synny, sitten varmaan pitää muuttaa. Mutta sekin on Jokisille tuttua puuhaa.

Mulla on vaikeuksia uskoa, että Salmelaisen HIFK toimisi niin, että jollekin luvataan jotain ennen kuin on selvää, että sellaista voidaan luvata. Nybarin ja Matikaisen aikana tällaista olisi voinutkin tapahtua, mutta ei Salmelaisen aikana.