Ihan mielenkiinnosta, mitä edes teoreettisia kandidaatteja löytyy, joilta löytyy kokemusta urheilujohtajana toimimisesta ja jotka ovat niittäneet menestystä useamman kuin yhden organisaation palkkalistoilla? Eiköhän Tapola ole työskennellyt Tapparassa näinkin pitkään, koska on tehnyt siellä vuodesta toiseen aivan jäätävää tulosta ja jonka vuoksi Tappara on halunnut hänet palkkalistoillaan pitää. Jos olet työskennellyt lähestulkoon koko urasi yhdessä seurassa, niin vaikea silloin on näyttöjä useammasta seurasta antaa.
Hieman erikoiselta kuulostaa kommentti työharjoittelijasta kun huomioi, että kaveri on voittanut viimeisen 10 kauden aikana 4 hopeaa ja 3 kultaa, joko urheilujohtajana tai päävalmentajana toimien. Muistuttaisin, ettei nykyisellä urheilujohtajallamme ollut kokemusta lainkaan edes urheilujohtamisesta tai pääsarjatason valmentamisesta meille siirtyessään, menestymisestä nyt puhumattakaan.
Hyviä kysymyksiä. Ihan ensimmäisenä pitäisi tietenkin tietää, mikä pesti HIFK:ssa on avoimena. Varmaan kokeneempi olisi Mika Toivola, mutta hän sytyttää vielä vähemmän kuin Tapola. Itse olen siinä käsityksessä, etteivät Salmelainen tai Peltonen kumpikaan olisi lähdössä minnekään. Ja jos S&P eivät ole lähdössä, tällöin Tapolalle kaiken järjen mukaan ollaan kaavailemassa kokonaan uutta pestiä. Ja se on varmasti tarpeellinen, koska kuten olen jo aiemmin todennut, HIFK:lla on kuitenkin melko kapea organisaatio urheilujohdossa ja ennen kaikkea scouttauksessa on parantamisen varaa ja sen vahvistaminen on mun mielestäni todella tärkeää. Vai tulisiko hän osaksi Peltosen valmennustiimiä? Se kuulostaisi jotenkin niin erikoiselta, etten nyt ensimmäisenä usko siihen vaihtoehtoon.
On myös ihan totta, että Tapola on varmasti työskennellyt Tapparassa hyvien tulostensa vuoksi, mutta ei ne tulokset yksin vain hänen ansiotaan ole. Kuten ei olisi silloinkaan, jos hän tulee HIFK:hon ja HIFK menestyy. Kysymys on tiimityöstä monella saralla ja Tappara löysi komibinaation, joka toimi selkeästi sekä kentällä että kulisseissa lähes vuosikymmenen ajan. Samalla porukalla he pyörittivät hommia seuraavan lähes vuosikymmenen, välillä vähän vain rooleja vaihdellen. Olen ihan varma, että Tapparan hyviin tuloksiin on vaikuttanut paitsi näiden avainhenkilöiden henkilökohtainen ammattitaito, myös se että organisaatiossa oli kaikin puolin muutenkin kaikki kunnossa, jolloin kaikilla oli hyvät lähtökohdat tehdä omat duuninsa hyvin, kun aikaa ja energiaa ei mennyt kaikkeen turhaan ja ylimääräiseen. Tämä on hyvin ainutlaatuista viime vuosien Liigassa. Eikä tietysti laadukkaan joukkueen ja pelaajien henkilökohtaisen panoksen merkitystä voi koskaan väheksyä, kun puhutaan menestyksestä. Toivoisin, että HIFK:kin löytäisi sellaisen kombinaation, joka toimisi vuosia ja joukkue menestyisi.
Sekin on ihan totta, ettei ihminen voi olla monesssa paikassa samaan aikaan, joten on ihan no brainer, että pitkä ura Tapparassa, on pois työmahdollisuuksista ja näytöistä muualla.
Mun tarkoituksenani ei oikeastaan edes ole arvostella Tapolaa tai kyseenalaistaa hänen osaamistaan, koska hän on kiistatta oman alansa huippuammattilainen. Kukaan ei myöskään tiedä, onko se hyvä vai huono vai jopa täysin merkityksetön asia, että Tapola on luonut uransa huipulla käytännössä yhdessä seurassa. Mutta se on tosiasia, joka HIFK:ssa on pitänyt huomioida, jos Tapola on tänne hankittu. Tapparan organisaatio on ollut poikkeuksellisen stabiili ja niin ei useinkaan muissa seuroissa ole ollut, joten itseäni kiinnostaa aina se, miten henkilö toimii, kun paine kasvaa ja kattila höyryää. Mulla on sellainen kutina, että Tapola on myös aika tulisieluinen "my way or the highway"-tyyppinen henkilö ja se ei aina kaikissa asioissa ole hyvä asia. Eikä kukaan voi etukäteen sanoa, että se on aina Tapola, joka on oikeassa vain siksi, että joku asia toimi Tapparassa. Näen siis kysymysmerkkejä, mutta ne eivät aina ole yksiselitteisiä uhkia, vaan voivat olla myös mahdollisuus.
Se työharjoittelija-heitto oli kieli poskessa heitetty ja enemmänkin kuitti niille, jotka jaksavat vieläkin jauhaa Salmelaisesta tet-harjoittelijana. Kun Salmelainen tuli, Valtanen edusti kokemusta ja Salmelainen nuoruutta ja tulevaisuutta. Valtsu noudatti todennäköisesti aiemmalta uraltaan tuttua kaavaa, joka myös melko usein toimii, jos vain henkilökemiat kohtaa. Ja Valtasella ja Salmelaisella kohtasi. No, nyt ei ole enää Valtasta, mutta eipä ole enää Salmelainenkaan työharjoittelija, vaan häneltä odotetaan tulosta ihan eri tavalla kuin vaikka kolme vuotta sitten. Niin ne ajat muuttuu :).
Enemmänkin tässä on mun osaltani kyse siitä, että mä peräänkuulutan HIFK:lta ammattitaitoa ja ymmärrystä, mitä organisaatio tarvitsee ja kuka (tai ketkä) siihen pestiin olisi paras tekijä. Eli, että taustatyöt on oikeasti tehty huolellisesti. Mä en voi sille mitään, että ajattelen helposti HIFK:n kohdalla niin, että kun jotain suuria liikkeitä tapahtuu, ne eivät tapahdu "oikeista syistä oikealla hetkellä", vaan ennemminkin, koska julkinen paine ja ennen kaikkea ympärillä pörräävät "kaikesta kaiken tietäjät" tulevat joka suunnasta piuhoja pitkin sellaisella volyymilla, että
jotain on pakko tehdä. Näin on käynyt ennenkin. Ja tämäkin asia otti tuulta purjeisiin, kun peli kulki huonosti ja media huusi kriisiä ja kyseltiin, koska tulee potkut jollekin. Olen edelleen sitä mieltä, muutoksen pitää lähteä organisaatiosta itsestään ja mielellään ennen kuin jotain on
pakko tehdä. Että oltaisi aina ikään kuin askel edellä asiassa kuin asiassa. HIFK voisi varmasti helpostikin laittaa taatelia tiskiin ja hankkia nimekkään tekijän melkein mihin pestiin tahansa, mutta jos pelkkä nimi on tärkein, mennään todennäköisesti metsään, ellei taustatöitä ole tehty huolella ja tarkkaan harkiten.
Tapolan suurimmat näytöt ovat kuitenkin penkin takaa valmentajana, ei toimiston puolelta. Urheilujohtajana olemisesta hänellä on kokemusta vain 2 x 1 vuosi (17-18 ja 19-20, välissä toki Kunlun ja monot). Yksi vuosi on varsin lyhyt aika toimia missä tahansa pestissä. Toisaalta, valmentajana hänellä on huima ymmärrys pelaajista ja se tuo varmasti lisäarvoa lätkässä ihan mihin pestiin tahansa. Vetääkö veri kuitenkin eniten penkin taakse vai onko hänellä aito kiinnostus olla toimiston puolella? Löytyykö oikeasti halua kehittää HIFK:sta Suomen paras organisaatio urheilullisesti vai onko HIFK:sta vain tullut tarjous seuran epätoivon hetkellä, jolle ei vain voinut sanoa "ei"? Jos kerran tarkoitus oli alunperin vähän latailla akkuja, kuten on väitetty. Paljon kysymyksiä, vähän vastauksia.
Salmelaisen palkkaukseen ei varmaan ole mielekästä enää tässä vaiheessa puuttua, koska silloin, kun hänet palkattiin ei joukossa ollut
jussitapoloita eikä
jarnokultasia, vaan ihan muita henkilöitä, kutakuinkin samalla CV:llä kuin Salmelainen. Joillain hakijoista saattoi olla vähän "muuta painolastia", joka saattoi lopulta kääntää vaakakupin Salmelaisen eduksi. Mutta se oli silloin ja nyt on nyt.
Vaikka HIFK:ssa kovin usein kaikki aina onkin paskaa, kyllä seurassa on menty myös eteenpäin. Se on tietenkin aivan ehdoton edellytyskin, jos oikeasti halutaan menestyä. Matkaa on kuitenkin vielä edessä. HIFK:n urheilupuoli on kuitenkin isossa kuvassa paljon paremmassa jamassa nyt kuin mitä se oli Nybondaksen loppuaikoina ja melkeinpä koko Matikaisen ajan. Esim. junnujen osalta tulevaisuus on oikeasti paljon valoisampi kuin Nybondaksen aikana ja se on erinomainen asia. Ei tämä tietenkään yksin Salmelaisen ansiota ole, vaan sielläkin on käännetty kelkka yhteispelillä, mutta jonkun on "ylätasolla" ensin pitänyt haluta oikeasti panostaa esim. niihin junnuihin. Salmelaisen edeltäjiltä sitä aitoa halua ei tuntunut löytyvän kuin korkeintaan korulauseissa ja se kävi seuralle myös taloudellisesti aika kalliiksi.
Väitän rohkeasti, että nyky-HIFK on siinä tilassa, että ei sinne kukaan voi just nyt vain mennä pistämään kaikkea uusiksi ja aloittamaan kaikkea alusta, vaan sinne tarvitaan nyt sellainen henkilö, joka pystyy fiksaamaan ne pienet detaljit kuntoon ja tulemaan osaksi olemassa olevaa organisaatiota ja tuoda siihen lisäarvoa omalla osaamisellaan. Nyt ei siis uskoakseni tarvita
karijalosmaista pikkutarkkaa auktoriteettihahmoa, joka opettaa kaikille kaikkea ihan kädestä pitäen, vaan jotain ihan muuta.
Itse suhtaudun toistaiseksi neutraalisti koko Tapolaan HIFK:ssa. Tunne sanoo EI, mutta järki sanoo EHKÄ. Henkilökohtaisesti minua kiinnostaa ennen kaikkea se, mikä hänen roolinsa tulisi olemaan. En missään nimessä kyseenalaista hänen ammattitaitoaan valmentajana, mutten myöskään pidä häntä minään messiaana, jonka pelkkä saapuminen tuo valon pimeydessä vaeltavalle HIFK-kansalle. HIFK:ssa on jo pidemmän aikaa tehty asioita paremmin ja kyllä sen jossain vaiheessa on aletta näkyä myös tuloksessa. Mutta kyllä tässä on aika pitkään ilman Kannua myös vaellettukin ja on jo korkea aika, että HIFK:n kapteeni sen käsilleen mestaruuden merkiksi saisi nostaa. Joukkueessa on nytkin monta pelaajaa, jotka ovat monta kautta pistäneet itsensä likoon HIFK:n puolesta ja kohdanneet ihan viime metreillä isoja vastoinkäymisiä, joten kyllä olisi heidänkin puolestaan jo Kannun aika.
www.hs.fi