HIFK:n huhut, mutut & htt-spekuloinnit

[Frankie]

Nybondasista nostaisin sellaisen asian esille, että hän pystyi tekemään monille koville tekijöille kahden vuoden diilejä ilman pykäliä. Varmaan se maksoi enemmän, mutta toisaalta se helpottaa paljon.

Salmelainen taas on tehnyt paljon vuoden lappuja ja jos on ollut pidempi sopimus, niin ne on aina ulkomaanpykälillä ja Ruotsi jne. kutsuu.

Varmasti on supervaikeaa kiinnittää Raskeja, Tyrväisiä tms. useammaksi vuodeksi, mutta tuossa Nybondas oli selvästi parempi mielestäni.

Saisiko tästä esimerkkejä? Omissa mielikuvissa ei Karavaanari tässä mitenkään poikkeuksellisen erikoisesti onnistunut kontra Salmelainen? Samalla tavalla sieltä lähti Janne Pesoset ja Joonas Järviset kovempiin sarjoihin nopeasti.

 

[BOL]

No, IFK-kannattaja ei voi muuta kuin luottaa, uskoa ja toivoa kaudesta sekä projektista toiseen. Melkein aina sitä pettyy tämän seuran kanssa. Mutta vastauksena kysymykseesi niin Salmelainen ei ole mielestäni yhdelläkään kaudella tähän asti onnistunut kasaamaan tasapainoista jengiä, joten hänen kohdallaan en pidättäisi hengitystä nytkään vaikka toivon myös hänen vihdoin löytäneen viisasten kiven. Peltosen tarkastelujakso äärimmäisen lyhyt, mutta ei sekään yhtä kuumaa putkea lukuunottamatta ollut mitään veretseisauttavaa, joten melkoinen arpa edelleen. Toivottavasti voittava sellainen.

Kun tässä on nyt viitteitä taas välikaudesta niin tuli mieleen, että onko VP tässä mielessä liian IFKlainen eli ostaa tämän IFKn himmailun mukisematta? Olisin toivonut ja odottanut VPltä ”Rautakorpimaisuutta” eli ei jätetä rosteriin mitään jossiteltavaa vaan kunnon panostusta. Sitä kautta kunnon painetta Lindströmille ja omistajille sekä syvätaskuisille sidosryhmille.

Hyvää pohdintaa. On varmasti ihan järkevää myös miettiä sitä, miksi nämä Salmelaisen itse kokoamat "epätasapainoiset" joukkueet ovat kuitenkin olleet jossakin vaiheessa Liigan parhaita joukkueita. Onko siihen lennon katkeamiseen kulloisenakin kautena ollut joku ”suurempi” selitys, joka on vaikuttanut? Onko se selitys ollut pelitavallinen vai esim. terveydellisistä asioista johtuva? Itseni mielestä esim. parina viime kautena koko puolustus ei ole ollut huono tai epätasapainossa. Oikeastaan kaikki tavallaan kulminoituu Rony Ahosen sopimukseen. Jos hänen tilallaan olisi ollut kiekollisempi, paremmin pisteiden tekoon kykenevä pakki, tilanne olisi ihan toinen. Eikä tässä ole mitään henkilökohtaista Ahosta kohtaan, mutta hänen, Motinin ja Karjalaisen sopparit samaan aikaan samassa jengissä oli vain liikaa.

On kuitenkin ihan totta, että HIFK:lla on ollut myös pelitavallisia ongelmia, mutta nähdäkseni ne ongelmat on saatu myös korjattua ja joukkue on pelannut hyvää kiekkoa. Kunnes jostain syystä ei enää pelannutkaan. Jos joukkueet todella olisivat olleet niin epäbalanssissa kuin täällä väitetään, ei HIFK olisi pystynyt voittamaan Liigan kärkijoukkueita toistuvasti. Eikä se ole ollut pelkkää tsägääkään, vaan kyllä jengi on pelannut hyvin aina, kun kärkijengejä on voitettu. Suurin osa tappioistakin on johtunut huonosta viimeistelystä, eikä pelitavallisista ongelmista. Minä väitän, että HIFK:n hyvä lento on viimeisen kolmen kauden aikana katkennut joukkueen kollektiiviseen sairastamiseen. Kun rutiini katkeaa ja puoli joukkuetta on samaan aikaan toipilaana, pakka sekoaa ja peli on mennyt väkisin puskemiseksi. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten muut joukkueet olisivat pärjänneet täysin vastaavassa tilanteessa, mutta verrokkeja ei oikein löydy.

Itse en osta väitettä, että Ville Peltonen tyytyisi mihinkään keskinkertaisuuteen ja jättäisi kiveäkään kääntämättä menestyksen eteen. Mutta realiteetit ne on Villelläkin. Ei HIFK tietääkseni ole mitenkään himmailemassa, muilla vain on resurssit kasvaneet suhteessa enemmän kuin HIFK:lla. Tällöin HIFK:n pitää keksiä muita kilpailuvaltteja kuin puhdas raha ja raha pitää käyttää aiempaa huolellisemmin. Eikä se pelkkä raha ole ennenkään onnea meille tuonut. Riittää, että resurssit ovat riittävät suhteessa muihin. Ja kyllähän ne ensi kaudellakin sitä ovat. Pelaajat ja valmennus sitten vastaavat siitä, että homma toimii kentällä. En minäkään tiedä, onko Ville Peltonen oikea henkilö ohjaamaan tätä laivaa. Mutta itse olen halukas tämän kortin nyt katsomaan loppuun asti, kun tähän leikkiin on kerran lähdetty. Viime kauden alku oli paskaa, mutta sitten se muuttui ja peli oli ajoittain upeaa katsottavaa ja tulostakin tuli. Että kai se Peltonen nyt kuitenkin jotain osaa?

En ymmärrä lainkaan sitä, miksi omistajien pitäisi kaivaa omaa kuvettaan ja rahoittaa omasta pussistaan seuran toimintaa tuosta noin vain. Kun se rahan puute ei ole ollut syy menestymättömyyteen ennenkään. Miten se edes käytännössä tapahtuisi? Osakaslainalla? Vai jollain muulla tavalla? Ja koskisiko tällainen toimenpide kaikkia osakkaita vai vain niitä kaikkein varakkaampia? Joku itseäni viisaampi voi selittää, miten se juuri HIFK:n tapauksessa toimisi. Kyllä HIFK:n pitää rahoittaa toimintansa tulorahoituksella. Jos rahaa ei tule sisään riittävästi, toimiston puolella pitää tehdä muutoksia. Mutta se on eri keskustelu.

@Neely , pystyisitkö perustelemaan vähän tarkemmin, miksi Auvituun kannattaisi sijoittaa se kuvitteellinen 50k€ enemmän kuin Lyytiseen? Itsehän siis tykkään Auvitusta todella paljon ja pitäisin hänet mielelläni jatkossakin, mutta kyllä Lyytisessä on enemmän pistepotentiaalia kuin Auvitussa. Ja tämä voi olla se syy, miksi HIFK on valinnut ennemmin Lyytisen kuin Auvitun. Jos Auvitun tilalle etsitäänkin jotain suuremman pistepotentiaalin omaavaa pelaajaa? Tai Lyytisen "tilalle" ja Lyytinen on Auvitun "korvaaja"?

@SOF1969 , mulle tulee kaikki sähköpostilla ja saa kai e-laskunakin. Joskus vuosia sitten tarjottu vaihtoehtoa siirtyä paperittomaan laskutukseen. Ei toki poista 7€:n laskutuslisää, mutta silti ekoteko. Että ilmoitat vaan toimistolle, et jatkossa kaikki sähköpostilla.

Todennäköisesti tämä Jerry Turkulaiseksi luultu henkilö on Jesse Seppälä. Jerry Turkulaiselle ikuinen kiitos ei. Toivotan hänelle onnea, mutta jossain muualla.

 

[Postinjakaja]

Ovatko he tehneet jotain sellaista, että ovat luottamuksen menettäneet? Ymmärrän hyvin, koska olen itsekin sitä mieltä, että kaikki ei ole mennyt, kuten toivottiin, mutta eikö tapahtuneet asiat kuitenkin olen kuuluneet osana urheilun lainalaisuuksiin? Ts. mitään räikeitä laiminlyöntejä tms. ei kuitenkaan kaiketi ole tapahtunut, vai onko?

Tämähän on itseltäni jälkiviisautta, koska itse hankintatilanteessa olen ollut hankinnan puolella, mutta musta Jardinen hankinta tilanteessa, jossa Lyytinen oli loukkaantunut ja Teräväinen epäonnistunut meillä on sellainen, jolla voisin kyseenalaistaa Salmelaisen ja valmennuksen näkemyksen.

Tietenkään en tiedä taustoja sille, jos siellä on ollut jollain alivoimaa pelaavalla pakilla isompaa kremppaa ja oli riski, että tämä olisi myös pois peleistä yms.

Se on toki ihme, ettei Auvitu ole tehnyt diiliä muualle ja voi kieliä siitä, että hintalappu on asetettu kovaksi. Mutta jotenkin tuollaisen laatupakin, joka asuu Stadissa ja on sydämeltään IFK, pitäisi vain saada se diili aikaiseksi. Auvitu pelasi ensimmäisen vuoden pähkinöillä, jolloin loukkaantui. Sekin riittäisi perusteeksi maksaa sitten se 50k enemmän kuin pitäisi.

 

[SOF1969]

@SOF1969 , mulle tulee kaikki sähköpostilla ja saa kai e-laskunakin. Joskus vuosia sitten tarjottu vaihtoehtoa siirtyä paperittomaan laskutukseen. Ei toki poista 7€:n laskutuslisää, mutta silti ekoteko. Että ilmoitat vaan toimistolle, et jatkossa kaikki sähköpostilla.

No, näin kyllä oletinkin, jäänyt joskus varmaan huomaamatta. Tavallaan toki sydäntä lämmittävää saada postia logolla varustettuna.

 

[Neely]

@BOL minä pidän Auvitua kokonaisvaltaisesti luotettavampana pelaajana jolla on kyky tuottaa yhtä paljon hyvää hyökkäyssuuntaan kuin Lyytisellä. Lyytisen ylimielisestä pelaamisesta ja siitä johtuvasta jatkuvasta kompuroinnista omissa en ole ikinä pitänyt. Lyytisen korkeampaa pistepotentiaalia en sen yhden suonenveto jakson pohjalta osta. Auvitu on voittanut Pekka Rautakallio palkinnon. Auvitu on pelaaja jonka eväät kaiken onnistuessa todistetusti riittävät Liigan parhaan puolustajan palkintoon.

Minun mielestäni Lyytinen ei riitä laatikkoleikissä korvaamaan Auvitua.

 

[Joe]

Nättinen oli kyllä loistava sainaus Salmelaiselta nimenomaan, kun oli vielä kahden vuoden diili ilman optioita. Tuollaiselle pelaajalle kuuluukin maksaa mottipäinen, kun Nättinen ei millään ruokapalkalla pelaa.

 

[Just-Ice-Hockey]

Jardinen kulminoituu pitkälti oma totaalinen turhautumiseni Salmelaiseen puolustuksen rakentajana. IFK aloitti viime kauden paremmalla pakistolla, kuin päätti sen. Asia, mitä ei ihan joka kausi ole tullut koettua. Ja tämä siitä huolimatta, että pidän Jardinea varsin riittävänä pelaajana Liigaan. Puolustuksessa, jossa häärää Ahonen, Karjalainen, Motin ja varauksin Kotkansalo on Jardine vain totaalisen perssilmällä tehty hankinta. Vielä päättömämmäksi tämä kaikki muuttuu, kun huomioidaan, että hankintaa tehtäessä pakistosta oli tippunut Teräväinen ja Lyytinen.

Paljon on täällä kysymyksiä ja teorioita esitetty sille, miksi Salmelaisen IFK ei ole onnistunut nousemaan finaaleihin, tai edennyt käytännössä mihinkään CHL:ssä. Itse olen ryhtynyt pohtimaan ihan sellaistakin vaihtoehtoa ihan vakavissani, että mitä jos Salmelainen ei olekaan huippu UJ? Jotain se ilmeisesti kuitenkin on tehnyt oikein, kun häntä täällä jotkut niin hanakasti puolustavat. Harmi vaan, että se oikein tekeminen ei näy menestyksenä.

 

[BOL]

@Postinjakaja , kun Jardine hankittiin, markkinat olivat oikeasti kuivat ja tarvittiin ihan oikeasti puolustaja. Olisko joku Liiga-puolen ketju, missä tästäkin on väännetty. Jardine osoittautui tyhjäksi arvaksi, mutta kyllähän hänkin loukkaantumiseensa ja sairastumiseensa saakka oli joukkueelle enemmän hyödyksi kuin haitaksi.

”Auvitu pelasi ensimmäisen vuoden pähkinöillä, jolloin loukkaantui. Sekin riittäisi perusteeksi maksaa sitten se 50k enemmän kuin pitäisi.” sitten taas on jo ajatuksena niin typerä, että toivottavasti Salmelainen ei ajattele näin. HIFK tarjosi loukkaantumisista kärsineelle ja koko alkukauden pelaamatta olleelle Auvitulle pelipaikan tammikuun lopussa 2021, kun korona kuritti taloutta ja pelattiin tyhjille katsomoille. Seura otti ison riskin, joka realisoitui sitten Auvitusta johtumattomista syistä ja hän pelasi vain 5 peliä. Hyöty seuralle oli lopulta miinusmerkkinen ja ainoa hyvä puoli oli se, että hänellä oli jatkosopimus. Tämä ei toki ole missään määrin Auvitun syytä. Se ko. kauden alhainen palkka on aivan varmasti huomioitu kauden 2021-22 palkassa. Tuskin Auvitu olisi huonoa sopimusta allekirjoittanut, jos parempaakin oli tarjolla. Ja mä en siis ole Auvitun jatkoa vastaan, pohdin vain syitä, miksi häntä ei ole ekojen joukossa kiinnitetty ensi kaudelle.

 

[Postinjakaja]

@BOL

on toki haastava arvioida, kun ei tiedä taustoja. Jos Salmelainen on valinnut Lyytisen ja Auvitun välillä ns. "molempiin ei ole varaa tai ei voi olla liikaa loukkaantumisherkkiä pelaajia", niin päätös on tyhmä. Molemmat on loukkaantumisherkkiä. Ja siitä ei kahta sanaa, etteikö Auvitu ole huomattavasti potentiaalisempi kuin Lyytinen.

Todennäköisesti Auvitu on kalliimpi kuin Lyytinen ja se voi olla tuo todellinen syy mahdolliselle teiden erkaantumiselle. Salmelaisen silmissä summa X on vain liikaa suhteessa pelaajaan, joka pelaa yleensä vajavaiset kaudet. Kun taas hän on päättänyt Lyytisen kohdalla ottaa tämän riskin...

En vain saa päähäni miksi IFK ei tekisi jatkoa viime kauden parhaan pakkinsa kanssa paitsi raha. Ja se on hyväksyttävä syy.

Mutta jos JYP ilmoittaa kohta Auvitun diilin, niin silloin annan Salmelaiselle tästä ison lampaanperseen, koska silloin kyse ei ole ollut rahasta.

Mutta edelleen, neuvottelut voi olla käynnissä ja kohta saamme nauttia teaser kuvasta, jossa varjomies syö Nordiksen edessä patonkia baskeri päässä.

Toinen syy miksi hieman kyseenalaistan Salmelaisen osaamista on, että IFKlla ei ole minusta kertaakaan ollut sarjan paras pakisto Salmelaisen aikana vaikka on ollut suurin budjetti. Tällä kaudella suurin budjetti oli Tapparalla ja heillä olikin sarjan paras pakisto. Ja kas.

Pidän siltikin Salmelaista erittäin potentiaalisena UJna ja toivon hänen onnistuvan.

 

[BOL]

@BOL minä pidän Auvitua kokonaisvaltaisesti luotettavampana pelaajana jolla on kyky tuottaa yhtä paljon hyvää hyökkäyssuuntaan kuin Lyytisellä. Lyytisen ylimielisestä pelaamisesta ja siitä johtuvasta jatkuvasta kompuroinnista omissa en ole ikinä pitänyt. Lyytisen korkeampaa pistepotentiaalia en sen yhden suonenveto jakson pohjalta osta. Auvitu on voittanut Pekka Rautakallio palkinnon. Auvitu on pelaaja jonka eväät kaiken onnistuessa todistetusti riittävät Liigan parhaan puolustajan palkintoon.

Minun mielestäni Lyytinen ei riitä laatikkoleikissä korvaamaan Auvitua.

Kiitos vastauksestasi. Täytyy tähän tämän viestin alkuun todeta, että mähän en ole mikään Joonas Lyytinen-fani, vaikka joku saattaa ajatellakin niin. Mä olisin ollut hyvin sinut sen kanssa, että Lyytiselle ei jatkoja olisi tehty ollenkaan. Mutta, koska se jatkosopimus on kuitenkin tehty, olen yrittänyt miettiä, miksi siihen on päädytty. Kaikki on toki puhdasta omaa spekulaatiotani, mutta jos nyt yhtään on järkeä on päässä, näihin päätelmiin ei ole kovin vaikea muidenkaan tulla. Faninhan ei välttämättä tarvitse niin toimia, mutta itse yritän lähestyä näitä asioita ilman räikeitä fanilaseja.

Itselleni tuli oikeasti yllätyksenä, miten vähän Auvitu on Liigassa pelatessaan lopulta pisteitä runkosarjassa tehnyt. Itselläni on ollut mielikuva, että Auvitu olisi tehnyt varsinkin maaleja paljon enemmän. Maaliennätys Liigassa siis 8 maalia. Mutta voi olla, että Auvitun kaikki maalit ovat olleet isoja maaleja, jolloin ne ovat todennäköisesti kaikki jääneet hyvin muistiin. Sekin on toki tärkeää. Ja mä käyn tässä siis runkosarjaa läpi. Pleijareissa Auvitu onkin sitten ollut paljon runkosarjaa parempi. Mikä on erinomainen asia. Mutta kaikkien muidenkin pelaajien osalta pääpaino on nimenomaan runkosarjassa, joten täytyy käyttää samoja kriteereitä myös Auvitulle. Pleijareissa Auvitun tilastot ovat Lyytistä paremmat.

Lyytisen "suonenvetokausi" on ilmeisesti kausi 20-21? Hänen vajaata kauttaan, siis sitä ensimmäistä meillä (18-19) ei ilmeisesti lasketa potentiaaliin mukaan? Tai 16-17 kautta KalPassa? 19-20 kausi oli pisteiden osalta huono, lähinnä varmaan siksi, että sen ekan maalin tekemisessä kesti joulukuulle asti ja hänen itseluottamuksensa melkein näki murenevan ekan 3 kk aikana. Mutta sen kauden aikana Lyytinen kehitti puolustuspelaamistaan rutkasti ja muutenkin "loi nahkaansa pakkina uudelleen", joten ei kai sekään kausi kokonaan hukkaan mennyt, kun seuraavalla kaudella saimme nauttia "suonenvetokaudesta" ja täälläkin jengi oli kollektiivisesti Lyytisen jatkosopimuksen puolella. Ja nyt sitten yksi pahan loukkaantumisen sävyttämä kausi tekee kaiken tyhjäksi? Ei vain kuulosta mun korviini reilulta ja tämä on se syy, miksi näitä Lyytis-höpinöitä skrivailen.

 

[Janne kulmilta]

Kiitos vastauksestasi. Täytyy tähän tämän viestin alkuun todeta, että mähän en ole mikään Joonas Lyytinen-fani, vaikka joku saattaa ajatellakin niin. Mä olisin ollut hyvin sinut sen kanssa, että Lyytiselle ei jatkoja olisi tehty ollenkaan. Mutta, koska se jatkosopimus on kuitenkin tehty, olen yrittänyt miettiä, miksi siihen on päädytty. Kaikki on toki puhdasta omaa spekulaatiotani, mutta jos nyt yhtään on järkeä on päässä, näihin päätelmiin ei ole kovin vaikea muidenkaan tulla. Faninhan ei välttämättä tarvitse niin toimia, mutta itse yritän lähestyä näitä asioita ilman räikeitä fanilaseja.

Itselleni tuli oikeasti yllätyksenä, miten vähän Auvitu on Liigassa pelatessaan lopulta pisteitä runkosarjassa tehnyt. Itselläni on ollut mielikuva, että Auvitu olisi tehnyt varsinkin maaleja paljon enemmän. Maaliennätys Liigassa siis 8 maalia. Mutta voi olla, että Auvitun kaikki maalit ovat olleet isoja maaleja, jolloin ne ovat todennäköisesti kaikki jääneet hyvin muistiin. Sekin on toki tärkeää. Ja mä käyn tässä siis runkosarjaa läpi. Pleijareissa Auvitu onkin sitten ollut paljon runkosarjaa parempi. Mikä on erinomainen asia. Mutta kaikkien muidenkin pelaajien osalta pääpaino on nimenomaan runkosarjassa, joten täytyy käyttää samoja kriteereitä myös Auvitulle. Pleijareissa Auvitun tilastot ovat Lyytistä paremmat.

Lyytisen "suonenvetokausi" on ilmeisesti kausi 20-21? Hänen vajaata kauttaan, siis sitä ensimmäistä meillä (18-19) ei ilmeisesti lasketa potentiaaliin mukaan? Tai 16-17 kautta KalPassa? 19-20 kausi oli pisteiden osalta huono, lähinnä varmaan siksi, että sen ekan maalin tekemisessä kesti joulukuulle asti ja hänen itseluottamuksensa melkein näki murenevan ekan 3 kk aikana. Mutta sen kauden aikana Lyytinen kehitti puolustuspelaamistaan rutkasti ja muutenkin "loi nahkaansa pakkina uudelleen", joten ei kai sekään kausi kokonaan hukkaan mennyt, kun seuraavalla kaudella saimme nauttia "suonenvetokaudesta" ja täälläkin jengi oli kollektiivisesti Lyytisen jatkosopimuksen puolella. Ja nyt sitten yksi pahan loukkaantumisen sävyttämä kausi tekee kaiken tyhjäksi? Ei vain kuulosta mun korviini reilulta ja tämä on se syy, miksi näitä Lyytis-höpinöitä skrivailen.

Hyvä läpileikkaus Lyytisen urasta Suomessa. Samat pelit ja tilastot olemme katsoneet, mutta lopputuloksen näemme täysin eritavalla. Itse en Lyytisessä näe mitään sopimuksen arvoista. Kiekollinen puolustaja, joka ei tuo tehoja ja on lisäksi äärimmäisen virheherkkä omassa päässä. Kolme neljästä kaudessa täällä ollut pääasiassa hirveää räpeltämistä ja palkintona jatkosopimus. Ei edusta omaan silmään mitään niistä arvoista, joista kauniisti nämä peltossalmelaiset puhuu ja ostavat aikaa, hiljalleen tragikoomisia piirteitä saavalle, eurooppalainen suurseura projektilleen.

 

[Pepper Jack]

Hänen vajaata kauttaan, siis sitä ensimmäistä meillä (18-19) ei ilmeisesti lasketa potentiaaliin mukaan?

Kuinka hyvin tuo lyhyt pätkä lopulta sitten meni? Alku oli vakuuttava ja ensimmäiseen kymmeneen otteluun syntyi jopa 8 tehopistettä. Olin itse tuossa vaiheessa hyvinkin vakuuttunut Lyytisen suorittamisesta. Tuntui että syötöt napsuivat hyvällä prosentilla lapaan ja Lyytisen luistelu oli erinomaista. Sitten alkoikin alamäki ja pisteitä tuli vähän kehnommin, 5 kappaletta 14 otteluun. Pelaaminen oli minusta muutenkin alkua heikompaa. Alamäki tuntui vain jatkuvan pudotuspeleihin, joissa ehkä viimeisissä otteluissa Lyytinen alkoi kääntää käyrää takaisin ylöspäin.

Tuo oikein lupaava alku ja sitä seurannut alamäki ja mollivoittoinen seuraava kausi on yksi syy miksi Lyytinen on ollut itselleni niin suuri pettymys ja taso pysyy arvoituksena. Potentiaalia löytyy, mutta minulle on jo ilman loukkaantumisherkkyyttä tuon ensimmäisen ja sitä seuranneen kauden vuoksi epäselvää kuinka tasaisesti Lyytinen kykenee suorittamaan pitkin kautta ja kaudesta toiseen. Vielä Lyytinen ei ole esittänyt kovin tasaisia otteita ja siten niiden epäily on vähintäänkin ymmärrettävää.

 

[Synyster]

Lyytinen ei tuota tasaisesti tarpeeksi ylöspäin, että alaspäin heikompi suorittaminen muuttuisi kannattavan puolelle.

Omissa papereissani Auvitu on kädellinen ja jalkava yleispuolustaja , ja onkin hauska vedellä jotain tehopisteitä hänen kohdallaan määrittäväksi argumentiksi.

Lyytisestä haluttiin raaputusarpa ensi kaudelle, katsotaan mitä tulee. Lyytinen ei kuitenkaan Auvitun roolia korvaa, vaan siihen pitää olla eri tyypin pelaaja.

 

[Neely]

Lyytinen ei tuota tasaisesti tarpeeksi ylöspäin, että alaspäin heikompi suorittaminen muuttuisi kannattavan puolelle.

Omissa papereissani Auvitu on kädellinen ja jalkava yleispuolustaja , ja onkin hauska vedellä jotain tehopisteitä hänen kohdallaan määrittäväksi argumentiksi.

Lyytisestä haluttiin raaputusarpa ensi kaudelle, katsotaan mitä tulee. Lyytinen ei kuitenkaan Auvitun roolia korvaa, vaan siihen pitää olla eri tyypin pelaaja.

Lyytinen on niin hasardi omiin päin ja omissa että pitäisi tuottaa tasaisemmin ja enemmän hyökkäyssuuntaan. Näin minäkin sen näen ja nythän kiekollisista pakeista Schmaltzia eikä Auvitua ole korvattu millään. Jos idea on korvata Auvitun tontti fyysisesti kovemmalla Melartilla niin olen tämän suhteen fine. Rightin kiekollista seppää uupuu edelleen.

 

[BOL]

Hyviä argumentteja. Jää nähtäväksi, millaisen kauden Lyytinen pelaa. Kaikilla lienee yhteinen tahtotila, että hyvin menee. Hinnastahan kaikki lopulta riippuu. Mun pointtini on ollut tuoda niitä todennäköisiä positiivisia asioita ilmi, siitä huolimatta, että moni ei niihin usko. Ei tässä mistään muusta ole kysymys. Ei mulla mitään erityistä tunnesidettä Lyytiseen ole :D. En vain näe hänen jatkoaan negatiivisena asiana. Kyllä mäkin riskit myönnän. Mutta kaikissa pelaajissa on omat riskinsä ja sekin pitää hyväksyä. Jos HIFK:ssa pidettäisiin Lyytisen riskejä erityisen suurina, sopimus olisi jäänyt tekemättä. Hänen kohdallaan kun ei ole edes mitään oma kasvatti-statusta.

 

[Kake74]

Lyytinen ei kuitenkaan Auvitun roolia korvaa, vaan siihen pitää olla eri tyypin pelaaja.

Eikä ole lähelläkään Auvitun tasoa muutenkaan.
Toinen on pelannu 87 Änärimatsia, 25 kohelossa ja 18 elitserienissa.
Lyytinen ei.

 

[Wiltord]

Saisiko tästä esimerkkejä? Omissa mielikuvissa ei Karavaanari tässä mitenkään poikkeuksellisen erikoisesti onnistunut kontra Salmelainen? Samalla tavalla sieltä lähti Janne Pesoset ja Joonas Järviset kovempiin sarjoihin nopeasti.

Vaikkapa loppuajoilta Zaborsky, Puustinen, Grillfors, Rask, Ramstedt. Silloisia aika lailla EHT-kaliiperin ukkoja monivuotisena IFK:ssa.

 

[Frankie]

Vaikkapa loppuajoilta Zaborsky, Puustinen, Grillfors, Rask, Ramstedt. Silloisia aika lailla EHT-kaliiperin ukkoja monivuotisena IFK:ssa.

Niin näistä ainoastaan Ramstedt ja Rask tulivat IFKhon suorilla pidemmillä sopimuksilla. Kaikki muut tulivat yksivuotisilla sopimuksilla. Kaikkihan nämä saatiin pidettyä täällä pidempään, mutta ei näistä oikeastaan kukaan esittänyt samanlaista dominointia täällä ensimmäisellä kaudellaan kuin esimerkiksi Turunen ensimmäisellä visiitillä ja Innala tällä kaudella. Varmasti olisi nuo esiinnostamasi pelaajat viety käsistä, jos olisivat dominoineet täällä heti. Joten edelleenkään en saa Karavaanaria ”sopimuksentekijänä” Salmelaisen edelle.

 

[Wiltord]

Niin näistä ainoastaan Ramstedt ja Rask tulivat IFKhon suorilla pidemmillä sopimuksilla. Kaikki muut tulivat yksivuotisilla sopimuksilla. Kaikkihan nämä saatiin pidettyä täällä pidempään, mutta ei näistä oikeastaan kukaan esittänyt samanlaista dominointia täällä ensimmäisellä kaudellaan kuin esimerkiksi Turunen ensimmäisellä visiitillä ja Innala tällä kaudella. Varmasti olisi nuo esiinnostamasi pelaajat viety käsistä, jos olisivat dominoineet täällä heti. Joten edelleenkään en saa Karavaanaria ”sopimuksentekijänä” Salmelaisen edelle.

Kuitenkin EHT-tason pelaajia. Vähintään saman tason pelaamista kuin vaikkapa Paajanen ja Tyrväinen, jotka lähtivät, vaikka sopimus oli.

Ollaan varmaan eri mieltä tästä, mutta Nybondasin vahvuus oli saada useita vuosia avainpelaajille. Ei kaikille, mutta useille. Oli yllätys kun Salmelainen tuli puikkoihin ja kahden vuoden sopimukset eivät tarkoittaneetkaan enää samaa kuin Nybondasin aikana, vaan kesken sopimuskauden neuvoteltiin Ruotsiin jne. josko pääsisi jatkamaan matkaa.

 

[Frankie]

Kuitenkin EHT-tason pelaajia. Vähintään saman tason pelaamista kuin vaikkapa Paajanen ja Tyrväinen, jotka lähtivät, vaikka sopimus oli.

Ollaan varmaan eri mieltä tästä, mutta Nybondasin vahvuus oli saada useita vuosia avainpelaajille. Ei kaikille, mutta useille. Oli yllätys kun Salmelainen tuli puikkoihin ja kahden vuoden sopimukset eivät tarkoittaneetkaan enää samaa kuin Nybondasin aikana, vaan kesken sopimuskauden neuvoteltiin Ruotsiin jne. josko pääsisi jatkamaan matkaa.

Mielestäni edelleen sekoitat tässä kaksi eri asiaa. Miksi sinun listaamasi pelaajat pysyivät täällä niin kauan johtui siitä, etteivät he esittäneet mitään sellaista ensimmäisillä IFK-kausillaan, että ulkomaalaiset jengit olisivat olleet perässä kynsin ja hampain. Jos he olisivat pelanneet tykkikauden heti niin samalla tavalla matka olisi jatkunut, eikä Karavaanari olisi saanut heitä täällä pidettyä. Lisäksi sinun listaamistasi pelaajista ei yksikään tullut IFKhon tykkikauden jälkeen vaan kaikki vetäneet enemmän ja vähemmän HMV-tasolla. Se on pikkaisen eri lähtökohta kontra Turunen ja Innala, joiden Suomeen jäämistä ihmeteltiin ja tuloksenteon jatkuessa Stadi toimi odotetusti välipysäkkinä. Myös uusina niminä keskusteluun tuoduilla Paajasella ja Tyrväisellä oli vähintään kaksi erinomaista kautta putkeen (Paajasen tapauksessa yksi Kerhossa) ennen kuin lähtivät eteenpäin.

 

[Wiltord]

Mielestäni edelleen sekoitat tässä kaksi eri asiaa. Miksi sinun listaamasi pelaajat pysyivät täällä niin kauan johtui siitä, etteivät he esittäneet mitään sellaista ensimmäisillä IFK-kausillaan, että ulkomaalaiset jengit olisivat olleet perässä kynsin ja hampain. Jos he olisivat pelanneet tykkikauden heti niin samalla tavalla matka olisi jatkunut, eikä Karavaanari olisi saanut heitä täällä pidettyä. Lisäksi sinun listaamistasi pelaajista ei yksikään tullut IFKhon tykkikauden jälkeen vaan kaikki vetäneet enemmän ja vähemmän HMV-tasolla. Se on pikkaisen eri lähtökohta kontra Turunen ja Innala, joiden Suomeen jäämistä ihmeteltiin ja tuloksenteon jatkuessa Stadi toimi odotetusti välipysäkkinä. Myös uusina niminä keskusteluun tuoduilla Paajasella ja Tyrväisellä oli vähintään kaksi erinomaista kautta putkeen (Paajasen tapauksessa yksi Kerhossa) ennen kuin lähtivät eteenpäin.

Silloin saatiin tehtyä yli vuoden sopimuksia ilman pykäliä EHT-tason miesten kanssa. Lisäksi jatkosopimuksia onnistuttiin tekemään kovien kausien jälkeen paremmin.

Turunen nyt oli selkeästi liian hyvä liigaan, se kuului siihen osastoon että ihme kun edes vuoden sai pelata.

Olemme asiasta selkeästi eri mieltä ja eipä siinä mitään. Mukavia kesänjatkoja!

 

[Postinjakaja]

Silloin saatiin tehtyä yli vuoden sopimuksia ilman pykäliä EHT-tason miesten kanssa. Lisäksi jatkosopimuksia onnistuttiin tekemään kovien kausien jälkeen paremmin.

Turunen nyt oli selkeästi liian hyvä liigaan, se kuului siihen osastoon että ihme kun edes vuoden sai pelata.

Olemme asiasta selkeästi eri mieltä ja eipä siinä mitään. Mukavia kesänjatkoja!

On tosi hankala verrata Nybarin aikaa, koska liigan tähtien meno KHLään on kiihtynyt muutaman viimeisen vuoden aikana ja se taas avaa enemmän pelipaikkoja Sveitsissä ja Ruotsissa pelaajille, joilla ei ehkä Nybarin aikana ollut sinne asiaa.

Samoin DEL-liigasta saa huippujoukkueissa nykyään enemmän liksaa kuin Suomessa, joka sekin domin-efektinä avaa suomalaisille enemmän ulkomaanpaikkoja.

Lisäksi palkkaerot ovat kasvaneet viimeisten vuosien aikana. Eli liigassa saa vähemmän liksaa suhteessa vaikka Ruotsiin nyt kuin vaikka vuonna 2014, jolloin Jokeritkin liittyi KHLään.

Eli nyt on pelaajilla erilailla mahdollisuuksia kuin 2016 ja ulkomaille 3.ketjuun pelaaminen on taloudellisesti kannattavampaa kuin silloin tuon kasvaneen palkkaeron takia. Ennen vaihtoehto oli ehkä pelatako 200k IFKn ykkösketjussa vai 250k Ruotsissa kolmosketjussa? Nyt ero on 200k IFKn ykkösketjussa vai 300k Ruotissa kolmosketjussa?

Sveitsissä veroprosentin takia Turuselle oli kannattavampaa mennä 3-4 ketjun rooliin IFKsta, kun täällä olisi saanut pelata niin paljon kuin sielu sietää.

Agentit on siis tietoisia näistä asioista ja poikkeusyksilöiden, kuten Innala ja Turunen kohdalla ei vaan saa enää niitä kahden vuoden diilejä. IFK pyrkii myös Salmelaisen aikana maltillisempaan palkanmaksuun. Elkinsin ja Nybarin aikoihin Turuselle olisi maksettu se 300k kaudesta ja verojen jälkeen jäisi 150k. Mutta nyt hänelle jää Sveitsistä käteen 300k 3-4.ketjun roolissa. (edit. Arvaus perustuen täällä aiemmin heiteltyihin summiin)

Onkin vaikea saada pitkiä diiliä huipuille. Tuolta on kait nyt Mäenalanen lähdössä samasta syystä Kärpistä. Audette lähti heti kun diili mahdollisti Lukosta. Kemiläinen on sahannut edestakaisin ulkomaita Tapparasta. Pitkä diilit ilman ulkomaanpykäliä on vaikeita just nyt.

SILTI, Salmelainen on saanut nyt aika lyhyeen aikaan neuvoteltua Koivistoisen, Pakarisen, Nättisen, Paajasen ja Hirvosen kanssa kahden vuoden diilit. Kaikilla olisi varmasti pelipaikka jossain ulkomailla. Niin halutessaan.

Mutta miten tää liittyi huhuihin? Oliko joku pelaaja, josta neuvotellaan nyt ja neuvottelut kariutuu, koska ei saa ulkomaanpykälää?

 

[Petrell#32]

Turkulainen jatkaa Jypissä ja hyvä niin

 

[douppi]

...
Mutta miten tää liittyi huhuihin? Oliko joku pelaaja, josta neuvotellaan nyt ja neuvottelut kariutuu, koska ei saa ulkomaanpykälää?

Paatilla monet puhuivat siitä Hongan tulosta, mutta ei ole mitään päivitystä kukaan visertänyt ainakaan tänne.

 

[Postinjakaja]

Tällä viikolla on väistämättä tultava sopimusuutisia.

Jos ei tule, niin IFKlla on oikeasti sitten sopparit 7 puolustajan kanssa +ehkä Honka, jonka julkistus tehdään vasta, kun tiedetään jääkö Suomeen.

Mietin ensin, että onpa vähäsen miehiä sopimuspelaajina, kun kauteen lähdetään kyllä ainakin 10 pakilla, mutta nettisivujen mukaan Kärpillä 9 pakkia, Tapparalla 9, Ilves 8, TPS:llä 8. Lukko on aina isoista joukkueista, jotka on ilmoittaneet 10.

Eli muutkin, joko panttaavat soppareita MM-kisojen yli tai kyttäävät KHL-lahjoja.