Viime vuosituhannella hyväksi havaittu toimintatapa ja kuvastaahan se seuran toimintaa muutenkin.Miksi kausarilaskut muuten tulee paperilaskuna?
Viime vuosituhannella hyväksi havaittu toimintatapa ja kuvastaahan se seuran toimintaa muutenkin.Miksi kausarilaskut muuten tulee paperilaskuna?
Saisiko tästä esimerkkejä? Omissa mielikuvissa ei Karavaanari tässä mitenkään poikkeuksellisen erikoisesti onnistunut kontra Salmelainen? Samalla tavalla sieltä lähti Janne Pesoset ja Joonas Järviset kovempiin sarjoihin nopeasti.Nybondasista nostaisin sellaisen asian esille, että hän pystyi tekemään monille koville tekijöille kahden vuoden diilejä ilman pykäliä. Varmaan se maksoi enemmän, mutta toisaalta se helpottaa paljon.
Salmelainen taas on tehnyt paljon vuoden lappuja ja jos on ollut pidempi sopimus, niin ne on aina ulkomaanpykälillä ja Ruotsi jne. kutsuu.
Varmasti on supervaikeaa kiinnittää Raskeja, Tyrväisiä tms. useammaksi vuodeksi, mutta tuossa Nybondas oli selvästi parempi mielestäni.
No, IFK-kannattaja ei voi muuta kuin luottaa, uskoa ja toivoa kaudesta sekä projektista toiseen. Melkein aina sitä pettyy tämän seuran kanssa. Mutta vastauksena kysymykseesi niin Salmelainen ei ole mielestäni yhdelläkään kaudella tähän asti onnistunut kasaamaan tasapainoista jengiä, joten hänen kohdallaan en pidättäisi hengitystä nytkään vaikka toivon myös hänen vihdoin löytäneen viisasten kiven. Peltosen tarkastelujakso äärimmäisen lyhyt, mutta ei sekään yhtä kuumaa putkea lukuunottamatta ollut mitään veretseisauttavaa, joten melkoinen arpa edelleen. Toivottavasti voittava sellainen.
Kun tässä on nyt viitteitä taas välikaudesta niin tuli mieleen, että onko VP tässä mielessä liian IFKlainen eli ostaa tämän IFKn himmailun mukisematta? Olisin toivonut ja odottanut VPltä ”Rautakorpimaisuutta” eli ei jätetä rosteriin mitään jossiteltavaa vaan kunnon panostusta. Sitä kautta kunnon painetta Lindströmille ja omistajille sekä syvätaskuisille sidosryhmille.
Ovatko he tehneet jotain sellaista, että ovat luottamuksen menettäneet? Ymmärrän hyvin, koska olen itsekin sitä mieltä, että kaikki ei ole mennyt, kuten toivottiin, mutta eikö tapahtuneet asiat kuitenkin olen kuuluneet osana urheilun lainalaisuuksiin? Ts. mitään räikeitä laiminlyöntejä tms. ei kuitenkaan kaiketi ole tapahtunut, vai onko?
No, näin kyllä oletinkin, jäänyt joskus varmaan huomaamatta. Tavallaan toki sydäntä lämmittävää saada postia logolla varustettuna.@SOF1969 , mulle tulee kaikki sähköpostilla ja saa kai e-laskunakin. Joskus vuosia sitten tarjottu vaihtoehtoa siirtyä paperittomaan laskutukseen. Ei toki poista 7€:n laskutuslisää, mutta silti ekoteko. Että ilmoitat vaan toimistolle, et jatkossa kaikki sähköpostilla.
@BOL minä pidän Auvitua kokonaisvaltaisesti luotettavampana pelaajana jolla on kyky tuottaa yhtä paljon hyvää hyökkäyssuuntaan kuin Lyytisellä. Lyytisen ylimielisestä pelaamisesta ja siitä johtuvasta jatkuvasta kompuroinnista omissa en ole ikinä pitänyt. Lyytisen korkeampaa pistepotentiaalia en sen yhden suonenveto jakson pohjalta osta. Auvitu on voittanut Pekka Rautakallio palkinnon. Auvitu on pelaaja jonka eväät kaiken onnistuessa todistetusti riittävät Liigan parhaan puolustajan palkintoon.
Minun mielestäni Lyytinen ei riitä laatikkoleikissä korvaamaan Auvitua.
Hyvä läpileikkaus Lyytisen urasta Suomessa. Samat pelit ja tilastot olemme katsoneet, mutta lopputuloksen näemme täysin eritavalla. Itse en Lyytisessä näe mitään sopimuksen arvoista. Kiekollinen puolustaja, joka ei tuo tehoja ja on lisäksi äärimmäisen virheherkkä omassa päässä. Kolme neljästä kaudessa täällä ollut pääasiassa hirveää räpeltämistä ja palkintona jatkosopimus. Ei edusta omaan silmään mitään niistä arvoista, joista kauniisti nämä peltossalmelaiset puhuu ja ostavat aikaa, hiljalleen tragikoomisia piirteitä saavalle, eurooppalainen suurseura projektilleen.Kiitos vastauksestasi. Täytyy tähän tämän viestin alkuun todeta, että mähän en ole mikään Joonas Lyytinen-fani, vaikka joku saattaa ajatellakin niin. Mä olisin ollut hyvin sinut sen kanssa, että Lyytiselle ei jatkoja olisi tehty ollenkaan. Mutta, koska se jatkosopimus on kuitenkin tehty, olen yrittänyt miettiä, miksi siihen on päädytty. Kaikki on toki puhdasta omaa spekulaatiotani, mutta jos nyt yhtään on järkeä on päässä, näihin päätelmiin ei ole kovin vaikea muidenkaan tulla. Faninhan ei välttämättä tarvitse niin toimia, mutta itse yritän lähestyä näitä asioita ilman räikeitä fanilaseja.
Itselleni tuli oikeasti yllätyksenä, miten vähän Auvitu on Liigassa pelatessaan lopulta pisteitä runkosarjassa tehnyt. Itselläni on ollut mielikuva, että Auvitu olisi tehnyt varsinkin maaleja paljon enemmän. Maaliennätys Liigassa siis 8 maalia. Mutta voi olla, että Auvitun kaikki maalit ovat olleet isoja maaleja, jolloin ne ovat todennäköisesti kaikki jääneet hyvin muistiin. Sekin on toki tärkeää. Ja mä käyn tässä siis runkosarjaa läpi. Pleijareissa Auvitu onkin sitten ollut paljon runkosarjaa parempi. Mikä on erinomainen asia. Mutta kaikkien muidenkin pelaajien osalta pääpaino on nimenomaan runkosarjassa, joten täytyy käyttää samoja kriteereitä myös Auvitulle. Pleijareissa Auvitun tilastot ovat Lyytistä paremmat.
Lyytisen "suonenvetokausi" on ilmeisesti kausi 20-21? Hänen vajaata kauttaan, siis sitä ensimmäistä meillä (18-19) ei ilmeisesti lasketa potentiaaliin mukaan? Tai 16-17 kautta KalPassa? 19-20 kausi oli pisteiden osalta huono, lähinnä varmaan siksi, että sen ekan maalin tekemisessä kesti joulukuulle asti ja hänen itseluottamuksensa melkein näki murenevan ekan 3 kk aikana. Mutta sen kauden aikana Lyytinen kehitti puolustuspelaamistaan rutkasti ja muutenkin "loi nahkaansa pakkina uudelleen", joten ei kai sekään kausi kokonaan hukkaan mennyt, kun seuraavalla kaudella saimme nauttia "suonenvetokaudesta" ja täälläkin jengi oli kollektiivisesti Lyytisen jatkosopimuksen puolella. Ja nyt sitten yksi pahan loukkaantumisen sävyttämä kausi tekee kaiken tyhjäksi? Ei vain kuulosta mun korviini reilulta ja tämä on se syy, miksi näitä Lyytis-höpinöitä skrivailen.
Kuinka hyvin tuo lyhyt pätkä lopulta sitten meni? Alku oli vakuuttava ja ensimmäiseen kymmeneen otteluun syntyi jopa 8 tehopistettä. Olin itse tuossa vaiheessa hyvinkin vakuuttunut Lyytisen suorittamisesta. Tuntui että syötöt napsuivat hyvällä prosentilla lapaan ja Lyytisen luistelu oli erinomaista. Sitten alkoikin alamäki ja pisteitä tuli vähän kehnommin, 5 kappaletta 14 otteluun. Pelaaminen oli minusta muutenkin alkua heikompaa. Alamäki tuntui vain jatkuvan pudotuspeleihin, joissa ehkä viimeisissä otteluissa Lyytinen alkoi kääntää käyrää takaisin ylöspäin.Hänen vajaata kauttaan, siis sitä ensimmäistä meillä (18-19) ei ilmeisesti lasketa potentiaaliin mukaan?
Lyytinen on niin hasardi omiin päin ja omissa että pitäisi tuottaa tasaisemmin ja enemmän hyökkäyssuuntaan. Näin minäkin sen näen ja nythän kiekollisista pakeista Schmaltzia eikä Auvitua ole korvattu millään. Jos idea on korvata Auvitun tontti fyysisesti kovemmalla Melartilla niin olen tämän suhteen fine. Rightin kiekollista seppää uupuu edelleen.Lyytinen ei tuota tasaisesti tarpeeksi ylöspäin, että alaspäin heikompi suorittaminen muuttuisi kannattavan puolelle.
Omissa papereissani Auvitu on kädellinen ja jalkava yleispuolustaja , ja onkin hauska vedellä jotain tehopisteitä hänen kohdallaan määrittäväksi argumentiksi.
Lyytisestä haluttiin raaputusarpa ensi kaudelle, katsotaan mitä tulee. Lyytinen ei kuitenkaan Auvitun roolia korvaa, vaan siihen pitää olla eri tyypin pelaaja.
Eikä ole lähelläkään Auvitun tasoa muutenkaan.Lyytinen ei kuitenkaan Auvitun roolia korvaa, vaan siihen pitää olla eri tyypin pelaaja.
Vaikkapa loppuajoilta Zaborsky, Puustinen, Grillfors, Rask, Ramstedt. Silloisia aika lailla EHT-kaliiperin ukkoja monivuotisena IFK:ssa.Saisiko tästä esimerkkejä? Omissa mielikuvissa ei Karavaanari tässä mitenkään poikkeuksellisen erikoisesti onnistunut kontra Salmelainen? Samalla tavalla sieltä lähti Janne Pesoset ja Joonas Järviset kovempiin sarjoihin nopeasti.
Niin näistä ainoastaan Ramstedt ja Rask tulivat IFKhon suorilla pidemmillä sopimuksilla. Kaikki muut tulivat yksivuotisilla sopimuksilla. Kaikkihan nämä saatiin pidettyä täällä pidempään, mutta ei näistä oikeastaan kukaan esittänyt samanlaista dominointia täällä ensimmäisellä kaudellaan kuin esimerkiksi Turunen ensimmäisellä visiitillä ja Innala tällä kaudella. Varmasti olisi nuo esiinnostamasi pelaajat viety käsistä, jos olisivat dominoineet täällä heti. Joten edelleenkään en saa Karavaanaria ”sopimuksentekijänä” Salmelaisen edelle.Vaikkapa loppuajoilta Zaborsky, Puustinen, Grillfors, Rask, Ramstedt. Silloisia aika lailla EHT-kaliiperin ukkoja monivuotisena IFK:ssa.
Niin näistä ainoastaan Ramstedt ja Rask tulivat IFKhon suorilla pidemmillä sopimuksilla. Kaikki muut tulivat yksivuotisilla sopimuksilla. Kaikkihan nämä saatiin pidettyä täällä pidempään, mutta ei näistä oikeastaan kukaan esittänyt samanlaista dominointia täällä ensimmäisellä kaudellaan kuin esimerkiksi Turunen ensimmäisellä visiitillä ja Innala tällä kaudella. Varmasti olisi nuo esiinnostamasi pelaajat viety käsistä, jos olisivat dominoineet täällä heti. Joten edelleenkään en saa Karavaanaria ”sopimuksentekijänä” Salmelaisen edelle.
Mielestäni edelleen sekoitat tässä kaksi eri asiaa. Miksi sinun listaamasi pelaajat pysyivät täällä niin kauan johtui siitä, etteivät he esittäneet mitään sellaista ensimmäisillä IFK-kausillaan, että ulkomaalaiset jengit olisivat olleet perässä kynsin ja hampain. Jos he olisivat pelanneet tykkikauden heti niin samalla tavalla matka olisi jatkunut, eikä Karavaanari olisi saanut heitä täällä pidettyä. Lisäksi sinun listaamistasi pelaajista ei yksikään tullut IFKhon tykkikauden jälkeen vaan kaikki vetäneet enemmän ja vähemmän HMV-tasolla. Se on pikkaisen eri lähtökohta kontra Turunen ja Innala, joiden Suomeen jäämistä ihmeteltiin ja tuloksenteon jatkuessa Stadi toimi odotetusti välipysäkkinä. Myös uusina niminä keskusteluun tuoduilla Paajasella ja Tyrväisellä oli vähintään kaksi erinomaista kautta putkeen (Paajasen tapauksessa yksi Kerhossa) ennen kuin lähtivät eteenpäin.Kuitenkin EHT-tason pelaajia. Vähintään saman tason pelaamista kuin vaikkapa Paajanen ja Tyrväinen, jotka lähtivät, vaikka sopimus oli.
Ollaan varmaan eri mieltä tästä, mutta Nybondasin vahvuus oli saada useita vuosia avainpelaajille. Ei kaikille, mutta useille. Oli yllätys kun Salmelainen tuli puikkoihin ja kahden vuoden sopimukset eivät tarkoittaneetkaan enää samaa kuin Nybondasin aikana, vaan kesken sopimuskauden neuvoteltiin Ruotsiin jne. josko pääsisi jatkamaan matkaa.
Mielestäni edelleen sekoitat tässä kaksi eri asiaa. Miksi sinun listaamasi pelaajat pysyivät täällä niin kauan johtui siitä, etteivät he esittäneet mitään sellaista ensimmäisillä IFK-kausillaan, että ulkomaalaiset jengit olisivat olleet perässä kynsin ja hampain. Jos he olisivat pelanneet tykkikauden heti niin samalla tavalla matka olisi jatkunut, eikä Karavaanari olisi saanut heitä täällä pidettyä. Lisäksi sinun listaamistasi pelaajista ei yksikään tullut IFKhon tykkikauden jälkeen vaan kaikki vetäneet enemmän ja vähemmän HMV-tasolla. Se on pikkaisen eri lähtökohta kontra Turunen ja Innala, joiden Suomeen jäämistä ihmeteltiin ja tuloksenteon jatkuessa Stadi toimi odotetusti välipysäkkinä. Myös uusina niminä keskusteluun tuoduilla Paajasella ja Tyrväisellä oli vähintään kaksi erinomaista kautta putkeen (Paajasen tapauksessa yksi Kerhossa) ennen kuin lähtivät eteenpäin.
Silloin saatiin tehtyä yli vuoden sopimuksia ilman pykäliä EHT-tason miesten kanssa. Lisäksi jatkosopimuksia onnistuttiin tekemään kovien kausien jälkeen paremmin.
Turunen nyt oli selkeästi liian hyvä liigaan, se kuului siihen osastoon että ihme kun edes vuoden sai pelata.
Olemme asiasta selkeästi eri mieltä ja eipä siinä mitään. Mukavia kesänjatkoja!