Toisaalta yksi tapa nähdä asia olisi, että tulosurheilussa tulos on se mikä määrittää ihan kaiken. Jos ei yksittäisen kauden, niin ainakin kolmen kauden perioidin. Ja ihan kaikki muu sen ohella on pelkkää gospelia.
Ymmärtäisin toisen kaltaisenkin näkemyksen, mikäli kyseessä olisi paljon puhuttu prosessi, jossa rakennetaan mestarijoukkuetta vaikka kolmen vuoden projektilla. Mutta ei, tämä kausi oli kaikkien panostustenkin valossa kaikki tai ei mitään-kausi.
Noinkin voi asian nähdä, mutta todennäköisesti HIFK:lla on ollut perustellut syyt tehdä Peltosen kanssa jatkosopimus. Se, että osa faneista on eri mieltä, on ihan sallittua ja normaalia. Kaikki eivät kuitenkaann pidä jatkosopimusta virheenä. Minä esim. kuulun siihen osastoon ja valtaosa mun kavereistani. Jos seurassa kadutaan nyt tehtyä jatkosopimusta, niin ei muuta kuin sopimuksen purkuun. Joko luottamusta on tai sitten sitä ei ole, löysässä hirressä ei pidä ketään roikottaa.
Mikä muuten tekee HIFK:n viime kauden joukkueesta flopin? Hävitty pronssiottelu? Häviäminen Euroopan viime kauden parhaalle jengille Tapparalle? Vai se nihkeä alkukausi?
Se on ehdottoman positiivinen asia kuulla, jos Peltosen valmennukseen on tunkua. Siitä huolimatta, että on aika haastavaa löytää yksilöitä, jotka ovat urillaan ottaneet steppejä eteenpäin hänen joukkueessaan.
Uskon ja luotan lähteisiisi ja tietoosi aiheesta, koska sinulla ei ole tapana heitellä perusteettomia väitteitä. Mikä se pelaajaprofiili sitten on, jota Peltosen valmennus houkuttaa? Tuskin ainakaan nuori ja eteenpäin pyrkivä pelaaja, koska niiden suhteen ollaan ehkä Liigan viimeinen paikka toteutuman perusteella tulla. Olisiko se sitten uransa viimeisiä vuosia vetelevä rutinoitunut ammattilainen? Alkaa kuulostaa tutulta.
Ja kaikki kunnia kokemukselle ja johtajuudelle, mutta kauhuskenaario on sitten se, että haetaan isoin mahdollinen viimeinen tilinauha sieltä, mistä se on saatavissa. Ja lopputuloksena se, että sitoutunut mutta verkkainen joukkue luistellaan hengiltä ennen pääsiäistä.
Mutta kuten aina, totuus lienee jossain positiivisuuden ja negatiivisuuden puolessa välissä ja kun mitään muuta ei ole lätkän saralla enää tarjolla, niin sitten spekuloidaan tätä.
En ole missään väittänyt, että on "tunkua", mutta tietojeni mukaan myöskään suuria vaikeuksia ei ole ollut. Eivätkö Jääskä, Vesalainen, Koivistoinen tai Nättinen ole ottaneet mitään steppejä urallaan Peltosen aikana? Oletko kysynyt pelaajien omaa mielipidettä?
HIFK:n "ongelma" on vuosikymmeniä ollut se, että tänne hankitaan jo breikanneita pelaajia, joiden hintalappu on sitten jo paljon suurempi. Tai sitten tehdään hyvissä ajoin sopimukset nousevien kykyjen kanssa, jotka pelaavat elämänsä kauden juuri ennen meille siirtymistä (esim. Innala, Turunen), jotka pelaavat täällä sen yhden kauden ja lähtevät ulkomaille. Näin heistä saadaan minimaalinen hyöty ja heidän jättämänsä aukot ovat isoja. Vastaavia korvaajia ei aina välttämättä markkinoilla ole ja näin ollen HIFK:n pitäisi ottaa vähän riskiäkin. Ja sitä HIFK ei kovin mielellään harrasta. Niitä riskejä joudutaan sitten ottamaan kesken kauden, kun loukkaantumisia korvaamaan on saatava joku ja äkkiä.
Itsekin olen sitä mieltä, että HIFK ei voi eikä saa olla mikään "löysät rahat pois"-kerho. Itse olisin jättänyt Komarovin kokonaan hankkimatta. Lehterän hankinta oli varmaan ihan perusteltu, samoin Raskin ja Pakarisen. Myös Melartin hankinta oli aikanaan plusmerkkinen juttu, tosin itse olisin tehnyt vain 2v. sopimuksen, mutta sopimuksen pituudesta on jouduttu joustamaan, jotta hänet on ylipäätään tänne saanut.
Mä sanoisin silti rohkeasti, että ne meidän "parhaassa peli-iässä olevat urallaan eteenpäin menevät pelaajat" olivat se osasto, joka sakkasi eniten pleijareissa. Sund pelasi vain n. puoli peliä, joten hänet voi laskea pois laskuista. Ja hänen poissaolonsa myös näkyi radikaalisti. Jääskä oli ainoa, joka osoitti olevansa kevään pelaaja ja jopa ylitti odotukset. Vesalainen oli tuloksellisesti vaisuhko, tosin teki yhden elintärkeän maalin, jolla saa paljon anteeksi. Yhden pelin hän käytännössä skippasi kokonaan ja vikassa pelissä pelasi todennäköisesti puudutettuna. Samoin Nättisen ruuti oli liian märkää. Koivistoista ei edes juuri näkynyt. Ja näistä kaikki ovat kuitenkin onnistuneet tämän saman valmennuksen alaisuudessa, ihan kuluvalla kaudellakin. Pakarinenkin oli vähän vaisu tuloksellisesti, vaikka paikkoja kyllä oli. Lindbohmista en mainitse mitään muuta kuin, että enpä olisi ikinä uskonut.
Mulle sopisi erinomaisesti, että HIFK tekisi kerrankin radikaalin valinnan ja tehtäisiin pidempiä sopimuksia mieluummin nuorempien ja vähän nimettömämpien pelaajien kanssa ja annettaisiin heille aikaa kasvaa ja näyttää kuin hankitaan kalliita nimimiehiä. Riskinä on tietenkin se, että menestys voi olla heikompaa, mutta entäs sitten? Mitään rahamandaattipaikkoja ei ole jaossa muutenkaan, vaan kyllä ne pelit pitää edelleen pelata. Jostain syystä näin ei kuitenkaan toimita. Mä odotan ihan mielenkiinnolla sitäkin, millaisia sisäisiä siirtoja Liigassa tullaan näkemään. Ulkomaan Liigoja vastaan me tai muutkaan Liiga-jengit harvoin pärjäävät.
Uskoakseni HIFK:n on tulossa vähintään yksi alle 25 v. pelaaja. Eikä yhtään yli 40 v:tä. Ellei nyt sitten viime metreillä joku yllätä...