Tuskin kukaan hänen tarkkaa palkkapyyntöään täällä tietää, mutta jos nyt hänen pisteitään katselee muutaman kauden ajalta, niin lienee ollut Liiga-seurojen ulottumattomissa. Sen verran Ruotsin palkoista voi sanoa, että ne ovat suurin piirtein saman verran netto kuin Suomessa brutto. Että varmaan Haapalan hintalapusta voi jotain päätellä. Kiinnostaisi tietää, että millä perusteella sä pääsit siihen lopputulokseen, että Haapalan palkkapyyntö ei välttämättä olisi ollut mitenkään liian kallis? Kaikki kai ovat tietoisia siitä, että verotus ja rahastointimahdollisuudet ovat jääkiekkoilijoiden näkökulmasta paljon armeliaampia Ruotsissa kuin Suomessa. Näin ollen lähtökohtaisesti kaikki ne pelaajat, jotka saavat riittävän hyvän sopimuksen SHL:stä (eikä heillä ole siviilipuolen asioita, kuten kouluun meneviä lapsia, tms.), valitsevat pelaamisen SHL:ssä ennemmin kuin Liigassa. Liigaan pääsee yleensä vielä silloinkin, kun SHL-seurat eivät soppareita enää tarjoa.
Kai se edes vähän lohduttaa, että ei mennyt Haapala kuitenkaan myöskään Ilvekseen eikä Tapparaankaan? Eikä edes Lukkoon tai KooKoo:hon.
Mun järkeni sanoo myös, että kun pelaajabudjetti pienenee, niitä kallispalkkaisia lähtijöitä ei korvata yhtä kalliilla pelaajilla, kun niille seurassa jatkaville kalliille pelaajille pitää kuitenkin maksaa sitä palkkaa, mitä on sovittukin. Onneksi pelaajan hintalappu ei aina korreloi peliesityksiä tai pisteitä ja ulkomailta voi löytyä erinomaisia hinta-laatusuhteen omaavia pelaajia. Ja itse uskon, että HIFK katselee nyt lähinnä Pohjois-Amerikan suuntaan, ehkä jopa Tsekkeihinkin. Eikä siinä mitään, en ole ennakkoluuloinen. Sinänsä en niin kauheasti diggaile siitä, että jengissä on paljon ulkkareita, mutta yksittäisinä kausina sekin menee. Varsinkin, jos ovat hyviä ja sopeutuvaisia tyyppejä ja peli kaukalossa kulkee.
Vesalaisesta sanoisin, että mulla on ehkä snadisti maku mennyt, vaikka ymmärränkin kupletin juonen. Jonkun muun pelaajan kohdalla se ei haittaisi niinkään, että kyttää sopparia ulkomailta, mutta Vesalainen on sen verran tuulella käyvä pelaaja, etten ole läheskään varma, pystyisikö hän asennoitumaan ihan täysin niin, ettei HIFK:hon jääminen tuntuisi valtavalta pettymykseltä. Vessin potentiaalihan on selvillä, mutta selvillä on myös se, että pelaaminen on kovin ailahtelevaista.
Että voisiko Vesalaisen palkkapyyntöön varatulla rahalla saada vaikka kaksi pohjoisamerikkalaista urallaan eteenpäin menevää pelaajaa, jotka tosissaan haluavat tänne tulla ja lyödä täällä läpi? Voisi. Jos Vesalaiseen käytetyllä rahalla saisi kaksi vaikkapa pohjoisamerikkalaista pelaajaa, joista toinen tekee 8 maalia ja toinen 7, nämä kaksi pelaajaa olisivat tehneet enemmän maaleja kuin Vesalainen viime kaudella. Eikä nuo maalimäärät mitään utopistisia ole pelaajalle, joka on ennenkin tehnyt maaleja ja saa säännöllisesti yv-aikaa. HIFK kuitenkin tarvitsee myös määrällisesti pelaajia rosteriinsa.
Se on sitten eri juttu, kokeeko HIFK seurana Vesalaisen siirtymisen vaikka toiseen Liiga-seuraan jonain "arvovaltatappiona". Mä en itse kokisi. Silloin, kun rahaa on totuttua vähemmän käytössä, pitää tehdä viisaita valintoja. Ei siinä ole mitään noloa, jos rahaa on joskus vähän vähemmän kuin mihin on aiemmin totuttu. Sitten pitää vain katsoa vähän tarkemmin, mihin ne vähät rahansa kuluttaa. Vesalaisesta kun vieläpä on kaksi hyvin erilaista versiota: se, joka tekee maaleja ja se, joka puristaa mailaa ja joka tekee pariin kuukauteen muutaman maalin. Onko HIFK:lla seurana ensi kaudella varaa siihen, että saisimme jälkimmäisen version? Sanoisin, ettei ole, kun ei siihen ollut oikein varaa viime kaudellakaan. Mutta sinänsä mä en vastusta Vesalaisen jatkoa, kunhan hän itse aidosti kokee, että hän haluaa täällä pelata. Ja hänenkin kohdallaan uusi kausi on aina uusi mahdollisuus.