HIFK kaudella 2023–2024

[-Kantor-]

Tähän antoi Peltonen itse vastauksen viime viikon Urheilulehdessä: ylivoimasta vastaavat Tietokone-Tilkanen ja Kuhta.

Noniin, olen tätä useaan kertaan yrittänyt tiedustella ja vihdoinkin sain vastauksen. Kiitokset siis tästä! Jotenkin osasin arvatakin, että ylivoimasta vastaa sama taho kuin viime kaudella, koska se on tismalleen yhtä tehotonta, hidasta ja mielikuvituksetonta seisoskelua kuin silloin eikä mitään kehitystä ole tapahtunut.

Herää kysymys, että miksi ihmeessä asiaan ole reagoitu? Tuohon Mestis-tason puuhasteluun on kustu oikeasti ihan valtava määrä pisteitä. Ei nyt perkele voi olla, että IFK:n kaltaisessa isossa seurassa joku fläppitaulujuniori harjottelee valmentamista kolmatta kautta putkeen ilman minkäänlaista tulosvastuuta.

Koska fakta on, ettei ylivoima voi tästä näillä pelaajilla enää huonommaksi muuttua, niin mielestäni ylivoimavastuu pitäisi poistaa Tilkanen-Kuhta -kaksikolta HETI ja siirtää vastuu joko A: Peltoselle, B: Ojaselle, C: pelaajille tai D: palkata vetovastuuseen joku ulkopuolinen henkilö. Näistä sekä A, B, C että D ovat merkittävästi parempia vaihtoehtoja kuin se, että jatkettaisiin nykyisellä mallilla.

Jos asiaa ei saada kuntoon kevääseen mennessä, niin on täysin selvää, että finaaleista on turha haaveilla tälläkään kaudella, mestaruudesta puhumattakaan.

 

[BOL]

Viime kaudella ylivoimasta vain vastasi Cory Murphy. Kuhta tuli mukaan myöhemmin ja sai suurta kiitosta siitä, että ylivoima lähti toimimaan.

Mun mielestä yv:n ongelma on se, että sen käytännön toteuttajat pelaavat sitä liian varman päälle seisovin jaloin. Varman päälle pelaaminen toki ymmärrettävämpää, kun onnistumisia ei ole tullut, mutta vähän muna-kana-tilanne sekin.

Heti, kun ukkelit ja kiekko liikkuu, yv:kin on paljon vaarallisempaa. Viimeistelyn onnistuminen on sitten usein vähän tuuristakin kiinni ja siinä auttaa myös kuumat pelaajat. Varsinkin maalintekijät. Ja ne meiltä on puuttunut lyhyitä ajanjaksoja lukuunottamatta.

 

[Cemetery Gates]

Vaikka päävastuu ylivoimapelistä olisikin Tilkasella ja Kuhdalla, niin taatusti sitäkin osa-aluetta hinkataan porukalla ja myös pelaajilla on lusikkansa sopassa. Eivät he mitään tahdottomia robotteja ole. Aivan varmasti Lehterällä ja kumppaneilla on selkeitä näkemyksiä siitä, miten ylivoimaa tulisi pelata. Syystä tai toisesta ei vaan ole vielä natsannut kunnolla.

 

[Jan_Peter]

Vaikka päävastuu ylivoimapelistä olisikin Tilkasella ja Kuhdalla, niin taatusti sitäkin osa-aluetta hinkataan porukalla ja myös pelaajilla on lusikkansa sopassa. Eivät he mitään tahdottomia robotteja ole. Aivan varmasti Lehterällä ja kumppaneilla on selkeitä näkemyksiä siitä, miten ylivoimaa tulisi pelata. Syystä tai toisesta ei vaan ole vielä natsannut kunnolla.

Itse veikkaan, että se ei ole prioriteetti listalla kärjessä versus muut pelilliset asiat. Sitten kun nämä kunnossa niin on helpompi panostaa tähän. Ja aivan varmasti panostetaan.

 

[Frankie]

Viime kaudella ylivoimasta vain vastasi Cory Murphy. Kuhta tuli mukaan myöhemmin ja sai suurta kiitosta siitä, että ylivoima lähti toimimaan.

Keneltä tämä suuri kiitos tuli? Ylivoima oli ainakin viime kauden lopulla ihan yhtä surullista kuin nyt.

Mun mielestä yv:n ongelma on se, että sen käytännön toteuttajat pelaavat sitä liian varman päälle seisovin jaloin. Varman päälle pelaaminen toki ymmärrettävämpää, kun onnistumisia ei ole tullut, mutta vähän muna-kana-tilanne sekin.

Meinaat, että treeneissä IFKn kaksi ylivoimaviisikkoa pysyy jatkuvassa liikkeessä JYPin ja Jukureiden viisikkojen tapaan? Peleissä sitten pelaajat eivät enää tätä kykene toteuttamaan? No, ei sekään mahdotonta ole. Itse pidän todennäköisempänä, että Tietokone ja Kuhta eivät tiedä mitä tekevät. Tuo staattinen ylivoima on niin toisteinen, että itse uskon sen tulevan huonosta valmennuksesta, ei pelaajista. Toinen täysin idioottimainen kuvio on jo toista kautta putkeen jatkuva jätönjätöllä kiekon alueelle tuonti ylivoimilla. Tämän on lukenut 95% IFKn vastustajista ja silti IFK pakottaa sitä kuviota. Itse pelkään tämänkin tulevan osastolta Tietokone-Kuhta. Tätä teoriaa tukisi se, että IFKn kiekollinen pelaaja ei käytä vapaata jäätä hyväkseen vaikka vastustaja lukee jätönjätön pois vaan lähtee silti hakemaan jättöä. Näistä on jo kolahtanut omiin useaan otteeseen.

Heti, kun ukkelit ja kiekko liikkuu, yv:kin on paljon vaarallisempaa. Viimeistelyn onnistuminen on sitten usein vähän tuuristakin kiinni ja siinä auttaa myös kuumat pelaajat. Varsinkin maalintekijät. Ja ne meiltä on puuttunut lyhyitä ajanjaksoja lukuunottamatta.

Tästä olemme täysin samaa mieltä. Ongelma vaan on, ettei IFKn ylivoimilla ukkelit juurikaan liiku.

 

[-Kantor-]

Viime kaudella ylivoimasta vain vastasi Cory Murphy.

En epäile asiaa hetkeäkään, mutta mielenkiintoista tässä on se, että viime kauden umpisurkea ylivoima näyttää tismalleen samalta kuin kuluvan kauden umpisurkea ylivoima.

Ylöstuonnin kanssa jätön jätön jättöineen isoja haasteita, pelaajat seisoskelevat staattisesti, paikat eivät vaihdu, kiekko liikkuu liian hitaasti ja ne harvat variaatiot rajoittuvat ennalta-arvattavasti akselille pelinrakentaja-viivapakki-laukoja. Toisin sanoen jos pelinrakentajalla ei ole tilaa pelata kiekkoa neliön läpi B-pisteen kaarella lapa pystyssä odottavalle laukojalle, niin hän pelaa kiekon viivapakille, joka joko laukoo tai siirtää kiekon B-pisteen kaarella lapa pystyssä odottavalle laukojalle. Kyllä keskitason liigatasojoukkue osaa lukea nämä pois ja pelata laukojan riittävän paineistettuun tilaan.

Kuten todettua, tismalleet samat variaatiot olivat käytössä myös viime kaudella, jolloin Berglund siirteli viivalta kiekkoa vieressä lapa pystyssä odotelleelle Vesalaiselle, joten jos vetovastuu on siirtynyt Murphyltä Tilkaselle (ja Kuhdalle), niin on pakko aidosti ihmetellä, että miksi sama täysin toimimattomaksi todettu ylivoimapelin sapluuna kopioitiin viime kaudelta myös kuluvalle kaudelle. Koska en halua aliarvioida kenenkään älykkyyttä, niin en keksi muuta selitystä kuin osaamisen puute.

Verrattuna vaikkapa JYP:n ylivoimaan, jossa kiekko liikkuu, pelaajat vaihtavat paikkoja ja variaatioita löytyy ties kuinka paljon, ero IFK:hon on aivan tähtitieteellinen eikä tätä eroa pelaajamateriaalilla selitetä vaikka heiltä Niku löytyykin.

Nyt kun asiaa tarkemmin miettii, niin on aivan käsittämätön "saavutus", että asian kanssa ollaan edelleen täysin samassa jamassa kuin vuosi sitten.

 

[Frankie]

Itse veikkaan, että se ei ole prioriteetti listalla kärjessä versus muut pelilliset asiat. Sitten kun nämä kunnossa niin on helpompi panostaa tähän. Ja aivan varmasti panostetaan.

Viime kauden mestarilla tämä oli sen verran korkealla prioriteettilistalla, että sitä alettiin jo hinkkaamaan harjoituskaudella. Se myös näkyi tuloksessa. Itse väitän, että IFK olisi aivan tamperelaisten kannassa, ellei ohi, jos ylivoima olisi ollut edes tyydyttävässä kunnossa.

 

[Dimas_]

Toinen täysin idioottimainen kuvio on jo toista kautta putkeen jatkuva jätönjätöllä kiekon alueelle tuonti ylivoimilla. Tämän on lukenut 95% IFKn vastustajista ja silti IFK pakottaa sitä kuviota. Itse pelkään tämänkin tulevan osastolta Tietokone-Kuhta. Tätä teoriaa tukisi se, että IFKn kiekollinen pelaaja ei käytä vapaata jäätä hyväkseen vaikka vastustaja lukee jätönjätön pois vaan lähtee silti hakemaan jättöä. Näistä on jo kolahtanut omiin useaan otteeseen.

Onhan tuota jätön-jätön-jättöä pelattu jo useampi kausi, paljon ennen VP:n aikaa. Kyllä itse muistelen tuota samaa paskaa todistaneeni YV-hauissa myös Piken aikakaudella. Valitettavasti..

Mitä tarunhohtoisen koosteita olen katsellut, niin melko moni Änärijengi käyttää tuota myös. Kai siinä on ideana se, että päästään paremmin ”vauhdilla” alueelle vastaantulevaa/peruuttavaa av-ryhmitystä vastaan.

Eurooppalaisessa isommassa kaukalossa en näe jätön-jätölle niin suurta tarvetta, kuin Atlantin tuolla puolen. Ja se, että sitä väkisin haetaan joka perkeleen kerta (vaikka jää edessä olisi tyhjä/vapaa, kuten mainitsit) on vain idioottimaista ja veren kaivamista nenästä. Luulisi sitä muitakin variaatioita löytyvän.

Aiemmin olen itse korostanut sitä, että yleensä yv-kentälliset sopivat kuvionsa itse ja valmennus antaa korkeintaan raamit, muuten on pelaajilla vapaat kädet mutta enää en ole HIFK:n tapauksessa tästä niin varma. Sen verran kuraa tuo on jo pidempään ollut ja viime kauteen verrattuna kehitystä ei ole tapahtunut vaikka pyörittäjät ovat vaihtuneet.

 

[Jan_Peter]

Viime kauden mestarilla tämä oli sen verran korkealla prioriteettilistalla, että sitä alettiin jo hinkkaamaan harjoituskaudella. Se myös näkyi tuloksessa. Itse väitän, että IFK olisi aivan tamperelaisten kannassa, ellei ohi, jos ylivoima olisi ollut edes tyydyttävässä kunnossa.

Tosin meillä on se viime kauden mestarin kapellimestari ja en itse epäile hetkeäkään etteikö tuo kunnossa keväällä ole. Toinen erikoistilanteista jo on.

Sitä kumminkin haetaan koko ajan mikä se toimivan kokonaisuus voisi olla. Lehterä vasemmalla, Martin pointilla jne jne. Itse näen ongelman, että ylivoima on liian staattista, mutta tämä on ehkä se miten Lehterä sen haluaa. Paljon on kiekottoman pelaajan vastuulla saada tulosta.

 

[EPK]

Noniin, olen tätä useaan kertaan yrittänyt tiedustella ja vihdoinkin sain vastauksen. Kiitokset siis tästä! Jotenkin osasin arvatakin, että ylivoimasta vastaa sama taho kuin viime kaudella, koska se on tismalleen yhtä tehotonta, hidasta ja mielikuvituksetonta seisoskelua kuin silloin eikä mitään kehitystä ole tapahtunut.

Herää kysymys, että miksi ihmeessä asiaan ole reagoitu? Tuohon Mestis-tason puuhasteluun on kustu oikeasti ihan valtava määrä pisteitä. Ei nyt perkele voi olla, että IFK:n kaltaisessa isossa seurassa joku fläppitaulujuniori harjottelee valmentamista kolmatta kautta putkeen ilman minkäänlaista tulosvastuuta.

Koska fakta on, ettei ylivoima voi tästä näillä pelaajilla enää huonommaksi muuttua, niin mielestäni ylivoimavastuu pitäisi poistaa Tilkanen-Kuhta -kaksikolta HETI ja siirtää vastuu joko A: Peltoselle, B: Ojaselle, C: pelaajille tai D: palkata vetovastuuseen joku ulkopuolinen henkilö. Näistä sekä A, B, C että D ovat merkittävästi parempia vaihtoehtoja kuin se, että jatkettaisiin nykyisellä mallilla.

Jos asiaa ei saada kuntoon kevääseen mennessä, niin on täysin selvää, että finaaleista on turha haaveilla tälläkään kaudella, mestaruudesta puhumattakaan.

Mielenkiintoista se, että kun ylivoima ei toimi ja ei tosiaan oikein voi surkeammaksi tuloksen osalta mennä, niin miksi siinä ei muuteta jotain? Nythän olisi sauma muuttaa ihan mitä vain. Laittaa neloskenttä jäälle, laittaa Lehterä tauolle (jotta muut alkavat ottaa heille kuuluvaa vastuuta), kokeilla mitä tahansa kuviota tai variaatiota, mutta silti jatketaan aikalailla samaa tuttua ja turhauttavaa puuhastelua.

Vai, toimiiko se treeneissä niin hyvin että sitä ei voida peleihin muuttaa? Kummallista puuhastelua kyllä.

 

[Dev]

Ei sen YV:n tarvitse olla mitään JYPin kaltaista että äijät lentävät kuin höyhenet, se ongelma on nimenomaan siinä että siitä liikettä ylivoimassa ei ole ollenkaan, vaan se on seisoskelua. Aina kun äijää saadaan vähän edes liikenteeseen, niin se näyttää samantien vaaralliselta. Pitää saada liike mukaan + ja äijät ns samalle sivulle siinä samalla, se tuntuu olevan helpommin sanottu kuin tehty IFK:ssa. Yksi asia on varma, jos keväällä meinataan mestaruus voittaa, niin se ylivoima pitää olla liigan top3 siihen mennessä. Muuten turha edes haaveilla.

 

[SaatananJäätävä]

Mun mielestä yv:n ongelma on se, että sen käytännön toteuttajat pelaavat sitä liian varman päälle seisovin jaloin. Varman päälle pelaaminen toki ymmärrettävämpää, kun onnistumisia ei ole tullut, mutta vähän muna-kana-tilanne sekin.

Heti, kun ukkelit ja kiekko liikkuu, yv:kin on paljon vaarallisempaa. Viimeistelyn onnistuminen on sitten usein vähän tuuristakin kiinni ja siinä auttaa myös kuumat pelaajat. Varsinkin maalintekijät. Ja ne meiltä on puuttunut lyhyitä ajanjaksoja lukuunottamatta.

Yllättäen taas on pelaajien tekemisissä vika, eikä vahingossakaan ylivoiman taktiikoiden ja pienempien nyanssien vastuulla olevien valmentajien, joiden tehtävä on kehittää peliä ja luoda uusia variaatioita jos vanha on paskaa, kuten tällä hetkellä.

Kyllä se on valmentajien tehtävä ohjeistaa pelaajia liikkumaan ja hakeutumaan vapaisiin syöttöpaikkoihin, jos eivät tätä itse oma-aloitteisesti tajua tehdä. Kuten myös kehittää ja muuttaa taktiikkaa.

Mikä siellä on valmentajien tehtävä muuten?

 

[StadiForEver]

Tilkanen ja Kuhta voisivat kysyä ”pomolta”, miten Tapparassa treenattiin yv:tä. Luulisi olevan helppo siirtää sama kaava IFK:n, kun Tappran yv:n kapelimestari pelaa nyt meillä.
Tai sitten Tilkanen ja ”pomo” vaihtavat roolitusta.

 

[douppi]

Ei sen YV:n tarvitse olla mitään JYPin kaltaista että äijät lentävät kuin höyhenet, se ongelma on nimenomaan siinä että siitä liikettä ylivoimassa ei ole ollenkaan, vaan se on seisoskelua. Aina kun äijää saadaan vähän edes liikenteeseen, niin se näyttää samantien vaaralliselta. Pitää saada liike mukaan + ja äijät ns samalle sivulle siinä samalla, se tuntuu olevan helpommin sanottu kuin tehty IFK:ssa. Yksi asia on varma, jos keväällä meinataan mestaruus voittaa, niin se ylivoima pitää olla liigan top3 siihen mennessä. Muuten turha edes haaveilla.

Ei tarviikaan, ja kuten tossa jokunen viikko sit oli puhetta monissa viesteissä, niin riittää että se yv osallistaa useamman pelaajan ja useammasta paikasta uhkaa, jolloin puolustavalla nelikolla on moninkertaisesti vaikeampi puolustaa. Mutta enemmän aktiivisuutta ja hyvää suunnitelmaa se vaatii.

Nyt on esimerkiksi niin pitkiä taukoja pelien välissä, että luulisi erikoistilanteiden kehittämisen olevan merkittäviä kehityskohteita. Nyt on jo tarpeeksi dataa ja havaintoja siitä, mitkä asiat on onnistunu ja mikä ei.

 

[Jan_Peter]

Yllättäen taas on pelaajien tekemisissä vika, eikä vahingossakaan ylivoiman taktiikoiden ja pienempien nyanssien vastuulla olevien valmentajien, joiden tehtävä on kehittää peliä ja luoda uusia variaatioita jos vanha on paskaa, kuten tällä hetkellä.

Kyllä se on valmentajien tehtävä ohjeistaa pelaajia liikkumaan ja hakeutumaan vapaisiin syöttöpaikkoihin, jos eivät tätä itse oma-aloitteisesti tajua tehdä. Kuten myös kehittää ja muuttaa taktiikkaa.

Mikä siellä on valmentajien tehtävä muuten?

Siellä on myös vastustaja joka voi mukauttaa tekemistään jopa vaihdon sisällä ja näin olleen kentällä olevilla pelaajilla on vastuu sitten tehdä samoin ylivoiman osalta.

Ihan varmasti siellä on luettu vastustajan alivoimaa, mutta niin on myös vastustaja lukenut IFK:n ylivoimaa.

Aika mutkat suoraksi meininkiä jos kuvitellaan, että valmentajat ohjeistaa ”tee tämä, tee tuo jne.”

 

[Mojo]

Ihmeellistä keskustelua, ettei valmennuksella ole vastuuta toimimattomasta ylivoimasta ja syyt sysätään pelaajien kontolle. Tietenkin on, ja jos sitä puolta hoitavat Kuhta + Tilkanen, niin he ovat epäonnistuneet työssään. Päävalmentaja sitten kantaa sen lopullisen vastuun pelitavasta, oli laji jääkiekko, jalkapallo, koripallo tai mikä tahansa ja hänen tehtävänsä on saada homma toimimaan ja ellei se onnistu, on hän väärässä tehtävässä. Salmelainen on antanut riittävät työkalut ja nyt vaan pitäisi toteuttaa.

 

[SaatananJäätävä]

Ihan varmasti siellä on luettu vastustajan alivoimaa, mutta niin on myös vastustaja lukenut IFK:n ylivoimaa.

En ihmettele yhtään, että IFK:n ylivoima on osattu skoutata pois jokaisen jengin toimesta jo useamman kauden ajalta. Pelaajat vaihtuvat koostumuksessa, juoni ei. Sama puurtaminen jatkuu pelistä toiseen. Ainoat tällä kaudella testatut muutokset on ollut Ikosen korvaaminen vetäjän paikalta Martinilla ja toinen (!) pakki tilalle viivalle. Sekä Lehterän operointi "väärältä puolelta".

Pelaajien vika.

 

[-Kantor-]

Ei sen YV:n tarvitse olla mitään JYPin kaltaista että äijät lentävät kuin höyhenet, se ongelma on nimenomaan siinä että siitä liikettä ylivoimassa ei ole ollenkaan, vaan se on seisoskelua. Aina kun äijää saadaan vähän edes liikenteeseen, niin se näyttää samantien vaaralliselta. Pitää saada liike mukaan + ja äijät ns samalle sivulle siinä samalla, se tuntuu olevan helpommin sanottu kuin tehty IFK:ssa. Yksi asia on varma, jos keväällä meinataan mestaruus voittaa, niin se ylivoima pitää olla liigan top3 siihen mennessä. Muuten turha edes haaveilla.

JYP on toki "ääriesimerkki" siinä mielessä, että heidän ylivoimatehokkuutensa on huikeat 33,33% mikä on ylivoimaisesti Liigan kovin lukema. Kyllä tuosta ainakin vähän kannattaisi katsoa, että mitä siellä tehdään eri tavalla.

Lähdetään nyt kuitenkin alkuun liikkeelle siitä, että vähintään tuonne 25% huiteille pitäisi IFK:n oma prosenttinsa hilata ennen kevättä ja tässäkin on kyllä melkoisesti tekemistä. Viime kauden päätteeksi ylivoima oli 17,19% ja nyt se on 19,18%. Taso on täysin ala-arvoinen varsinkin kun huomioidaan, että käytössä on ollut helposti parinkin YV-koostumuksen verran laatupelaajia.

Jopa normikatsojat osaavat lukea tämän hetken ylivoimaa kuin avointa kirjaa, niin kuinkahan helppoa se on ammattilaispelaajille? Variaatioita tarvitaan reilusti lisää ja kiekko sekä pelaajat pitää saada liikkumaan riittävän nopeasti. Tuo staattinen seisoskelu ja leipominen toimi viimeksi varmaan joskus Raipe Helmisen aikoina.

 

[BOL]

Yllättäen taas on pelaajien tekemisissä vika, eikä vahingossakaan ylivoiman taktiikoiden ja pienempien nyanssien vastuulla olevien valmentajien, joiden tehtävä on kehittää peliä ja luoda uusia variaatioita jos vanha on paskaa, kuten tällä hetkellä.

Kyllä se on valmentajien tehtävä ohjeistaa pelaajia liikkumaan ja hakeutumaan vapaisiin syöttöpaikkoihin, jos eivät tätä itse oma-aloitteisesti tajua tehdä. Kuten myös kehittää ja muuttaa taktiikkaa.

Mikä siellä on valmentajien tehtävä muuten?

Ihanasti sulla menee jälleen kerran mun viestit tunteisiin. Itselläni ei ole mielenkiintoa lähteä mihinkään lapsellisiin vääntöihin, mutta vastataan tähän nyt kuitenkin.

Kyllä, pelaajien vastuulla on ihan kaikki, mitä kentällä tapahtuu. Pelaajat eivät ole mitään ohjailtavia Stiga-ukkoja, vaan ihan eläviä olentoja, jotka tekevät jokaisessa vaihdossa lukuisia valintoja. Osa valinnoista on oikeita ja osa osa vääriä. Osa pystytään paikkaamaan itse, osassa jeesaa kenttäkaverit ja osasta virheitä on jälkiseuraamuksia: jäähyjä, vastustajan maaleja, jne.

Minä en tiedä, miten valmennus on ohjeistanut pelaajia ylivoimaa pelaamaan. Tuskin ainakaan ovat käskeneet. Ei ole olemassa mitään yhtä tai kahta tapaa pelata ylivoimaakaan, vaan variaatioita on useita. Siihen vaikuttaa paljon myös vastustajan alivoimapelaaminen. Kirjoitat itsekin: "Kyllä se on valmentajien tehtävä ohjeistaa pelaajia liikkumaan ja hakeutumaan vapaisiin syöttöpaikkoihin, jos eivät tätä itse oma-aloitteisesti tajua tehdä." Mitä ehdotat, että valmennus tekee kesken pelin, jos pelaaja ei kuitenkaan toimi ohjeiden mukaisesti? Jättää ko. pelaajan seuraavasta ylivoimasta pois? Vai annatko hänelle uuden mahdollisuuden pelata oikein? Entä sitten, kun seuraavassa ylivoimassa se edellinen palautetta saanut pelaaja onkin korjannut pelaamistaan, mutta siellä onkin joku toinen pelaaja, joka pelaa tilanteen huonosti?

Taktisestihan HIFK on pelannut hyvinkin eri tavalla vastustajasta riippuen.

Valmentajien tehtävä nyt esimerkiksi on tarjota pelaajille työkaluja pelata joukkueena, harjoituttaa pelaajia laadukkaasti, laatia taktiikat ja pelisysteemit, pitää huolta pelaajien henkisestä jaksamisesta ja "kantista".

Esitän vastakysymyksen: Kun siellä on pääsääntöisesti kaksi ylivoimaviisikkoa, joista ykkös-yv pelaa yleensä aina enemmän ja kakkos-yv vähemmän, miten selität sen, että se ei-Lehterän johtama viisikko on koko kauden pelannut melko lailla erilaista ylivoimaa kuin se Lehterän johtama viisikko? Samat saatanan valmentajat silläkin viisikolla on. Mistä tämä johtuu? Voisiko johtua vaikka siitä, että Lehterän yv-viisikko pelaa liian hitaasti ja odottaa kerta toisensa jälkeen, että se on nimenomaan Lehterä, joka johtaa itsevaltiaan tavoin peliä ja keksii jonkun kikkakakkosen, joka vapauttaa jonkun pelaajan tekemään kaikkien aikojen upeimman maalin? Ja siksi heillä ei ole mikään kiire, mikä sinänsä on hyvä asia, koska kiirehtimisellä ei tule kuin kusipäisiä lapsia. Mutta sen verkkaisen pelaamisen ehdottomasti huonona puolena on se, että pelaaminen on hidasta ja ajoittain todella passiivistakin sekä helposti ennakoitavaa vastustajalle. Ja jossain vaiheessa tulee kiire ja on pakko saada edes vetoja kohti maalia ja se on sitten tuuristakin kiinni, tuleeko hyvä vai onneton veto. Sillä ei-Lehterän yv-viisikolla ei ole sellaista luksusta, että voisivat jäädä odottamaan, että sieltä tulee joku veret seisauttava passi viime hetkellä, vaan heidän on pakko pelata aggressiivisemmin. Plus, että usein tällä viisikolla on myös vähemmän aikaa kellossa pistää niitä kuvioita kuntoon. Ja se on usein ollut merkki siitä, että se ykkös-yv ei ole saanut tulosta aikaiseksi. On siis vähän pakkokin olla suoraviivaisempi tai muuten jäädään ilman ylivoimaosumaa. Jos viitsit, niin katso ihan huvikseksi, miten paljon nopeampaa kakkos-yv:n pelaaminen yleensä aina on. Lehterä tuo mukanaan malttia, mikä on hyvä, mutta sen seurauksena on myös jonkinlainen passiivisuus. Tämä asia on ihan pelaajien korvien välissä ja se on korjattavissa, kunhan nyt pääsevät yli siitä, että Lehterä on ihan kingi ylivoimalla. Niin onkin, mutta tulokset eivät just nyt oikein puolla sitä.

Hyvää itsenäisyyspäivää kaikille.

 

[SaatananJäätävä]

Ihanasti sulla menee jälleen kerran mun viestit tunteisiin. Itselläni ei ole mielenkiintoa lähteä mihinkään lapsellisiin vääntöihin, mutta vastataan tähän nyt kuitenkin.

Ei mennyt tunteisiin, kuten ei mennyt meidän edellisessäkään asiallisessa keskustelussa. Halusin vaan tarttua noihin kohtiin, joita en ihan sellaisenaan itse osta ilman jonkinlaista tarkennusta. Kiitos vastauksesta.

Mitä ehdotat, että valmennus tekee kesken pelin, jos pelaaja ei kuitenkaan toimi ohjeiden mukaisesti? Jättää ko. pelaajan seuraavasta ylivoimasta pois? Vai annatko hänelle uuden mahdollisuuden pelata oikein? Entä sitten, kun seuraavassa ylivoimassa se edellinen palautetta saanut pelaaja onkin korjannut pelaamistaan, mutta siellä onkin joku toinen pelaaja, joka pelaa tilanteen huonosti?

Tilanteen huonosti/väärin pelaaminen on ihan inhimillistä, niitähän sattuu kaikille enemmän ja vähemmän. Joten ei niistä pidä rangaista.

Enemmän tuo mun silmään näyttää siltä, että pelaajat pelaavat ilman minkäänlaisia ohjeita. Vaihtoehtoisesti hyväksyn myös pelaamisen täysin ala-arvoisten ohjeiden mukaisesti nähdyn kaltaisilla suorituksilla.

Esitän vastakysymyksen: Kun siellä on pääsääntöisesti kaksi ylivoimaviisikkoa, joista ykkös-yv pelaa yleensä aina enemmän ja kakkos-yv vähemmän, miten selität sen, että se ei-Lehterän johtama viisikko on koko kauden pelannut melko lailla erilaista ylivoimaa kuin se Lehterän johtama viisikko? Samat saatanan valmentajat silläkin viisikolla on. Mistä tämä johtuu? Voisiko johtua vaikka siitä, että Lehterän yv-viisikko pelaa liian hitaasti ja odottaa kerta toisensa jälkeen, että se on nimenomaan Lehterä, joka johtaa itsevaltiaan tavoin peliä ja keksii jonkun kikkakakkosen, joka vapauttaa jonkun pelaajan tekemään kaikkien aikojen upeimman maalin?

Kyllä, olet oikeassa. Kiekko liikkuu nopeammin kakkos-yv:lla. Voisivat vaikka useamminkin heittää aluksi sen viisikon kentälle.

Mielikuvitusta saisi toki käyttää Lehterän porukkakin, eikä vain tuudittautua yhden miehen kiekotteluun. Toivoisin myös että Komarov istutetaan ykkös-yv:lle maskimieheksi hämmentämään ja tekemään räkämaaleja. Tuntuu että siellä ei nyt haluta oikein viihtyä sota-alueella, josta usein niitä maaleja räpätään. Voiko valmentajat kehottaa pelaajia toimimaan näin, vai pitääkö heidän itse se ymmärtää?

Hyvää Itsenäisyyspäivää.

 

[Sp#16]

Staattista se on, mutta joku kuumempi pelaaja olisi noista ikosen miljoonista paikoista yv:llä laittanut muutaman sisään. Tuollainen 5-8 maalia olisi varmasti lisää yv tilastoissa hyvää, jos siellä joku ei vetelisi jatkuvasti plekseihin tai logoon. Alkaisi yv tilastollisestikin olemaan jo hyvää luokkaa.

 

[Dimas_]

Staattista se on, mutta joku kuumempi pelaaja olisi noista ikosen miljoonista paikoista yv:llä laittanut muutaman sisään. Tuollainen 5-8 maalia olisi varmasti lisää yv tilastoissa hyvää, jos siellä joku ei vetelisi jatkuvasti plekseihin tai logoon. Alkaisi yv tilastollisestikin olemaan jo hyvää luokkaa.

Jep kyllähän tuo ykkös-yv varsinkin alkukaudella tuotti hyvän määrän laadukkaita paikkoja, ei vain uponnut. Paikkojen rakentelusta ei jäänyt kiinni. Nyt en ole muutamaan peliin katsonut niin en osaa tämän hetkistä tilannetta kommentoida.

 

[Apassi]

Staattista se on, mutta joku kuumempi pelaaja olisi noista ikosen miljoonista paikoista yv:llä laittanut muutaman sisään. Tuollainen 5-8 maalia olisi varmasti lisää yv tilastoissa hyvää, jos siellä joku ei vetelisi jatkuvasti plekseihin tai logoon. Alkaisi yv tilastollisestikin olemaan jo hyvää luokkaa.

Martinin siirto siihen Ikosen paikalle ei ole ollut toimiva ratkaisu. Taitaa olla aika outo tontti. Saa kyllä vedon lähtemään, mutta ei ole tainnut vielä kertaakaan mennä edes maalia kohti. Yleensä menee yli ja ohi sekä kimpoaa pleksistä ulos alueelta.

Vancouver on Phil Kesselin perässä. Siitä tuli mieleen, että mikäli mies suunnistaisi nordikselle, niin montako peliä ehtisi pelaamaan ennen leikkaussalin kutsua? Mies ei ole tunnettu loukkaantumishistoriastaan

 

[-Kantor-]

Staattista se on, mutta joku kuumempi pelaaja olisi noista ikosen miljoonista paikoista yv:llä laittanut muutaman sisään. Tuollainen 5-8 maalia olisi varmasti lisää yv tilastoissa hyvää, jos siellä joku ei vetelisi jatkuvasti plekseihin tai logoon. Alkaisi yv tilastollisestikin olemaan jo hyvää luokkaa.

Ylivoimapeliähän "uudistettiin" jossain vaiheessa niin, että Lehterä siirtyi Ikosen paikalle jakelemaan lättyjä toisella kaarella lapa pystyssä odotelleelle Vesalaiselle. Lopputulos? Tismalleen sama kuin Ikosella - kiekot paukkuivat plekseihin ja maalivahdin logoon. Sekä Ikosella että Vesalaisella on kyllä liigatasolle varsin laadukas laukaus, eikä kyse ei todellakaan ole siitä, että molemmat olisivat yhtäkkiä unohtaneet kuinka lauotaan.

Ei pitäisi olla vaikea havaita, että kun ne samat pari ennalta-arvattavaa kuviota toistuvat ylivoimasta toiseen, niin perus liigajoukkue osaa kyllä ennakoida syöttölinjat, pelata laukojan paineistettuun tilaan ja kun kiekko ei muutenkaan liiku riittävän nopeasti, niin yleensä myös maalivahti ehtii poikittaisliikkeeseen kiekon eteen. Tältä se sitten näyttää kun hakataan päätä seinään samaa sapluunaa toistaen ilman minkäänlaisia variaatioita.

On melkoista mutkien oikomista antaa ymmärtää, että koko tämän (ja viime) kauden sakannut ylivoima johtuisi pienissäkään määrin jonkun yksittäisen pelaajan huonosta laukauksesta.

 

[SaatananJäätävä]

Martinin siirto siihen Ikosen paikalle ei ole ollut toimiva ratkaisu. Taitaa olla aika outo tontti. Saa kyllä vedon lähtemään, mutta ei ole tainnut vielä kertaakaan mennä edes maalia kohti. Yleensä menee yli ja ohi sekä kimpoaa pleksistä ulos alueelta.

Eikös Martin nimenomaan laukonut tuolta Ikosen paikalta maalin heti ensimmäisen kerran siinä oltuaan? Taisi kyllä kiekko mennä maalivahdin "läpi", että ei varsinaisesti ollut mikään pommi pieneen vapaaseen reikään, mutta maali kuitenkin. Saa korjata toki jos muistan väärin.