Mä olisin edelleen hieman varovainen Lepistön kanssa tai ainakaan en olisi suorilta laskemassa häntä mihinkään "iso kiekolliken liideri"-kategoriaan. Tuohon kategoriaan pitää saada pomminvarma tapaus mitä Lepistö ei syksyllä 39 vuotta täyttävänä pelaajana ole.
Kysytäänpä näin. Milloin joku 39 pelaaja on ollut joukkueensa pelillinen liideri liigatasolla? Tokihan Mika Pyörälä pelasi vielä vanhoilla päivillään ihan hyvää lätkää, mutta tässä puhutaan melkoisesta harvinaisuudesta, sillä yleensä ammattijääkiekkoilijat ovat tuossa iässä jo eläkkeellä. Tähän on yksinkertainen syy; liike, reagointikyky sekä räjähtävyys heikkenevät iän myötä eikä kroppa palaudu enää samalla tavalla otteluiden tuomasta rasituksesta, jolloin myös loukkaantumisriski kasvaa. Kun ikää alkaa olla +36 vuotta, niin ennen 40 ikävuotta se tasonlasku tapahtuu yleensä nopeastikin eikä fyysisiä lainalaisuuksia enää roolituksilla pelasteta. Esimerkkinä Kristian Kuusela teki vielä viime kaudella 43 runkosarjapistettä, mutta tällä kaudella, ollessaan samaa ikäluokkaa kuin Lepistö ensi kaudella, määrä romahti 15 pisteeseen ja istuu ymmärtääkseni tällä hetkellä viltissä kun potku ei yksinkertaisesti enää riitä.
Hyväksyn Lepistön hankintana mentoroimaan nuoria, mutta mitään avainroolia ei hänen varaansa tule laskea, koska riskien konkretisoituessa tähän rooliin ei löydy korvaavia pelaajia kauden aikana kuten on moneen kertaan todettu. Tällainen riski otettiin edellisen kerran kun niin ikään 39 vuotias Santala hankittiin IFK:hon kärkisentteriksi. Piti kuulemma riittää, koska olihan pisteitä syntynyt NLA:ssa edellisellä kaudella lähes ppg-tahtia. No, saatiin kaveri, jonka liike oli niin verkkaista, ettei hänestä ollut hyötyä kuin ylivoimalla kun tilaa ja aikaa oli enemmän. Tasaviisikoin äärimmäisen kaukana alati nopeutuvan nykykiekon vaatimustasosta.