HIFK kaudella 2018–2019

  • 673 915
  • 2 544

Frankie

Jäsen
Suosikkijoukkue
평양시 IFK, Philadelphia Flyers, Arsenal FC
Tiedän useamman tyytymättömän (ex-)kausikorttilaisen, jotka ovat Penan ja Nybarin aikakausina fyysisesti käyneet officella antamassa palautteensa.
Tuliko Sir. Penan aikana sikarin savun takaa whiskyllä kyllästetyllä äänellä ilmoitus näille em. faneille, että voitte lähteä menemään vielä, kun ehditte?

Salmelainen vaikuttaa kyllä ihmemieheltä, sillä on onnistumassa tekemään mahdottomasta mahdollisen = alittamaan Karavaanarin asettaman maata viistävän riman. Hienoa Tobias!
 

stiflat

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers, HIFK
Osataanko meillä edes katsoa mille pelipaikoille pelaaja kuuluu. Meillä ilmeisesti kenttäpelaaja on vaan kenttäpelaaja. Olet sitten pakki, sentteri tai laituri.
Tästä tulikin mieleen, että IFK ei ole vielä tällä kaudella käsittääkseni käyttänyt joka vuotiseksi muodostunutta perinnettä peluuttaa pakkia hyökkääjänä.
 

Lemieaux

Jäsen
Suosikkijoukkue
Total hockey / Totaalvoetbal
Joukkue itsekin myöntää viisikkopuolustamisen olevan ongelman ydin.

Ei vaan Rask myöntää viisikkopuolustamisen olevan ongelman ydin. Mutta jos ja kun IFK:ta vastaan lauotaan Ipan jälkeen toiseksi vähiten laukauksia koko liigassa (ja itse asiassa myös laukausten +- on Kerhon jälkeen toiseksi paras!), ja ottaen huomioon kuinka IFK lähes järjestään voittaa ykkössektorin maalipaikat vastukseen verrattuna, on naurettavaa väittää viisikkopuolustuksen olevan ongelman ydin.

Vastustajalle annetaan vähän paikkoja, ne mitä annetaan ovat hyvin pitkälti huonoja paikkoja, ja silti päästetään paljon maaleja omiin. Ei se nyt vain ole viisikkopuolustuksen vika silloin. Reboundeja voisi kyllä siivota tarkemmin, ja muutenkin pelata korkeammalla intensiteetillä oman maalin edessä (esim. tuo KalPan toinen maali oli aivan anteeksiantamatonta lepsuilua kenttäpelaajilta, Tyrväiseltä etunenässä), mutta kyllä ne korkeat maalimäärät omiin johtuu suurilta osin siitä, että maalivahdit ovat päästäneet paljon helppoja laukauksia.

Edistyneissäkin tilastoissa pistää silmään eniten PDO, niin joukkueelta kuin yksittäisiltä pelaajiltakin, ja siinä nimenomaan torjuntaprosentti. Joukkueen corsi on liigan toiseksi kovin, mutta joukkueen T% 88,6 on koko liigan huonoin. Kiekkoa onnistutaan siis pelaamaan menestyksekkäästi pois omalta alueelta ja hyökkäyspäätyyn, saadaan huomattavasti enemmän hyökkäyspään tilanteita kuin puolustuspään, mutta silti päästetään paljon maaleja. Ei olla pelillisesti alakynnessä, mutta päästetään tilanteisiin nähden paljon maaleja.

Pelaajista yksikään ei pääse yli 110% PDO:n, jota pidetään usein "hyvän" rajana. Itse asiassa, yli 10 matsia pelanneista vain 7 (Lundell, Thorell, Rask, Tallberg, Varakas, Santala ja Kangasniemi) pääsee edes sataan! Tämä ei johdu huonosta viimeistelystä, itse asiassa joukkueen viimeistelyprosentti on ihan ok 10,2% ja hyvin harvalla pelaajalla on L% alle 7 (Keränen, Petrell, Engberg, Åsten, Pitkänen, Nykopp). Huonot PDO:t johtuu yksinomaan siitä, että riippumatta ketkä kenttäpelaajista ovat kentällä, on joukkueen/maalivahdin torjuntaprosentti sanalla sanoen surkea.

Kyllä Engren on parantanut alkukaudesta, mutta vielä on varaa parantaa. Ja ensi kaudelle voisi olla ihan hyvä idea lähteä kahdella veskarilla eikä yhdellä epävarmalla maalivahdilla ja yhdellä raakileella, josta ehkä joskus tulee maalivahti.

Toki torjuntaprosentti ja otteet yleisesti merkkaavat paljon, mutta veskarin tärkein tilasto on voittoprosentti. Se on fakta. Ja sekin on fakta, että Atte pystyy (ja pitää pystyä) parempaan.

No ei se mikään fakta ole. Joukkueen tärkein tilasto on voittoprosentti, mutta ei maalivahti ole yhtä kuin koko joukkue.

Toki visioiden maalailu ja paskanjauhaminen yleisesti merkkaavat paljon, mutta GM:n tärkein tehtävä on kasata menestyvä joukkue. Se on fakta. Ja sekin on fakta, että näillä resursseilla pitää pystyä parempaan.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Kaksi ketjua pärjää ihan hyvin (mitä nyt Santala hieman jarruttaa toista ketjua näistä), kaksi ei. Ja ylivoima se vain sakkaa vuodesta toiseen.
 

Rutale

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Flyers.
Kaikista paskinta ois jos Hämäläinen kehtais vielä tehdä maalin! Ois kyllä sikamaista.
 

Dennis

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
IFK lähes järjestään voittaa ykkössektorin maalipaikat vastukseen verrattuna, on naurettavaa väittää viisikkopuolustuksen olevan ongelman ydin.

Vastustajalle annetaan vähän paikkoja, ne mitä annetaan ovat hyvin pitkälti huonoja paikkoja, ja silti päästetään paljon maaleja omiin.

Tästä olisi mielenkiintoista kuulla lisää, eli mistä tällainen tilasto on peräisin?
 

Lemieaux

Jäsen
Suosikkijoukkue
Total hockey / Totaalvoetbal
Tästä olisi mielenkiintoista kuulla lisää, eli mistä tällainen tilasto on peräisin?

En maininnut mitään tilastoa. Laukaisukarttoja voi vertailla, tai sitten ihan katsomalla pelejä voi todeta että hävyttömän moni takaiskumaali on syntynyt ns. huonosta kulmasta, ilman maskia tai muuten vain helposti. Hyvin usein joutuu oikein Lunkan videoklippikerhon mukaisissa tunnelmissa kelaamaan tilanteita uudestaan, koittaen löytää Engrenille synninpäästöä. Niitä on usein hyvin vaikea löytää.

Väittelit viime kuussa asiasta palstaveli @Wiltord :in kanssa, joka kirjoitti mm. näin:

Varmasti välillä saakin vetoja sektorista. Mutta esimerkiksi eilen ykkössektorin maalipaikat IFK:lle 17-9.

Se on ikävä lumipallo kun veskariin ei voi luottaa, niin ennemmin tai myöhemmin myös viisikkopeli hajoaa ja sitten tulee sille paskalle veskarille entistä hankalampia tilanteita ja 5 maalia kolisee omiin joka peliin.

Tuo prosentti mikä kiekkoja menee ykkössektorin paikoista sisään on liigan huonoin, kuten molempien veskareiden prosentit muutenkin ja päästettyjen maalien keskiarvo. Kyllä minä ensin laittaisin luukulle jonkun luotettavan ukon ja alkaisin puolustuspeliä rakentamaan sen varaan.

Maalivahti on keskeisin henkilö puolustuspelissä, se on kentällä koko ajan ja viimeinen mies, joka voi paikata muiden virheet. Jos maalivahtipeli on huonoa, niin IFK:n budjetilla ei voi voittavaa joukkuetta rakentaa. Tuonne saisi päästää 2-3 sektorivetoa per peli ja yhteensä 6 laukausta matsiin, että voitaisiin pelata sillä kahden päästetyn keskiarvolla.

Torjuntaprosentti kertoo todella paljon. Samalla jos katsot esimerkiksi viimeisen 15 pelin ykkössektorin maalipaikat mitä Engrenille tulee versus vastustajan maalivahdille, niin Engren käytännössä aina häviää sektorista tulleiden torjuntaprosentin aivan pystyyn. Puhumattakaan sitten kokonaisuudesta.

Tuossa oli yksi pätkä, että IFK voitti sektorin maalipaikat 6 kertaa seitsemästä suht selkeästi ja hävisi selvästi yhtä lukuunottamatta kaikki. Parissa pelissä siellä oli tosin Ruusu maalissa. Nyttemmin joukkue myös häviää maalipaikatkin järkiään.

Totuus on, ettei joukkue enää pysty auttamaan Engreniä, mutta samalla totuus on, että Engren on ollut liigan huonoin ykkösvahti millä tahansa mittarilla mitattuna.

Ehkä Wiltordilla olisi myös niitä peräänkuuluttamiasi tilastoja tarjota?
 

13lapa

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viime kaudella kelpasi numero #19. Tällä kaudella se toki saattaa olla varattu, mutta jos kehtaa pelata Elkinsin numerolla, niin suoritustason tulisi olla vähän erilainen.

Mulle tuli jo ekana mieleen, että eikai Redenbach ole noussut fanien keskuudessa jo ikoniksi. Pieni helpotus kun tarkoititkin Elkinsiä.
 

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viime kaudella kelpasi numero #19. Tällä kaudella se toki saattaa olla varattu, mutta jos kehtaa pelata Elkinsin numerolla, niin suoritustason tulisi olla vähän erilainen.

No ei kai Elkins nyt kuitenkaan ihan sen tason seuraikoni ole, että tuossa mitään suurta häpäisyä tapahtuisi. Aika vaikeaa tuolta on löytää sellaista numeroa, jolla ei joku asiallisen suoritustason omaava kaveri olisi joskus skulannut.
 

mixu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
Oli laittanut 99 niin olisi ehkä huomattu kentällä.
 

444

Jäsen
No ei kai Elkins nyt kuitenkaan ihan sen tason seuraikoni ole, että tuossa mitään suurta häpäisyä tapahtuisi. Aika vaikeaa tuolta on löytää sellaista numeroa, jolla ei joku asiallisen suoritustason omaava kaveri olisi joskus skulannut.
Eihän tässä ole kyse mistään muusta kuin siitä, että Elkins on mulle henkilökohtaisesti yksi kaikkien aikojen suosikkipelaajista IFK-paidassa. Siis niistä joiden olen joskus nähnyt pelaavan. Ei varmasti ole seuraikoni, mutta itselleni merkittävä pelaaja. Sen vuoksi ärsyttää, kun joku jämäjunnu skulaa samalla numerolla.

Vähän kuin Peter White ja #9. Mutta ei ihan.
 

VapaahetoisGM

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK, K-Vantaa, Minnesota Blue Jays, Kapa, VG-62
Ei vaan Rask myöntää viisikkopuolustamisen olevan ongelman ydin. Mutta jos ja kun IFK:ta vastaan lauotaan Ipan jälkeen toiseksi vähiten laukauksia koko liigassa (ja itse asiassa myös laukausten +- on Kerhon jälkeen toiseksi paras!), ja ottaen huomioon kuinka IFK lähes järjestään voittaa ykkössektorin maalipaikat vastukseen verrattuna, on naurettavaa väittää viisikkopuolustuksen olevan ongelman ydin.

Vastustajalle annetaan vähän paikkoja, ne mitä annetaan ovat hyvin pitkälti huonoja paikkoja, ja silti päästetään paljon maaleja omiin. Ei se nyt vain ole viisikkopuolustuksen vika silloin. Reboundeja voisi kyllä siivota tarkemmin, ja muutenkin pelata korkeammalla intensiteetillä oman maalin edessä (esim. tuo KalPan toinen maali oli aivan anteeksiantamatonta lepsuilua kenttäpelaajilta, Tyrväiseltä etunenässä), mutta kyllä ne korkeat maalimäärät omiin johtuu suurilta osin siitä, että maalivahdit ovat päästäneet paljon helppoja laukauksia.

Edistyneissäkin tilastoissa pistää silmään eniten PDO, niin joukkueelta kuin yksittäisiltä pelaajiltakin, ja siinä nimenomaan torjuntaprosentti. Joukkueen corsi on liigan toiseksi kovin, mutta joukkueen T% 88,6 on koko liigan huonoin. Kiekkoa onnistutaan siis pelaamaan menestyksekkäästi pois omalta alueelta ja hyökkäyspäätyyn, saadaan huomattavasti enemmän hyökkäyspään tilanteita kuin puolustuspään, mutta silti päästetään paljon maaleja. Ei olla pelillisesti alakynnessä, mutta päästetään tilanteisiin nähden paljon maaleja.

Pelaajista yksikään ei pääse yli 110% PDO:n, jota pidetään usein "hyvän" rajana. Itse asiassa, yli 10 matsia pelanneista vain 7 (Lundell, Thorell, Rask, Tallberg, Varakas, Santala ja Kangasniemi) pääsee edes sataan! Tämä ei johdu huonosta viimeistelystä, itse asiassa joukkueen viimeistelyprosentti on ihan ok 10,2% ja hyvin harvalla pelaajalla on L% alle 7 (Keränen, Petrell, Engberg, Åsten, Pitkänen, Nykopp). Huonot PDO:t johtuu yksinomaan siitä, että riippumatta ketkä kenttäpelaajista ovat kentällä, on joukkueen/maalivahdin torjuntaprosentti sanalla sanoen surkea.

Kyllä Engren on parantanut alkukaudesta, mutta vielä on varaa parantaa. Ja ensi kaudelle voisi olla ihan hyvä idea lähteä kahdella veskarilla eikä yhdellä epävarmalla maalivahdilla ja yhdellä raakileella, josta ehkä joskus tulee maalivahti.



No ei se mikään fakta ole. Joukkueen tärkein tilasto on voittoprosentti, mutta ei maalivahti ole yhtä kuin koko joukkue.

Toki visioiden maalailu ja paskanjauhaminen yleisesti merkkaavat paljon, mutta GM:n tärkein tehtävä on kasata menestyvä joukkue. Se on fakta. Ja sekin on fakta, että näillä resursseilla pitää pystyä parempaan.

Kyllä se nyt on fakta. Kumpi on parempi timanne, 75% peleistään voittava veskari jonka prosentti on 88%, vai 30% peleistään voittava veskari jonka prosentti on 94%?

Hyvä torjuntaprosentti edesauttaa voittojen ottamisessa, mutta se voittojen ottaminen on tärkeintä.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kyllä se nyt on fakta. Kumpi on parempi timanne, 75% peleistään voittava veskari jonka prosentti on 88%, vai 30% peleistään voittava veskari jonka prosentti on 94%?

Hyvä torjuntaprosentti edesauttaa voittojen ottamisessa, mutta se voittojen ottaminen on tärkeintä.

Höpö höpö. Jos minä pelaisin Kanadan maajoukkueen maalissa tyttöjen 15-v maajoukkuetta vastaan, voittaisimme varmaankin hyvin lähelle 100% peleistä. Jos taas prime-Brodeur pelaisi tyttöjen maajoukkueen maalissa esim. IFK:ta vastaan, häviäisivät he Brodeurin panoksesta riippumatta käytännössä kaikki pelit. Oletettavasti kuitenkin minun torjuntaprosenttini olisi hyvin heikko sillä en kenties pääsisi maalivahdin varusteilla jäästä ylös sinne kerran pudottuani, kun taas Brodeur varmasti torjuisi valtaosan vedoista.

Voittoprosentin laittaminen veskan kontolle on täysin älytöntä. Kas kun ei laiteta sitä kaikille muillekin pelaajille: "Kyllä Juuso Salmen voittoprosentti kertoo kuinka hyvä jääkiekkoilija hän on paremmin kuin muut tilastot. Vaikka muut tilastot edesauttaakin voittojen ottamisessa, se voittojen ottaminen on tärkeintä." Joukkueella on kentällä kerrallaan kuusi pelaajaa joista maalivahti on yksi.

Toinen hyvä debunkkaus-esimerkki älyttömälle väitteellesi on tilanne jossa kenttäpelaajat eivät tee maaleja ja joukkue häviää yksin jengiä pystyssä pitäneen veskan vihdoin päästäessä ensimmäisen maalinsa sadan torjunnan ja seitsemännen jatkoerän jälkeen. Tuolloin rientää paikalle VapaahetoisGM ja kertoo kuinka vastustajan pahviveska oli parempi vaikkei yhtään vetoa torjunutkaan, sillä sen voittoprosentti on 100. Ja tämä on fakta.
 

Pepper Jack

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Täällä on jotkut valittaneet sitä kuinka torjuntaprosentti ei kerro koko totuutta maalivahdin pelaamisesta, mikä on tietysti aivan totta, ja nyt ruvetaan ratsastamaan maalivahdin voittoprosentilla ja ajamaan samaa asiaa. Ei sentään samojen kirjoittajien toimesta, mutta näin ylipäätään nämä kaksi puolustusta Engrenin pelaamisen tason puolesta ovat keskenään täysin ristiriidassa.
 

13lapa

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Täällä on jotkut valittaneet sitä kuinka torjuntaprosentti ei kerro koko totuutta maalivahdin pelaamisesta, mikä on tietysti aivan totta, ja nyt ruvetaan ratsastamaan maalivahdin voittoprosentilla ja ajamaan samaa asiaa. Ei sentään samojen kirjoittajien toimesta, mutta näin ylipäätään nämä kaksi puolustusta Engrenin pelaamisen tason puolesta ovat keskenään täysin ristiriidassa.

Itse näen tilanteen niin, että voittoprosentti on se, millä loppujen lopuksi on jotain merkitystä. En torjuntaprosentin ohi katso, enkä usko että kukaan täällä väittää että Engren on koko kautta pelannut toivottavalla tasolla. Mutta se on vaan fakta, että huono viisikkopuolustus heikentää torjuntaprosenttia huomattavasti. Yhdessä vaiheessa IFK:n keskialueen läpi juostiin pelin aikana lukuisia kertoja aivan liian helposti, ja ylivoimahyökkäyksiä syntyi täysin tyhjästä. Mitä voittoprosenttiin tulee, niin on Engren pelannut tuloksellisesti siltä kannalta tyydyttävällä tasolla, että ottelut ovat menneet 9/7/3. Tämä on ihan hyvää tasoa ja huomioonotettavaa on se, että vain kaksi suoraa voittoa IFK on ottanut ilman Engreniä. Toki tämän voi kääntää vaan muun joukkueen hyvyydeksi, ja voitosta huolimatta tuijotella Engrenin prosentteja.

Taso (ja torjuntaprosentti) ovat pudonneet sitten viime kauden (91,37v88,6). Päästetttyjen maalien keskiarvo oli viime kaudella 2,1 ja tällä kaudella 2,6. Onhan näissä selvä ero, ei sitä vastaan varmaan kukaan ole. Itse väittäisin kuitenkin, että nyt viime viikkoina harva ottelu ollaan Engrenin takia hävitty. Olisihan se kivaa, jos tuonne joku Vehviläisen tasoinen huippuveska hankittaisiin. Olisi myös kivaa jos puolustus parantaisi otteitaan (kuten on tehnyt). Ehkä eniten koko tässä väännössä itseäni ärsyttää on se, että nyt kun voittoja on tullut ja parjattu torjuntaprosenttikin viimeisissä voitetuissa otteluissa ollut 92,59-95 välillä, niin silti Atte saa lokaa niskaan, koska ylipelaa. Ei IFK Engreniin tätä kautta ole hävinnyt.

Tai sitten onhan se vaan paska. Samantien ulos ja oispa meillä mestiksessä pelaava Halonen. Sillä kuitenkin on hei 91,1 torjuntaprosentti! :)
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Itse näen tilanteen niin, että voittoprosentti on se, millä loppujen lopuksi on jotain merkitystä. En torjuntaprosentin ohi katso, enkä usko että kukaan täällä väittää että Engren on koko kautta pelannut toivottavalla tasolla. Mutta se on vaan fakta, että huono viisikkopuolustus heikentää torjuntaprosenttia huomattavasti. Yhdessä vaiheessa IFK:n keskialueen läpi juostiin pelin aikana lukuisia kertoja aivan liian helposti, ja ylivoimahyökkäyksiä syntyi täysin tyhjästä. Mitä voittoprosenttiin tulee, niin on Engren pelannut tuloksellisesti siltä kannalta tyydyttävällä tasolla, että ottelut ovat menneet 9/7/3. Tämä on ihan hyvää tasoa ja huomioonotettavaa on se, että vain kaksi suoraa voittoa IFK on ottanut ilman Engreniä. Toki tämän voi kääntää vaan muun joukkueen hyvyydeksi, ja voitosta huolimatta tuijotella Engrenin prosentteja.

Taso (ja torjuntaprosentti) ovat pudonneet sitten viime kauden (91,37v88,6). Päästetttyjen maalien keskiarvo oli viime kaudella 2,1 ja tällä kaudella 2,6. Onhan näissä selvä ero, ei sitä vastaan varmaan kukaan ole. Itse väittäisin kuitenkin, että nyt viime viikkoina harva ottelu ollaan Engrenin takia hävitty. Olisihan se kivaa, jos tuonne joku Vehviläisen tasoinen huippuveska hankittaisiin. Olisi myös kivaa jos puolustus parantaisi otteitaan (kuten on tehnyt). Ehkä eniten koko tässä väännössä itseäni ärsyttää on se, että nyt kun voittoja on tullut ja parjattu torjuntaprosenttikin viimeisissä voitetuissa otteluissa ollut 92,59-95 välillä, niin silti Atte saa lokaa niskaan, koska ylipelaa. Ei IFK Engreniin tätä kautta ole hävinnyt.

Tai sitten onhan se vaan paska. Samantien ulos ja oispa meillä mestiksessä pelaava Halonen. Sillä kuitenkin on hei 91,1 torjuntaprosentti! :)
Kyllä kai se torjuntaprosentti -ja erityisesti tapauksessa, jossa todistettavasti vastustaja saa otteluissa vähemmän tilaa ja laukauksia sektorista- kertoo kohtuu hyvin sen, kuinka vähän paikkoja vastustaja tarvitsee maalintekemiseksi maalivahdin taakse.
Jos toiselle esim joka toinen veto sektorista menee sisään, ja toiselle vain joka kolmaskymmenes, niin aikas selvää on se kumpi keskimäärin voittajana peleistä poistuu, ellei sitten toinen joukkue onnistu saamaan sektoriin moninkertaisesti enemmä laukauksia kuin vastustajansa.
Tämä korostuu lisää playoffeissa, joissa paikokjen määrä yleensä muutenkin tuntuu olevan enemmän kortilla. Siellä se yksikin ns "helppo" kostautuu hyvinkin äkkiä, puhumattakaan tilanteesta jossa torjuntaprosenteissa on "kiljuva" ero. Siellä kun yksinkertaistettuna voi sanoa niin, että sille huonolla prosentilla varustetulle menee todennäköisesti ainakin se yksi, kun toiselle ei välttämättä saada edes niin paljoa paikkoja että se yksi lipsahtaisi. Ja tämä jälleen ellei ero "paikoissa" ole ihan helvetimoinen.

Ei se toki mikään yksiselitteinen ole tuo torjuntaprosentti, mutta ei sitä kyllä voi vähätelläkään. Eikä varsinkaan jos se tasaisesti toistuva hyvin samantasoisensa. Sillon se kertoo jonkinalisesta ongelmasta maalivahdilla. Sytä en kuitenkaan ala erittlemään, että mitä ne ongelmat voisivat olla.

Voittoprosenttikin on näet ongelmallinen, sillä siihen vaikuttaa niin hitosti joukkueen hyökkäyksen taso. Tokihan ymmärrän että tämä on sellainen tomato tomeito tyylinen tilanne, jossa seuraavksi aletaan saivartelemaan hyökkäyksien tehokkuudesta. Joukkuehan voittaa varmastikin ison osan peleistään jos ja kun hyökkäys on niin paljon vastustjaa tehokkaamapaa että se kykenee tekemään enemmän maaleja -juurikin suhteutettuna luotujen paikkojen määrän sekä vastustajan maalivahdin keskimääräiseen torjuntaprosenttiin. Eli jokkue voittaa paskalla maalivahtipelillä otteluita koska luo kuitnekin niin paljon paikkoja että vastustajankin päätyyn tehdään useampi maali, ja silti vastustajan maalivahdin toruntaprosentti on ja pysyy huikealla tasolla.

Kun ei kuitenkaan tilanne ole se, että niitä eroja paikkojen määrissä olisi niin paljon enemmän, niin kyllä silloin vissiinkin sen torjuntaprosentin merkitys korostuu, sillä heikommalla prosentilla pelaavalle vissinkiin menee sitten enemmän maaleja laukausmäärien ollessa molempien maalivahtien kohdalla lähelle yhteneväiset.
 

Pepper Jack

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Itse näen tilanteen niin, että voittoprosentti on se, millä loppujen lopuksi on jotain merkitystä. En torjuntaprosentin ohi katso, enkä usko että kukaan täällä väittää että Engren on koko kautta pelannut toivottavalla tasolla. Mutta se on vaan fakta, että huono viisikkopuolustus heikentää torjuntaprosenttia huomattavasti. Yhdessä vaiheessa IFK:n keskialueen läpi juostiin pelin aikana lukuisia kertoja aivan liian helposti, ja ylivoimahyökkäyksiä syntyi täysin tyhjästä. Mitä voittoprosenttiin tulee, niin on Engren pelannut tuloksellisesti siltä kannalta tyydyttävällä tasolla, että ottelut ovat menneet 9/7/3. Tämä on ihan hyvää tasoa ja huomioonotettavaa on se, että vain kaksi suoraa voittoa IFK on ottanut ilman Engreniä. Toki tämän voi kääntää vaan muun joukkueen hyvyydeksi, ja voitosta huolimatta tuijotella Engrenin prosentteja.

Taso (ja torjuntaprosentti) ovat pudonneet sitten viime kauden (91,37v88,6). Päästetttyjen maalien keskiarvo oli viime kaudella 2,1 ja tällä kaudella 2,6. Onhan näissä selvä ero, ei sitä vastaan varmaan kukaan ole. Itse väittäisin kuitenkin, että nyt viime viikkoina harva ottelu ollaan Engrenin takia hävitty. Olisihan se kivaa, jos tuonne joku Vehviläisen tasoinen huippuveska hankittaisiin. Olisi myös kivaa jos puolustus parantaisi otteitaan (kuten on tehnyt). Ehkä eniten koko tässä väännössä itseäni ärsyttää on se, että nyt kun voittoja on tullut ja parjattu torjuntaprosenttikin viimeisissä voitetuissa otteluissa ollut 92,59-95 välillä, niin silti Atte saa lokaa niskaan, koska ylipelaa. Ei IFK Engreniin tätä kautta ole hävinnyt.

Tai sitten onhan se vaan paska. Samantien ulos ja oispa meillä mestiksessä pelaava Halonen. Sillä kuitenkin on hei 91,1 torjuntaprosentti! :)
Itse nyt vain halusin kommentoida sitä, kun osa kommentoi kuinka torjuntaprosentti on joukkuetilasto ja siihen vaikuttaa se ja tämä, niin voittoprosentti se vasta joukkuetilasto onkin ja kertoo hyvin vähän eikä välttämättä ollenkaan maalivahdin henkilökohtaisesta suoritustasosta. Ehkä joukkueen sisällä sen vertailu toiseen maalivahtiin muitakin seikkoja huomioiden on jollain tasolla järkevää, mutta voittoprosentin vertaaminen toisen joukkueen maalivahdin kanssa on täysin turhaa. Maalivahti vaikuttaa henkilökohtaisesti torjuntaprosenttiin moninkertaisesti enemmän kuin voittoprosenttiin. Hyvä joukkue voi voittaa maalivahdista huolimatta ja huono joukkue voi hävitä, vaikka maalivahti antaisikin jatkuvasti mahdollisuuden voittoon.

Jos näitä tilastoja halutaan ajatella hyvin pelkistetyllä tavalla joukkuetilastoina, kertoo torjuntaprosentti puolustuspelaamisesta, kun taas voittoprosentti kertoo sekä puolustuspelaamisesta että hyökkäyspelaamisesta. Maalivahdilla on melko olematon vaikutus hyökkäyspelaamiseen.
 

444

Jäsen
Tässä kun alkaa olla sellaista palstatotuuden vikaa, että IFK:n viisikkopuolustus on täysi seula ja vettä äyskäröidään väärään suuntaan, niin tilastot eivät sitä kuitenkaan tue. Toki tilastot näyttävät vain laukaukset ylipäänsä, eri sektoreista tulleet pitäisi käydä plokkaamassa itse otteluiden laukaisukartoista. Ellei jokin ulkopuolinen taho näitä ole tilastoinut jo valmiiksi. Mutta oli miten oli, IFK on antanut laukauksia toiseksi vähiten tällä kaudella, yhteensä 1005 kpl. Edellä listassa on vain Ilves. Kyseessä siis 5vs5 -tilastot. Ylivoimaisesti eniten laukonut joukkue on HPK, IFK on sillä listalla 5. Näiden kahden tilaston erotuksessa IFK on HPK:n jälkeen toisena.
Tasaviisikoilla IFK:n laukaisuprosentti on Liigan paras; 10,3 kun taas esim. Kärpillä se on 9,9 ja HPK:lla vain 7,1. Torjuntaprosentti onkin sitten Liigan huonoin; 88,8. Kärpillä se on 94,9.

Näiden tilastojen pohjalta uskallan väittää, että IFK voittaa pelejä tekemällä enemmän maaleja kuin vastustaja, kun taas Kärpät voittaa päästämällä vähemmän maaleja kuin vastustaja. Kärppiä vastaan lauotaan tasaviisikoin enemmän kuin IFK:ta vastaan, mutta silti Kärpät on päästänyt peräti 50 maalia vähemmän (96 vs 46) kuin IFK. Se on aika huima lukema.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös