HIFK Gimmat

[Just-Ice-Hockey]

Käsi sydämellä; kuka jaksaisi vaivautua hallille katsomaan keskiviikkoiltana naisten pääsarjaottelua ja maksaa siitä? Jep.

Esimerkiksi minä. Totean lisäksi, että tällaiset kysymykset ovat ihan perkeleen juntteja.

 

[Pekka Kaukalo]

Esimerkiksi minä. Totean lisäksi, että tällaiset kysymykset ovat ihan perkeleen juntteja.

Kuulut siis harvaan joukkoon. Mitä junttia sä tosta kysymyksestä löydät? Saat toki todeta mitä haluat.

 

[Just-Ice-Hockey]

Kuulut siis harvaan joukkoon. Mitä junttia sä tosta kysymyksestä löydät? Saat toki todeta mitä haluat.

Tiedä sitten, miten harva se joukko on. Nykyisellään satapäinen. Jos seurat ja ennenkaikkea jääkiekkoliitto heräisivät nykyaikaan, olisi tuota joukkoa mahdollista kasvattaa entisestään.

Se, että kukaan kokee tarvetta kyseenalaistaa naisurheilun mielekkyyttä tai kiinnostavuutta vuonna 2019 on minusta erittäin junttia.

 

[R.P.M. 12 000]

Niin, "mediat ovat linjanneet". Tämä tässä hiukan ihmetyttääkin. Oikeaa kiinnostusta ei ole, sitä yritetään tehdä väkisin.

-> kuuluu samaan tasa-arvokehitykseen kiintiöpaikat mm. valtionyritysten johtopaikoilla ja koko yhteiskunnassa kaikilla tasoilla - mm. Yleisradiossa, Helsingin Sanomissa ja Kauppalehdessä on linjattu, että pitää pyrkiä haastatteluissa tasapuolisuuteen, mitä sukupuoliin tulee.

Niin, tämä ehkä ainoa asia: todella pienillä rahoilla päästään näkymään seurana. Taidat vaan olla Redsien ja esportsin suhteen aika kujalla. Peliskenen näkyvyys on aivan tolkutonta. Kuulemasi mukaan? Videopelien markkina on jo nyt isompi, kuin Hollywoodin. Esports on joidenkin analyysien mukaan jo nyt suurempi kuin NHL, NBA yms.

-> Niin on, lajina ja ilmiönä, mutta onko juuri Reds saavuttanut sen näkyvyyden, mitä siihen sijoitetut fyrkat edellyttäisivät verrattuna siihen, mitä esim- naisten lätkällä panos tuotto -suhteella on jo saatu. En usko. Peliskenessä ei käsittääkseni Reds ole kovin menestynyt ja tunnettu verrattuna moneen muuhun jengiin, mutta tämä toki mutulla.

Jep. Jos homma olisi mediasta kiinni, ei tuutissa pyörisi muuta kuin sateenkaariporukat, ilmastohössötys, neekerit ja tietysti naiset. Näistä väännetään väkisinkin trendejä, vaikka ketään ei kiinnostaisikaan.

-> urpo

Missä tämä strategia on julkaistu? Kiekko menettää kokoajan katsojia, joten tietysti ihan hienoa, jos lähdetään hakemaan lajille "trendikästä imagoa". Mikäli tietosi pitää paikkansa on mielestäni hassua, että naisten kiekolla sitä haetaan miesten kiekolle. Kaksi täysin eri lajia.

- > voit ihan itse tsiigaa, miten tapahtumat ovat nykyisin järjestetty ja millaisia otteita kentällä esitetään ja millaisia pelaajia siellä on. Itse haluaisin vähän retardimpaa menoa, mutta onhan kiistatonta, että nykyinen on menestys + että se on välttämättömyys Gardenin takia.

Joku tuolla väläytteli jo 100 k€:n pelaajahankintoja, mutta kymppitonni onkin sitten ihan eri juttu.

-> minä - hypoteesina siitä, miten voisi myös duunaa, jos haluttaisiin ottaa riskiä, nyt olisi siihen myös hyvä sauma. Kymppitonni on varmaan se realistinen miinus mikä tosta jengille nykyisellään tulee.

oliko huikeat kisat? Pakkaselle jäi vaikka väkisin yritettiin toitottaa menestykseksi. Pari erää tuli katsottua tuota sekoilua, mutta mieluummin seuraan vaikka B-junnujen kiekkoa, sen verran tökerön näköistä on naisten kiekko.

-> olin aiemmin samaa mieltä, sillä kuitenkin katsoin niitä matseja, mutta viime aikoina se on kehittynyt lajina valtavasti ja noi viime MM:t oli jo ihan komeaa kiekkoa. Taklaukset tosin mun mielestä pitäisi sallia - nyt siellä esim. kuitenkin sentään saa ottaa jo ihan miehekkäästi maalin edessä, vaikka sääntöjen mukaan se ei ole siellä eik äijien puolella sallittua.

Ei se minulta pois ole, ihmettelen vain. Onko väärin kyseenalaistaa?

Käsi sydämellä; kuka jaksaisi vaivautua hallille katsomaan keskiviikkoiltana naisten pääsarjaottelua ja maksaa siitä? Jep.

-> aika moni vaivautuu ja yhä useampi, kun tarjonta / tunnettuus / huomio kasvaa. Veikkaan että katsojakeskiarvo nousee seuraavan kymmenen vuoden aikajänteellä plus 2 000:een, ja joka tapauksessa isommaksi kuin mitä futiksella on Suomessa. Siitä pitää huolen jo tyttöjääkiekkoharrastajien koko ajan kasvava määrä.

 

[Pekka Kaukalo]

Tiedä sitten, miten harva se joukko on. Nykyisellään satapäinen. Jos seurat ja ennenkaikkea jääkiekkoliitto heräisivät nykyaikaan, olisi tuota joukkoa mahdollista kasvattaa entisestään.

Se, että kukaan kokee tarvetta kyseenalaistaa naisurheilun mielekkyyttä tai kiinnostavuutta vuonna 2019 on minusta erittäin junttia.

Wau, satapäinen. Mutta siis miksi se on junttia, jos asian kyseenalaistaa ja miten siihen liittyy tämä vuosiluku?

Nykypäivänä meille syötetään median taholta ties mitä höttöä — kaikkea ei tarvitse niellä syötteineen.

Huippu-urheilussa haluan nähdä oman lajinsa huippuja. Miehiä tai naisia. Kukaan tuskin vastustaa sitä, että joku nainen nousisi taidoillaan esim IFK:n liiga miehistöön — ehkä sekin päivä vielä nähdään. Ei miesten edustusjoukkueen edessä ole "mies" sanaa estämässä naisten etenemistä. Naisten maajoukkue taas ei pärjäisi edes nuorten divarissa. Naisten sitä ja naisten tätä. Fyysisiä ominaisuuksia ei muuteta toistelemalla jotain "coolia" fraasia.

 

[mixu]

Tiedä sitten, miten harva se joukko on. Nykyisellään satapäinen. Jos seurat ja ennenkaikkea jääkiekkoliitto heräisivät nykyaikaan, olisi tuota joukkoa mahdollista kasvattaa entisestään.

Se, että kukaan kokee tarvetta kyseenalaistaa naisurheilun mielekkyyttä tai kiinnostavuutta vuonna 2019 on minusta erittäin junttia.

Eikai tässä siitä kyse ole että naisurheilua kukaan kiistää? Silloin kun se ei ole huippu-urheilua niin ymmärrän että se ei monia kiinnosta. Ei kiinnosta maajoukkue vaikka menestystä tulee kun pelin taso on mitä on. Silti on hyvä että naisilla on joukkue. Ja jospa se pelikin joskus kehittyisi niin että se kiinnostaa. Naisfutis on mielestäni paljon kiinnostavampaa vaikka en mikään futisfani olekaan. Se peli on vaan kovemmalla tasolla kuin naiskiekkoilijoilla.

 

[Pekka Kaukalo]

-> kuuluu samaan tasa-arvokehitykseen kiintiöpaikat mm. valtionyritysten johtopaikoilla ja koko yhteiskunnassa kaikilla tasoilla - mm. Yleisradiossa, Helsingin Sanomissa ja Kauppalehdessä on linjattu, että pitää pyrkiä haastatteluissa tasapuolisuuteen, mitä sukupuoliin tulee.

Kyllä, täysin järjetöntä. Tästä on saatu Jenkeissä esimakua aasialaisten oikeusjutulla Harvardia vastaan. Kiintiöt kääntyvät aina "itseään vastaan".

-> Niin on, lajina ja ilmiönä, mutta onko juuri Reds saavuttanut sen näkyvyyden, mitä siihen sijoitetut fyrkat edellyttäisivät verrattuna siihen, mitä esim- naisten lätkällä panos tuotto -suhteella on jo saatu. En usko. Peliskenessä ei käsittääkseni Reds ole kovin menestynyt ja tunnettu verrattuna moneen muuhun jengiin, mutta tämä toki mutulla.

En tiedä Redsin näkyvyydestä, mutta lajina esports on naisten kiekkoa huomattavasti edellä. Tiesitkö, että esportsissa näppiksen takana voi olla nainen? Väitän, että Reds on jo tuottanut ja tulee tuottamaan huomattavasti suuremman ROI:n kuin naisten kiekko. Ja siis en ole esports fani, tiedostan vain sen tuomat näkyvyysmahdollisuudet. Noita tapahtumia kun ei rajata vain Suomeen, vaan näkyvyys on maailmanlaajuista.

-> urpo

--> Sori, mua vaan väsyttää jo toi toitotus. Enemmistö joutuu median takia seuraamaan vähemmistöjen ympärillä pyörivää väkisin luotua hypeä. Toivon, että pidetään keskustelu kuitenkin asiallisena.

- > voit ihan itse tsiigaa, miten tapahtumat ovat nykyisin järjestetty ja millaisia otteita kentällä esitetään ja millaisia pelaajia siellä on. Itse haluaisin vähän retardimpaa menoa, mutta onhan kiistatonta, että nykyinen on menestys + että se on välttämättömyys Gardenin takia.

Hyvää menoa esitti Pikkaraisen IFK, en ole toistaiseksi tästä aspektista huolissani. Eikä mua haittaa, että showmyllyt jää vähemmälle, kunhan laidat paukkuu.

-> minä - hypoteesina siitä, miten voisi myös duunaa, jos haluttaisiin ottaa riskiä, nyt olisi siihen myös hyvä sauma. Kymppitonni on varmaan se realistinen miinus mikä tosta jengille nykyisellään tulee.

Olisi kiva tietää mitä toi touhu loppujen lopuksi kustantaa. 10 k€ kauteen kuulostaa vaan tosi pieneltä.

-> olin aiemmin samaa mieltä, sillä kuitenkin katsoin niitä matseja, mutta viime aikoina se on kehittynyt lajina valtavasti ja noi viime MM:t oli jo ihan komeaa kiekkoa. Taklaukset tosin mun mielestä pitäisi sallia - nyt siellä esim. kuitenkin sentään saa ottaa jo ihan miehekkäästi maalin edessä, vaikka sääntöjen mukaan se ei ole siellä eik äijien puolella sallittua.

Kiva, että laji kehittyy. Kiekkohan on kehittynyt ihan yleisestikin. Jostain kuitenkin kertoo se, että tuo jenkkien naisten sarja lopetettiin: kiinnostusta ei ole.

-> aika moni vaivautuu ja yhä useampi, kun tarjonta / tunnettuus / huomio kasvaa. Veikkaan että katsojakeskiarvo nousee seuraavan kymmenen vuoden aikajänteellä plus 2 000:een, ja joka tapauksessa isommaksi kuin mitä futiksella on Suomessa. Siitä pitää huolen jo tyttöjääkiekkoharrastajien koko ajan kasvava määrä.

En usko. En usko, että menee futiksen ohi ja joku 2000 katsojan keskiarvo kymmenen vuoden saavutuksena olisi surkea tulos. Samaan aikaan esim. keskusteluissa pyörinyt Reds pelaa miljoonayleisölle.

Ja siis dikkailkaa rauhassa mimmikiekkoa. Kukaan ei toistaiseksi ole esittänyt mitään sellaista argumettia, mikä saisi minut kiinnostumaan kyseisestä lajista. Saatika ison yleisön. Kun kommentit pyörivät tasolla "juntti" ja "urpo". Jättäydyn suosiolla syrjään tästä topikista. Jatkakaa. Peace out.

 

[444]

--> Sori, mua vaan väsyttää jo toi toitotus. Enemmistö joutuu median takia seuraamaan vähemmistöjen ympärillä pyörivää väkisin luotua hypeä. Toivon, että pidetään keskustelu kuitenkin asiallisena.

Joutuu? Kuka pakottaa? Omiin fiideihini ei ole tullut ainuttakaan uutista mimmilätkään liittyen mm-kisojen jälkeen. Numeraalina ilmaistuna pyöreä nolla. 0.
Asioille voi myös tehdä itse jotain sen sijaan, että avautuu asiasta keskustelupalstalla tyyliin ”ketä muka kiinnostaa, kun muakaan ei kiinnosta”. Mutta toki on hienoa, että sait yhdistettyä aiheeseen ”sateenkaariporukat”, ”ilmastonmuutoksen” ja ”neekerit”. Tämä kertoo kaiken purkauksesi taustoista; ”taas valkoista lihansyöjäheteromiestä syrjitään jotenkin”.

 

[Just-Ice-Hockey]

Wau, satapäinen. Mutta siis miksi se on junttia, jos asian kyseenalaistaa ja miten siihen liittyy tämä vuosiluku?

Nykypäivänä meille syötetään median taholta ties mitä höttöä — kaikkea ei tarvitse niellä syötteineen.

Huippu-urheilussa haluan nähdä oman lajinsa huippuja. Miehiä tai naisia. Kukaan tuskin vastustaa sitä, että joku nainen nousisi taidoillaan esim IFK:n liiga miehistöön — ehkä sekin päivä vielä nähdään. Ei miesten edustusjoukkueen edessä ole "mies" sanaa estämässä naisten etenemistä. Naisten maajoukkue taas ei pärjäisi edes nuorten divarissa. Naisten sitä ja naisten tätä. Fyysisiä ominaisuuksia ei muuteta toistelemalla jotain "coolia" fraasia.

Niinpä, wau. Onko olemassa joku peruste miksi tältä satapäiseltä joukolta pitäisi lakkauttaa vapaa-ajan viihteensä ja nuorilta naisilta harrastuksensa? Vuosiluku liittyy siihen, että ajat muuttuvat. Vielä jopa 80-luvulla olisi esittämäsi kaltainen vähättelevä asenne naisten jääkiekkoa kohtaan ollut normi. Ei se olisi ollut ok, vain normi. Ajat onneksi muuttuvat ja kehitys kehittyy. Sukupuolten välinen tasa-arvo on ottanut jättimäisiä harppauksia eteenpäin, mikä on onneksi alkanut ilmenemään noi työelämässä kuin muuallakin yhteiskunnassa, pikkuhiljaa jopa urheilussa. Tässä kontekstissa sinun ilmentämä ajattelutapa on mielestäni juntti, mainitsemallani 80-luvulla se olisi ollut vain kenties ymmärtämätön.

Mitäpä luulet, kuinka helppoa naisen on murtautua miesten liigaan, jos heiltä tässä vaiheessa lopetetaan joukkueet, koska heidän pelinsä ei muka kiinnosta ketään? Toisekseen, ei urheilussa ole kyse ylivertaisesta fysiikasta, vaan hyvästä ja tasapäisestä kilpailusta. Tästä voidaan ottaa esimerkiksi tennis, jossa WTA-tourin turnaukset ovat ainakin olleet jossain välissä suositumpia, kuin ATP-tourin vastaavat. Ihmiset kyllästyivät Federerin ylivoimaan, vaikka miesten peleissä pallo saikin kovempaa kyytiä. Niinpä niitä fyysisiä ominaisuuksia ei tarvitsekaan muuttaa, riittää kun saadaan riittävän kilpailullinen ja tasainen sarja. Sarja joka saa seuroilta ja liitolta ansaitsemansa tuen.

Eikai tässä siitä kyse ole että naisurheilua kukaan kiistää? Silloin kun se ei ole huippu-urheilua niin ymmärrän että se ei monia kiinnosta. Ei kiinnosta maajoukkue vaikka menestystä tulee kun pelin taso on mitä on. Silti on hyvä että naisilla on joukkue. Ja jospa se pelikin joskus kehittyisi niin että se kiinnostaa. Naisfutis on mielestäni paljon kiinnostavampaa vaikka en mikään futisfani olekaan. Se peli on vaan kovemmalla tasolla kuin naiskiekkoilijoilla.

Kiistää on ehkä väärä termi, ainakaan yksiltään. Toki koko keskustelu lähti liikkeelle viestistä, jossa kiistettiin IFK:n naisjoukkueen mielekkyys, koska siitä on kuluja seuralle. Samalla ilmeisesti kyseinen nimimerkki oletti, että kyseinen joukkue tai laajemmin naisten jääkiekko ei kiinnostaisi ketään.

Jalkapallo on sinänsä varsin raaka verrokki, että lajissa on huomattavasti isommat harrastajamäärät ja rahat. Kumpikin edellämainituista edesauttaa urheilijoiden ja lajin kehittymistä. Siltikin Suomessa pitäisi mielestäni pyrkiä kehittämään naisjääkiekkoa tavalla, joka mahdollistaisi samanlaisen pöhinän kuin nyt käynnissä olevat jalkapallon MM-kisat. Esimakua toki saatiin jo, kun naisten maajoukkue eteni ensimmäistä kertaa mm-finaaliin asti. Tässä kohtaa liiton pitäisi panostaa naisiin tosissaan, ja ottaa tavoitteeksi maailmanmestaruus esimerkiksi seuraavan kolmen vuoden aikana. Panostamisen voisi aloittaa vaikka naisten turnausten markkinoinnista ja pelaajille maksettavien palkkioiden nostamisesta samalle tasolle miesten kanssa.

 

[Bobby]

Tuote myy itsensä jos se on hyvä. Kysynnän ja tarjonnan laki jnejne.

Naisjääkiekko ei tule koskaan kohoamaan täälläkin varmaan haaveillulle tasolle, ellei ole jellona-paita päällä.

Kuka maksaa markkinahintaa, tai edes puolta siitä että pääsee katsomaan laadullisesti 10x heikompaa kiekkoa kun miesten pelissä? No, ehkä joku. Mutta kyllä se joukko on hyvin pieni.

 

[Bobby]

Mitäpä luulet, kuinka helppoa naisen on murtautua miesten liigaan, jos heiltä tässä vaiheessa lopetetaan joukkueet, koska heidän pelinsä ei muka kiinnosta ketään? Toisekseen, ei urheilussa ole kyse ylivertaisesta fysiikasta, vaan hyvästä ja tasapäisestä kilpailusta. Tästä voidaan ottaa esimerkiksi tennis, jossa WTA-tourin turnaukset ovat ainakin olleet jossain välissä suositumpia, kuin ATP-tourin vastaavat. Ihmiset kyllästyivät Federerin ylivoimaan, vaikka miesten peleissä pallo saikin kovempaa kyytiä. Niinpä niitä fyysisiä ominaisuuksia ei tarvitsekaan muuttaa, riittää kun saadaan riittävän kilpailullinen ja tasainen sarja. Sarja joka saa seuroilta ja liitolta ansaitsemansa tuen.

Nyt tulee tuplat, kun kännykällä sekoilen, mutta myös tenniksen suurkuluttajana ja pelaajana tämä nyt on melkoisen huono verrokki tähän aiheeseen.

Naiset pelaa ihan hyvää tennistä, kun verrataan naisten jääkiekkoon. Siinä viihdyttävyys ei aina liity kovuuteen, fyysisyyteen, vauhtiin tai muuhun sellaiseen, mitä jääkiekossa tarvitaan.

Lisäksi naisilla on "vähän" eroa tietotaidossa ja osaamisessa, ja kulttuurissa tenniksen ja jääkiekon välillä.

 

[Just-Ice-Hockey]

Nyt tulee tuplat, kun kännykällä sekoilen, mutta myös tenniksen suurkuluttajana ja pelaajana tämä nyt on melkoisen huono verrokki tähän aiheeseen.

Naiset pelaa ihan hyvää tennistä, kun verrataan naisten jääkiekkoon. Siinä viihdyttävyys ei aina liity kovuuteen, fyysisyyteen, vauhtiin tai muuhun sellaiseen, mitä jääkiekossa tarvitaan.

Lisäksi naisilla on "vähän" eroa tietotaidossa ja osaamisessa, ja kulttuurissa tenniksen ja jääkiekon välillä.

Missä kohtaa minä vertasin naisten tennistä ja jääkiekkoa? Nostin vain esille, että urheilu on muutakin kuin fysiikkaa, vastauksena lainaamalleni kirjoittajalle.

Ja jos kerran nuo kaikki esiin nostamasi seikat vain ja ainostaan tekevät jääkiekosta mielenkiintoista, niin miksi helvetissä me ollaan niin typeriä, että tyydytään johonkin välimallin paskaan? Suomesta löytyy kovempaa, fyysisempiä ja vauhdikkaampaa jääkiekkoa, kuin mitä liigajoukkueet tarjoavat. Itseasiassa tuolla argumentaatiolla kaikki muut sarjat paitsi NHL voidaan lopettaa, koska peli on vaan niin paljon huonompaa. Vai voisiko sittenkin olla niin, että panostusten myötä naisten jääkiekko voi oikeasti kantaa.

 

[BOL]

Tulevat sukupolvet ovat entistä tasa-arvoisempia ja hyvä niin.

Näen, että jos HIFK ei panostaisi naislätkään, on pitkässä juoksussa huomattavasti huonompi juttu kuin se, että panostetaan. HIFK:n pitäisi olla aina edelläkävijä. Aina. Hallitsemattomia riskejä ei missään tule ottaa, sukupuolesta riippumatta. Naisten lätkässä on huikea kasvupotentiaali ja siihen on järkevää satsata sekä taloudellisesti että muutenkin. Miesten ja naisten lätkässä on eroja, mutta onko se nyt niin kovin huono asia? Ei kaikkea tarvitse verrata täysin yksi yhteen.

Tervetuloa nykyaikaan, missä ihmiset ovat enenevässä määrin yhä tasa-arvoisempia. Toisten parempien olosuhteiden ei luulisi olevan uhka muille. Sinne naisten lätkämatsiin ei ole pakko mennä, jos ei kiinnosta.

 

[Synyster]

Menee ehkä junttiuden puolelle, mutta joskus olen käynyt naisten superpesiksen matsissa, ja ainakin siellä viihtyi. Naispesis on siitä erikoisessa asemassa, että kovin vähän siitä lajista kuulee vähättelyä lajipiirien sisällä.

Pesäpallossa on varmaan oivallettu, että kummankin sukupuolen sarjan maksimaalinen kiinnostavuus tuo lisäarvoa myös sille toisen sukupuolen sarjalle.

 

[BOL]

Ehkä pitäisi kysyä mieskiekkoilijoilta, mitä mieltä he ovat naisten lätkästä. Veikkaan, että naiskiekko nauttii suurta arvostusta.

 

[Bobby]

Ehkä pitäisi kysyä mieskiekkoilijoilta, mitä mieltä he ovat naisten lätkästä. Veikkaan, että naiskiekko nauttii suurta arvostusta.

Paikoitellen joo, mutta se taas ei liity pelin tasoon mitenkään.

 

[DonTirri]

Jos jengi/sarja/laji ei pärjää omilla meriiteillään vaan joutuu vinkumaan rahaa menestyneemmältä vastapariltaan/ulkopuoliselta toimijalta (en laske tähän sponsoreita, ne on asia erikseen) niin se ei ansaitse olemassaoloa.

Niinkauan kun Naislätkä ei omilla meriiteillään saa perseitä penkkiin eikä sponsseja paitoihin, tulisi sen tasa-arvovinkumisen sijaan katsoa peiliin ja miettiä omaa tekemistään.

(Ennenkuin kukaan tulee kaksinaismoralismista pätemään, sama koslee myös itänaapurin liigaa ja siinä pelaavia)

 

[starcat]

Koskeeko tämä sama A-nuoria? Kaikki kulut maksaa ja sponsorit hankkii edari HIFK

Joten jos HIFK maksaa myös Gimmojen kulut ei se ole sen enempää väärin

Gimma toiminnan elvytyksen takana on myös ilmiselvästi tarkoitus saada enemmän toimintaa Gardeniin.

 

[DonTirri]

Koskeeko tämä sama A-nuoria? Kaikki kulut maksaa ja sponsorit hankkii edari HIFK

Joten jos HIFK maksaa myös Gimmojen kulut ei se ole sen enempää väärin

Gimma toiminnan elvytyksen takana on myös ilmiselvästi tarkoitus saada enemmän toimintaa Gardeniin.

Junnut ja (Naisten) Edustus ovat asia erikseen.

Junnu saa ja pitääkin tukea sukupuoleen katsomatta mutta edarien tulisi lähtökohtaisesti pärjätä omillaan.

Naurettavaa että joudun edes tästä sanomaan.

Lisätään nyt vielä että juuri tästä syystä karsastan myös Mestisjengien farmina pitämistä.

 

[444]

Junnut ja (Naisten) Edustus ovat asia erikseen.

Junnu saa ja pitääkin tukea sukupuoleen katsomatta mutta edarien tulisi lähtökohtaisesti pärjätä omillaan.

Naurettavaa että joudun edes tästä sanomaan.

Lisätään nyt vielä että juuri tästä syystä karsastan myös Mestisjengien farmina pitämistä.

Osaatko arvioida, kuinka paljon edareita tuetaan sponsorirahalla tänä päivänä? Väitän, että kun tuosta otetaan kaikki muu kuin yleisön tuoma raha pois, niin toiminta kutistuu melko paljon. Tai sitten liput maksaisivat aika paljon enemmän.
Mutta eihän näitäkään varmaan saa verrata keskenään. Because of reasons. Lähtökohtaisesti naiskiekkoilua ei saa tukea, koska se hiertää paria jatkiskirjoittajaa jostain varmasti perin fiksusta syystä.

 

[DonTirri]

Osaatko arvioida, kuinka paljon edareita tuetaan sponsorirahalla tänä päivänä? Väitän, että kun tuosta otetaan kaikki muu kuin yleisön tuoma raha pois, niin toiminta kutistuu melko paljon. Tai sitten liput maksaisivat aika paljon enemmän.
Mutta eihän näitäkään varmaan saa verrata keskenään. Because of reasons. Lähtökohtaisesti naiskiekkoilua ei saa tukea, koska se hiertää paria jatkiskirjoittajaa jostain varmasti perin fiksusta syystä.

Juurihan minä ekassa viestissä sanoin että sponsorit on asia erikseen. Mutta avataan toki.

Sponsorit eivät sitä rahaa maksa hyvää hyvyyttään. Vaan vastineeksi näkyvyydestä paidoissa/laidoissa/jäässä/jne.

Hieman eri kuin "Antakaa rahaa koska ollaan naisia!"

Niinkuin ylhäällä sanoin, jossei naislätkä saa perseitä penkkiin ja sponsseja paitoihin omilla meriiteillään, tulee sen katsoa peiliin eikä vinkua tasa-arvosta.

 

[Hattu]

Osaatko arvioida, kuinka paljon edareita tuetaan sponsorirahalla tänä päivänä? Väitän, että kun tuosta otetaan kaikki muu kuin yleisön tuoma raha pois, niin toiminta kutistuu melko paljon. Tai sitten liput maksaisivat aika paljon enemmän.
Mutta eihän näitäkään varmaan saa verrata keskenään. Because of reasons. Lähtökohtaisesti naiskiekkoilua ei saa tukea, koska se hiertää paria jatkiskirjoittajaa jostain varmasti perin fiksusta syystä.

Toki ymmärrän, että yritykset laittavat rahansa sinne mistä sille saa vastinetta.

Tämä naisten urheilun tilanne ja sen aliarvioiminen on täysin lajiliittojen ja suuren yleisön käsissä. Henkilökohtaisesti yritän kuitenkin pitää turpani kiinni näiden kiekkoelitistien ja sovinistien kanssa käydyssä keskustelussa, kun ei niiden paksuun kalloon saa taottua mitään niin kauan kun asenne ei muutu.

Käydään me elämän ja urheilun moninaisuutta arvostavat kuitenkin tukemassa omiamme, kun emme siinä mitään häviä.

 

[444]

Juurihan minä ekassa viestissä sanoin että sponsorit on asia erikseen. Mutta avataan toki.

Sponsorit eivät sitä rahaa maksa hyvää hyvyyttään. Vaan vastineeksi näkyvyydestä paidoissa/laidoissa/jäässä/jne.

Hieman eri kuin "Antakaa rahaa koska ollaan naisia!"

Niinkuin ylhäällä sanoin, jossei naislätkä saa perseitä penkkiin ja sponsseja paitoihin omilla meriiteillään, tulee sen katsoa peiliin eikä vinkua tasa-arvosta.

Vinkuuko HIFK Gimmat nyt tasa-arvosta? Vai onko tämä joku kiva olkiukko, jota voi halutessaan mätkiä menemään?

 

[DonTirri]

Vinkuuko HIFK Gimmat nyt tasa-arvosta? Vai onko tämä joku kiva olkiukko, jota voi halutessaan mätkiä menemään?

Ei välttämättä Gimmat spesifisesti mutta tietääkseni Jenkkilän lakkouhka pohjautuu "miehille maksetaa enemmän ku meille. Antakaa tukea tai ei pelata".
Ja samaa toitottaa myös kotimainen media. "Miksi miehet ansaitsevat lätkästä naisia enemmän".

Ansaitkoon omat rahansa pelaamalla semmosta lätkää joka yleisöä ja sitäkautta sponsoreja kiinnostaa.

 

[mixu]

Ei välttämättä Gimmat spesifisesti mutta tietääkseni Jenkkilän lakkouhka pohjautuu "miehille maksetaa enemmän ku meille. Antakaa tukea tai ei pelata".
Ja samaa toitottaa myös kotimainen media. "Miksi miehet ansaitsevat lätkästä naisia enemmän".

Ansaitkoon omat rahansa pelaamalla semmosta lätkää joka yleisöä ja sitäkautta sponsoreja kiinnostaa.

Näinhän se tietenkin on. Kaikki muu on sosialismia. Mun puolesta saa vapaasti pelata jokainen ei siinä mitään mutta näytöillä se tili tulee eikä millaan muulla.
Naiskiekolla on se hieno tilanne että on varmaan yksi helpoimmista mahdollisista lajeista saada olympiamitali koska naiskiekkoa pelataan niin harvassa maassa edes millään tasolla. Siksi tämä on Suomelle tärkeää kun mitaleita ei juuri enää mistään lajeista saada.