Hermokontrolli?

[Arnold]

Niin, onko sitä kotona pelaavalla Rauman Lukolla? Kauheat määrät tuntuu penaltteja tippuvan Kettupaidoille kotona pelatessaan. Aina jos huomaa Lukon hävinneen kotonaan, niin voi odottaa lukevansa ainakin jonkun lukkolaisen saaneen ison tai isohkon rangaistuksen.

Viime kotipelissä saldona pelirangaistus ja ottelurangaistus. Koiviston huitomisjäähystä en osaa sanoa mitään mitä tapahtui, mutta SK:n mukaan Torkin jäähy oli totaalinen hermojen menetysrangaistus. Kiekon laukominen tuomaria päin, kun ei tietääkseni ole viilipyttyjen hommaa. Onhan kauden aikana muitakin esimerkkejä, mutta tuossa viimeisemmistä tapauksista. Joku asioista paremmin esillä oleva Lukko-fani voisi vähän valaista ja kertoa omia huomioitaan.

Täältä näkee mitä allekirjoittanutkin on kiinnittänyt huomiota. Lähes parikymmentä minuuttia per peli. Kiva saldo, mutta missä vika? Jäähypenkiltä kun pelejä ei voiteta.

 

[Siirappi]

Olen sanonut jo tuhannen ja satakertaa, että Torkki ei laukonut kiekkoa. Torkki koukkasi Jypin pelaajan ja sai tästä kaksiminuuttia ansaitusti. Pelin ollessa vielä käynnissä Torkki pelasi kiekkoa eteenpäin kuten on normaalia kun on 3 pelaajaa vastassa. Kiekko lipui pirunhiljaa Favoriinin luistimeen joka oli ihme kyllä kerennyt luistelemaan siihen kohtaan. Peli vihellettiin siis poikki samalla kuin Torkki pelasi kiekkoa eteenpäin kun ei ollut huomannut rangaistusta tulevaksi. Favorin sen sijaan heittää Torkin heti pihalle sm-liigassa tuominneet muut tuomarit olisivat antaneet 2min koukkaamisesta, mutta Favorin antaa 2 min koukkaaminen ja 25 min ottelurangaistus käytöksestä. Arnoldikin tietäisi mitä on tapahtunut jos olisi katsonut lauantaina tulosruudun.

Satakunnankansakaan ei ole nähnyt mitä tapahtui. Toisaalta Torkilta on voinut tietenkin päreetpalaa tuon ottelurangaistuksen takia joka on tuomittu täysin virheellisin perustein.

 

[Roku]

Nii-in, kovasti helposti tuntuu varsinkin Torkilla keittävän yli, kun peli ei suju niinkuin pitäisi. Tämä tosin on Torkin suvun kiekkoilijoille yleistä, Jarikin oli nuorempana melkoinen kuumakalle ja kunnostautui hänkin aikoinaan divarissa tuomarin tönijänä. Jostain syystä tuo tapaus silloin 20 vuotta sitten painettiin villaisella, vanhempi Toke ei saanut edes yhden ottelun pelikieltoa. Kaipa nämä vaan on itsekunkin käytävä läpi, sittemminhän Jarista tuli kunnon jääkiekkoilija, jollaista Samista ei vielä ole tullut. Samin iässä Jari pelasi jo taalakaukaloissa, Samia ei ole edes varattu vielä.

Noista lauantain tapauksista on jo taitettu peistä liikaakin, joten eiköhän tämäkin kerta kiellon päälle vielä mene läpi. Eli Koiviston huitominen oli saatanan törkeä, kahden ottelun pelikiellon arvoinen ilmanmuuta mutta taisi Toni selvitä kuin koira veräjästä, ja se on tietenkin hyvä akuutista pelaajapulasta kärsivälle Lukolle.

Sami Torkki puolestaan koki Lukon kärsineen vääryyttä aiemmin samassa vaihdossa, kun JYPin pelatessa ylivoimalla joku JYPin pelaaja löi Lukon pakilta mailan kädestä, taisi maila jopa katketa eli pakki menetti työkalunsa. Siitä ei tullut jäähyä, vaikka Favorin katseli sitä kolmen metrin päästä. Torkki koukki sitten hyökkäyspäässä JYPin pelaajan kumoon, selvä kakkosen paikka mutta nähdäkseni Torkki ei edes tiennyt Favorinin luistelevan siellä minne hän kiekon vihellyksen jälkeen löi. Ihme että se kiekko yleensä monen pelaajan luistimen ohi liukui, mutta selkeästi se Favorinin luistimeen osui ja järkähtämätön hän tuomiossaan oli, joskin sitten hyvitti luonnollisesti Lukkoa kolmannessa erässä (mutta se ei kuulu tähän).

Video Torkin tapauksesta on lähtenyt eilen kurinpitäjälle, ja torstaiksi pitäisi päätöksen asiasta tulla. Semmoista huhua on liikkeellä että tuosta videosta ei näkyisi edes sitä että osuiko kiekko Favorinin luistimeen (osui se, itse näin). Ainakaan tuosta lauantain Tulosruudussa tulleesta pätkästä se ei näy.

Odotellaan odotellaan. Itse veikkaan kolmen ottelun pelikieltoa, vaikka reiluinta olisi että siitä selviäisi tällä yhdellä.

Tuosta hermokontrollista vielä. Yleensähän jäähypörssin kärjessä on ollut Ässät, mutta vaihteeksi näinkin päin. Ja Ässien viimeisimpien kausien esityksistä tosiaan huomaa sen että jäähyltä ei pelejä voiteta.

 

[Ojo]

Lukko pyrkii varsinkin kotona pelaamaan kovaa ja aktiivista peliä, joka tarkoittaa Ikan pelifilosofiassa taklauksia. Ikävä kyllä nyky sm-liigassa taklauksia ei kauhean hyvällä katsota ja kovin, kovin helposti ns. puhtaista taklauksista lähtee äijiä boxiin.

Viime kotipeli taisi olla poikkeus, kun jäähyjä jaettiin yli 50 min eli ilman tuota peliä uskoisin Lukon olevan tuossa tilastossa siellä puolenvälin paikkeilla. Se on kyllä ihan tosi, ettei jäähypenkiltä pelejä voiteta.

 

[Pee]

Viestin lähetti Siirappi
Olen sanonut jo tuhannen ja satakertaa, että Torkki ei laukonut kiekkoa. Torkki koukkasi Jypin pelaajan ja sai tästä kaksiminuuttia ansaitusti. Pelin ollessa vielä käynnissä Torkki pelasi kiekkoa eteenpäin kuten on normaalia kun on 3 pelaajaa vastassa. Kiekko lipui pirunhiljaa Favoriinin luistimeen joka oli ihme kyllä kerennyt luistelemaan siihen kohtaan. Peli vihellettiin siis poikki samalla kuin Torkki pelasi kiekkoa eteenpäin kun ei ollut huomannut rangaistusta tulevaksi.

No minäpä sanon nyt ensimmäistä kertaa, että ei pidä alkuunkaan paikkaansa, ei kerta kaikkiaan sinne päinkään.

Minulla on nauhalla MTV3:n kuvanauha tuosta tilanteesta. Siitä näkyy selvästi, kuinka Torkki ensin Marttisen koukattuaan katsoo heti Favoriiniin ja huomaa, että jäähy on itselle tulossa. Kiekko ajautuu keskialueelle Antti Virtaselle, jota Torkki huitoo myös, sillä seurauksella, että saa kiekon pois. Näin peli vihellettään poikki. Tämän jälkeen Sami on todella vihaisen oloinen ja näköinen ja todellakin laukoo kiekon aika kovaa rystyllä kohti Favoriinia. Hän liukuu ihan samaa vauhtia jäällä, ja kiekko tulee vauhdilla, ei siis suinkaan liu´lla, luistimenterään.

Sinun käsityksesi tapahtuneesta perustuu ilmeisesti vain omaan näköhavaintoosi tapahtumahetkellä. Voit kuitenkin tulla vaikkapa luokseni katsomaan ja kelailemaan tilannetta videolta, niin saat oikean kuvan tapahtuneesta. Sen kerroin ylhäällä.

 

[Pronger]

Et ole Pee varmastikaan ainoa joka on tuon matsin ja tilanteen videolta nähnyt, tulevathan kaikki kotimatsit seuraavana päivänä kolmasti paikallis TV:sta. Itse katselin tilanteen useampaan kertaan enkä voi sanoa nähneeni Torkilta tahallista tuomariin päin "vahingoittamisyritys mielessä" vetoa. Lähikuvia vihaisesta naamasta ei näytetty :)

 

[Pee]

Tottakai nämä ovat tulkinnanvaraisia juttuja, mutta sanon silti, että aika keltasinisin lasein on "Pronger" tilanetta katsonut.

Jos sen vielä voisinkin jotenkin pitkin hampain hyväksyä, ettei Torkki Lukko-fanien mielestä yrittänyt laukoa kiekkoa päin Favourinia, niin jäähyn tulemisen hän huomasi ainakin aivan varmasti. Myöskään sitä en voi ymmärtää, että Favorin olisi "ihme kyllä kerennyt luistelemaan siihen kohtaan" mihin "kiekko lipui pirun hiljaa". Tästä olen täysin eri mieltä jo siitä syystä, ettei kiekko lipunut, joskaan ei tuolla nopeudella nyt tutkamittauksissakaan olisi pärjätty.

Joka tapauksessa tuo Prongerin viimeinen lause oli tosi hauska. Siis oikeasti hauska, tämä ei ole mitään v_ttuilua.

 

[Roku]

Nämäkin tilanteet on joskus tuomittu toisin, muistan kuinka Pasi Saarela 90-luvun alkupuolella (taisi olla kausi 93-94) laukoi kiekon päätuomarin luistimeen, ja teki sen tarkoituksella. Tuomari luisteli Saarelan perässä käsi siirretyn rangaistuksen merkiksi pystyssä ja kun Pasi otti kiekon vihelsi hän pelin poikki, ja Pasi kääntyi ja lääpäisi kiekon tuomarin luistimeen. Siitä tuli yhteensä 2+2 minuuttia jäähyjä, mutta se oli silloin se.

Eiköhän tämä jo riitä, jatketaan Torkista ja tapauksesta ja pelikiellosta sitten kun se päätös tulee, vai kuinka?

Itse ketjun aiheesta: Tuli tuossa parin viikon takaisen HPK-pelin tapahtumista mieleen, että kun Tuulola lensi ulos tasan kaksi minuuttia ennen pelin loppua, niin eipä Lukon pelaajien otteissa tuolloin paljon näkynyt merkkejä pelin rauhoittamisesta, mikä mielestäni on tuossa tilanteessa ainoa oikea vaihtoehto, kun peliä johdetaan. Varsinkin Normio ja Toke veivät kunnolla taklaukset loppuun saakka, vaikka niissä on aina jäähyn vaara olemassa ja tästä käytiin katsomossakin keskustelua että pojat ei kyllä paljon jäähyjä välttele.

Eli johtuisiko se hermojen pettäminen siitä, että valmentaja ei osaa rauhoittaa porukkaa tarvittavalla tavalla? Muistan vaan viime kauden lopulla pelin Ilvestä vastaan, jossa vastaavalla tavalla pelin loppuminuuteilla menetettiin johtoasema, kun hermo ei kestänyt Torkilla ja kumppaneilla. Eipä silloinkaan vaihtopenkin takana tapahtunut oikeastaan mitään sen eteen, että häröilevää porukkaa olisi rauhoitettu.

 

[psychodad]

Viestin lähetti Pee
No minäpä sanon nyt ensimmäistä kertaa, että ei pidä alkuunkaan paikkaansa, ei kerta kaikkiaan sinne päinkään.

Minulla on nauhalla MTV3:n kuvanauha tuosta tilanteesta. Siitä näkyy selvästi, kuinka Torkki ensin Marttisen koukattuaan katsoo heti Favoriiniin ja huomaa, että jäähy on itselle tulossa. Kiekko ajautuu keskialueelle Antti Virtaselle, jota Torkki huitoo myös, sillä seurauksella, että saa kiekon pois. Näin peli vihellettään poikki. Tämän jälkeen Sami on todella vihaisen oloinen ja näköinen ja todellakin laukoo kiekon aika kovaa rystyllä kohti Favoriinia. Hän liukuu ihan samaa vauhtia jäällä, ja kiekko tulee vauhdilla, ei siis suinkaan liu´lla, luistimenterään.

Sinun käsityksesi tapahtuneesta perustuu ilmeisesti vain omaan näköhavaintoosi tapahtumahetkellä. Voit kuitenkin tulla vaikkapa luokseni katsomaan ja kelailemaan tilannetta videolta, niin saat oikean kuvan tapahtuneesta. Sen kerroin ylhäällä.

Kummasti näyttää että totuudenkin voi nähdä sellaisena kuin itse haluaa, vaikka siitä olisi ihan kuvatodiste. Torkin rystyheitto tuomarin suuntaan vaivoin jaksoi kentän toiselle puolelle, johon favorin muuten luisteli tai liukui. Kiekko osui luistimeen, itse asiassa se oli niin löysä heitto ettei se jäästä ylös olisi jaksanutkaan. Tuollaisia, tai oikeastaan vakavampia, näkee 10 kertaa pelissä kun pelaajat noukkivat pitkän kiekon ja nostavat sen mailalla tai heittävät kohti tuomaria. Niissä tilanteissa vähemmän tarkkaavainen voisi jopa saada kiekon ikävästi huuleen ja se saattaisi jopa sattua hieman. Tuon torkin heiton olisi voinut ottaa vaikka huulella vastaan, eikä se silti olisi missään tuntunut.

 

[psychodad]

Pee, ilmeisesti sinä puolustat tätä naurettavaa tuomiota siksi, että pidät sitä jypin voiton avaimena, etkä halua muiden kyseenalaistavan sitä. Olet sinänsä oikeassa, kyllähän tuo suurelta osin ottelun ratkaisi, mutta ei se silti oikea tuomio ollut. Myönnä nyt kuitenkin että tuomio hakee säälittävyydessä vertaansa. Kahta pistettä teiltä ei pois oteta, joten turha tuollaista tuomarivirhettä on enää puolustella. Menee vaan oma uskottavuus, ja ihmiset tulevat tarjoamaan valkoisia keppejä...

Tuota olisi vielä helppo pitää jotenkin oikeudenmukaisena tuomiona radiosta nähtynä, nyt kun sitä on telkkarissakin useasti näytetty, ei uskoisi että kukaan viitsisi vielä paljon favorin lippuja heilutella.

 

[Pee]

Viestin lähetti psychodad
Myönnä nyt kuitenkin että tuomio hakee säälittävyydessä vertaansa.

Niin, en mä tässä tuomiota niinkään ole kommentoinut, vaan pelkästään sitä, mitä Torkki teki. Siinä pysyn yhä samassa kannassani, vaikka keltasiniset lasit näyttävätkin toista.

Mutta jos nyt välttämättä haluat minun antavan tuomion, niin mielestäni se oli täysin oikea. Jos joku "hakee säällitävyydessä vertaansa", niin se on Sami Torkki, joka hermostui täysin selvästä - ja myös turhasta - jäähystään. Torkki uhmasi tuomarin koskemattomuutta aivan selvästi, ja uloshan siitä pitää lentää.

Ainahan on tiedetty, etteivät raumalaiset osaa puhua suomen gieltä. Nyt on nähty sekin, etteivät he myöskään näe mitään...

 

[Pee]

Viestin lähetti psychodad
Myönnä nyt kuitenkin että tuomio hakee säälittävyydessä vertaansa.

Niin, en mä tässä tuomiota niinkään ole kommentoinut, vaan pelkästään sitä, mitä Torkki teki. Siinä pysyn yhä samassa kannassani, vaikka keltasiniset lasit näyttävätkin toista.

Mutta jos nyt välttämättä haluat minun antavan tuomion, niin mielestäni se oli täysin oikea. Jos joku "hakee säällitävyydessä vertaansa", niin se on Sami Torkki, joka hermostui täysin selvästä - ja myös turhasta - jäähystään. Torkki uhmasi tuomarin koskemattomuutta aivan selvästi, ja uloshan siitä pitää lentää.

Ainahan on tiedetty, etteivät raumalaiset osaa puhua suomen gieltä. Nyt on nähty sekin, etteivät he myöskään näe mitään...

Edittiä: Sillähän nyt ei ole mitään väliä, ratkaisiko Torkin jäähy pelin vai ei. Se ei liity mitenkään mielipiteeseeni tai ylipäätänsä yhtään mihinkään. Lukolla oli Torkin rangaistuksen jälkeenkin vielä vajaa puolet peliajasta aikaa kääntää Jypin kahden maalin johto voitoksi, joten tuota kommenttiasi en ymmärrä alkuunkaan. Niin kuin en mitään muutakaan...

 

[rellu]

Viestin lähetti Roku
Eiköhän tämä jo riitä, jatketaan Torkista ja tapauksesta ja pelikiellosta sitten kun se päätös tulee, vai kuinka?


Eli johtuisiko se hermojen pettäminen siitä, että valmentaja ei osaa rauhoittaa porukkaa tarvittavalla tavalla?

Aivan eiköhän olisi jo syytä tapaus-Torkin olla. Tapausta en nähnyt livenä enkä tv:stä. Eilen sen sijaan näin livenä Favorinin toisen työnäytteen - ja siitä voi lukea Jatkoajan raportista ja ketjusta Tappara-Pelicans. Oli Torkin tapaus mikä tahansa, niin aika moni tuntuu olevan sitä mieltä, että TF on väärällä alalla.

Lehkosen johtamiskyvyistä pelaajiensa rauhoittamisen osalta taisin antaa arvioni viime kauden surkean Saipa-Lukko -ottelun (olikos se nyt 9-2 ?) yhteydessä. Tässä asiassa on Ismon heikoin lenkki ja se ei tunnu muuttuvan. Valmentaja on aitiossa pitämässä joukkueensa tunnelman oikeana; tunnelman sijasta voi toki käyttää myös hermokontrollisanaa. Viime hetken väärä avihto voi toki olla pelaaja(-ie)nkin syy (kuten ismo eilistä pelin lopun tilannetta kuvaa), mutta kyllä näissä tilanteissa päävalmentajallakin on vastuunsa. Väärä vaihto on yksi esimerkki hosuvasta tunnelmasta, jota ei ainakaan tasatilanteessa ottelun viime hetkillä saisi olla. Ilmapiiri aitiossa lähtee pomosta.

 

[psychodad]

Viestin lähetti Pee
Niin, en mä tässä tuomiota niinkään ole kommentoinut, vaan pelkästään sitä, mitä Torkki teki. Siinä pysyn yhä samassa kannassani, vaikka keltasiniset lasit näyttävätkin toista.

Mutta jos nyt välttämättä haluat minun antavan tuomion, niin mielestäni se oli täysin oikea. Jos joku "hakee säällitävyydessä vertaansa", niin se on Sami Torkki, joka hermostui täysin selvästä - ja myös turhasta - jäähystään. Torkki uhmasi tuomarin koskemattomuutta aivan selvästi, ja uloshan siitä pitää lentää.

Ainahan on tiedetty, etteivät raumalaiset osaa puhua suomen gieltä. Nyt on nähty sekin, etteivät he myöskään näe mitään...

Edittiä: Sillähän nyt ei ole mitään väliä, ratkaisiko Torkin jäähy pelin vai ei. Se ei liity mitenkään mielipiteeseeni tai ylipäätänsä yhtään mihinkään. Lukolla oli Torkin rangaistuksen jälkeenkin vielä vajaa puolet peliajasta aikaa kääntää Jypin kahden maalin johto voitoksi, joten tuota kommenttiasi en ymmärrä alkuunkaan. Niin kuin en mitään muutakaan...

Sopii minulle. Muista sitten kun seuraavan kerran näet jypin pelaajan noutavan pitkän kiekon ja heittävän sen tuomaria kohti joko mailalla tai kädellä, että nouset seisomaan ja vaadit ainakin tuplasti enemmän pelikieltoa kuin torkille. Kiekko kuitenkin lähtee tällaisessa tilanteessa lujempaa, se menee korkealla (voi osua naamaan) ja se on todellakin tähdätty suoraan tuomariin eikä vain roiskaistu jonnekin päin kenttää mihin tuomari sitten luistelee.

 

[Pee]

Viestin lähetti psychodad
Sopii minulle. Muista sitten kun seuraavan kerran näet jypin pelaajan noutavan pitkän kiekon ja heittävän sen tuomaria kohti joko mailalla tai kädellä, että nouset seisomaan ja vaadit ainakin tuplasti enemmän pelikieltoa kuin torkille. Kiekko kuitenkin lähtee tällaisessa tilanteessa lujempaa, se menee korkealla (voi osua naamaan) ja se on todellakin tähdätty suoraan tuomariin eikä vain roiskaistu jonnekin päin kenttää mihin tuomari sitten luistelee.

Ensinnäkin, minähän katselen pelejä aina seisomakatsomosta eli ei minun tarvitse nousta seisomaan.

Sitä paitsi, Torkin tyyli ampua kiekko oli aivan erilainen kuin yleensä pelikatkoilla, kun pelaajat antavat pelivälineen tuomarille. Torkin rystyLAUKAUSUA ei voi lainkaan verrata muiden pelaajien rauhalliseen TYYLIIN, ei siis suinkaan laukaisuun, antaa kiekko tuomarille. Tosin pakkohan tässä sen verran on myöntää, että enhän minä tietenkään voi olla aivan varma, että Torkki yritti vetää juuri Favoriinia. Mikään "ota tosta nyt kiekko, mä lähden jäähylle" -tyylinen rauhallinen ele se ei ainakaan ollut.

 

[psychodad]

Lähinnä se näytti "voi helvetin puusilmä, taas näitä favorinin juttuja" ja heitti kiekon rennosti rystyllä jäitä pitkin toiselle puolelle kenttää, mihin ei edes katsonut ja favorin onnistui luistelemaan hitaasti lipuvaan kiekkoon niin että se osui hänen luistimeensa. Miksi Favorin luisteli siihen mihin kiekko oli menossa?

Vai oletko sitä mieltä, että Sami Torkki on niin taitava pelaaja, että hän osuu mateluvauhtisella rystylääpäisyllä 20 cm leveään liikkuvaan maaliin kentän toisessa reunassa, yhdellä kädellä ja katsomatta siihen suuntaan?

Jotain käsittämätöntä on se, kuinka sokeasti puollat yhtä historian naurettavimmista jääkiekkotuomioista.

 

[Boris]

Janne Rantanen ampuu lankin takaa lisää krittiikkiä Torkin hermoja (tai niiden puuttumista) kohtaan. Jutussa on myös kuva Torkin elehtimisestä ulosajon jälkeen, joka nyt oli kaikkea muuta kuin fiksua.

 

[ICE]

Viestin lähetti psychodad
Miksi Favorin luisteli siihen mihin kiekko oli menossa?

Heh, tuskin Favorin kiekkoa kohti luisteli, vaan kohti toimitsijoita/kuuluttamoa. Kyllähän Toke aavisti Favorinin sinne menevän, ja heitti lätyn siihen suuntaan, vaikkei ehkä katsonutkaan juuri sinne. Yleensähän jäähyn tullessa tuomari luistelee kohti kyseistä paikkaa.

 

[psychodad]

Mutta Favorin kuitenkin luisteli kiekon tielle, ei siis niin että Torkki olisi laukonut Favorinia kohti. Torkki laittoi kiekon vain toiselle puolelle kenttää, favorinin ei olisi tarvinnut kuin jalkaansa nostaa liukuessaan niin kiekko olisi valunut hänen ohitseen hurjat 2 km/h.

Torkki heitti kiekon varmasti ainakin 5 metriä favorinin eteen....yritätkö ehdottaa, että Sami "Stephen Hawking" Torkki laskeskeli nopeasti päässään että tuossa kohtaa favorin on kahden sekunnin päästä ja vapautti hirvittävän voiman saattelemana kiekon Favorinin akan poikaa kohti tappoaikeissa?

 

[ICE]

Heh, rajoita nyt vähän... Äläkä yritä kirjoittaa mun puolestani.

Sen verran kommentoin, että minun mielestäni tuomarilla ei ole mitään velvollisuutta nostella jalkojaan kiekon tieltä, jos peli on vihelletty poikki.

 

[Boris]

Muistuupa täss mieleen yksi tilanne pari vuotta sitten, kun Laaksosen Mika tälläsi purkukiekon suoraan tuomarin takaraivoon ja antoi vielä kunnolla palautetta, että koita nyt vähän katsoa missä seisot...kyse oli toki pelitilanteesta.

Torkin tilanteen suhteen olemme viisaampia huomenna, kunhan Muukkonen on tapauksen käsitellyt. Mitäköhän arvon herrat sitten sanovat, jos Tokelle napsahtaa sanotaanko viisi peliä lisää kakkua? Tosin pääsihän hän viime vuonnakin kuin koira veräjästä Simo Saarisen jyräämisestä, mutta tuolloin napsahti vain pelirangaistus, eikä raporttia lähtenyt mihinkään. Eepin tapauksesta lähti, ja pelikieltoa tuli kolme matsia.

 

[psychodad]

Viestin lähetti ICE
Heh, rajoita nyt vähän... Äläkä yritä kirjoittaa mun puolestani.

Sen verran kommentoin, että minun mielestäni tuomarilla ei ole mitään velvollisuutta nostella jalkojaan kiekon tieltä, jos peli on vihelletty poikki.

Ei olekaan, mutta esimerkiksi tilanne jossa loukkaantunut pelaaja makaa jäässä ja tuomari on viheltänyt pelin poikki, jos tuomarilla ei ole mitään velvollisuutta pysähtyä, tai nostella jalkojaan, ja hän kompastuu loukkaantuneeseen....pitäisikö pelaajaa rangaista?

Tai jos jonkun maila on jäällä, ja tuomari luistelee siihen täysin tietoisesti, murtaa leukansa....pitäisikö pelaaja pistää 10 ottelun huilille?

Torkki vain laittoi kiekon pois lavastaan, ei kohti Favorinia, Favorin luisteli joko omaa tyhmyyttään tai tarkoituksella kiekkoon että saisi antaa Torkille enemmän minuutteja. Vaikka Favorin olisi liukunut jäätä pitkin kasvot edellä kiekon tielle, hän ei olisi saanut edes mustelmaa, kyseessä oli tosiaan normaalia syöttöäkin 5 kertaa hitaampi heitto.

 

[Siirappi]

Sami Torkki on asetettu kahden ottelun pituiseen pelikieltoon. Muukkonen on päättänyt näin ja tämän kanssa on elettävä. Päätös kokonaisuudessaan -> http://www.sm-liiga.fi/media/2003_04_011.htm

 

[Boris]

Vähällä pääsi, kun ottaa huomioon, että Muukkosen mielestä teko oli täysin tahallinen. Ihmeen vähällä.

 

[ICE]

Hyvin perusteltu ratkaisu Muukkoselta, ja ainakin itse hyväksyn kahden ottelun pelikiellon mukisematta, vaikka teko olikin varsin vähäpätöinen.

Edit: Näin on Boris. Itse odotin jotain 3-4 ottelua rangaistusta.