Heikkisen taklaus Uhlbäckiin

[Moderaattorit]

Täällä voitte keskustella Heikkisen ulosajoon johtaneesta taklauksesta Uhlbäckiin, niin pysyy väittely asiasta otteluketjusta poissa.

 

[Lorvi]

Oma mielipiteeni on se, että tuomio oli taas kerran ihan päin vishnua.

Hieno töötti kaikinpuolin. Uhlbäck ei sentään onneksi jäänyt perseilemään jään pintaan.

 

[Pronger]

Hieno taklaus tosiaan. Hyvä Bono!!!

 

[Lord Maza]

Uhlbäck just ite totes haastattelussa, että vikaa oli miehessä itsessäänkin, kun "oli puusilmä".. Taklaus toki osu päähän, mutta ei nyt ulosajon arvoisesti. Oma tuomio 2 min, jos sitäkään. Mutta enpä toisaalta ole tuolla paikanpäällä seeprapaita päällä, joten turhaa spekulaatiota on tämä.

 

[ddd90]

Hieno taklaus! Harmi vain, että Uhlbäck oli huonossa asennossa jonka johdosta ulosajo tuli.

 

[HC PT]

Uhlbäck just ite totes haastattelussa, että vikaa oli miehessä itsessäänkin, kun "oli puusilmä".. Taklaus toki osu päähän, mutta ei nyt ulosajon arvoisesti. Oma tuomio 2 min, jos sitäkään. Mutta enpä toisaalta ole tuolla paikanpäällä seeprapaita päällä, joten turhaa spekulaatiota on tämä.

Sääntö ei anna mahdollisuutta pelkälle 2 minuutille.

Taklaus osuu suoraan päähän joten vähintään 5+prk oikein, OR hiukan kova koska Uhlback pelissä mukana taas.

 

[Isorumailkeä]

Ihan mehevä niitti, harmi, että Uhlbäck on hieman kumarassa. Ehkä vähän kova tuomio tuo, minkä Hanna antoi, hiinä ja hiinä. Iso käsi Uhlbäckille ryhdikkäästä jatkosta ja kommenteista. Onneksi ei loukannut.

 

[Ritke]

Joo eipä toi ainakaan ollu yhtään sikailumeiningillä tehty. Mut sääntö vaa menee noin ku päähän osuu nii 5min rapsahtaa... Ikävä juttu mut osa pelii..

 

[Footless]

Vähän kova tuomio oli. Uhlbäck oli huonossa asennossa, ja näytti pahalta. Ei se Heikkinen niin pahasti hypännyt kuitenkaan. Uhlbäck sai vähän koukkua vissiin takaa, josta osittain johtui ettei huomannut varoa taklausta.

Helvetin hienoa käytöstä Jaskalta, kerran pyöräytti päätään ja sitten ylös ja vaihtoon. Näissä on liian usein nähty turhia makailuja ja pään pitelyjä ihmeparantumisineen. Mutta Uhlbäck käyttäytyi kuten mies.

 

[mazapp]

Kädet alhaalla ihan oppikirjan mukainen taklaus. Jalat ehkä vähän nousi ja se saattoi hämätä tuomiota tehdessä. Valitettavaa oli, että Uhlbäck oli heikossa asennossa ja täten taklaus näytti rumemmalta. Turhaa makoiluakaan ei Jaskan ansiosta näkynyt, hyvä niin.

Aika kova tuomio heittää suihkuun, mutta ei tämä nyt mikään mullistava pelin käänne ollut.

Komee pommi ei siinä mittää.

 

[TML]

NH!! Nice hit siis, eikä nice hand.

Suomessa kun ollaan niin näistä tulee penalttia. Taklauksia saisi viljellä vain 90 asteen kulmassa josta käytetään myös nimitystä kiilaus.

 

[E]

Tuomio oli kohtuullisen kova, mutta ei kai tuosta voi muuta mieltä kuin, että Heikkinen kohdisti taklauksen voiman ylemmäs kuin mihin se olisi normaalisti taklatessa kohdistunut. Se on sitten ihan näkijästä kiinni, täyttikö tämä nimenomaan päähän kohdistuvan taklauksen tunnusmerkit täydellisesti. OR oli aivan liian kova tuomio, koska Uhlbäck ei loukkaantunut eikä tilanteessa ollut mitään selkeästi tuomiota koventavaa asianhaaraa. 2' ryntäys tai 2'+10' päähän kohdistuneesta taklauksesta olisi minun näkemykseni mukaan oikeudenmukaiset vaihtoehdot, selkeästi kuitenkin nimenomaan näistä sääntöpykälistä vähintään toista rikkova taklaus on kyseessä. Törkeämpi rike oli Rajamäen polvitaklaus hieman tuon jälkeen Strakaan. Samaa kuin Uhlbäckista voi kyllä sanoa Strakasta, kun ei jäänyt itkeskelemään Rajamäen polvitaklauksen jälkeen.

Hannu ei vaan osaa.

 

[Herra Tuomari]

Törkeämpi rike oli Rajamäen polvitaklaus hieman tuon jälkeen Strakaan. Samaa kuin Uhlbäckista voi kyllä sanoa Strakasta, kun ei jäänyt itkeskelemään Rajamäen polvitaklauksen jälkeen.

Eipä ollut polvitaklaus, vai koukistkiko Rajamäki polveaan? Eipä koukistanut ainakaan telkkarista nähtynä. Mielestäni 2min kampituksesta oli aivan oikea tuomio.

Hannu ei vaan osaa.

Totta...

Itse tapaus Heikkisestä oma näkemykseni on, että taklaus osui kyllä päähän, vielä aika kovaakin ja puun takaa, mutta niinkuin Tinkekin C+:lla sanoi että pitää ottaa myöskin taklattavan vastuu huomioon. Päätä ylös! OR todella kova tuomio. Olisin ymmärtänyt, jos Uhlback olisi loukkaantunut. 2+10min olisi ollut oikea.

 

[Footless]

Eipä ollut polvitaklaus, vai koukistkiko Rajamäki polveaan? Eipä koukistanut ainakaan telkkarista nähtynä. Mielestäni 2min kampituksesta oli aivan oikea tuomio.

Ei munkaan mielestä. Straka yritti väistää taklausta, saikin kropan alta pois, mutta ikävästi jäi polvi väliin. Onneksi ei käynyt pahemmin. Kaksi minuuttia oli ihan riittävä tuohon.

 

[Jyty]

Itse tapaus Heikkisestä oma näkemykseni on, että taklaus osui kyllä päähän, vielä aika kovaakin ja puun takaa, mutta niinkuin Tinkekin C+:lla sanoi että pitää ottaa myöskin taklattavan vastuu huomioon. Päätä ylös!

Samaa mieltä täysin ja nähdäkseni OR tuli siitä kun Heikkisen jalat nousivat ilmaan.

 

[Yuppi]

Hyvä Hannu!

Taas yksi hieno hetki loisteliaalla urallasi. Millähän helvetillä tämä mies on päässyt arvokisoissa viheltelemään? No eipä silti, taisi se aktiiviurallaankin maajoukkueeseen päästä. Että tiedä sitten, kumpi se suurempi ihme on.

Eipä mennyt muutenkaan Hannelen iltapuhde ihan putkeen. Kyseenalaisia jäähyjä tuli annettua puolin jos toisinkin. Lopun antikliimaksissa Bluesin joukkuerangaistus ja Strakan "koukku" saivat kyllä leuan loksahtamaan. Ällistyttävää!

 

[HC PT]

Case Heikkinen:
Faktoja ei saa muutettua mihinkään, taklaus suuntautuu päähän, ei kroppaan, vaan taklauksen suurin voima kohdistuu vastustajan päähän. Olkoonkin vastaanottajalla pää hiukan alhaalla, mutta ei missään tapauksessa tullut tilanteeseen kumarassa. OR mielestäni liian kova, 5+prk olisi ollut oikea, mutta se on helppo todeta jälkeenpäin, että taklattava ei loukkaantunutkaan. Sääntöhän antaa mahdollisuuden tuomita OR:n vaikka ei vastustaja loukkaantuisi, näin tilanteessa ei tapahtunut varsinaista sääntörikettä, mutta tulkinta oli hiukan kova.

Case Rajamäki:
Sillähän ei ole mitään merkitystä koukistiko taklaaja polveaan vai ei. Merkitystä on sillä, että taklaaja selvästi levittää maalin kulman ohittaessaan jalkansa ja taklaa vastustajaa omalla reidellään, taklaajan polvi ei suoranaisesti osu taklattavaan.
Taklattavan tuuria oli, että kerkesi edes tuon verran alta pois, sillä taklaajalla oli kädet erittäin ylhäällä ja todennäköisesti olisi tullut pelin toinen OR jos taklaus olisi osunut suoraan päin.

 

[Jakkara]

Taklaajalta pikku hyppy ja taklattavalta pikku kumartuminen niin se on heti pahan näköistä. Tuon hypyn takia ihan oikea tuomio. Ens kerralla sitten vähän rauhallisemmin.

 

[friikki]

Niinkun Tonto sanoi erätauolla: "Kyllä tuon verran miestä saa ajaa."

Eli täysin turha OR Hannulta. 2 minuuttia ryntäämisestä olisi ollut Heikkiselle oikea tuomio, koska vauhtia oli liikaa ja lopuksi mukana pikkuruinen hyppy. Mutta päähän se ei osunut, vaikka katsoin joka-ainoan hidastuksen. Pää vain heilahti rajusti, koska Uhlbäckin asento oli erittäin huono. Jonka haastattelussa itsekin myönsi olleen oma vika. Kyllähän se sattuu, mutta kova peli miehen maissa pitää. Kannattaa pitää Jaakko ensi kerralla pää ylhäällä tai voi ryssäpojan taklaukset sattua helvetisti Moskovassa.

Toisessa tapauksessa Rajamäki ei yrittänyt polvitaklausta vaan siinä kävi huono tuuri kun Straka ei ihan ehtinyt kokonaan väistämään pois alta. Eli osaltaan Strakan omakin vika. 2 minuuttia tuosta on nähdäkseni oikea tuomio. Samat sanat Strakalle, että kannattaa varoa siellä Moskovan pilipali-turnauksessa, ettei käy siellä pahemmin. Varsinkin kun pelataan isäntämaata vastaan.

Helvetin hyvä peli ja oli fyysisyyttäkin mukana. Harmi vaan että herra henrikson yritti väkisin pilata hyvää matsia.

 

[Koljat Candlelight]

Peli oli hyvä molemminpuolin, myös fyysisesti.
Mutta en vieläkään tajua, miten Straka olisi voinut väistää Rajamäen polvenvenytyksen.
Tästäkin huolimatta, helvetisti normiliigapeliä parempi peli molemmilta tiimeiltä.

 

[Tarkkailija]

Tämä on taas tätä kotimaista tuomarien tulkintaa. Hyvä niitti, niin kaveri vaan pihalle. Kyllähän jokin vastuu taklattavallakin on oltava. Pää pystyyn ja kypärän remmit tiukemmalle!

 

[Rod Weary]

Surullista, että liigan aivopesukampanja on tuottanut näin hyvin tulosta. Järkyttävän suuri prosentti katsojista hyväksyy tuomion, jos taklattavan pää osuu taklaajaan. En voi käsittää. Tämä oli 100% puhdas niitti. That's it. Hyppyä tuohon ei saa millään. Sitä on taas kelattu kuva kuvalta ja unohdettu törmäysfyysiikka ihan kokonaan.

Ja eihän se Rajamäen vika ole, jos taklattava jää roikottamaan toista jalkaansa, joka jää Ekin ja laidan väliin? Onneksi lääkärin ihmepuhallus sai pipin häipymään salamavauhtia. Hyvä ettei jää kerinnyt sulaa siitä kohdasta, mihin Josef jäi tuskissaan makoilemaan.

 

[Espoon Siniset]

Taklaus näytti pahemmalta kuin se oikeasti oli. OR ehdottomasti väärä tuomio. Kakkonen ryntäyksestä olisi ollut ok. Hyvä sinänsä, ettei Jasulle käynyt pahemmin.

Rajamäki-Straka-tilanteessa Eki lähti hakemaan puhdasta niittiä, mutta Strakan väistön takia jalat kolahtivat yhteen. Kakkonen oikea tuomio, jos Straka olisi loukkaantunut niin sitten ehkä 5+20, mutta ei ottelurangaistusta.

Ja muutenkin olen sitä mieltä, että ottelurangaistuksia ei pitäisi jakaa. Muukkonen katsoo ne joka tapauksessa videolta ja päättää sitten rangaistuksista.

 

[twenty]

Rajamäki-Straka-tilanteessa Eki lähti hakemaan puhdasta niittiä, mutta Strakan väistön takia jalat kolahtivat yhteen. Kakkonen oikea tuomio, jos Straka olisi loukkaantunut niin sitten ehkä 5+20, mutta ei ottelurangaistusta.

En voi sille mitään, mutta tämä logiikka ei mene kyllä jakeluun.

 

[mazapp]

En tosiaan itsekään tiedä mitä tuossa pari viestiä ylempänä tarkoitettiin. Pitäisikö rangaistukset jakaa seurauksen perusteella mielestäsi? Vai ymmärsinkö oikein mitä tuossa kirjoitettiin.