Heidi Hautalan vaalikampanja

[FourForty]

Vihreiden kohdalla on aika turvallista sanoa, että ne vastustavat jotain, kun ne vastustavat aika lailla kaikkea. Vai muistatko jotain, mitä Vihreät olisivat kannattaneet?

Vaihtoehtoja niille asioille, joita vastustavat. Harvemmin minusta puolue on vastustanut mitään esittämättä vaihtoehtoa sille. Siitä voi tietysti keskustella, ovatko nämä vaihtoehdot aina olleet yhtä varteenotettavia kuin vastustettava asia, mutta on ne ainakin esitetty.

 

[Daespoo]

Ja nuo argumentit eivät ole totta koska..?
Minun käsitykseni mukaan juuri Vihreät tahtovat tuulivoimaa ja nuo ovat sitten muiden argumentteja.

No en ole kenenkään muiden kuullut näitä argumentteja esittävän, vihreiden kylläkin.

Ja jos ajatellaan rationaalisesti niin ketä muuta puoluetta oikeasti kiinnostaa jos pari pulua ottaa osumaa roottorin siivistä?

 

[Twite]

No en ole kenenkään muiden kuullut näitä argumentteja esittävän, vihreiden kylläkin.

Ja jos ajatellaan rationaalisesti niin ketä muuta puoluetta oikeasti kiinnostaa jos pari pulua ottaa osumaa roottorin siivistä?

Tai sitten olet vain päätellyt itse että kaikki asiasta puhuvat ovat puolukannaltaan vihreitä, pakkohan niiden on olla.

Niinkuin noikin:
http://www.totuustuulivoimasta.com/

 

[bitnir]

Ydinvoimasta en osaa sanoa juuta eikä jaata. Minulla ei ole sen parempaa tietoa siitä kuinka turvallista ydinjätteen varastoiminen perskallioon lopulta on. Sen paremmin minä kuin kukaan muukaan ei tiedä mikä on tilanne sadan, viidensadan tai tuhannen vuoden kuluttua. Kuinka turvalliseksi jätteen säilöminen lopulta osoittautuu? Tätä ei tiedä kukaan ihminen maapallolla, vaikka haluaisi uskoa ja uskotella mitä tahansa.

Tämä olisi kovasti mielenkiintoinen argumentti, jos olisimme rakentamassa ensimmäistä ydinvoimalaa ikinä, missään. Ydinjätteiden hävitys/säilöntä/piilotusongelma ei enää muutu mihinkään suljimmepa kaikki ydinvoimalat tänään tai rakentaisimme 800 lisää.

Itse ehdokkaasta. Mielestäni Hautala kuuluu tähän Vihreiden järkiporukkaan yhdessä Soininvaaran, Sinnemäen ja vaikkapa Cronbergin kanssa. Hautala.net:stä löytää kyllä aika mielenkiintoisia mielipiteitä vaikkapa AY-liikkeestä. Pelkästään nuo mielipiteet takaisivat sen, ettei ison puolueen ehdokkaaksi olisi asiaa. EDIT: Mutta enpä silti Hautalaa äänestä paitsi jos jossain ihmeellisessä skenaariossa olisi Timo Soini vastassa toisella kierroksella.

 

[Daespoo]

Tai sitten olet vain päätellyt itse että kaikki asiasta puhuvat ovat puolukannaltaan vihreitä, pakkohan niiden on olla.

Niinkuin noikin:
http://www.totuustuulivoimasta.com/

Tai sitten sinä vain arvailet ilman mitään parempaa tietämystä?

 

[bitnir]

Kaikista eniten mieltä Hautalassa lämmittää nuo aika avoimet vihjailut Halosen
menneisyydestä. Tässäpä tämä pätkä, jota kaipailin sekalaisten kysymysten ketjussa:
”Meissä [Halosessa ja Hautalassa] on se ero, että suhtaudun aktiivisen kriittisesti suomettumisen ajan politikointiin. Halosen roolista suomettumisessa ei tiedetä, koska siitä ei haluta puhua. Myös taustaryhmämme ovat erilaiset. Tarja Halonen on SAK:n kasvatti, Matti Vanhasta tukee MTK, Sauli Niinistöllä on takanaan Elinkeinoelämän keskusliitto.”

 

[ms.qvist]

Mikäli äänestän tai äänestäisin tulevien presidentinvaalien ensimmäisellä kierroksella Heidi Hautala olisi kohtuullisen varteenotettava ehdokas jolle äänensä voisi protesti mielessä antaa.

Hän olisi eittämättä kyvykäs hoitamaan presidentin tehtävää siinä missä Tarja Halonenkin, kenties paremminkin, mutta ongelmana näen kuitenkin tietyt vihreyden esiin nostattaman ongelmat tahi puutteet hänessä, tai nämä ovat puutteita minun näkökannastani katsoen.

Ydinvoimakysymys on sellainen jossa liikun totaalisen erilaidalla verrattuna Vihreiden valtavirtaan, toki kyseisen puolueen jäsenistöstä löytyy myös heitä jotka ottavat myönteisemmän kannan ydinvoimaan, mutta he ovat toistaiseksi selkeä vähemmistö puolueessa.

Ydinvoimakysymys kaikkinensa tarkoittaa kuitenkin sitä, että tarkastelen samalla kulutusta ja koko energiataloudellistakysymystä täysin eriasemasta kuin valtaosa puolueen jäsenistöstä ja tämä osaltaan aiheuttaa sen etten tällä hetkellä koe tarpeelliseksi antaa edes protestiääntä Heidi Hautalalle.

Mikäli tilanne olisi toinen, ratkaiseva kierros ja vastassa minulle ennalta hyvin vastenmielinen ehdokas, niin ei olisi tarpeen miettiä kumpaa äänestäisin - häntäkö vai Hautalaa. Tuolloin Hautalaa koska kokonaisuudessa, ydinkysymysten erilaisesta kannasta huolimatta, kannatettaviakin puolia löytyisi kuitenkin jonkin verran ja Hautala kuitenkin olisi pätevyydeltään riittävä hoitamaan presidentin virkaa.

vlad.

 

[Ted Raikas]

Tuolloin Hautalaa koska kokonaisuudessa, ydinkysymysten erilaisesta kannasta huolimatta, kannatettaviakin puolia löytyisi kuitenkin jonkin verran ja Hautala kuitenkin olisi pätevyydeltään riittävä hoitamaan presidentin virkaa.

Tuskin Hautala presidentin virassa edes ydinvoiman käyttöön voisi ottaa sellaista yksiselitteistä kantaa, että sitä ei voida käyttää tai lisätä sen käyttöä. Luulisi, ettei presidentti voi siihen vaikuttaa niin paljon. Tällöin hänen yksittäinen mielipiteensä asian suhteen olisi aika merkityksetöntä.

Mitä Hautalaan noin muuten tulee, niin näistä eturivin politiikoista hän on niitä, jotka on eniten mieleen, jos nyt joku on. Ottaen huomioon, että politiikka ei minua liiemmin kiinnosta ja en siitä kamalasti edes ymmärrä. Tietyllä tapaa Hautala on ehkä aavistuksen persoonaton ja analyyttisen oloinen, joten ei olisi kovinkaan värikäs tapaus presidentiksi. Suht nuori ikä tosin tekisi hänestä nuorekkaan presidentin, mikä ei välttämättä olisi paha asia.

Parhaita ehdokkaita siis mielestäni, mutta ketäänhän en äänestä.

 

[Viljuri]

Kuten ilmoitin jossakin ketjussa, mielestäni kaikista ehdokkaista (paitsi Soinista) löytynee kannattamisen arvoisia seikkoja.

Ehkä teidänkin tulisi harkita äänestämistä, Ted Raikas tai myöskin Vlad.

Mitä tulee protestiin, niin vaikka puolet kansasta jättäisi äänestämättä, niin mikään ei muuttuisi (vrt. Yhdysvallat). Tässä mielessä protestoinnissa "nukkumisen" kautta ei ole paljon järkeä. Se on vähän kuin jättäisi syömättä tai jotain.

Tämä siitäkin huolimatta, että mahdolliset äänenne menevät varmasti sellaiselle ehdokkaalle, jota en itse äänestä.

 

[manu 17]

Noh kuulemma tuulivoimalat pilaavaat maisemia, lintujen pesimäpaikkoja ja lisäksi roottorit silpovat lintuja, nämä argumentit olen ainakin kuullut heiltä.

Tässäpä linkki www.vihrealiitto.fi/ilmastojaenergia2005.pdf

 

[Twite]

Tai sitten sinä vain arvailet ilman mitään parempaa tietämystä?

Ehdotan että me molemmat lopetamme keskustelun siitä mitä toinen meistä tekee tai ajattelee ja puhumme omalta kantiltamme. Itse lähdin ensin sille väärälle linjalle, pahoittelen.

Edelleen olen siinä käsityksessä että Vihreä Liitto ei vastusta tuuli- eikä vesivoimaa. Vastustaa tosin uuden vesivoiman rakentamista, mutta kannattaa uuden tuulivoiman rakentamista. Puoluekokouksissa en ole käynyt enkä kuulu tuohonkaan puolueeseen. Näkemykseni perustan puolipassiiviseen mediaseurantaan.

 

[ms.qvist]

Kuten ilmoitin jossakin ketjussa, mielestäni kaikista ehdokkaista (paitsi Soinista) löytynee kannattamisen arvoisia seikkoja.

Ehkä teidänkin tulisi harkita äänestämistä, Ted Raikas tai myöskin Vlad.

Mitä tulee protestiin, niin vaikka puolet kansasta jättäisi äänestämättä, niin mikään ei muuttuisi (vrt. Yhdysvallat). Tässä mielessä protestoinnissa "nukkumisen" kautta ei ole paljon järkeä. Se on vähän kuin jättäisi syömättä tai jotain.

Tämä siitäkin huolimatta, että mahdolliset äänenne menevät varmasti sellaiselle ehdokkaalle, jota en itse äänestä.

Olet oikeassa sen suhteen, että lähes jokaisesta ehdokkaasta (paitsi Soinista ja kristillisten ehdokkaasta) löytyy kannattamisen arvoisia seikkoja.

Tällä hetkellä olen todellakin kahden vaiheilla äänestämisen suhteen ensimmäisellä kierroksella - hyvin suurella todennäköisyydellä tämän hetkisten tuntemusten mukaan en välttämättä käy antamassa ääntäni mutta vaaleihin on aikaa ja kaikki voi vielä muuttua. Toisella kierroksella tilanne lienee täysin toinen, tuolloin (mikäli toista kierrosta on) käyttänen pakostakin äänioikeuttani.

Jos pelaisin pudotuspeliä jonka voittajalle ääneni antaisin tuossa tapauksessa todellisia ehdokkaita ei liene olisi kuin pari joidenka välillä tehdä lopullinen päätös, ketjun nimikkohenkilö olisi toinen näistä vaihtoehdoista tässä tapauksessa sillä kaikesta huolimatta hänen ajamista asioista ja teemoista moni on sellaisia joihin suhtaudun hyväksyen tai vähintäänkin neutraalilla tapaa, ainoa perustavaa laatua oleva erimielisyys on ydinvoimakysymys josta voidaan vetää joitain linjauksia vielä talouden hoitoon ja kasvuun.

vlad.

 

[Tilatiili]

Lupaukset pidetään, äänet annetaan ja avataan

Edellisissä presidentinvaaleissa lupailin itselleni, että tuota Hautalaa kyllä pitäisi äänestää, jos hän olisi aavistuksen kokeneempi ja sitä kautta karismaattisempi. Kuunneltuani tällä viikolla YLE Q:lla pyörineen "Miten minusta tuli minä" -ohjelman Hautala-jakson pariin otteeseen alkaa näyttää siltä, että on aika lunastaa lupaus. Myönnettäköön, että välillä mieltä kaikertaa, miksi äänestää naispresidentin jälkeen naista? Mutta olisihan se aika huono peruste muuttaa mieltään.

Lisäpisteet Hautalalle Jokeri-laivan "Liity jengiin" -mainoksen paheksumisesta ja lupauksesta nostaa kissa pöydälle jos Hjallis sattuisi tulemaan vastaan.

Lopuksi haluaisin muistuttaa, että teen presidenttivalintani järkiperustein. Toissa kerralla äänestin Väyrystä hänen oltuaan ainut, joka pystyi vastaamaan Image-lehden ehdokkaille esittämiin ajankohtaisiin poliittisiin, yhteiskunnallisiin ja osin myös viihteellisiin kysymyksiin. Mm. Ahtisaari ja Ilaskivi olivat yllättävänkin pihalla siitä, mitä siihen aikaan tässä maailmassa tapahtui. Olen tosissani.

 

[Snakster]

Vihreitä olen joskus äänestänyt kunnallisvaaleissa. Eduskuntavaaleissa en heitä menisi äänestämään juurikin tuon jäsenten heterogeenisyyden vuoksi. Presidentin vaalit ovat kuitenkin henkilövaalit ja uskallan arvella, että Hautalan maailmankuva on ehdokkaista lähimpänä omaani. Hautala saa siis ilman muuta ääneni.

 

[Yläpesä]

Suht nuori ikä tosin tekisi hänestä nuorekkaan presidentin, mikä ei välttämättä olisi paha asia.

Hautala s. 1955 Eli täyttää 50 vuotta juuri kolmen päivän päästä.
Vanhanenhan ehti täyttää samat luvut pari viikkoa sitten (4.11.).
Esko Ahohan on syntynyt 1954 eli oli viime vaaleissa kakkossuosikkina 45-vuotias, eli todella "nuori" ja kokematon.

Niinistö on syntynyt 1948 eli ikää on kellossa 57 vuotta.
Lax on syntynyt 1946 ja siten jo viime kesänä 59-vuotias.
Halonen on syntynyt 1943 ja sillä naksahtaa jouluaattona luvut 62.

 

[Ted Raikas]

Hautala s. 1955 Eli täyttää 50 vuotta juuri kolmen päivän päästä.

Aah, no Hautala onkin "vanhempi" mitä kuvittelin. No, suhteellisen nuorekas ja periaatteessa aatteiltaan melko sitä, mitä itse voisin arvostaa.

Niinistö kyllä sinänsä olisi karismaattinen ja erityyppinen vaihtoehto, puhtaasti edustuksellisessa mielessä jos ajatellaan.

Melkein tahtoisin ajatella tässä asiassa myös edustavuutta, koska oma poliittinen suuntaukseni on vuosien saatossa muuttunut koko ajan neutraalimmaksi. Enemmän keskittyisin itse henkilöön.

 

[Lapanen]

Lisäpisteet Hautalalle Jokeri-laivan "Liity jengiin" -mainoksen paheksumisesta ja lupauksesta nostaa kissa pöydälle jos Hjallis sattuisi tulemaan vastaan.

Tästä pitikin kysymäni, että mitäs Heidukka on tästä mennyt mainitsemaan?

Ai-jai, jos on mennyt toteamaan jotain sen suuntaista, että kyseisessä mainoksessa ihannoidaan rikollisia moottoripyöräjengejä. Noinko pahasti sitä ollaan vieraannuttu arkitodellisuudesta, että leimataan kaikki jonkin hyvinkin heterogeenisen 'ryhmän' jäsenet muutaman valopään vuoksi?

Käytetty logiikkahan on silloin sama kuin pääteltäessä että: 'kaikki romanit ovat varkaita' tai 'kaikki muslimit ovat terroristeja'. Ei oikein istu minun kuvaani vihreistä, saati Hautalasta.

Tuo 'kissa pöydälle' toteamus taas herättää tähän aikaan yöstä varsin levottomia mielikuvia. Läpsinkin juuri parhaillaan rangaistukseksi itseäni molemmille poskille.

Auts.

 

[PeteX]

Hautalan populistiset puheet illan Uutisvuodossa olivat surkeita. Jos Italian tai Ranskan johtajat tulevat tänne kylään, niin hän presidenttinä tekee heille kaktuksesta ruokaa. Ihanko oikeasti vai yrittikö vihreä olla ihan jopa huvittava? Okey, kuvitellaan sitten tämä tilanne ja vaikka EU:n huippukokous Suomeen. HH tarjoilemassa kaktuskeittoa Euroopan päättäjille ja hihhulit hoilaamassa taustalla.

HH on näistä ehdokkaista kaikkein vaarallisin, koska hän on älykäs, mutta äärettömän naivi.

Henk. koht. olen Berlusconin ja Chiracin kanssa samaa mieltä. Suomessa ravintolaruoka + palvelu ovat täysin perseestä ja siksi olenkin perustanut oman lafkan. Ei valittamista.

 

[Seymon]

Hautalan ajatukset ovat ehdottomasti lähimpänä omiani, mutta lienee kuitenkin niin, etten taktisista syistä äänestä häntä. Jos näyttäisi siltä, että Halosella (oma kakkossuosikkini) on realistiset mahdollisuudet suoraan valintaan ensimmäisellä kierroksella, on kai pakko äänestää häntä.
Toisaalta, eiköhän Tarja hoida homman viiimeistään toisella kierroksella.
Sattuuko kukaan muistamaan paljon Hautala sai ääniä edellisissä (presidentin)vaaleissa?

 

[Monte-Cristo]

Eiköhän kaikki Uutisvuodossa(!) sanottu kannata jättää huomiotta, kun aletaan puhua asiallisten johtopäätösten vetämisestä pressaehdokkaiden kannoista ja linjoista. Asiallisempaa ja fiksumpaa poliitikkoa kuin Hautala saa hakea. Ottaen huomioon sen, millainen maine vihreillä yleisesti ottaen on (eikä sekään välttämättä perustu kovin paljon tosiasioihin), on mielenkiintoista, että heidän riveissään on tyyppejä kuten Hautala ja vaikkapa Soininvaara, jotka ovat Suomen politiikan todellista eliittiä. Täydellinen ei yksikään poliitikko ole, mutta näiden kahden saa aika harvoin kuulla puhuvan tyhjänpäiväisyyksiä. Lisäksi Hautala on tehnyt vuosikaupalla tinkimätöntä työtä EU-parlamentissa EU:n politiikan avoimuuden puolesta. Koska äänestän aina omantuntoni mukaisesti, tulen äänestämään Hautalaa ensimmäisellä kierroksella, kuten tein viimeksikin.

Erästä äärimmäisen usein toistuvaa kirjoitusvirhettä korjatakseni: naiivi kirjoitetaan kahdella i:llä.

 

[Fortuna]

Tässä hieman juttua Hautalan tekemisistä. Ymmärrän tietysti, että kysymyksessä on tosin yhden kirjoittajan mielipide, mutta...
http://www.iltalehti.fi/osastot/kolumnistit/200510283665355_ko.shtml

Oma suosikkini kyseisestä kolumnista on "Varapuheenjohtaja Heidi Hautala on aiheuttanut miljardien laskun yhteiskunnalle kaikenlaisella ympäristökiusallaan ja valituksillaan."

 

[Tilatiili]

Lainaan itseäni "Kierrätyskeskuksen" Ärsyttävin mainos -ketjusta syyskuulta:

"...keskusteluillassa, jonka aiheena oli "Kuka omistaa kaupunkitilan?" Mainoksista puhuttiin ja niiden säätelystä. Tämä JCDecauxin kesäkuinen Animalia-mainosten bännäysjupakka päällimmäisenä.

Tilaisuuden lopulla presidenttiehdokas Hautala ihmetteli Jokerien kampanjointia: "Liity jengiin!" Hänen mielestään mainos antaa kuvan, että hankkimalla lipun Jokereiden otteluun saa samanlaisen turvan ja uskottavuuden kaupungin kaduille kuin liittymällä vaikkapa Bandidos-rikollisjengiin. Ja aikoo nykäistä Hjallista hihasta ja kysyä, miten Hjallis suhtautuisi omien poikiensa liittymisestä "katujengiin".

Itse en aio hankkia Jokeri-kausaria enkä toisaalta amerikkalaista moottoripyörääkään. Muuten kyllä Jokeri-mainonta lähinnä iljettää. Ensin oli se "Men in black" -teema ja nyt tämä epätoivoinen yritys hankkia IFK-tyyppistä katu-uskottavuutta hyvän maun rajoja koettelevilla ja murrosikäisten lasten perheisiin äitien itkua aiheuttavilla vippaskonsteilla."


Ylihän tuo reaktio ehkä menee, mutta hyväksyttävä keskustelun avaus kuitenkin ja koska kohdistuu Jokereita kohtaan, niin ainahan se hämäläisjoukkueen kannattajan suupieleen saa hymynkareen.

Pääpointti ei mielestäni ollut moottoripyöräjengi, vaan yleensäkin ajatus siitä, että pääkaupunkiseudulla ei pärjää, jos ei kuulu johonkin testosteronia pursuavaan ryhmittymään. Jos mainoskuvassa olisi esiintynyt tuulipukuinen Kawasaki-mies, niin tuskin aiheesta hälyä olisi noussut.

Tästä pitikin kysymäni, että mitäs Heidukka on tästä mennyt mainitsemaan?

Ai-jai, jos on mennyt toteamaan jotain sen suuntaista, että kyseisessä mainoksessa ihannoidaan rikollisia moottoripyöräjengejä. Noinko pahasti sitä ollaan vieraannuttu arkitodellisuudesta, että leimataan kaikki jonkin hyvinkin heterogeenisen 'ryhmän' jäsenet muutaman valopään vuoksi?

Käytetty logiikkahan on silloin sama kuin pääteltäessä että: 'kaikki romanit ovat varkaita' tai 'kaikki muslimit ovat terroristeja'. Ei oikein istu minun kuvaani vihreistä, saati Hautalasta.

 

[Lapanen]

Hänen mielestään mainos antaa kuvan, että hankkimalla lipun Jokereiden otteluun saa samanlaisen turvan ja uskottavuuden kaupungin kaduille kuin liittymällä vaikkapa Bandidos-rikollisjengiin. Ja aikoo nykäistä Hjallista hihasta ja kysyä, miten Hjallis suhtautuisi omien poikiensa liittymisestä "katujengiin".

Tätä vähän pelkäsinkin. Ei sillä, että Hautalan nyt kannattaa motoristien äänistä hirveästi murehtia.

Tuossa on nyt vain muodostettu mielipide jostain ihmisryhmästä ihan iltapäivälehtijulkisuuspohjalta kumpuavaa lähdemateriaalia käyttäen.

Ei sinänsä mikään hirvittävä rikos lain oikealla puolella viihtyviä, jengiin kuuluvia ja liivejä käyttäviä motoristeja kohtaan, jotka ovat kuitenkin enemmistö kyseisessä 'ryhmässä'.

Lähinnä itseäni häiritsee noudatettu logiikka, joka on pohjimmiltaan tismalleen sama, kuin kaikki 'muslimit ovat terroristeja', 'ruotsalaiset homoja', 'maalaiset juntteja', jne-ennakkoluuloissakin.

Tuontyyppinen ajatuskulkujen rakentelu sopii lähinnä tuonne Saukko-Matti-poikakerholinjalle.

 

[pedro]

Hautalan ajatukset ovat ehdottomasti lähimpänä omiani, mutta lienee kuitenkin niin, etten taktisista syistä äänestä häntä. Jos näyttäisi siltä, että Halosella (oma kakkossuosikkini) on realistiset mahdollisuudet suoraan valintaan ensimmäisellä kierroksella, on kai pakko äänestää häntä.
Toisaalta, eiköhän Tarja hoida homman viiimeistään toisella kierroksella.
Sattuuko kukaan muistamaan paljon Hautala sai ääniä edellisissä (presidentin)vaaleissa?

Lienet taktiikoinesi aika suuressa joukossa.

Äänimääriä ei onneksi kaikkien tarvitse muistella, kun OM tekee sen meidän puolesta: http://vaalit.om.fi/hist/p2000/k1/tulos/tulos_kokomaa.html - ja sieltä: Hautala Heidi 3,3 %, 100740 ääntä.

 

[bitnir]

Ei sinänsä mikään hirvittävä rikos lain oikealla puolella viihtyviä, jengiin kuuluvia ja liivejä käyttäviä motoristeja kohtaan, jotka ovat kuitenkin enemmistö kyseisessä 'ryhmässä'..

Laillisiin moottoripyöräkerhoihin kuuluvat harvemmin puhuvat jengistä omasta porukasta puhuessaan. Jengi-termin konnotaatioon kun kuuluu mm. yhteiskunnan ulkopuolella oleminen, rikollisuus.

Lähinnä itseäni häiritsee noudatettu logiikka, joka on pohjimmiltaan tismalleen sama, kuin kaikki 'muslimit ovat terroristeja', 'ruotsalaiset homoja', 'maalaiset juntteja', jne-ennakkoluuloissakin.

Käsi sydämelle: sanooko Jokerien mainos a) liity kovaan jätkäporukkaan vai b) liity laillisesti kokoontuvaan kerhoon tuunaamaan kalustoasi? Eikä Hautalan puheessa ole mitään, mikä viittaisi siihen, etteikö maailmassa olisi laillisia motoristeja. Tilatiilin lainaushan meni näin: "Hänen mielestään mainos antaa kuvan, että hankkimalla lipun Jokereiden otteluun saa samanlaisen turvan ja uskottavuuden kaupungin kaduille kuin liittymällä vaikkapa Bandidos-rikollisjengiin." Ei moottoripyöräjengiin vaan Bandidos-rikollisjengiin.

Sinänsä tyypillinen poliitikon aivopieru, kun täytyy kommentoida kaikkea liikkuvaa kommentoinnin pakosta. Keneltähän Hautala ylipäätään luuli saavansa pisteitä tuolla lausunnolla? Tai mihinköhän luuli lausunnollaan vaikuttavansa?