Hyvä postaus Ferneriltä. Monesta kohtaa hänen mainitsemansa asiat yhtyvät oman näkemykseni kanssa. Varsinkin siitä, miten viimekauden tappiolukemat syntyivät. Taisit tosin sekoittaa osin minut ja Suolakuninkaan.
Tuo äänivaltakysymys on kyllä hieman erikoinen. Onko Tepsillä (nyt) useampi osakesarja joilla on eri äänimäärä yhtiökokouksessa. Itse olin käsittänyt, että kun viimeisen annin jälkeen kerrottiin päätösvallasta yli 60% siirtyneen uusille osakkaille, tarkoitettiin nimenomaan uuden hallituksen kokoonpanoa/edustusta, eikä sinänsä äänivaltaa yhtiökokouksessa.
Tällä logiikallahan ei voi kovin selkeästi kyseenalaistaa uuden annin osakkeiden vaikutusvaltaa vs. edellinen anti. Miten tämä anti muuten vaikuttaa nykyiseen omistajapohjaan, väheneekö kaikkien äänivalta (yhtiökokouksessa) samassa suhteessa, vai koskeeko se jotenkin vain TPS ry:n omistusta.
Pidin itse erittäin positiivisena sitä, että annin kautta saatiin parempi kosketus turkulaisen talouselämän isoihin pelureihin. Täytyy myöntää, että en ollut kyllä katsonut asiaa siltä kantilta, että näin oli jotenkin strategisesti suunniteltu tapahtuvan ja ihmettelin omien kasvattien poissaoloa tuolloin. Ilmeisesti sinulla on tuosta ihan tietoakin.
Uusi omilla pelaajilla täydennetty omistuspohja on kyllä erittäin otollinen ja uskottava. Sen päälle on jatkossa hyvä rakentaa. Kuten jo edellisessä viestissä mainitsin, en näe mahdottomuutena, etteikö jääkiekko voisi Turun alueella olla ihan kannattavaa liiketoimintaa tulevaisuudessa.
Joo ... sekaisin meni suolat ja lonkat - sorry...
Osakesarjoja ei välttämättä tarvitse olla erilaisia ja tuskin niitä tässä tapauksessa on - tuntuisi sopivan aika huonosti liiketoimintaan nimeltä jääkiekko. Olettaisin ja nimenomaan olettaisin, että hallituspaikat on jaettu aika pitkälle osakassopimuksin ja varmaan se on yksi syy, miksi Kipperin sijoitusta ei voida heti hyväksyä. Hallituspaikkojen uudelleen jakaminen edellyttää sopimista nykyisien osakkeenomistajien kanssa ja mahdollisesti vielä yhtiöjärjestyksenkin muuttamista tai ainakin siitä sopimista. Osakassopimukset ovat sellaisia asioita, joista tietoa on hyvin harvalla ja kaikki sellaista, jotka halutaan pitää poissa julkisuudesta ja niin sen pitääkin olla. Toisaalta kun katsoo hallituksen kokoonpanoa, voi siitä jo vähän päätellä, kenen mandaatilla kukakin on paikalle tullut.
Uusi anti johtaa siihen, että osakkeiden määrä lisääntyy ja sen myötä vanhojen osakkaiden suhteellinen äänimäärä laskee. Edelleen kuitenkin tämä tuskin koskee hallituspaikkojen jakamista. Niin sen ainakin pitäisi olla, koska vähintä, mitä jääkiekkojoukkue tarvitsee, on hallitus, jonka jäsenet valitaan "pystymetsästä" ja jolla ei ole toimintaedellytyksiä.
Valitettavasti annin strategisesta suunnittelusta minulla ei ole mitään kättä pidempää fatkatietoa. Kommenttini perustuu siihen, miten olen hyvin läheltä seurannut ja itse joutunut miettimään muutamien antien toteuttamista ja suunnittelua. Niihin liittyviä tarkkoja tietoja ei kylillä huudella. Väitän kuitenkin ihan loogisella päättelyllä, että annin suuntaaminen ensin änärimiehille ja sen jälkeen yritysmaailman miehille olisi suunniteltu päin persettä ja lopputulos sen mukainen. Niin ei vain kukaan järkevä henkilö, joka joskus näiden asioiden kanssa on paininut, ei olisi toiminut ja Seppoa kuitenkin pidän tässä suhteessa taustan perusteella ammattilaisena. Kolmas asia on vielä se, että mistä muualta kuin änärimiehiltä ja liike-elämästä seura rahat olisi voinut saada? Mulla ei tule mieleen kolmatta tahoa.