Hankintalistalle asennemuutos!

[Pörö]

Asennemuutosta luvassa

Ei ole uusi vuosi mutta silti aion näin tulevan kesän kunniaksi tehdä lupauksen.
Uuden kauden alkaessa on aina ollut jonkinlainen mielikuva uusista hankinnoista ja joukkueen vanhoistakin pelaajista. Mutta tehdäänpäs kokeilu. Heitänpä kaikki mielikuvat pelaajista talviturkin kanssa järveen ja aloitan ihan puhtaalta pöydältä eli siis asenteella, että kaikki Kerhon ritarinutun päälleen laittavat pelaajat ovat ehdotonta eliittiä, loistavia pelaajia ja mukavia jannuja, siis ihan kaikki, jopa tähän saakka arvostelemisen kohteeksi joutuneet Väisänen, Laitinen ja Hassinen. Eikä kukaan ole toista parempi.
Sitten vasta joskus joulun kohdalla annan itselleni luvan tehdä välitilintarkastuksen.
Tässä ketjussahan pyydetään olemaan vieläkin kriittisempiä kuin on aiemmin oltu mutta kun ei se hyödytä mitään sitä on jo useamman vuoden kokeiltu. Heitetään kelkka täysin toiseen suuntaan ja katsotaan keväällä mihin tulokseen ollaan päädytty.
Suosittelen kokeilua muillekin, jos kantti kestää.

 

[Hanhi]

Viestin lähetti Luiro
Minä kun ilmestyn sinne hallille joka peliin ainoastaan silloin kun menee aivan päin helvettiä. En tiedä mistä johtuu, mutta enemmän on peleissä tullut käytyä silloin kun peli ei kulje.

Off-topicina mainittakoon, että itselläni on päinvastoin. Tosin HPK-Jokerit ottelusarjassa murtui kahden kolmen vuoden henk.koht. tappioton putki. Johtunee myös siitä etten käy läheskään joka pelissä.

 

[BitterX]

Viestin lähetti pokki
Minä en ole pyytänyt kenenkään muuttamaan muuta kuin asennetta ja sieltä kautta se voittamisen kulttuurikin tulee.

Asenteella ei mestaruuksia voiteta.

Oli ketjunavauksessasi (vaikka tahaton olikin) pointtiakin, olisit sitä ehkä kuitenkin voinut tarkentaa tuon ikuisen "voittamisen kulttuuri" jaarittelemisen asemesta. Toinen asia, mikä varmasti kaikkia ärsyttää, on se, että käyttäydyt äärimmäisen voitonriemuisesti, jos joku provosoituu kirjoituksistasi, joista ei oikeastaan voikaan muuta kuin provosoitua. Siksi, kun ne ovat äärimmäisen vajavaisia. Pointtiakin sinulla usein on, mutta hukutat sen lätinään.

***

Minustakin on aika turhaa valittaa ikuisesti resurssipulasta ja siitä, ettei meillä voikaan olla rahaa, koska me tullaan näin pienestä kaupungista. Samalla unohdetaan se, että monissa ammattilaisliigoissa - sekä Euroopassa että Amerikassa - mestareiksi ja menestyjiksi on noustu usein pienistäkin kaupungeista. Esimerkkejä löytyy mm. Saksan ja Espanjan jalkapalloliigoista sekä vaikkapa NBA:sta ja NFL:stä. To name but a few.

Näiden "kyläjoukkueiden" menestyksen salaisuus on ollut, että ne eivät ole jämähtäneet oman kyläänsä, vaan rohkeasti tehneet itseänsä tykö myös muualla. Astumalla tarkoituksellakin isompiensa varpaille. He ovat tehneet röyhkeästi itsestänsä tuotteen, jota voi myydä muillekin, kuin omalle pikku piirilleen. Kerholla olisi tähän mahdollisuus: positiivista, valtakunnallista julkisuutta on viime kausien aikana tullut runsaasti. Niin, ja kukaan ei näytä muistavan sitä, että Hämeenlinna sijaitsee logistisesti Suomen keskipisteessä. Edellytykset ovat mielestäni olemassa, eikä se ole haihattelua.

 

[pokki]

Viestin lähetti BitterX
Toinen asia, mikä varmasti kaikkia ärsyttää, on se, että käyttäydyt äärimmäisen voitonriemuisesti, jos joku provosoituu kirjoituksistasi....

Voisit toki kertoa esimerkin tuosta voitonriemusta, koska mitään tietoista voitonremakkaa en kyllä tästä Jatkoaikaan kirjoittamisesta saa, vaikka joku provosoituisikin.

Viestin lähetti BitterX
Minustakin on aika turhaa valittaa ikuisesti resurssipulasta ja siitä, ettei meillä voikaan olla rahaa, koska me tullaan näin pienestä kaupungista. Samalla unohdetaan se, että monissa ammattilaisliigoissa - sekä Euroopassa että Amerikassa - mestareiksi ja menestyjiksi on noustu usein pienistäkin kaupungeista. Esimerkkejä löytyy mm. Saksan ja Espanjan jalkapalloliigoista sekä vaikkapa NBA:sta ja NFL:stä. To name but a few.

Ja löytyypä esimerkki tuosta naapuristakin. Eikös Brynäs ollut aika pieni seura Ruotsin mittapuulla voittaessaan mestaruuden? Ja kuinka moni olisi uskonut Flamesin pelaavan Stanley Cupin finaaleissa? Kyllähän noita piisaa...

Nyt kun kuitenkin provosoiduin vastaamaan viestiisi ja tuosta omasta tekeleestäni on kulunut jo jonkin aikaa, ajattelin yrittää tähdentää tuota minun ajattelutapaani tässä asiassa. Sinä ilmeisesti ymmärsit mitä tarkoitan.

Eli minä en usko, että pelkästään sillä, että joukkue uskoo mestaruuteen, voidaan se mestaruus voittaa. Joukkue tarvitsee siihen myös yleisön tukea ja varauksetonta uskoa omiinsa. Jos yleisö ajattelee edes hitusen mielessään, että "taas tiputaan välierissä" tai "ei meillä riitä resurssit" - se uskominen on vajaavaista. Ja minä mielestäni ainakin keväisin vaistoan hallilla tuon ilmapiirin, jopa itsessäni.

Kriittisyydellä tarkoitin sitä, että tuon ajattelun jälkeen - jos aina ollaan tyytyväisiä pronssimitaliin - ei voida päästä eteenpäin. Kuljetaan vaan vuodesta toiseen pientä kehää ympäri: välierät -> uskon puute -> tappio -> pronssi -> tyytyväisyys.

Millä ne asenteet saadaan sille tasolle, mitä tarkoitan, on hyvä kysymys. Siksi olenkin sitä mieltä, että on hyvä miettiä onko se ikuinen pronssi aina niin "jees"-juttu. Jos vaikka sittenkin ansaittaisiin enemmän ja pystyttäisiin parempaan.

Ei siis ollut tarkoitus mollata viime kauden mitalia. Tottahan toki se oli hyvä saavutus sillä joukkueella, mutta väitän myös, että hitusen kovemmalla hengellä HPK olisi pelannut finaaleissa.

Toivottavasti jollekin aukesi ja jos ei auennut, en aio enää asiaa sen enempää vatvoa.

 

[Luiro]

Mitä jos sillä vastustajalla olikin vielä kovempi henki päällä?

Kuitenkin viimeisiltä vuosilta voidaan katsoa finaalijoukkueita ja miettiä, että mentiinkö sinne hengellä vai materiaalilla?

2005: Kärpät ja Jokerit. Runkosarjan kaksi parasta.
2004: Kärpät ja TPS. Runkosarjan kaksi parasta.
2003: Kärpät pudotti Jokerit viidessä ottelussa, kuten Tappara HPK:n. Tappara oli materiaaliltaan huomattavasti runkosarjasijoitustaan kovempi joukkue. Kerhon tosin olisi pitänyt mennä jatkoon. Kenet tahansa muun HPK olisi voittanut tuona keväänä ja Tapparaakin vastaan neljä viidestä sarjasta.
2002: Tappara ja Jokerit. Liigan kaksi parasta joukkuetta.

Kuitenkin HPK:n materiaalin ei olisi pitänyt riittää finaaliin kuin korkeintaan keväällä 2003 ja tietyin varauksin 2002. Muina keväinä Kerhon ei ole kuulunutkaan olla finaalissa, vaikka asennetta olisi ollut kuinka.

 

[Pörö]

Viestin lähetti Luiro
Muina keväinä Kerhon ei ole kuulunutkaan olla finaalissa, vaikka asennetta olisi ollut kuinka.

Tuota tuota... Haloo!!! Tätä sanotaan tiedätkö jääkiekoksi, se kuuluu sellaiseen isompaan juttuun jota sanotaan urheiluksi. Ja sitten minä kerron sinulle ison salaisuuden; tiedätkö ihan aikuisten oikeesti urheilussa kaikki on mahdollista.

Onneksi vielä ei sentään tämä sinun "kypsä pohdiskelusi" ole tarttunut muualle, muutenhan mitalit jaettaisiin jo syksyllä ja lajiksi muodostuisi "kuka kasaa parhaimman jääkiekkojoukkueen", eikä yhtään peliä pelattaisi.
Vaikka toimittajat ovat aikaa sitten unohtaneet, että tämä laji ei ole "paperilla parempi" peliä, niin ei meidän kannattajien tarvitsisi samaan sortua.

 

[Luiro]

Jutun pointti oli se, että runkosarja kertoo aikalailla joukkueiden paremmuuden.

 

[Luiro]

Paras joukkue paperilla on myös paras joukkue kentällä. Henki ei ratkaise kuitenkaan niin paljon, sillä paras on paras aina. Parhaalla on paras henki ja paras materiaali.

 

[clayman]

Onhan se totta, että jotkut "pienemmät"joukkueet (esim. Calgary Flames ja Tampa Bay Lightningn) ovat pärjänneet varakkaampia tai "isompia" joukkueita vastaan ja ovat raivanneet tiensä finaaleihin - tai jopa voittaneet mestaruuden.

Mutta jos nyt katsotaan vaikka sitä Flamesin joukkuetta, joka saavutti finaalipaikan, niin siellä oli kuitenkin erittäin hyvä maalivahti ja tarvittavat maalintekijät / vastuunkantajat. Joukkueessa ei ehkä ollut Iginlaa lukuunottamatta mitään varsinaisia tähtipelaajia, mutta joukkue oli roolitettu oikein.

Kerholla ei ole ollut tarpeeksi hyvää maalivahtia, joka olisi vienyt joukkueen finaaleihin. Kärpillä on ollut sellainen jo muutaman kauden ajan, kuten myös Jokereilla. Sieltä se menestys lähtee, kuten kaikki hyvin tietävät.

Kerholla ei myöskään ole aina ollut tarpeeksi maalintekijöitä tai vastuunkantajia. Jokereiltakin loppui maalintekijät Kärppiä vastaan.

Tästä päästäänkin siihen, että vaikka kuinka olisi asennetta, niin ei se aina auta, jos vastustajalla on yksinkertaisesti kovempi joukkue. Sm-liigassa tämä seikka korostuu mielestäni enemmän kuin NHLssa.

 

[M10]

Viestin lähetti clayman
Tästä päästäänkin siihen, että vaikka kuinka olisi asennetta, niin ei se aina auta, jos vastustajalla on yksinkertaisesti kovempi joukkue. Sm-liigassa tämä seikka korostuu mielestäni enemmän kuin NHLssa.

Totta. Heittäisin tähän myös sellaisen mielipiteen että Nhl:ssä ns. rivimiehet nousevat useammin ratkaisijan rooliin play-offseissa, kuin SM-liigassa. Johtuu varmaan siitä että änärin 3-4 ketjun miehillä on usein taitoa (mm. laukauksen muodossa) ja tahtoa ratkaista pelejä suhteessa enemmän kuin SM-liigan vastaavilla. Toissa kauden Calgary on erinomainen esimerkki tästä, kuten myös kauden 1998-1999 Buffalo.

 

[Relezi]

Mielestäni tässä ei asennemuutoksilla pitkälle pötkitä. Tietääkseni (korjatkaa, jos olen väärässä) joukkueet pelaavat täydellä sydämellä ja asenteella, että "me halutaan voittaa tämä ottelu." Varsinkin POssa.
Ja mielestäni HPK on pärjännyt viime vuosina hyvin vaikka pronssia tullutkin, mutta ajatelkaa tilanne, jossa HPK on finaalissa ja häviää sen. Mitäköhän suurinosa fanit ajattelisimme? "No jaa, parempi tämäkin, kuin pronssi." Mielestäni tämä ei ole totta, koska hopeahan hävitään. Pronssi ja kulta taas voitetaan.


HPK:han on ollut RS:ssän päätyttyä siellä kärkipäädyssä, eli siinäkin täysiä pelataan. Haen tässä nyt sitä, että ei niillä asennemuutoksilla kovin pitkälle pääse, koska kaikki haluavat sen mestaruuden. HPK:lla on ollut aina saumat finaaliin, mutta välierissä se päättyy, niinkuin puhti yht´äkkiä loppuisi ja kaikki kaatuisi, mutta HPK melkein aina voittaa sen pronssin, eli me fanit saisimme olla tyytyväisiä, että kerho pääsee mitalipeliin, mutta ei silti ikinä siitä kirkkaimmasta.


Joten mielestäni Kerholla on melkein kaikki kohdallaan, eikä asennemuutoksia tarvita.

 

[Twite]

Ja mielestäni HPK on pärjännyt viime vuosina hyvin vaikka pronssia tullutkin, mutta ajatelkaa tilanne, jossa HPK on finaalissa ja häviää sen. Mitäköhän suurinosa fanit ajattelisimme? "No jaa, parempi tämäkin, kuin pronssi." Mielestäni tämä ei ole totta, koska hopeahan hävitään. Pronssi ja kulta taas voitetaan.

Tuolla logiikalla kannattaisi jäädä pudotuspelien ulkopuolelle ja voittaa runkosarjan viimeinen peli. Ei harmittaisi silleen. Itsepetosta on moinen, sanon minä. Totta helvetissä finaaliin pääsy on paljon paljon kovempi suoritus kuin pronssi. Totta helvetissä harmittaisi hävitä finaalit. Harmittaisiko se enemmän kuin 'voittaa' pronssi? No, olisipa ainakin uusi tunne. Viime kerralla finaalien häviäminen TPS:lle ei niin kauheasti harmittanut koska finaaleihin pääseminen oli jotakin käsittämättömän ja uskomattoman välimaastosta.

Samaa mieltä olen siitä että HPK on viime vuosina pärjännyt hyvin. Jotkut meistä muistavat vähän toisenlaisiakin aikoja. Siitä huolimatta: tahdon enemmän. Siis syyllistämättä ketään ja julistamatta miten siihen enempään päästään.

 

[Luiro]

Mielestäni tämä ei ole totta, koska hopeahan hävitään. Pronssi ja kulta taas voitetaan.

Paskapuhetta. Pronssi on hävitty mitali, sillä usein on käynyt niin, että pronssijoukkue on hävinnyt sille hopeajoukkueelle, joka on villisti juhlinut sitä finaalipaikkaansa. HPK:lla ei ole kuin muutama voitettu mitali historiansa aikana, mutta kaikista suurin on kevään 1993 hopea. Hopea on voitettu mitali, ainakin enemmän kuin pronssi.

Pronssiottelu on luuseriottelu, sitä ei tarvita.

 

[Luiro]

On muuten pakko ihmetellä koko pronssiottelun tarkoitusta. Viimeksi kun vierasjoukkue on voittanut pronssin keväällä 1995.

Olisikohan hieman helpompaa antaa ne mitalit sille runkosarjassa paremmin sijoittuneelle välierien häviäjälle. Yleensä HPK:lle.

 

[Henkka]

Pronssit voisi jakaa minun mielestäni molemmille välierien häviäjille "muistomitalina" ja jättää pronssipeli pelaamatta. Lopulliset sijoitukset ja rahanjaot ratkaisee sitten runkosarjasijoitukset, kuten muissakin tapauksissa. Ei sen tuon yksinkertaisempaa tarvitse olla.

 

[morningstar]

Minulle ei ole koskaan auennut koko pronssimitalin merkitys. Juoksukilpailussa voidaan palkita mielivaltainen määrä ensimmäisenä maalin tulleita. Joskus on tultu siihen tulokseen että kolme on hyvä määrä. Mutta miten tämä sopii cup-tyyppiseen kilpailuun? Ei mitenkään. Ei NHL:ssä pronssia jaeta, eikä Wimbledonissa.