Hankinnat risteilyn jälkeen, mitä tarvitaan lisää menestykseen?

[-REDS-]

Vaikka...

Odotappa hetkinen...noin. Olen allekirjoittanut tekstisi kokonaisuudessaan.

Vielä tuosta profiili-pelaaja/väriläiskä asiasta sen verran, että vaikka täällä joku jo asiantuntevasti ilmoitti esim. Karalahden olevan helposti korvattavissa(oliko se nyt "nälkäisellä") A-junnulla, niin itse pitäisin Jeren lähtöä (nimenomaan imagollisesti) lähes korvaamattomana. Ellei Baxteri sitten roudaa Prongeria finaaleitten jälkeen Nordikselle :) Tai sitten se A-junnu saa olla aika helvetin "nälkäinen..."

 

[Dennis]

3. IFK:n näköinen pelityyli
Itse miellän IFK:n (70- ja 80-luvuilta) edelleen voittavaksi ja fyysiseksi joukkueeksi. Voittava joukkuehan IFK ei ole ollut enää pitkään aikaan, mutta pelkään pahaa, ettei tuota fyysisyyttäkään nähdä Baxterin alaisuudessa ensi kaudella hirveästi. Uskon, että Baxterin sai pontta peruuttelevalle pelityylilleen Moskovan MM-kisoista, ja kulta-Kanadan pelistä, joka oli fyysistä ainoastaan kulma- ja maalinedusvääntöjen osalta, mutta josta puuttuivat taklaukset- tuo jääkiekon suola- kokonaan. Ja ylilyönneistä: IFK:n peliin kuuluu ylilyönnit. Viime kaudella niitä nähtiin ainoastaan yksi kappale (VanBusse-Nielikäinen-nyhjäys). Lostedtmaiset, päättömät mutta ah-niin viihdyttävät ryntäilyt loistivat poissaolollaan.

Kanadalaiseen ja Pohjois-Amerikkalaiseen lätkäkulttuuriin kuuluu olennaisena osana voittaminen ja kaikki tehdään sen eteen. It's all about winning. Jos uudet sääntötulkinnat ja muutokset muuttavat peliä siihen suuntaan, että hippakiekko tuo parhaiten mestaruuksia, niin on pomminvarmaa, että kanukit ovat ensimmäisenä tätä pelityyliä noudattamassa ja kehittämässä. Kun Brewer istutti IFKhon fyysisen pelityylin, niin se toi sen aikakauden kiekkoiluun kokonaan uuden ulottuvuuden, joka auttoi voittamaan pelejä. HIFKssa on liikaa hirttäydytty tuohon "me ollaan fyysinen joukkue ja pelataan kanadalaistyylistä lätkää" -mantraan ja tehty tästä fyysisestä pelistä itse tarkoitus ottamatta pahemmin huomioon pelin nykyvaatimuksia. Esim. 10 vuotta sitten vietiin NHLään kaikki pakit, jotka ovat yli 190cm/100kg. Tällä hetkellä trendi on se, että paikka aukeaa sillä, että on alle 180cm/80kg, omaa hyvät kädet ja on vikkelä jaloistaan.

Uskon, että Baxter käyttää fyysistä ulottuvuutta ensi kaudella aina silloin, kun siitä on menestyksen kannalta hyötyä. Muussa tapauksessa hän todennäköisesti viittaa kintaalla brandymiesten puheille. Hyvä niin.

Ihan kuriositeettinä voisi miettiä sellaista skenaariota, että kahvakiekko olisi keksitty jo 60 -luvulla. Saattaisi olla hauskaa, kun Pena hehkuttaisi HIFKn perinteitä kahvakiekkojoukkeena ja fanit itkisivät pelaajista, ettei "se ole tarpeeksi hyvä kahvaamaan".

 

[-REDS-]

Ihan kuriositeettinä voisi miettiä sellaista skenaariota, että kahvakiekko olisi keksitty jo 60 -luvulla. Saattaisi olla hauskaa, kun Pena hehkuttaisi HIFKn perinteitä kahvakiekkojoukkeena ja fanit itkisivät pelaajista, ettei "se ole tarpeeksi hyvä kahvaamaan".

eh, Que?
Sillä nyt ei ole paskankaan merkitystä mitä Pena hehkuttaisi brändistä, vai pidätkö kannattajia niin tyhminä ettei olisi merkitystä mikä se brändi on?

Vedänkö oikean johtopäätöksen tekstistäsi jos sain käsityksen, että sinulle on aivan samaa miten HIFK pelaa kunhan voittavat?

 

[Dennis]

eh, Que?
Sillä nyt ei ole paskankaan merkitystä mitä Pena hehkuttaisi brändistä, vai pidätkö kannattajia niin tyhmänä ettei olisi merkitystä mikä se brändi on?

Vedänkö oikean johtopäätöksen tekstistäsi jos sain käsityksen, että sinulle on aivan samaa miten HIFK pelaa kunhan voittavat?

Sulla meni pointti kokonaan ohi. Brewer iskosti HIFKhon aikonaan taklaavan pelityylin sen takia, että se oli silloin uusi juttu ja se auttoi voittamaan pelejä. Taklaaminen koko kentän alueella oli sallittu silloin vasta hiljattain ja HIFK oli ensimmäisenä hyödyntämässä tuota seikkaa ja sillä luotiin pohja menestykselle (5 mestaruutta 15 vuodessa) ja tälle kuuluisalle brändillemme. Ei toki pidä vähätellä siihen aikaan HIFKssa pelanneita loistavia pelaajia. Tuo ajatusleikki juontuikin siitä, että mitäs jos 60 -luvun lopun "uusi juttu" olisi ollutkin kahvakiekko ja kiekottoman pelaajan estäminen ja sillä olisi luotu pohja HIFKn menestykselle - olisiko brandymme silloin "Aina estää ja kahvaa"?

Tottakai katson mieluummin HIFKn esittämässä fyysistä kiekkoa, mutta jos kysytään tämä perinteinen "ryminäpronssi vai neppailukulta" -kysymys, niin noista valitsen jälkimmäisen. Ehdottomasti. Parhaiten sopisi ryminäkulta, mutta nykylätkässä pitää tehdä aika paljon kompromisseja, jotta sellainen olisi mahdollinen.

 

[Target]

Odotappa hetkinen...noin. Olen allekirjoittanut tekstisi kokonaisuudessaan.

Vielä tuosta profiili-pelaaja/väriläiskä asiasta sen verran, että vaikka täällä joku jo asiantuntevasti ilmoitti esim. Karalahden olevan helposti korvattavissa(oliko se nyt "nälkäisellä") A-junnulla, niin itse pitäisin Jeren lähtöä (nimenomaan imagollisesti) lähes korvaamattomana. Ellei Baxteri sitten roudaa Prongeria finaaleitten jälkeen Nordikselle :) Tai sitten se A-junnu saa olla aika helvetin "nälkäinen..."

janoinen on hyvä korvata nälkäisellä

 

[-REDS-]

Sulla meni pointti kokonaan ohi.

Ok ilmeisesti se sitten tosiaan meni ohi, mutta onko näitä kahta "tyyliä" mitään järkeä vertailla edes hypoteesina. Toinen kun on ylpeydenaihe ja toinen häpeän. Mitään "brändiä" ei olisi koskaan muodostunut kahvan ympärille. Vai näetkö esim. Tapparan ylpeänä muistelevan "kahva-aikaansa".

Ps Olen siitä etuoikeutettu ihminen, että olen jopa jutellut Carl Brewerin kanssa, että ihan puskista ei tullut tuo mistä brändimme on peräisin... (Mainittakoon nyt vielä, että Brewer ei ollut enää HIFK:n leivissä, kun hänet tapasin.)

 

[Metukka]

Kanadalaiseen ja Pohjois-Amerikkalaiseen lätkäkulttuuriin kuuluu olennaisena osana voittaminen ja kaikki tehdään sen eteen. It's all about winning. Jos uudet sääntötulkinnat ja muutokset muuttavat peliä siihen suuntaan, että hippakiekko tuo parhaiten mestaruuksia, niin on pomminvarmaa, että kanukit ovat ensimmäisenä tätä pelityyliä noudattamassa ja kehittämässä. Kun Brewer istutti IFKhon fyysisen pelityylin, niin se toi sen aikakauden kiekkoiluun kokonaan uuden ulottuvuuden, joka auttoi voittamaan pelejä. HIFKssa on liikaa hirttäydytty tuohon "me ollaan fyysinen joukkue ja pelataan kanadalaistyylistä lätkää" -mantraan ja tehty tästä fyysisestä pelistä itse tarkoitus ottamatta pahemmin huomioon pelin nykyvaatimuksia. Esim. 10 vuotta sitten vietiin NHLään kaikki pakit, jotka ovat yli 190cm/100kg. Tällä hetkellä trendi on se, että paikka aukeaa sillä, että on alle 180cm/80kg, omaa hyvät kädet ja on vikkelä jaloistaan.

Hyvin sanottu, se on juuri näin.
Miten jotkut onnistuu tämänkin ymmärtämään väärin?
60-luvulla taklaaminen oli uusi juttu jonka avulla voitettiin pelejä.
Nyt niillä pahimmassa tapauksessa hävitään. Se onko se hyvä vai huono asia ei ole pointti vaan se että voittaminen on tärkeintä kuten ammattilaisurheilussa kuuluukin.
Jos ja kun Hifkissä halutaan menestyä, pitää sopeutua nykysääntöihin ja rakentaa joukkue sekä pelityyli sen mukaan. Kanadan maajoukkue on tässä asiassa loistava esimerkki. Ei siellä jääkiekon emämaassa olla niin tyhmiä, että hakataan päätä seinään näyttävillä taklauksilla, kun halutaan voittaa.
Hifkillä on varsin valmis joukkue kasassa tulevan kauteen (kun huhutut puolustajat ja Sprukts julkaistaan), mikä on Penan aiemmat toilaillut huomioiden poikkeuksellista. Itse en ole pätkääkään huolissani.

Jos ne muutamat hardcore-osaston marginaaliryhmän fanit ovat tästä muutoksesta huolissaan, niin hakekaa lohtua vaikka vapaapainista tai sirkuksesta.
Eihän formuloissakaan käydä turhaan varikolla, vain koska se olisi niin jännittävää ja hauskaa seurattavaa.

 

[Shamaani]

janoinen on hyvä korvata nälkäisellä

TÄ!!! Ei ymmärrä.

Ai niin, tarkoititkohan, että nälkäinen on hyvä korvata janoisella? Nyt tajusin, ja naurelen täällä hörönauruja, etten sanois 'selkäkeikkonauruja'.

Okei, allekirjoituksesi "Olen kyykytetty 16.05.2006 ", sopii myös tähän päivään varsin hyvin.

 

[Buccaneer]

Tottakai katson mieluummin HIFKn esittämässä fyysistä kiekkoa, mutta jos kysytään tämä perinteinen "ryminäpronssi vai neppailukulta" -kysymys, niin noista valitsen jälkimmäisen. Ehdottomasti. Parhaiten sopisi ryminäkulta, mutta nykylätkässä pitää tehdä aika paljon kompromisseja, jotta sellainen olisi mahdollinen.

Mun mielestä tää kysymys pitäisi muuttaa muotoon "ryminä kymmenes sija vai neppailukulta", (Mälli-Mälkiä hankki meille ensin mainitun) jotta kysymyksen luonne tulisi paremmin esille ja saataisiin kunnolla eroteltua TOSIMIESFANIT gloryhunttereista.

 

[-REDS-]

Jos ne muutamat hardcore-osaston marginaaliryhmän fanit ovat tästä muutoksesta huolissaan, niin hakekaa lohtua vaikka vapaapainista tai sirkuksesta.
Eihän formuloissakaan käydä turhaan varikolla, vain koska se olisi niin jännittävää ja hauskaa seurattavaa.

Eihän näihin todellakaan pitäisi edes vastata, mutta nielaistaan nyt se uistin sitten, koska luulen että viittaat mm. allekirjoittaneeseen HC-marginaaliryhmällä. Sinun esittämilläsi argumenteilla voisin hyvin puolestani ehdottaa sinulle siirtymistä seuraamaan otteluita ilmalaan. Lähtisitkö?

Täällä jatkoajassa voin toki kuulua marginaaliryhmään kun toivon HIFK:lta HIFK-kiekkoa, mutta jäähallissa asia onkin sitten jo aivan toisinpäin. Uskallan näin väittää yli 30-vuotta (tai miksei kauemminkin, mutta silloin kiinnosti vain popcorn ja oranssi jäädytyskone) hallissa istuneena. Kyllä siellä suurinosa haluaa juuri HIFK-kiekkoa nähdä. Oletko huomannut, että tilanteissa jossa vastustaja on kulmassa kiekkoa hakemassa ja meidän jätkä tulee vauhdilla perään, niin yleisö mylvii "AJA!!" ei "VÄISTÄ!".

Formulavertauksestasi sen verran, että kyllä minä tosiaan katselen ja jännitän mielummin hienoja ohituksia ja kilvanajoa. Jos sinua puolestaan eniten jänskättää se varikolla käynti, niin eri koulukuntiin kuulutaan tässäkin asiassa.

 

[douppi]

60-luvulla taklaaminen oli uusi juttu jonka avulla voitettiin pelejä...

...Nyt niillä pahimmassa tapauksessa hävitään.

Maailma ja urheilu muuttuvat, ja siinä sivussa myös jääkiekko. Ärsyttävät "nykysäännöt" vaan ikävä kyllä sanelevat sen, että millä tyylillä kannattaa peleihin lähteä.

Taklauksia on mukava katsella, mutta ainakin minulla on mennyt usko fyysiseen peliin... ainakin siihen asti kunnes tuomarit oppivat viheltämään tasaisesti otteluissa. Puhtaasta taklauksesta tuleva jäähy on jotain niin karmeaa katsottavaa, että sanat loppuu. Tuollaisessa vuoristorata-dumarilinjoissa ovat haavi auki sekä pelaajat että valmentajat... Eli saako pelata reilusti kovaa vai ei?

 

[Stigu]

Hyvin sanottu, se on juuri näin.
Miten jotkut onnistuu tämänkin ymmärtämään väärin?
60-luvulla taklaaminen oli uusi juttu jonka avulla voitettiin pelejä.
Nyt niillä pahimmassa tapauksessa hävitään. Se onko se hyvä vai huono asia ei ole pointti vaan se että voittaminen on tärkeintä kuten ammattilaisurheilussa kuuluukin.

Jokainen kannattaa IFK:ta eri syistä, mutta ihmettelen IFK-fania, jonka mielestä fyysisyys ei kuulu IFK:n peliin. Tai toisinpäin: Miksi kannattaa IFK:ta, jos haluaa pelkkiä mestaruuksia? Eikö silloin Kärpät, Jokerit, TPS, Tappara tai HPK ole se sopivampi joukkue? Jos IFK:sta ottaa fyysisyyden pois, mitä jää jäljelle?

Ja tästä legendaarisesta neppailukulta/ryminäpronssi vastakkainasettelusta: Se on aivan liian suppea. Oheinen neljän kohdan prinsiippilistani kertoo syyt.

1) Runkosarjan otteluissa ei ole kysymys kullasta tai pronssista. Runkosarjaan mahtuu helvetin paljon merkityksettömiä otteluita, joissa ainakin itse näen meiluummin fyysisyyttä, ylilyöntejä ja tappioita, kuin HVM-voiton.

2) Neppailukulta/ryminäpronssi-vastakkainasettelu ei sisällä vaihtoehtoa ryminäkulta, joka on täysin mahdollinen myös nykypäivän säännöillä, ja joka olisi se IFK-kannattajan ultimatum (maanpäällinen taivas)

3) Neppailukulta/ryminäpronssi-vastakkainasettelu ei sisällä vaihtoehtoa neppailukutonen, joka on erittäin todennäköinen vaihtoehto, kun perinteisesti fyysinen joukkue lähtee yrittämään kullan vuolemista keinoin, joita SM-liigan muut seurat ovat harjoittaneet kymmeniä vuosia.

4) Neppailukulta/ryminäpronssi-vastakkainasettelu ei ota huomioon, että Pentti Matikainen 1) ei ole kyennyt kokoamaan yhtään kultajoukketta, 2) on kyennyt kokoamaan yhden pronssijoukkueen ja 3) kokoaa todennäköisemmin hyvän ryminäjoukkueen kuin hyvän neppailujoukkueen.

 

[ORK]

Voittaminen ei voi olla kaikki kaikessa. Kaikesta mistä hyötyy jäällä, ei voi olla ykpeä. Tällä hetkellä joukkueelle on aina hyötyä jos pelaajat joka tilanteessa sukeltavat hieman ja tullessaan taklatuiksi esittävät loukkaantunutta. En kuitenkaan halua oman joukkueeni niin tekevän. Tämän takia haluan joukkueeseen yhä rymistelijöitä, en näyttelijöitä. Voitto ei ole kaikki kaikessa. Myös tyyli ratkaisee.

 

[-REDS-]

En usko olevani ainoa ihminen maanpäällä, jonka mielestä nykysuuntaus ja säännöt tulevat näivettämään pelin todella pahasti. Kuinka kauan voidaan odottaa kannattajia, joista peli elää, saapuvan paikanpäälle näillä hinnoilla, kun ehdointahdoin pyritään HMV-lätkään?

Niinkuin joku jo mainitsikin puhtaasta taklauksesta tuleva jäähy (tai jopa ulosajo) on jotain sellaista, joka saa ainakin meikäläisen vitutuskäyrän todella punaiselle. Vahingoittamisyritykset, kyynerpäätaklaukset, polvitaklaukset ja leikkaukset ynms. ovat tietysti tuomittavia enkä todellakaan ole niiden puolestapuhuja, mutta puhtaat niitit?

Kaveri lyö keskialueella mailalla toiselta sormen paskaksi = 2.min huitominen. Kaveri vetää hyvän puhtaan vartalotaklauksen ja toiselta vaikka ilmat pihalle = peli/ottelurangaistus ryntäys,laitataklaus, epäurheilijamainenkäytös ja raiskaus. Ei saatana.
Tämä on tietysti vain minun vaatimaton veikkaukseni, mutta uskon ylesömäärien romahdukseen halleissa nykysuuntauksella. Ja ovathan ne ilmeisesti olleet jo nyt laskusuunnassa. Ihmettelenkin ketä tästä uudestasuuntauksesta oikein hyötyy. Pelaajat eivät hippaa halua pelata se on kai jo aikamonen pelaajan suusta kuultu, eikä yleisö halua sitä katsella (enkä puhu nyt silmiä hivelevästä taitokiekosta, vaan siitä turhanpäiväisestä Hawajineppailusta).
HIFK ei lähde sydämmestäni koskaan, mutta nykysuuntaus koko kiekossa vituttaa ja pelottaa.

 

[Johnny99]

Jos IFK:sta ottaa fyysisyyden pois, mitä jää jäljelle?

No tässähän se on. Moni fani ei tunnu, eikä IFK itsekään, uskaltavan haastaa muita jengejä oikeasti voittamisessa, ei pärjätä. Siksipä pitää keksiä, että hei, ei me tosissaan yritetäkään. Me ollaan fyysisiä.

Kyllä näistä aina vaan jaksetaan samoista asioista vääntää. Kumma kun se aina nousee esiin aika ajoin tuo suuntaus, jossa voittaminen ei muka olisi urheilussa ykköstavoite. Katsokaa nyt jumalauta sitä kuuluisaa Kanadaa ja miten he pelaavat, ei siellä tehdä mitään ylimääräistä, vaan kaikki tapahtuu voiton eteen. Ei siellä ylilyödä vaan siksi, koska "se kuuluu kanadalaiseen peliin".

Hemmetti että meinaa hermo mennä näihin juttuihin, varsinkin kun tosielämässä esim. hävityn pelin jälkeen en ole tavannut ketään jota ei tappio vituttaisi ja fiilistelisi ylilyönneillä.

 

[JJ IFK]

No tässähän se on. Moni fani ei tunnut, eikä IFK itsekään, uskaltavan haastaa muita jengejä oikeasti voittamisessa, ei pärjätä. Siksipä pitää keksiä, että hei, ei me tosissaan yritetäkään. Me ollaan fyysisiä.

Kyllä näistä aina vaan jaksetaan samoista asioista vääntää. Kumma kun se aina nousee esiin aika ajoin tuo suuntaus, jossa voittaminen ei muka olisi urheilussa ykköstavoite. Katsokaa nyt jumalauta sitä kuuluisaa Kanadaa ja miten he pelaavat, ei siellä tehdä mitään ylimääräistä, vaan kaikki tapahtuu voiton eteen. Ei siellä ylilyödä vaan siksi, koska "se kuuluu kanadalaiseen peliin".

Hyvin kiteytetty. Mulle pelityli on paskan hailee sillon kun IFK voittaa. Silloin kun hävitään, niin sillä tyylilläkin on väliä, mutta voittamisen pitäisi olla se ykkösjuttu. Tässä seurassa se ei sitä ole, mikä on helvetin sääli.

Onneksi ensi kaudeksi tärkein seikka menestymiseen on nyt tullut - seisomakatsomo. Kun meno katsomossa on huikeaa, niin sillä hetkellä ei liikaa mieti tuloksia, tai pelityylejä.

 

[tant gredulin]

Hemmetti että meinaa hermo mennä näihin juttuihin, varsinkin kun tosielämässä esim. hävityn pelin jälkeen en ole tavannut ketään jota ei tappio vituttaisi ja fiilistelisi ylilyönneillä.

Missäpäin haluat treffata?
Haluan viihtyä katsomossa runkosarjan aikana. Meille erityisen hankala vastustaja on esimerkiksi JYP. Peli ei niinkään kiinnosta, mutta kun sen kausarin on hankkinut, niin sinnehän sitä raahautuu. Joskus tämäntyyppisen ottelun pelastus on se, että omassa jengissä pelaa a) joku värikäs persoona, jonka otteita seuraa ilolla, b) joku kohmo, jonka otteita seuraa kauhulla tai c) joku luistimille nostettu teurastaja, jonka otteita seuraa liigan kurinpitäjä.

Pystyykö btw pleikkarilla vain voittamaan vai voittamaan myös tyylillä?

 

[-REDS-]

Kumma kun se aina nousee esiin aika ajoin tuo suuntaus, jossa voittaminen ei muka olisi urheilussa ykköstavoite.

En ihan ymmärrä miten pääsit kyseiseen lopputulokseen. Jos puhutaan fyysisemmän kiekon puolesta luuletko sen tarkoittavan ettei ole väliä voitetaanko vai hävitäänkö? Ei, niin se ei ole. Jos puhutaan fyysisemmän kiekon puolesta luuletko sen tarkoittavan, että HIFK:n ei tulisi lähteä jokaiseen kauteen tavoitteenaan vain mestaruus? Ei, niin se ei ole.

Tottakai mielummin voitto kuin tappio. Tottakai mielummin mestaruus kuin 6.sija. Allekirjoittanut toivoo kuitenkin fyysistäpeliä. Nämä eivät ole mielestäni toisiaan poissulkevia asioita.

 

[Metukka]

Jokainen kannattaa IFK:ta eri syistä, mutta ihmettelen IFK-fania, jonka mielestä fyysisyys ei kuulu IFK:n peliin. Tai toisinpäin: Miksi kannattaa IFK:ta, jos haluaa pelkkiä mestaruuksia? Eikö silloin Kärpät, Jokerit, TPS, Tappara tai HPK ole se sopivampi joukkue? Jos IFK:sta ottaa fyysisyyden pois, mitä jää jäljelle?

Hohhoijaa Stigu.
Ei olisi sinusta uskonut että alat täällä brandipoliisiksi ja opastamaan mitä joukkuetta kunkin tulisi kannustaa, jos ei suostu menemään tähän marginaaliseen ryminää-örinää-tärinää-ähellystä -muottiin.

Ihmetteletkö sinä myös Kanadan maajoukkueen faneja, jotka hyväksyvät niiden jäähyjä välttelevän pelisysteemin? Pitäisikö kanadalaisten kenties alkaa kannustamaan jotain muuta taklaavampaa maajoukkuetta? Mitä jää muuten Kanadasta jäljelle, kun ottaa fyysisyyden pois?
Vastaus: Se kaikkein tärkein eli voittaminen.

 

[Kyynikko]

En ihan ymmärrä miten pääsit kyseiseen lopputulokseen. Jos puhutaan fyysisemmän kiekon puolesta luuletko sen tarkoittavan ettei ole väliä voitetaanko vai hävitäänkö? Ei, niin se ei ole. Jos puhutaan fyysisemmän kiekon puolesta luuletko sen tarkoittavan, että HIFK:n ei tulisi lähteä jokaiseen kauteen tavoitteenaan vain mestaruus? Ei, niin se ei ole.

Tottakai mielummin voitto kuin tappio. Tottakai mielummin mestaruus kuin 6.sija. Allekirjoittanut toivoo kuitenkin fyysistäpeliä. Nämä eivät ole mielestäni toisiaan poissulkevia asioita.

Kovin vaikeaa se tuntuu mm. Penalle olevan haalia kasaan joukkue joka on fyysinen, pelaa siis iloista taklaavaa peliä, ja samalla omaa mahdollisuudet voittaa otteluita ja jopa mestaruuksia. En vaan voi käsittää miksi nämä kaksi asiaa ei olla pystytty aiemmin yhdistämään. Tällä hetkellä näyttää siltä ettei näin tule tulevallakaan kaudella tapahtumaan. Pitäisikö vaihtaa äijää siellä toimistolla? Kyllä! Olisi pitänyt jo ajat sitten!

Enkä voi käsittää sellaista urheilujoukkuetta joka ei JOKAISEEN kauteen lähde tavoittelemaan mestaruutta. Sen pitäisi aina olla päämääränä. Penaltahan kyllä kuulee erilaisia selityksiä miksei olla toivotulla tavalla saavutettu menestystä, mutta se on suurimmaksi osaksi bullshittiä, hänen oman osaamattomuutensa peittelyä!

 

[Meedio]

Nyt on taas hankintaketju mennyt väittelyksi pelityylistä. Taitaa olla että oli ketju mikä hyvänsä niin aina puututaan siihen samaan vanhaan asiaan. Oliko jollain huhuja tai faktoja, kiitos.

 

[Animal]

Mitä jää muuten Kanadasta jäljelle, kun ottaa fyysisyyden pois?
Vastaus: Se kaikkein tärkein eli voittaminen.

Mitä jää Stanley Cupin finaaleja pelaavasta Anaheim Ducksista jäljelle, jos ottaa fyysisyyden pois?
Vastaus: Ei mitään.

Ihan vilpittömästi kysyn, että onko sinusta niin, ettei fyysisellä kiekolla voi menestyä? Onko fyysinen pelityyli jollain tapaa menestyksen poissulkeva asia?

Siitä ollaan toki samaa mieltä, että liikaa jäähyilevä joukkue ei voita pitkässä juoksussa mitään. Jäähyt eivät tosin ole mikään fyysisyyden mittari, vaikka täällä joku niinkin on väittänyt.

 

[avojääpommi]

Mitä jää Stanley Cupin finaaleja pelaavasta Anaheim Ducksista jäljelle, jos ottaa fyysisyyden pois?

Selänne?

 

[Metukka]

Mitä jää Stanley Cupin finaaleja pelaavasta Anaheim Ducksista jäljelle, jos ottaa fyysisyyden pois?
Vastaus: Ei mitään.

Finaalipaikka tai mestaruus. Aika hienoja saavutuksia kumpikin. Sellaisia mistä Hifkissä ei ole ollut hajuakaan 2000-luvulla.

Ihan vilpittömästi kysyn, että onko sinusta niin, ettei fyysisellä kiekolla voi menestyä? Onko fyysinen pelityyli jollain tapaa menestyksen poissulkeva asia?

Siitä ollaan toki samaa mieltä, että liikaa jäähyilevä joukkue ei voita pitkässä juoksussa mitään. Jäähyt eivät tosin ole mikään fyysisyyden mittari, vaikka täällä joku niinkin on väittänyt.

Oikeastaan vastasit itse esittämääsi kysymykseen eli nykyinen tuomarilinja ja jäähyt (puhtaistakin taklauksista) valitettavasti sulkee pois fyysisen pelin ja menestyksen. Ei se ollut sattumaa, että Kanada pelasi kananmunat kainalossa.

 

[Animal]

Finaalipaikka tai mestaruus. Aika hienoja saavutuksia kumpikin. Sellaisia mistä Hifkissä ei ole ollut hajuakaan 2000-luvulla.

Tosiasiahan on, että Ducks meni finaaliin nimenomaan oikealla tavalla fyysisen pelityylinsä ansiosta. Jos nykyisellä Anaheimin materiaalilla yritettäisiin pelata vaikka sellaista kiekkoa, mitä Buffalo pelasi, olisi laulu lakannut jo varmaan ensimmäisellä kierroksella. Anaheimin pelaavassa kokoonpanossa on 18 jätkästä työmiehiä tai kovanaamoja laskutavasta tai miehistöstä riippuen 10-14.

Oikeastaan vastasit itse esittämääsi kysymykseen eli nykyinen tuomarilinja ja jäähyt (puhtaistakin taklauksista) valitettavasti sulkee pois fyysisen pelin ja menestyksen. Ei se ollut sattumaa, että Kanada pelasi kananmunat kainalossa.

Ässät tiputti toissa kaudella Kärpät vain ja ainoastaan fyysisen pelinsä ansiosta finaaleista. Se nyt on makuasia, pelasiko Kanada kananmunat kainalossa. Jos verrataan edelliskauden MM-kisamiehistöön, niin ei pelannut.