Hallituksen jäsenten eroamiset – mitä tästä eteenpäin?

[Major Julli]

Tuotantorakenne on totaalisesti erilainen. Liiga on ikäänkuin tehdas, jossa 14 keskenään kilpailevaa yritystä tuottaa yhteistä tuotetta. Tämä taas sitten vaikuttaa melkein kaikkeen toimintaan. Lopulta oikeastaan mikään asia ei toimi suoraan samalla tavalla, kuin "perinteisessä" liike-elämässä.

Tämä on taloustieteidenkin saralla kohtuullisen vähän tutkittu homma ja siihen kompastuu käytännön puolella varsin helposti.

Excel-insinöörin puhetta. Kaikessa bisneksessä ydin on kuluttaja/asiakas ja hänellä oleva tarve, joka tyydytetään. Urheilubisneksen ainut ero versus ns. tavallinen bisnes on siinä, että tuotannontekijät (urheilijat) ovat vaikeammin ennustettavia ja tuote (tulos) on osittain sattuman kauppaa. Mutta ei se hirveästi eroa esim. mainostoimisto-bisneksestä.

Peruslait ovat kuitenkin samat: tuote myy kun se on hyvä ja tulosta syntyy jos kustannusrakenne on kunnossa.

 

[Hattivatti]

... hallitus saa kenkää ..mutta 2 viimeistä sijaa riittää tuuletukseen missä tahansa muualla.

Yrityksellä on toimiva johto, joka vastaa operatiivisesta toiminnasta. Yrityksen hallitus valvoo, että toimiva johto pyrkii uskottavilla toimilla ja kohtuullisen riskin puitteissa niihin tavoitteisiin, jotka omistajat ovat asettaneet. On hyvin harvinaista, että hallitus erotetaan. Toimivan johdon erottaminen on yleensä ensimmäinen teko. Ässien tapauksessa tilanne oli toinen, koska hallituksen puheenjohtaja oli ottanut operatiivisen vastuun ohi toimitusjohtajan. Tämän Kaski kumppaneineen korjasi ja se on hyvä.

 

[miklaa]

Yrityksellä on toimiva johto, joka vastaa operatiivisesta toiminnasta. Yrityksen hallitus valvoo, että toimiva johto pyrkii uskottavilla toimilla ja kohtuullisen riskin puitteissa niihin tavoitteisiin, jotka omistajat ovat asettaneet. On hyvin harvinaista, että hallitus erotetaan. Toimivan johdon erottaminen on yleensä ensimmäinen teko. Ässien tapauksessa tilanne oli toinen, koska hallituksen puheenjohtaja oli ottanut operatiivisen vastuun ohi toimitusjohtajan. Tämän Kaski kumppaneineen korjasi ja se on hyvä.

Olet ihan oikeassa. Itsellänikin hämärtyi tuo jako, mutta en varmaan ole ollut ainoa. Toimivalla johdolla toisaalta on ne palikat, jotka hallitus sille antaa. Kyllä hallituksesta voi kenkäistä yksittäisiä jäseniä huonon tuloksen jälkeen. Eihän nytkään saanut hallitus kenkää, vaan muutama hallituksen jäsen. Toisaalta hallituksen sisäinen lojaliteetti ehkä edellyttäisi koko hallituksen eroa, mitä ehkä Ahola ja muut isot pamput noudattivat. Kiekkojoukkueen hallitus on kuitenkin OTO-toimintaa eikä ehkä ihan rinnastettavissa yrityselämään sittenkään, vaikka itse sen siihen myös rinnastin.

Omistaja viime kädessä päättää kehen se on tyytyväinen ja kehen ei. Ässissä keskeinen kinastelu on käyty ry:n sisällä, koska omistaja lopulta erotti omat edustajansa.

EDIT: sorry, taisin sotkea siten, että ry:n hallituksesta lähti osa ja koko oy:n hallitus erosi eli kenkäistiin? Oliko niin.

 

[VH87]

EDIT: sorry, taisin sotkea siten, että ry:n hallituksesta lähti osa ja koko oy:n hallitus erosi eli kenkäistiin? Oliko niin.

Eikös se mennyt jotenkin niin, että ry:stä lähti osa (Hautojärvi, Helavirta, Ahola, Kuparinen) ja Oy:n puolelta kaikki muut paitsi Laine, jota siis esitetään seuraavassa kokouksessa puheenjohtajaksi? Ja kaikki edellä mainitut ry:n jäsenet Hautojärveä lukuunottamatta istuivat myös siis OY:n hallituksessa.

 

[Hattivatti]

sorry, taisin sotkea siten, että ry:n hallituksesta lähti osa ja koko oy:n hallitus erosi eli kenkäistiin? Oliko niin.

Aika sekavaa, mutta tässä minun näkemys. Tietävät korjatkoon.

Ässät Ry omistaa HC Ässät Pori Oy:stä 71% ja loput ???

Ässät Ry:n hallitus
Jussi Helavirta (pj, erosi ja kutsuttiin takaisin)
Jaakko Virtanen (vpj)
Juha Huunanmaa
Arvo Tähtinen
Olli Kaski

HC Ässät Pori Oy:n hallitus (kokoonpano vahvistetaan ylimääräisessä yhtiökokouksessa myöhemmin keväällä)
Mikko Laine (pj) (Lännen Teletieto Oy)
Jussi Helavirta (Luvata)
Hannu Penttilä (Stockmann)
Risto Neuvo (Aker Solutions)
Petri Marjanen (Aker Solutions)
Jaakko Virtanen (Porin Elementtitehdas Oy)

EDIT: Omistusosuuden korjaus (Nicke50).

 

[BitterX]

Vaikeasti ajattelemalla saa tästäkin vaikean. Jos katsot esimerkiksi Helsingin pörssissä listattuja firmoja, niin huomaat kuinka monenlaisissa liiketoimintaympäristöissä ne toimivat. On vapaata, säädeltyä, vientiä, tuontia, kauppaa, finanssia, valmistusta, palvelua jne. jne. Kaikissa liiketoimintoihin liittyy omat pikku jipponsa, mutta perus "lainalaisuudet" aivan yhteneväiset.

Peruslait ovat kuitenkin samat: tuote myy kun se on hyvä ja tulosta syntyy jos kustannusrakenne on kunnossa.

En tarkoittanut sanoa sitä, että yleisestä liike-elämän kokemuksesta ei hyötyä olisi. Mutta asia ei ole noin yksinkertainen, kuin miten itse sen esität. Lainalaisuudet ammattilaisurheilubisneksessä eivät ole yksi-yhteen yhteneväiset, vaan siihen todella liittyy aika mielenkiintosia erityispiirteitä. Tämä asia on niin laaja, että en sitä tässä ketjussa viitsi laajemmin alkaa analysoimaan, mutta jos kiinnostaa, kannattaa lukea muun muassa Walter Nealen artikkeli "the peculiar economics of professional sports" (1964). Tämän jälkeen urheilubisnestä on monikin taloustieteilijä pääosin P-Amerikassa tutkinut, mutta urheilussa liikkuviin rahamääriin nähden ala on edelleen suhteellisen vähän tutkittu. Mielenkiintoista kirjallisuutta kyllä ilman ongelmia löytyy, jos kiinnostaa.

Itse olen alaa suurella mielenkiinnolla melko paljon tutkinut.


***

Ongelma on se, että käsitykset siitä, mikä ammattilaisurheilubisneksessä on ydintuote, vaihtelevat. Joidenkin mielestä se on seura / joukkue itse, joidenkin mielestä ottelu, joidenkin mielestä liiga, joidenkin mielestä sarjatilanteen vaihtelusta johtuva jännitys ja draama... Jos seura- ja liigajohtajilta kyseltäisiin, mikä heidän mielestään on tuote, vastaukset vaihtelisivat aika rajusti esim. edellisten välillä.

Ässät ei pysty yksin tuottamaan mitään. Se tarvitsee toisen seuran tuottaakseen yhden ottelun. Yksi ottelu ei välttämättä kuitenkaan riitä hyväksi tuotteeksi, tarvitaan lisää seuroja tuottaakseen liigan. Seurojen tarvitsee toimia yhdessä, koska he eivät elä ilman kilpailijoitaan: hassua, eikö? Normaalissa liike-elämässä ideaalitilanne olisi tietenkin monopoli (yrityksen kannalta, ei kuluttajien), urheilussa monopoli olisi yrityksen (seuran) kannalta katastrofi. Urheilussa myös kilpaileva brändi auttaa myös omaa yhtiötä - yleisötulot ovat paremmat, kun hyvä brändi tulee pelaamaan vastaan. Sama asia sponsoreiden suhteen - he ovat valmiita maksamaan enemmän, jos oma brändi on hyvä, mutta myös silloin, jos kilpailevat brändit ovat hyviä. Mitä vittua? Eihän sen liike-elämässä niin pidä mennä. Jos kilpailijan brändi on hyvä, pitäisi sen olla omalle firmalle huono asia.

Sitten toisaalta. On paljon evidenssiä, että kuluttajat ammattiurheilubisneksessä ovat poikkeuksellisen brändiuskollisia. Ässien kannattajat ostavat Ässiä, eivätkä ole missään tilanteissa valmiita vaihtamaan kilpailijan brändiin. Harva vaikkapa lenkkareiden kohdalla on yhtä merkkiuskollinen. Aika moni on valmis vaihtamaan Nikestä Adidakseen, jos Adidas on kehittänyt hienon kengän tai tyytymättömyys Nikeen kasvaa. Tai olemaan kahdelle tai useammalle merkille uskollisia: Nike ja Adidas ovat yhtä hyviä. Vai oletko te, Hattivatti ja Major Julli, valmiita vaihtamaan Lukon kannattajaksi, jos Ässät vielä konttaa pari kautta?

Asian tässä valossa siis Ässät seurana on tuote. Asian toisessa valossa tuote on se draama, jota tuottaa kaikki seurat yhdessä.

Tämä on yksi asia, mikä tekee urheilubisneksestä erityisen verrattuna "perinteiseen" liike-elämään.

 

[Hattivatti]

....

Tiedettä voi tehdä vaikka parsinneuloista samoin tästä. Aliarvioimatta näkemyksiäsi korostan, että paras lopputulos Ässissäkin tulee keskittymällä taloudellisten resurssien puitteissa oman tuotteen laatuun ja hyvin saatavilla oleviin laadukkaisiin oheistoimintoihin. Muu tulee tämän jälkeen vähän kuin itsestään. Marginaaleilla näprääminen kannattaa vasta, kun vuosittainen liikevaihto on 100-kertainen.

 

[pekoni]

Tämä on yksi asia, mikä tekee urheilubisneksestä erityisen verrattuna "perinteiseen" liike-elämään.

Sinänsä mielenkiintoista pohdintaa, joka tosin menee jossain määrin ohi tämän ketjun aiheen.

Koko hallituksiin liittyvä henkilövaihdosrumba, kun on sittemmin perusteltu sillä, että muutos takaa seuran operatiiviselle johdolle työrauhan ilman että hallitus astuu jatkuvasti sooloillen heidän varpailleen.

Ässiä ajatellen tässä tuskin astuttiin huonompaan suuntaan, sillä juuri operatiivisessa johdossa eli toimitusjohtaja Hirsimäki, tuleva urheilutoimenjohtaja sekä valmennusporras löytyy se ydinosaaminen jääkiekon urheilubisneksessä.

Ja objektiivisesti arvioiden ei se lajiosaaminen osakeyhtiön hallituksessakaan huonommaksi mennyt.

Ylipäänsä olen samaa mieltä kuin Hattivatti eli Ässissä on tässä vaiheessa syytä keskittyä enempi omaan pesään, sillä siellä on mahdottomasti tehtävää seuran suhteellisen kilpailukyvyn parantamiseksi. Ässien mahdollisuudet vaikuttaa koko liigan tekemisiin ovat siihen potentiaaliin nähden marginaaliset.

 

[Nicke50]

Aika sekavaa, mutta tässä minun näkemys. Tietävät korjatkoon.

Ässät Ry omistaa HC Ässät Pori Oy:n

Ry omistaa Hc Ässät Oy:stä muistaakseni 71%.

 

[BitterX]

Aliarvioimatta näkemyksiäsi korostan, että paras lopputulos Ässissäkin tulee keskittymällä taloudellisten resurssien puitteissa oman tuotteen laatuun ja hyvin saatavilla oleviin laadukkaisiin oheistoimintoihin.

Nojoo, tämä on kyllä totta. Toisaalta tämmöisissä asioissa näkemys on Aholalla suunnilleen sama, kuin jollakin liike-elämästä löytyneellä kovalla kaverilla.

Kuten nimim. pekoni sanoi, oleellista lienee se, että seuran operatiivinen johto on ajan tasalla ja saa työrauhan ilman, että hallitus puuttuu liiaksi sen tekemisiin.

Sinänsä mielenkiintoista pohdintaa, joka tosin menee jossain määrin ohi tämän ketjun aiheen.

Kyllä. Siksi varmaan parempi jättää asia niin sanotusti sillensä.

 

[Hattivatti]

Toisaalta tämmöisissä asioissa näkemys on Aholalla suunnilleen sama, kuin jollakin liike-elämästä löytyneellä kovalla kaverilla.

Joissain asioissa noin voi olla. Toivon, että uusi hallitus näkee tarpeelliseksi kehittää hallin palveluja, jotka ovat suoraan sieltä. Ahola ei ilmeisesti nähnyt.

 

[San Jose Shark #50]

Onhan se ihan erilainen ja sitä paitsi liigassa on 13 yritystä ja yksi voittoa tuottamaton rekisteröity yhdistys, joka ei toimi samojen sääntöjen alla kuin muut yritykset. Ja lisäksi voivat siinä olla businesselämän ammattilaiset ihmeissään kun Lintumäki ja muut liigapomot vedättää lehmänkaupoillaan ja mikään sovittu ei ole oikeastaan minkään arvoinen.

Ja sitten on vielä yksi toinen yhtiömuotoinen porukka, joka voi tuottaa vaikka kuinka ja paljon tappiota ja kuittauttaa ne sitten tytäryhtiöllään, jonka toimialana on puhtaanapito...