Halli, makkarat ja show

[Brent Sapergia]

Tähän lisätietoa Mullikasta. Seurat anovat siis vuokranalennusta samalla periaatteella, millä kaupunki oli aiemmin antanut sitä mm. ravintoloille.

 

[Brent Sapergia]

Eli Saku Kekäläisen ja Vesa Toivasen esitys mennyt läpi, ei alennuksia seuroille. Kiitos herroille ja Hyvä Kuopio, eikun Jyväskylän kerhoon vaan ja viimeinen sammuttaa valot.

Dynasty tietopalvelu : Kuopion kaupunki

publish.kuopio.fi

 

[Zorba]

Tähän lisätietoa Mullikasta. Seurat anovat siis vuokranalennusta samalla periaatteella, millä kaupunki oli aiemmin antanut sitä mm. ravintoloille.

Onkos tästä kellään tietoa, onko ravintoloille annettu alennuksia suhteessa asiakaspaikkarajoituksiin kuten KalPa&KuPS hakivat, vai kenties ainoastaan totaalisen sulun ajalta?

Lähinnä ihmetyttää, miten seuroja ja ravintoloita voidaan kohdella eri tavalla.

 

[Kalikankosto]

Eli Saku Kekäläisen ja Vesa Toivasen esitys mennyt läpi, ei alennuksia seuroille. Kiitos herroille ja Hyvä Kuopio, eikun Jyväskylän kerhoon vaan ja viimeinen sammuttaa valot.

Hienoja miehiä. KuPS ja KalPa antavat kaupungille enemmän näkyvyyttä kuin mikään muu. Sitten joutuvat ensin itse rakentamaan hallit ja stadionit ja sitten vielä maksamaan niistä vuokraa, jota ei edes poikkeuksellisena aikana voi mennä kohtuulistamaan. On kyllä paska kylä tämä Kuopio.

 

[A.P.Järvi]

Hienoja miehiä. KuPS ja KalPa antavat kaupungille enemmän näkyvyyttä kuin mikään muu. Sitten joutuvat ensin itse rakentamaan hallit ja stadionit ja sitten vielä maksamaan niistä vuokraa, jota ei edes poikkeuksellisena aikana voi mennä kohtuulistamaan. On kyllä paska kylä tämä Kuopio.

Ihan mielenkiinnosta kysyn kuitenkin, eli mitä halleja ja/tai stadioneja KuPS on rakentanut?

 

[Kalikankosto]

Ihan mielenkiinnosta kysyn kuitenkin, eli mitä halleja ja/tai stadioneja KuPS on rakentanut?

No ei mitään vielä, mutta taitaa sekin joutua Keskuskentän rakentamaan loppuun, kun kaupunkia ei tunnu kiinnostavan. Ilmeisesti heidän mielestä se on nyt jo enemmän kuin KuPS ansaitsee.

 

[LiiAaa]

No ei mitään vielä, mutta taitaa sekin joutua Keskuskentän rakentamaan loppuun, kun kaupunkia ei tunnu kiinnostavan. Ilmeisesti heidän mielestä se on nyt jo enemmän kuin KuPS ansaitsee.

Tässä Keskuskentän rakentamisessa Kuopion kaupunki tyri todella pahasti. Ei annettu Ari Lahdelle muutamaa kerrostalotonttia, jonka vastineeksi Lahti olisi laittanut Keskuskentän fasiliteetit kuntoon ja pitänyt niitä kunnossa. Tämä olisi toteutettu yksityisellä rahalla, eikä olisi tarvinnut kuormittaa veronmaksajan kukkaroa. Tämähän nyt ei kaupungin valtuustolle kelvannut siksi, koska Ari Lahti olisi voinut tehdä tällä itselleen myös jokusen euron. Nyt siellä vaihdetaan tekonurmi parin vuoden välein, jotta se täyttäisi UEFA:n standardit. Nämä kustannukset katetaan tietenkin verorahoista.

Onkos tästä kellään tietoa, onko ravintoloille annettu alennuksia suhteessa asiakaspaikkarajoituksiin kuten KalPa&KuPS hakivat, vai kenties ainoastaan totaalisen sulun ajalta?

Lähinnä ihmetyttää, miten seuroja ja ravintoloita voidaan kohdella eri tavalla.

Tästä ravintoloiden keväällä Kuopion kaupungilta saamista vuokra-alennuksista haluaisin itsekin tietää enemmän, jos jollain on jotain tietoa asiasta. Kaupunki taisi keväällä antaa vain lisäaikaa vuokrien maksuun ja maapaikkojen vuokrat (terassit, jäätelökioskit, toripaikat yms.) vuokria ei peritty ja jo maksetut vuokrat palautettiin.

 

[Kalakukko]

Tässä Keskuskentän rakentamisessa Kuopion kaupunki tyri todella pahasti. Ei annettu Ari Lahdelle muutamaa kerrostalotonttia, jonka vastineeksi Lahti olisi laittanut Keskuskentän fasiliteetit kuntoon ja pitänyt niitä kunnossa. Tämä olisi toteutettu yksityisellä rahalla, eikä olisi tarvinnut kuormittaa veronmaksajan kukkaroa. Tämähän nyt ei kaupungin valtuustolle kelvannut siksi, koska Ari Lahti olisi voinut tehdä tällä itselleen myös jokusen euron. Nyt siellä vaihdetaan tekonurmi parin vuoden välein, jotta se täyttäisi UEFA:n standardit. Nämä kustannukset katetaan tietenkin verorahoista.

Tämähän on ihan samaa höpöhöpöä mitä futisforumin mokkulapäät suoltaa. Nuo rakennusoikeudet oli huutokaupassa ja kaupunki nettosi niistä kymmeniä miljoonia euroja. Kyllä se vähintäänkin epäsuorasti olisi käynyt veronmaksajan kukkarolle, jos Lahdelle olisi annettu esimerkiksi 15 miljoonalla rakennusoikeuksia ja tämä olisi sitä vastaan "hyvää hyvyyttään" rakentanut 10 miljoonan stadionin. Nyt kaupunki sai rakennusoikeuksistaan parhaan mahdollisen hinnan.

 

[LiiAaa]

Tämähän on ihan samaa höpöhöpöä mitä futisforumin mokkulapäät suoltaa. Nuo rakennusoikeudet oli huutokaupassa ja kaupunki nettosi niistä kymmeniä miljoonia euroja. Kyllä se vähintäänkin epäsuorasti olisi käynyt veronmaksajan kukkarolle, jos Lahdelle olisi annettu esimerkiksi 15 miljoonalla rakennusoikeuksia ja tämä olisi sitä vastaan "hyvää hyvyyttään" rakentanut 10 miljoonan stadionin. Nyt kaupunki sai rakennusoikeuksistaan parhaan mahdollisen hinnan.

Viestini ei nyt ollut mitään höpöhöpöä, enkä ole kirjoilla missään futisfoorumissa. Nyt kaupunki joutuu huolehtimaan ja maksamaan Keskuskentän kustannukset. Varmasti kaupunki sai parhaan hinnan tonteista, mutta jatkuvat kustannukset pyörivät edelleen kaupungin, eli veronmaksajien piikkiin. Onko viittaamassasi 15 miljoonaan rakennusoikeuksissa mitään perää? Ari Lahti ei todellakaan ollut missään viittamassasi "hyvää hyvyyttään" meiningissä liikkeellä, vaan bisnestä tekemässä. Tämän jo totesin alkuperäisessä viestissäni. Taitaa Lahti laittaa vuodessa sen 500k€ ihan "hyvää hyvyyttään" Kupsin toimintaan, joten ilman ko. herraa ei Kupsiakaan olisi enää liigakartalla.

 

[Kalakukko]

Nyt kaupunki joutuu huolehtimaan ja maksamaan Keskuskentän kustannukset. Varmasti kaupunki sai parhaan hinnan tonteista, mutta jatkuvat kustannukset pyörivät edelleen kaupungin, eli veronmaksajien piikkiin. Onko viittaamassasi 15 miljoonaan rakennusoikeuksissa mitään perää? Ari Lahti ei todellakaan ollut missään viittamassasi "hyvää hyvyyttään" meiningissä liikkeellä, vaan bisnestä tekemässä.

Viestissäni 15 miljoonaa oli esimerkki ja valistunut arvaus, ei tieto. Pointti oli kuvastaa sitä, ettei kaupunki olisi välttynyt käyttämästä veronmaksajien rahoja tuollakaan liikkeellä. Rakennusoikeuden myynti markkinahinnalla + lisäksi stadionin rakentaminen ei ole yhtään sen kalliimpaa kuin stadionin rakennuskustannusta vastaavan (tai isomman) rakennusoikeuden antaminen Lahdelle. Stadionin käyttökustannuksiltaankaan eroa tuskin olisi, sillä siinä visiossa kaupunki olisi Lahden hinnoitteluun pohjaten ostanut käyttöaikaa kiinteistöyhtiöltä.

Keskuskentän uusimista on yritetty perustella milloin milläkin olkiukoilla. Sitä on yritetty myydä kaupungin vetovoimatekijänä, lasten ja nuorten liikuttajana ja maahanmuuttajien kotiuttamisen kannalta tärkeänä, mutta tosiassa se itse harrastusmahdollisuus ei siitä kummene juuri millään tavalla nykyiseen verrattuna. Suurin ja miltei ainoa hyötyjä olisi KuPS. Uuden stadionin ainoa kulu ei ole pelkkä hankintahinta, vaan myös ylläpitokulut kasvavat rajusti. KuPS on ollut haluton ottamaan niskoilleen sen käyttöön rakennettavien tilojen markkinaehtoista vuokraa, minkä takia aiemmin suunniteltu operaattorimalli ei mennyt maaliin. KuPSista poiketen KalPa teki kaupungin kanssa diilin hallin tilojen vuokraamisesta kumpaakin osapuolta tyydyttävin ehdoin.

 

[Pande30]

Ei taida olla ihan suoraan verrannollisia nuo KalPan ja KuPsin tilojen vuokra ym asiat. Kuopion kaupunki ei omista Olvi areenaa, mutta Savon Sanomat areenaan omistaa. Kaupunki on tehnyt Ruotsalaisen SEB pankin kanssa leasing sopimuksen Olvi areenasta ja voi halutessaan lunastaa hallin itselleen muistaakseni vuonna 2037. Vaikka uusi jäähalli olisi ollut parempi vaihtoehto nykyiselle, niin silti KalPan olosuhteet ovat nyt asialliset ja niissä voi toimia ja samaa toivoisin viimein myös KuPsille.

 

[Kalakukko]

Ei taida olla ihan suoraan verrannollisia nuo KalPan ja KuPsin tilojen vuokra ym asiat. Kuopion kaupunki ei omista Olvi areenaa, mutta Savon Sanomat areenaan omistaa. Kaupunki on tehnyt Ruotsalaisen SEB pankin kanssa leasing sopimuksen Olvi areenasta ja voi halutessaan lunastaa hallin itselleen muistaakseni vuonna 2037. Vaikka uusi jäähalli olisi ollut parempi vaihtoehto nykyiselle, niin silti KalPan olosuhteet ovat nyt asialliset ja niissä voi toimia ja samaa toivoisin viimein myös KuPsille.

On ne sikäli vertailukelpoisia, että KuPSin kanssa yritettiin leipoa samanlaista pääkäyttäjä/operaattorisopimusta samoin periaattein kuin jäähallin ja KalPan kanssa. Tämä ei KuPSille sopinut. Siellä ei ilmeisesti itsekään uskottu, että parantuneet olosuhteet olisivat korkeampien käyttökustannusten väärtejä. Eihän Ari Lahti tyhmä ole, vaikka KuPSin mies onkin. Keskuskenttä on sijainniltaan paljon syrjemmässä kuin jäähalli ja KuPSilla on vuodessa huomattavasti KalPaa vähemmän tapahtumia, joilla kuitata kuluja.

Muutenkin hyvä pohdinnan paikka, miten järkevää yhteiskunnan on rakentaa yksityisille toimijoille esimerkiksi ravintoloita stadionin yhteyteen ja subventoida vielä niiden käyttökustannuksissa. Mitä se tekee esimerkiksi ravintola- tai tapahtumatuotannon toimialalla? Miten reilua on, että joku toinen toimija joutuu maksamaan vuokrat ym. alusta lähtien itse ja kilpailevaa toimijaa kaupunki avustaa toiminnan kuluissa. Se tekee sen, että toinen toimija pystyy vääristyneen kilpailuasetelman takia myymään tuotetta x hintaan y tehden sillä voittoa, mutta ei-subventoitu toimija ei saa tuotteesta x hinnalla y edes omiaan takaisin.

Kaupunki subventoi KalPaa ja KuPSia nytkin, ei siinä. Pointti on, että minusta yhteiskunnan ei tule maksaa Kuopion oloihin aivan posketonta 8000 hengen stadionia. Keskuskentällä on puutteensa vastakatsomon, sosiaali- ja oheistoimintatilojen osalta, mutta keskusteluissa pyörineet ratkaisut ongelmiin ovat aivan älyttömiä.

 

[LiiAaa]

Keskuskentän uusimista on yritetty perustella milloin milläkin olkiukoilla. Sitä on yritetty myydä kaupungin vetovoimatekijänä, lasten ja nuorten liikuttajana ja maahanmuuttajien kotiuttamisen kannalta tärkeänä, mutta tosiassa se itse harrastusmahdollisuus ei siitä kummene juuri millään tavalla nykyiseen verrattuna. Suurin ja miltei ainoa hyötyjä olisi KuPS. Uuden stadionin ainoa kulu ei ole pelkkä hankintahinta, vaan myös ylläpitokulut kasvavat rajusti. KuPS on ollut haluton ottamaan niskoilleen sen käyttöön rakennettavien tilojen markkinaehtoista vuokraa, minkä takia aiemmin suunniteltu operaattorimalli ei mennyt maaliin. KuPSista poiketen KalPa teki kaupungin kanssa diilin hallin tilojen vuokraamisesta kumpaakin osapuolta tyydyttävin ehdoin.

Tämä asia ei nyt kuulu mitenkään tämän ketjun aiheeseen, mutta vastaan vielä kerran.

Kups on isoin edunsaajana koko Keskuskentän fasiliteeteistä, kuten viestissäsi totetisit. Nämä olosuhteet on rakennettu kaupungin rahalla, jossa Kups on vuokralaisena ja periaatteellisesti ainut näitä hyödyntävä käyttäjä. Miksi Ari Lahden raha ei kelvannut? Tästä nyt riittää mielipiteitä puoleen jos toiseenkin. Turha on itkeskellä pukukoppien ja ravintoloiden, nurmikoiden yms. suhteen, jos ulkopuolinen raha ei kelpaa. KalPa teki kuitenkin ns. omalla rahalla muutoksia halliin. Toki nämäkin muutokset palvelivat/palvelevat KalPan nykyistä liiketoimintaa. Nämä Kalpan tekemät investoinnit on ilmeisesti otettu vuokrissa jo huomioon.

Kaikkea hyvää @Kalakukko

 

[Kalakukko]

Tämä asia ei nyt kuulu mitenkään tämän ketjun aiheeseen, mutta vastaan vielä kerran.

Kups on isoin edunsaajana koko Keskuskentän fasiliteeteistä, kuten viestissäsi totetisit. Nämä olosuhteet on rakennettu kaupungin rahalla, jossa Kups on vuokralaisena ja periaatteellisesti ainut näitä hyödyntävä käyttäjä. Miksi Ari Lahden raha ei kelvannut? Tästä nyt riittää mielipiteitä puoleen jos toiseenkin. Turha on itkeskellä pukukoppien ja ravintoloiden, nurmikoiden yms. suhteen, jos ulkopuolinen raha ei kelpaa. KalPa teki kuitenkin ns. omalla rahalla muutoksia halliin. Toki nämäkin muutokset palvelivat/palvelevat KalPan nykyistä liiketoimintaa. Nämä Kalpan tekemät investoinnit on ilmeisesti otettu vuokrissa jo huomioon.

Kaikkea hyvää @Kalakukko

Minä vastaan vielä kerran. Koitan vääntää ratapalkista. Jos ei ymmärrä, niin ei ymmärrä.. Puhut ulkopuolisesta rahasta. Se ei ole ulkopuolista rahaa jos kaupunki luopuu omasta varallisuudestaan stadionia vastaan. Annat 10 miljoonan maapalan pois, saat tilalle 10 miljoonan stadionin = käytät 10 miljoonaa stadioniin veronmaksajien rahoja.

 

[LiiAaa]

Minä vastaan vielä kerran. Koitan vääntää ratapalkista. Jos ei ymmärrä, niin ei ymmärrä.. Puhut ulkopuolisesta rahasta. Se ei ole ulkopuolista rahaa jos kaupunki luopuu omasta varallisuudestaan stadionia vastaan. Annat 10 miljoonan maapalan pois, saat tilalle 10 miljoonan stadionin = käytät 10 miljoonaa stadioniin veronmaksajien rahoja.

Vaikka tuossa omassa viestissä lupasin sen, että en tähän asiaan en enää palaa. Palaan nyt kuitenkin.

Mielestäsi yksityinen hanke, kuten Lahden avaama idea Keskuskentän alueen kehittämiseksi, maksaa menetettynä tonttiomaisuutena liikaa? "annat 10m€ maapalan pois" Miten tulevaisuus? Näistäkin tulee kustannuksia, kuten tekonurmen jatkuva uusiminen yms. Eikö olisi hyvä asia, jos nämä kustannukset menisivät muulle kuin kaupungille? Miten jää- ja uimahallin elinkaarihanke on sitten järkevä? Varmaan YIT on tässäkin hankkeessa mukana "hyvää hyvyyttään" . Taitaa saada jokusen tontin rakennuslupineen, kun uimahalli, keilahalli ja teku puretaan. Aika moni on tähänkin malliin ollut aika tyytyväinen. Miksi tämä ei toimisi myös Keskuskentän osalta. Voit vääntää asiaa vaikka ipe-palkista, mutta tämä on oma mielipiteeni.

 

[Siisel1]

Tulee vähän sellainen käsitys itselleni, että täällä vastustetaan kaikkea KuPSiin liittyvää. Itselleni on ainakin hyvin tärkeää, että molemmat kuopiolaiset isot urheilujoukkueet pärjäävät ja saavat tarvitsemansa puitteet. Sekä jäähalli että keskuskenttä eivät täytä nykyajan standardeja.

 

[Kalakukko]

Mielestäsi yksityinen hanke, kuten Lahden avaama idea Keskuskentän alueen kehittämiseksi, maksaa menetettynä tonttiomaisuutena liikaa? "annat 10m€ maapalan pois" Miten tulevaisuus? Näistäkin tulee kustannuksia, kuten tekonurmen jatkuva uusiminen yms. Eikö olisi hyvä asia, jos nämä kustannukset menisivät muulle kuin kaupungille? Miten jää- ja uimahallin elinkaarihanke on sitten järkevä? Varmaan YIT on tässäkin hankkeessa mukana "hyvää hyvyyttään" . Taitaa saada jokusen tontin rakennuslupineen, kun uimahalli, keilahalli ja teku puretaan. Aika moni on tähänkin malliin ollut aika tyytyväinen. Miksi tämä ei toimisi myös Keskuskentän osalta. Voit vääntää asiaa vaikka ipe-palkista, mutta tämä on oma mielipiteeni.

Luuletko tosiaan ettei kiinteistöyhtiö jyvittäisi keinonurmen uusimiskustannuksia käyttäjäjille (=mm. kaupungille)? Jää- ja uimahallin elinkaarihanke on sikäli järkevä, että jäähalli- ja etenkin uimahallipalvelut on päättävissä elimissä koettu niin tärkeiksi, että ne halutaan kaupunkilaisille tarjota. Kumpikin rakennus oli käyttöikänsä päässä ennen remonttia. Lisäksi hankkeet yhdistämällä saatiin merkittäviä synergiaetuja. Hukkalämpö, joka tulee jään tekemisestä hyödynnetään uimahallin puolella veden lämmityksessä.

YIT ei varmasti ole hankkeeessa hyvää hyvyyttään, vaan kyllä sille on työstä ihan rahaa maksettu. Mitään kytkykauppoja uimahallin liepeen rakennusoikeuksista YIT:lle ei kuitenkaan ole tarjottu.

Kuten sinulle on kerrottu, KuPSille tarjottiin elinkaarihanketta Keskuskentän kehittämisestä yhtälaisin ehdoin kuin KalPalle, mutta KuPS piti hintaa liian kovana. Sinä toki saat pitää mielipiteesi jatkossakin, mutta mitään järkeä puheissasi ei siitä huolimatta ole.

 

[Jani82]

Minä vastaan vielä kerran. Koitan vääntää ratapalkista. Jos ei ymmärrä, niin ei ymmärrä.. Puhut ulkopuolisesta rahasta. Se ei ole ulkopuolista rahaa jos kaupunki luopuu omasta varallisuudestaan stadionia vastaan. Annat 10 miljoonan maapalan pois, saat tilalle 10 miljoonan stadionin = käytät 10 miljoonaa stadioniin veronmaksajien rahoja.

Koitan vääntää toisesta ratapalkista.
Tampereella Tampereen kaupunki maksaa Tammelan stadionin rakentamisesta 22M€ ja siitä tehdään vain 6500 katsojaa vetävä.
Toki Tampereella on perustelut jättää se 8000 väliin kun kaupungissa on Ratina jos Ilves joskus sattuisi pääsemään lohkovaiheen peleihin. Se kiva juttu siinä on kun miettii Kuopioon niin rakentaja sai vain 8500 neliötä rakennusoikeutta joista noin 7000 on asuntoja, 700 stadionin tiloja ja jotain muuta loput.
Rakennusoikeudet asuntoihin luovututettiin eli 22M€ Tampere joutui maksamaan stadionista, joka käytännössä Tampereen keskustassa.

Kuopiossa rakennusoikeuden arvo ei ole yhtä suuri joten luulisi kaupungille olevan halvempaa luovuttaa stadionin rakentajalle jokunen kymppitonni rakennusoikeutta niin omaa rahaa ei tarvitsisi käyttää.
Kuopion kaupungin tietäen 10M€ stadionin hinta on todellisuudess 15M€.

 

[Kuopionkukko]

En tiiä politikoinnista mitään mutta mututuntumalla kaupungin pitäisi tukea kaikkea urheilua enemmän. Kuva mikä Ari Lahdestakin on tullut niin ei yhtään haittaisi vaikka kalpallakin ois oma mesenaatti

 

[Dragon's Den]

En tiiä politikoinnista mitään mutta mututuntumalla kaupungin pitäisi tukea kaikkea urheilua enemmän. Kuva mikä Ari Lahdestakin on tullut niin ei yhtään haittaisi vaikka kalpallakin ois oma mesenaatti

Olen samaa mieltä. Isossa kuvassa näkisin pelkästään positiivisena asiana, että Kuopiossa olisi elinvoimaiset seurat sekä jalkapallon että jääkiekon pääsarjoissa, jotka ovat kaksi suurinta joukkuelajien sarjaa Suomessa.

Ari Lahti on pumpannut vuosittain aika mittavan määrän omia rahojaan siihen, että KuPS pysyisi ylipäätään pystyssä. Se, että toiminnasta saataisiin edes jollakin tasolla kannattavaa, luulisi olevan myös kaupungin etu. Juuri julkaistun selvityksen mukaan KuPSin tuottama kokonaishyöty yhteiskunnalle on arvion mukaan noin 12 miljoonaa euroa: Laaja selvitys: KuPSin tuottama kokonaishyöty yhteiskunnalle on yli 12 miljoonaa euroa vuodessa – seura toivoo laskelmien edistävän Kuopion stadionhanketta

Keneltä se on pois, että nämä kaksi seuraa pärjäisivät, myös taloudellisesti, ja toisivat kuopiolaisille viihtyvyyttä sirkushuvien muodossa ja Kuopiolle positiivista näkyvyyttä?

 

[P.P.]

Tulee mieleen muuan Kapanen kun Kalpan yhteydessä kaipaillaan ns mesenaattia. Kyllähän nämä herrat Kapanen ja Lahti on sellasia joita kaupunki sais kiitellä vielä kymmeniä vuosia eläkkeen jälkeenkin jos puhutaan Kuopiolaisesta urheilusta. Niin ja tosiaan näyttää sen kiitollisuuden tulemalla vastaan. Raha kelpaa mutta jos yllättäin kuopion kokosella kaupungilla ei olis ollenkaan sm tasolla edustavaa jalkapallo tai jääkiekko joukkuetta niin saattas sekin harmittaa.

 

[LiiAaa]

Luuletko tosiaan ettei kiinteistöyhtiö jyvittäisi keinonurmen uusimiskustannuksia käyttäjäjille (=mm. kaupungille)?

Tässähän olisi pitänyt kaupungin tehdä vuokrasopimus alueen käytöstä. Miten vuokranantaja voisi jyvittää mitään kustannuksia yhtään kenellekkään vuokraa maksavalle käyttäjälle? Vuokraaminenhan perustuu juuri sille, että vuokralainen maksaa vuokraa ja vuokranantaja pitää lupaamansa fasiliteetit kunnossa.

YIT ei varmasti ole hankkeeessa hyvää hyvyyttään, vaan kyllä sille on työstä ihan rahaa maksettu. Mitään kytkykauppoja uimahallin liepeen rakennusoikeuksista YIT:lle ei kuitenkaan ole tarjottu.

Mitään kytkyjä ei nyt ole virallisissa medioissa ollut esillä, joten en voi tätä sen enempää avata. Kuopion kaupunki sitoutui 20v vuokra- ja palvelusopimukseen YiT:n ja Caverionin kanssa. Tietääkseni tässä liikuteltiin vain yksityistä rahaa
jolla hanke saatiin toteutettua. Laitan vielä lainauksen kaupunginhallituksen pöytäkirjasta.

" Kuopion Tilakeskus on valmistellut ja kilpailuttanut Kuopion Niiralassa sijaitsevien uimahalli-jäähallin palvelujen järjestämisen yksityisomisteisella leasingmallilla. Kuopion kaupunki tekee 20 vuoden vuokra- ja palvelusopimuksen, jolla korvataan palveluntuottajan kokonaistarjouksen mukaiset pääoma- ja ylläpitokustannukset. Hankinnassa palveluntuottaja toteuttaa investoinnin ja hankkii myös hankerahoituksen."

Kuten sinulle on kerrottu, KuPSille tarjottiin elinkaarihanketta Keskuskentän kehittämisestä yhtälaisin ehdoin kuin KalPalle, mutta KuPS piti hintaa liian kovana. Sinä toki saat pitää mielipiteesi jatkossakin, mutta mitään järkeä puheissasi ei siitä huolimatta ole.

Tästä ja näistä ehdoista haluaisin kuulla lisää, koska selkeästi tiedät asiasta. Mitä on KuPsille tarjottu ja mitä KalPalle. Miksi KuPsille tämä tarjous oli liian kallis? Miksi KalPa otti tarjouksen vastaan? Mitä nämä mainitsevasi tarjoukset oikein ovat?

 

[Kalakukko]

Mitään kytkyjä ei nyt ole virallisissa medioissa ollut esillä, joten en voi tätä sen enempää avata. Kuopion kaupunki sitoutui 20v vuokra- ja palvelusopimukseen YiT:n ja Caverionin kanssa. Tietääkseni tässä liikuteltiin vain yksityistä rahaa
jolla hanke saatiin toteutettua. Laitan vielä lainauksen kaupunginhallituksen pöytäkirjasta.

" Kuopion Tilakeskus on valmistellut ja kilpailuttanut Kuopion Niiralassa sijaitsevien uimahalli-jäähallin palvelujen järjestämisen yksityisomisteisella leasingmallilla. Kuopion kaupunki tekee 20 vuoden vuokra- ja palvelusopimuksen, jolla korvataan palveluntuottajan kokonaistarjouksen mukaiset pääoma- ja ylläpitokustannukset. Hankinnassa palveluntuottaja toteuttaa investoinnin ja hankkii myös hankerahoituksen."

Tästä ja näistä ehdoista haluaisin kuulla lisää, koska selkeästi tiedät asiasta. Mitä on KuPsille tarjottu ja mitä KalPalle. Miksi KuPsille tämä tarjous oli liian kallis? Miksi KalPa otti tarjouksen vastaan? Mitä nämä mainitsevasi tarjoukset oikein ovat?

Niin. Sinä et voi asiaa avata, koska mitään kytkyä Kuntolaakso-hankkeen ja uuden asuinalueen rakennusoikeuksista ei ole päättävissä elimissä tehty. Mikäli sinulla kuitenkin olisi tällainen dokumentti esittää, niin se olisi sitten varmaankin jo poliisiasia.

Keskuskentän 8000 hengen areenalle myönnettiin vuodelle 2019 600 tuhannen euron suunnitteluraha. Suunnittelurahan ehtona oli operaattori/pääkäyttäjäsopimuksen solminen ennen suunnitteluprojektin aloittamista. Kaupunki halusi kohdella KuPSia ja KalPaa yhtälaisin ehdoin (ts. kaupungin osuus kustannuksista), mutta KuPS ei päässyt tilakeskuksen kanssa sopimukseen asiasta. Toisin sanoen 8000 hengen stadionista olisi tullut KuPSin mielestä liian kallis käyttää. KalPa isompana ja terveempänä yhtiönä kykeni aikoinaan oman sopimuksen tekemään. KalPa maksaa tällä hetkellä jäähallin pukuhuone, ravintola-, aitio- ja toimitiloista vuokraa reilut 21 tonnia kuussa (alv. 0).

 

[LiiAaa]

Niin. Sinä et voi asiaa avata, koska mitään kytkyä Kuntolaakso-hankkeen ja uuden asuinalueen rakennusoikeuksista ei ole päättävissä elimissä tehty. Mikäli sinulla kuitenkin olisi tällainen dokumentti esittää, niin se olisi sitten varmaankin jo poliisiasia.

Asia on lienee näin. En voi avata asiaa enempää, koska minulla ei ole tarkempaa tietoa ko. asiasta.

KalPa isompana ja terveempänä yhtiönä kykeni aikoinaan oman sopimuksen tekemään.

Minkä sopimuksen kalPa teki ja kenelle? Vuokrasopimuksen hallin käytöstä kaupungille? KalPahan taisi laittaa myös omaa rahaa aitioiden, mediakuution, hallin penkkien yms. uusimiseen. Tästähän menee iso kiitos Sami Kapaselle ja hänen kukkarolleen.

Mitä KuPs on tehnyt. Ei mitään muuta kuin itkeskellyt olosuhteiden huonoutta. Pitäisi olla 8000 hengen stadion ja kaikkea muuta hienoa. Tämän asian korjaamiseen ei kuitenkaan itse olla valmiita laittamaan senttiäkään. Ari Lahti oli valmis laittamaan tämän asian kuntoon, mutta ei vaan kelvannut. Arvostan KuPsia ja edellistä mestaruutta todella paljon, joten en kirjoita näitä mistään KuPsin vihaajan silmistä.

 

[Kalakukko]

Minkä sopimuksen kalPa teki ja kenelle? Vuokrasopimuksen hallin käytöstä kaupungille? KalPahan taisi laittaa myös omaa rahaa aitioiden, mediakuution, hallin penkkien yms. uusimiseen. Tästähän menee iso kiitos Sami Kapaselle ja hänen kukkarolleen.

Oheinen SS:n kirjoitus avaa asiaa: KalPan kuukausivuokra jäähallin tiloista on 21583,83 euroa.
Uutinen on maksumuurin takana, joten tässä samasta asiasta suppeammin: Kuopion kaupunginhallituksen kokouspäätökset 1.4.2019 - Kokoustiedotteet | Kuopio.