Samoin oma mielipiteeni Halosesta on varmaan jokaiselle selvä. Mutta olennaisen asian nostit esille. Mikä oli muiden hallitusten poliitikkojen ja oppositiopolitiikkojen vastuu Halosen Suomessa? Vaikuttiko Halosen poliittinen perintö myös oikeistopuolueisiin ja seuraavaan vuonna 2012 aloittaneeseen presidentti Niinistöön?
Ei liene sattuma, että Kokoomus ja Keskusta (ja PS) operoivat hallituksessa 2015 alkaen yhdessä Niinistön ja Putinin kanssa Suomen taloudellisten ja poliittisten riskien kasvattamisessa Venäjällä. Sekään ei riittänyt vaan oikeisto päästi vasemmiston tukemana Venäjän syvälle Suomeen Rosatomin ja Hanhikiven kautta. Onneksi tämä hanke kaatui Venäjän hyökkäykseen 2/2022.
Halosta on mukava syyttää erityisesti niiden, jotka olivat 2008 ja 2014 jälkeenkin rakentamassa Venäjän ehdoilla "yhteistyötä" naapurimaan kanssa. Kai sen nyt voi sanoa jo ääneen, että Venäjän hyökättyä 2014 Ukrainaan, vain hyödylliset idiootit näkivät Venäjän yhteistyön Suomen kannalta tärkeänä. Yksi heistä on pyytänyt anteeksi. Muut tuskin sitä koskaan myöntävät.
On ollut Kremlissä näiden idioottien osalta naurussa pitelemistä. Siksi sillä suunnalla on NATO-Suomeen hermostuttukin. Enää ei Suomi tee kuten "neuvotaan" ja tätä Kremlissä pohditaan. Että mitä niiden kanssa nyt pitäisi tehdä.
Halonen oli punaisen aatteen nainen ja Venäjä oli perheelle historiallisista syistäkin merkittävä valtio. Mutta nämä muut...
Olen samaa vuosien varrella pohtinut monessa muussakin (varmaan lähinnä suomettumiseen, mutta myös esim NATOon liittyvissä) ketjussa, mutta oma mielikuvani on, että Suomessa jäätiin virallisen "hyvät kahdenväliset suhteet" matran vangiksi. Lisäksi päättäjistöllä oli todella harhainen mielikuva suomalaisten suhtautumisesta mm. länsi-Atlanttiseen yhteistyöhön sekä hirttäytymiseen itänaapurin energiaan, kun esimerkiksi NATOon liittyen käytännössä aina mielipidetiedustelut ilmoittivat että kyllä, suomalaisten enemmistö ei näe puolustusliittoon liittymistä ajankohtaisena, mutta toisaalta näkemys perustuu
vain ja ainoastaan siihen että poliittinen johto näin väittää päättymättömällä kasetilla ja toisaalta Suomen kansa hyväksyisi NATOon liittymisen jos poliittinen johto semmoisen näkisi tarpeelliseksi. Poliittinen johto luki kuitenkin tuommoiset mielipidemittaukset ainoastaan otsikkotasolla ja kuvitteli, että jos he tekisivät työtään, eli Suomelle hyväksi olevia poliittisia (myös ulkopoliittisia) päätöksiä, niin sitten kansa hirmustuu ja potkii ne vallasta.
NATO oli siis ilmiselvin sokea piste nimenomaan poliitikoille, koska kansalaisilta ei mielestäni nyt oikeastaan voi edes vaatia tarkempaa tutustumista geopoliittisiin realiteetteihin ja esimerkiksi virallisia lausuntoja tarkemmin tuon itänaapurissame sijaitsevan terroristisen paskatunkion todelliseen luonteeseen, etenkään jos poliitikot isossa kuvassa laulavat kuorossa yli puoluerajojen että HYVÄT KAHDENVÄLISET SUHTEET ja EI OLE TARVETTA LIITTOUTUMISKEHITYKSELLE! Toki vaikkapa Halonen nousee sieltä äärisuomettuneine tempauksineen ja puheineen hieman yleistä massaa korkeammalle, mutta surullisen harvassa oli oikeasti semmoiset merkittävät poliitikot, joilla olisi riittänyt poliittinen uskallus puhua naapurin hirviöimperiumista touhuineen oikeilla nimillä. Heidi Hautala nyt tulee ensimmäisenä mieleen Häkämiehen lisäksi.