Haitalliset idiootit ja suoranaiset maanpetturit – Venäjän etujen ajaminen Suomessa

[Ann Arbor]

Eiköhän tuo "puheenvuoro" ollut Venäjän lähetystöltä joka tapauksessa ihan tahallista provosointia ja pyrkimys aiheuttaa hämmennystä ja epävarmuutta Suomessa, eikä mikään pyrkimys käydä dialogia. Tiedä toki sitten paneelin tarkoitusperiä, kun tosiaan itse Heikki Patomäki oli kutsuttuna. Kaverinhan voisi sanoa olevan vähän kuin Markku Kangaspuro, mutta vielä pari pykälää Venäjä-mielisempi.

 

[hooceebruins]

Eiköhän tuo "puheenvuoro" ollut Venäjän lähetystöltä joka tapauksessa ihan tahallista provosointia ja pyrkimys aiheuttaa hämmennystä ja epävarmuutta Suomessa, eikä mikään pyrkimys käydä dialogia. Tiedä toki sitten paneelin tarkoitusperiä, kun tosiaan itse Heikki Patomäki oli kutsuttuna. Kaverinhan voisi sanoa olevan vähän kuin Markku Kangaspuro, mutta vielä pari pykälää Venäjä-mielisempi.

Vaikka kuin sinä haluaisit tukahduttaa kaiken Venäjään liittyvän, niin meidän lähihistoriakin on sellainen, että toisenlaisia mielipiteitä tulee löytymään pitkän aikaa. Se on meidän kansalaisten tehtävä tehdä tästä maasta eteenpäin menevä kansakunta tällä historialla ja sitä ei tehdä millään tukahduttamisilla tai vääntämällä jotain isoa suomettuneisuuden syyttelyä. Siihen suomettuneisuuteen osallistui melkein koko kansakunta. Iso osa ihmisistä menee nyt tämän uuden historian puolella ja keskustelut käydään, koska se vain nyt kuuluu asiaan.

 

[Ann Arbor]

Vaikka kuin sinä haluaisit tukahduttaa kaiken Venäjään liittyvän, niin meidän lähihistoriakin on sellainen, että toisenlaisia mielipiteitä tulee löytymään pitkän aikaa. Se on meidän kansalaisten tehtävä tehdä tästä maasta eteenpäin menevä kansakunta tällä historialla ja sitä ei tehdä millään tukahduttamisilla tai vääntämällä jotain isoa suomettuneisuuden syyttelyä. Siihen suomettuneisuuteen osallistui melkein koko kansakunta. Iso osa ihmisistä menee nyt tämän uuden historian puolella ja keskustelut käydään, koska se vain nyt kuuluu asiaan.

Itseruoskintaa vuosista 1944-2021 Suomessa on toki jo tehty ja varmasti käytännön rajat tulevat vastaan, ellei toki jotain uutta lehteä käänny esim. historiantutkimuksen osalta.

Edelleen kuitenkin, nyt kun elämme uutta, länteen tukevin jaloin asemoituneen Nato-Suomen aikaa, mielestäni sen kuuluukin näkyä pesäeron tekemisenä menneeseen, mitä tulee juuri esim. noteerattuun "älymystöön". Toki vapaassa kansalaisyhteiskunnassa joka sortin keskustelutilaisuudet lain puitteissa ovat sallittuja, ettei siinä.

Maksim Kravtshukin ulosmarssi on kuitenkin mielestäni kiusallinen kannaltamme, kyse kun on Ukrainan toiseksi korkea-arvoisimmasta edustajasta Suomessa. Tuskin tästä kuitenkaan mitään isompaa selkkausta Suomen ja Ukrainan välille kehkeytyy, niin ainakin toivon.

 

[hooceebruins]

Itseruoskintaa vuosista 1944-2021 Suomessa on toki jo tehty ja varmasti käytännön rajat tulevat vastaan, ellei toki jotain uutta lehteä käänny esim. historiantutkimuksen osalta.

Edelleen kuitenkin, nyt kun elämme uutta, länteen tukevin jaloin asemoituneen Nato-Suomen aikaa, mielestäni sen kuuluukin näkyä pesäeron tekemisenä menneeseen, mitä tulee juuri esim. noteerattuun "älymystöön". Toki vapaassa kansalaisyhteiskunnassa joka sortin keskustelutilaisuudet lain puitteissa ovat sallittuja, ettei siinä.

Maksim Kravtshukin ulosmarssi on kuitenkin mielestäni kiusallinen kannaltamme, kyse kun on Ukrainan toiseksi korkea-arvoisimmasta edustajasta Suomessa. Tuskin tästä kuitenkaan mitään isompaa selkkausta Suomen ja Ukrainan välille kehkeytyy, niin ainakin toivon.

No pesäeroahan tässä on tehty kansakuntana koko ajan, kunhan osataan olla hyvin varauksellisia myös tulevaan. Toki saan putinistin leiman, mutta ihmiset vetää kyllä sokeana toisesta päästä toiseen.

 

[Cobol]

Näemmä Venäjä-mielisistä näkemyksistä tunnettu Heikki Patomäkikin ollut paikalla, että semmoinen keskustelutilaisuus.

Tasapuolisuusharhaa käytännössä. Venäläisille diplomaateille ei tällä hetkellä tulisi antaa minkäänlaista puheenvuoroa arvovaltaisessa julkisessa tilaisuudessa.

En pidä lainkaan Patomäen näkemyksistä, mutta ei hän piiloonkaan ole juossut. Siis samalla tavalla kuin ne, jotka olivat Suomen NATO-jäsenyyttä vastaan ja halusivat ystävällisiä suhteita Venäjän kanssa aiempaan tapaan. Aiempi tapahan tarkoittaa Venäjän etua ja osin etupiiriä Suomen osalta.

Patomäki kuuluu siihen kerhoon, jonka mielestä Venäjän hyökkäys Ukrainaan oli seuraus länsimaiden toimista. Länsi ei kieltänyt Ukrainalta NATO- tai EU-jäsenyyttä vaan antoi ymmärtää sen olevan mahdollista Ukrainan kansan omalla päätöksellä aikanaan.

Ja tätä Patomäki pitää tuomittavana. Käytännössä Ukrainan paikka on hänen mukaansa Venäjän etupiirissä Venäjän haluamalla tavalla. Patomäen ajattelussa Suomi teki karmean virheen hakeutumalla NATO:n jäseneksi.

On monta syytä kysyä, miksi Helsingin yliopiston valtiotieteellinen tiedekunta kutsui Patomäen paneeliin.

 

[Cobol]

Se nyt ei vaan taida olla realismia, että avoimessa keskustelutilaisuudessa ennen jokaisen puheenvuoron jakamista yleisölle kysyisi nimeä ja kaivaisi puhelimen esille googlettaakseen, että annetaanko sellainen. Kun kyse ei nyt tainnut olla siitä "onko Ivan Pauzin venäläinen", vaan että salissa on kymmeniä ihmisiä ja jollain tuntemattomalla henkilöllä on käsi pystyssä.

Ydinkysymys on kuitenkin se, miksi Helsingin yliopisto antoi Patomäen järjestää** kyseisen paneelin yliopiston tiedekunnan nimissä? Patomäen linja on hyvin poikkeava mm. Ukrainan sodan ja Suomen ulkopolitiikan osalta. Sitä voi kutsua putinilaiseksikin, jos haluaa.

Tämäpä tämä. Hanna Wass on ehkä sellainen ihminen ketä ei kannata tähän ketjuun lyödä.

Wasshan oli käsittääkseni lähinnä vain juontajana.

** Patomäki antoi haastatteluissa ymmärtää olevansa järjestäjä tai yksi järjestäjistä.

 

[Ann Arbor]

Ydinkysymys on kuitenkin se, miksi Helsingin yliopisto antoi Patomäen järjestää** kyseisen paneelin yliopiston tiedekunnan nimissä? Patomäen linja on hyvin poikkeava mm. Ukrainan sodan ja Suomen ulkopolitiikan osalta. Sitä voi kutsua putinilaiseksikin, jos haluaa.

Voihan hyvin olla, että järjestäjien "jalona ajatuksena" oli antaa foorumi myös valtavirrasta (Siis kriittisesti Venäjään suhtautuvalle.) poikkeavalle näkemykselle, mutta ojasta allikkoon mentiin.

Patomäkihän lienee maamme arvostetuista intellektuelleista kenties se Venäjä-mielisin, kun Johan Bäckman on jo vuosia ollut ansaitusti persona non grata kutakuinkin kaikkialla. Esim. Markku Kangaspuroa ja Erkki Tuomiojaa voi kutsua suorastaan länsimielisiksi, mikäli verrokkina on Patomäki.

Toivottavasti nyt nähty paneeli jää yhteen kertaan ainakin Helsingin yliopiston kontekstissa ja Patomäki järjestää tilaisuutensa vastaisuudessa jossain muualla. Vahinko toki ehti jo tapahtua.

 

[TWN]

Verkkouutisista saa käsityksen, että Tehtaankadulta oli pyydetty osallistumista Patomäen toimesta.

"– Ennen kuin hän kuuli kysymyksen, hän lähti jo pois, Heikki Patomäki moitti Ilta-Sanomille. Patomäki oli halunnut, että mukana ovat ”konfliktin osapuolet”. Patomäki erosi Vasemmistoliitosta keväällä 2022, kun puolue ei vastustanut Suomen Nato-jäsenyyttä."

IS: Helsingin yliopisto päästi Venäjän lähetystön ääneen, Ukrainan edustaja käveli ulos | Verkkouutiset

IS: Helsingin yliopisto päästi Venäjän lähetystön ääneen, Ukrainan edustaja käveli ulos | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Tadu]

Verkkouutisista saa käsityksen, että Tehtaankadulta oli pyydetty osallistumista Patomäen toimesta.

"– Ennen kuin hän kuuli kysymyksen, hän lähti jo pois, Heikki Patomäki moitti Ilta-Sanomille. Patomäki oli halunnut, että mukana ovat ”konfliktin osapuolet”. Patomäki erosi Vasemmistoliitosta keväällä 2022, kun puolue ei vastustanut Suomen Nato-jäsenyyttä."

IS: Helsingin yliopisto päästi Venäjän lähetystön ääneen, Ukrainan edustaja käveli ulos | Verkkouutiset

IS: Helsingin yliopisto päästi Venäjän lähetystön ääneen, Ukrainan edustaja käveli ulos | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Liian venäjämielinen Vasemmistoliittoon. Se kertoo kyllä paljon Patomäestä.

 

[omaha]

Nyt en tiedä mikä olisi oikea ketju tälle, mutta Suomen TV uutismediassa on kehittämisen varaa nykyaikana. Haitallisen idiootin vivahdetta. Perustelut ja ratkaisua:

Kun pitää asiat yksinkertaisina, niin Suomen uutismedioiden viestinnässä on puutteita nykyaikana. Nyt on kehityttävä ja keksittävä tavat viestiä paremmin todellisuudesta. Kreml pääsee nyt hyväksikäyttämään meidän mediaa.

Mikä mieltäni kalvaa? Se, että Venäjä voi hyökätä ohjuksilla Ukrainassa siviilikohteisiin ja kun TV -uutisissa siitä kerrotaan, niin kerrotaan faktat ja lopuksi se että Venäjä ja Ukraina syyttävät ohjusiskusta toisiaan. Fiksut tietävät kyllä totuuden, mutta kun tällaisia uutisia julkaistaan ”päivittäin”, niin kyllä kansan riveissä syntyy ajatuksia tyyliin: Entä jos se olikin Ukraina, tappeluun tarvitaan aina kaksi jne., väsytään.

Uusi aika. Medialta voi vaatia kehitystä/ratkaisua uutisviestintään. Joku faktoihin perustuva yleislause aina tämäntapaisiin uutisiin TV ruudun reunaan, esim: ”Fakta, joka perustuu xxxx tutkimuksiin: Venäjä käyttää yleisesti sotauutisoinnissa propagandaa ja tässä uutistapahtumassa voi olla Venäjän propagandaa mukana. Propaganda toteutetaan Venäjällä yleensä kääntämällä asia täysin päinvastaiseksi. Tällä tavoitellaan hämmennystä, sumutusta ja sotaväsymystä…”

Toki parempi lause, mutta tuossa idea.

 

[Timbit]

Itse itseäni lainaten, tässä linkki kommenttiosion vakiotrollin tuotoksiin. Aamulehden näkemyksen mukaan asiallista ja julkaisemisen arvoista kommentointia. Ei haise kaalisoppa sitten yhtään. Laadullisesti silkkaa Suomi24:ää, mutta silti en malta olla miettimättä, että mikä Aamulehden tavoite on tällaisen julkaisemisessa.

Ja uusi innokas pietarin trolli on ilmaantunut Kremlin säveltä laulamaan. Aamulehti näkee tämän julkaisemisen arvoisena.

Käyttäjän omat kommentit

www.aamulehti.fi