Tuo on vaatimuksena ainakin sille, että saa ihan konkreettisesti nimensä kannuun. Vaan mikä on määritelmänä sille, että pelaajasta voidaan puhua SC-voittajana? Onko se tuo sama puolet runkosarjasta tai vähintään yksi peli finaaleissa?
Niinhän se on, mutta itse en ainakaan pidä Raantaa SC voittajana vaikka kakkosmaalivahtina oli pudotuspeleihin asti ja nimi jäi pois omien kommenttien takia.
Tai Janne Pesosta en pidä myöskään voittajana vaikka muutaman pelin Pensin mestaruuskaudella pelasikin.
Eli aika pitkälti vain nimensä kannuun ja näin ollen "virallisesti" Stanley Cupin voittaneet ovat niitä joista puhutaan historiassa voittajina.
Mutta entä sitten vaikka jos Barkov pelaisi kaudesta ekat 39 peliä, loukkaantuisi eikä pelaisi loppukaudella niin olisiko hän sitten Stanley Cup voittaja? Mielestäni ei olisi koska nimensä pokaaliin saaneiden tulisi olla pelaamassa kriittisillä hetkillä runkosarjan lopulla tai pudotuspeleissä (vrt. Kutcherov) ja näin edes auttaa joukkueensa voittoon kantamalla oman kortensa kekoon. Mutta entä Tikkasen eka kannu tai Timosen vika kevät 3min peliajoilla, oliko heistä sitten hyötyä?
En osaa sanoa, eikä varmasti noiden virallisten rajojen ohella mitään oikeaa vastausta olekkaan, kunhan pohdin kun tuli nyt mieleen.
Jokatapauksessa toivon Floridalle menestystä kevääseen, siellä on monta miestä jotka sen tosissaan ansaitsee!