Sinne meni se pudotuspelijuna. Eipä siitä sen enempää, tähän varauduin jo hyvissa ajoin kauden alkuneljänneksellä, vaikka toivon kipinä vahvasti syttyikin tuossa. Kokonaisuutena ainoa pettymys on se, että piti sitten tuollainen mukakiri ottaa ja pudota parhailta varausvuoroilta. Toivottavasti arpa suosisi rohkeaa kesällä.
Nyt kun täällä on puhuttu tuosta Trocheckista, Huberdeausta ja kemiasta, tänään otin tuon ketjun erityisseurantaan. Toki väite on kärjistetty, mutta silti sen heitän ilmoille: Huberdeau on tuskin koskaan urallaan ollut yhtä vähän kiekossa kuin Trocheckin kanssa. Ja kun puhutaan kiekollisesta pelaajasta, lopputulokseen on vain yksi vaihtoehto. Sinänsä kiekolliset ratkaisut eivät olleet kokonaisuutena erityisen huonoja, Huby vain pääsi kiekolle aivan liian harvoin. Jos pelaa Trocheckin kanssa samassa ketjussa, tulee aikalailla automaationa flopiksi, jos odotetaan jotain kiekollisia ratkaisuja.
Aiheeseen Trocheck. Kuvitteleeko joku, että Trocheckin toistuva kemien puute ketjukavereihin on vain sattumaa? Parhaiten Trocheck on pelannut ketjussa Jokisen ja Smithin kanssa. Kumpikin oli tuolloin kiekottomassa pelissä NHL:n kärjen tuntumassa. Kirjoitin jo viime kaudella, että Jokinen pelaa usein alapäin sentterinä, mutta kiekollisena Vinski hakee alhaalta ja nostaa. Eli kerää kakusta mansikat ja jättää jämät muille. Ja kun seuraa Trocheckin kiekollista pelaamista, liikkeet ovat sellaisia, joissa ei vastustajat pysy mukana, mutteivät myöskään omat. Mielessä on vain se oma seuraava suoritus, ei viisikon. Trocheck toimii viisikon jäsenenä silloin, kun koko muu viisikko on suunniteltu palvelemaan Trocheckia. Barkov taas palvelee kaikella tekemisellään viisikkoa, joten aika selvä ero on näiden kahden kärkisentterin välillä.
Tiivistettynä: Trocheck tarvitsee vierelleen nöyrät laiturit, jotka pystyvät hoitamaan puolustusvelvoitteet ja tarvittaessa toimimaan seinänä. Jos Trocheckin ketjuun laittaa toisen kiekosta elävän pelaajan, yhtälö voi toimia vain, jos kentälle saadaan kaksi kiekkoa. Barkov taas saa laitahyökkääjänsä järjestäen näyttämään paremmilta, jopa Bjugstadin. En edelleenkään pidä Bjugeria ykkösketjun tasoisena pelaajana, vaikka Barkov hetkittäin sai tämän näyttämään sellaiselta. Ihan kuin suurin agenda olisi ollut Bjugstadin potentiaalin kaivaminen, ei maksimaalinen kokonaistulos. Mainittakoon vielä, että tasaviisikoin Trocheck on tehnyt 46 pinnaa, Barkov 59. Aika iso ero, kun kokonaisuutena Barkov on vain neljä pistettä edellä Trocheckia. Kukaan tuskin on eri mieltä, jos väittää Barkovin pelanneen läpi kauden parempia pelaajia vastaan.
Panthersin hyökkääjistä tehotilaston ääripäät. Tilasto ei kerro kenenkään mielestä absoluuttista totuutta, mutta kyllähän tuo tilasto Panthersin kohdalla tukee täydellisesti havaintoja kentällä:
Barkov +6
McCann +5
Dadonov +4
----------------------------------
Trocheck -7
MacKenzie -9
Haley -12
Ensi kaudelle Panthersin pitäisi löytää kolmas lenkki Barkovin ja Dadonovin ketjuun (sillä olettamuksella, että Huberdeau ei liikaa kiekkoa rakastavana tuohon kelpaa), Trocheckille vähintään yksi uusi ketjukaveri ja siihen päälle vielä Bjugstadille paikka, jossa mies ei näytä totaaliselta flopilta. Tähänhän ei adoptio-isä Tallon suostu. Vituttaa jo valmiiksi ajatella, että Borgströmin ensimmäinen kausi menee Bjugerin virheitä paikkaillessa. Ei Big-Nick toki laidalla ole saman tason katastrofi kuin keskellä, mutta luotto Bjugstadiin muualla kuin Barkovin vierellä ei ole kovin korkealla. Palikoita on jokaiseen koloon, mutta silti näen, että uusiakin ukkoja tarvitaan.