Tuo on aika pitkälti ”Who shot more o’meter”.
Tuo on aika pitkälti ”Who shot more o’meter”.Mihinköhän mahtoi perustua? Kumpi tuhlaa enemmän paikkoja on voittaja?
Joo, onhan noissa malleissa heikkoutensa. Mutta ihan ns. vanhalla kunnolla silmätestillä katsottuna on vaikea uskoa, että jos Oilers vie (vaaralliset) maalipaikat jatkossa samalla lailla, lopputulos olisi aina tai edes todennäköisesti sama.En ole itse vielä ihan varma ovatko nuo edistyneet tilastot kovin vakavasti otettavia. Niissä kuitenkin jollain tasolla ajatellaan pelaajan toimivan kuin robotti, eikä huomioida tällaista pelipäivää, jolloin ne maalintekijät ovat hieman kohmeessa ja maalivahti pelaa aivan timanttisella tasolla.
Tämä tuli peliä katsoessa mieleen. Erona tosin oli se, että Dallas ei saanut ihan hirveästi seiskapelissä vaarallisia maalipaikkoja aikaan, Oilersilla oli niitä Floridaa vastaan vaikka kuinka paljon. Mutta otteluissa oli kieltämättä paljon yhtäläisyyksiä.Kuka niitä laukauksia kattoo? Oilers taisi mennä Konferennssin finaaleista jatkoon aikamoisen epätodennäköisyyden kautta laukauksia peilatessa. Nyt toistepäin. Näköjään voittava taktiikka on antaa kaverin hallita laukaustilastoja.
Mun mielestä taas Floridan hyökkäyspelin pitää parantua. Tää oli yksi niitä harvoja pelejä, missä Panthers ei dominoinut laukaustilastoa. Omassa päässä oli pari kiperää tilannetta, mutta noin periaatteessa ihan leipää ja voita toi oman pään peli.Floridan oman pään pelaamisen pitää silti parantua, tuollaisella esityksellä ei kovin usein voiteta.
En ole McDavidin puolustuspelaamista seurannut kovin tarkasti, mutta näytti kyllä koomiselta se alaspäin luistelu tuossa tilanteessa. Äijä mikä on ylivoimaisesti nopein ja taitavin kiekon kanssa hyökkäyssuuntaan, tulee tuollaista vauhtia alas puolustamaan omaa maalia.Ottamatta kantaa itse peliin, jossa Edmonton tuli kovaa niskan päälle, oli hyvin kuvaavaa sarjan kannalta tuo ensimmäinen maali. McDavid karvaa liian syvältä ja Barkov saa syötön omalla alueella, vie vauhdilla kiekon keskialueen yli jättäen samalla McDavidin jalkoihinsa ja syöttää upeasti avausmaalin.
Florida voitti tuolla pelillä 3-0. Ei voi luottaa enää seuraavassa, etteikö Edmonton iskisi paikoistaan. Barkovilta puolustussuuntaan maaginen peli ja hyökkäyspäähänkin 1-0 otteluvoitto maailman parhaasta hyökkääjästä, ei huono.
Eiei ei. Kyllä teksti-tv:llä luki, että kaikki oilerssit oli tiukasta Sashan taskussa. Ja pyöritys oli kuulemma vain näennäistä.Mitä itse katsoin vain tiivistetyn ottelun nhl:n verkkosivuilta, niin tasainen ottelusarja tämä todennäköisesti vain on. Ihmeellisen paljon tuli maalipaikkoja ihan vain joko hermostuneisuudesta tai sitten jopa puhtaasti virheistä. Ehkä viikon pelitauko latasi akkuja mutta latautuminen ei välttämättä kovin helppoa. Se mikä pisti silmään oli myös että esim. Barkovilla kaksi kertaa oma mies karkaa läpiajoon tai jää merkkaamatta toisesta aallosta. Mitään poisottamatta siis hänen suorituksestaan. Ja tämä condensed game on luonnollisesti vain maalit ja maalipaikat sisältävä kooste, joten oletettavasti ne kymmenet hyvät pelilliset ratkaisut jäi näkemättä. Kaksi erää Bobrovsky voitti pelin Floridalle ja kolmannessa niitä paikkoja ei sitten enää paljoa ollutkaan.
Viihdyttävää lätkää kyllä kerta kaikkiaan!
Ja jos Oilers käyttää jatkossa maalipaikkansa paremmin, se menee johtoon Panthersin sijaan, jolloin pelin kuva muuttuu, Panthers hyökkää enemmän ja maalipaikat jakautuvat eri tavalla.Joo, onhan noissa malleissa heikkoutensa. Mutta ihan ns. vanhalla kunnolla silmätestillä katsottuna on vaikea uskoa, että jos Oilers vie (vaaralliset) maalipaikat jatkossa samalla lailla, lopputulos olisi aina tai edes todennäköisesti sama.
Jep, näinhän se menee. Enkä ole itsekään näiden mallien fani, mm. näistä mainitsemistasi syistä. Mutta kun kysyttiin, avasin niiden toimintalogiikkaa. Useimmiten niistä saa kuvaa pelin virtauksesta, mutta niihin liittyy myös monia heikkouksia, minkä takia prossat eivät kerro läheskään koko kuvaa ottelusta.Ja jos Oilers käyttää jatkossa maalipaikkansa paremmin, se menee johtoon Panthersin sijaan, jolloin pelin kuva muuttuu, Panthers hyökkää enemmän ja maalipaikat jakautuvat eri tavalla.
Sehän näissä jossitteluissa aina menee mönkään, että jos yksi Oilersin paikoista ekassa erässä olisikin johtanut maaliin, mikään sen jälkeen tapahtunut ei olisi tapahtunut samalla tavalla.
Joo, sen toki vielä enemmän. Lähinnä ajattelin tuossa niitä paria annettua läpiajoa sekä Bobbyn syöttöä Hymanin lapaan. Ihan kokonaisuutena kenttäpelin tulee parantua. Mutta maalivahtiosasto on paremmassa kuin kunnossa jos sama tekeminen jatkuu. Ja silloin Bobrovsky on lähellä Conn Smytheä.Mun mielestä taas Floridan hyökkäyspelin pitää parantua. Tää oli yksi niitä harvoja pelejä, missä Panthers ei dominoinut laukaustilastoa. Omassa päässä oli pari kiperää tilannetta, mutta noin periaatteessa ihan leipää ja voita toi oman pään peli.
Homma on se, että Panthers vei matsin 3-0, vaikka esitys jäi piippuun. Bobi varasti voiton Floridaan. Skinner ei tule varastamaan yhtään peliä, koska on heikompi mokke.Noin montaa laatupaikkaa ja läpiajoa ei varmaan oo pariin kauteen Floridaa vastaan tehty. Tää peli oli ihan täisin Edmontonin.
Uskoisin kyllä, että Florida pystyy tästä parantamaan peliä eikä ihan 4-1 voitoin ainakaan mene pytty kanadaan.
Sain, 2 (kaksi) kpl niitä oli: Henrique ja RNH. Onhan se toki ainakin 200% enemmän kuin Floridalla (0).
...
Floridan kannalta oli tärkeä "ryöstövoitto". Nyt on dataa miten Edmonton pelaa heitä vastaan. Miten paineistavat jne. Koostenkin perusteella Barkovilta epätyypillisiä ratkaisuja/kiekonmenetyksiä. Ehkäpä viikon tauko tähän osasyynä. Tiedäppä sitä. Mutta tuskin tullaan toista "heikkoa" peli häneltä putkeen näkemään. 0+2 +2 niin tuota.. lopulta kuitenkin.Kyllä Panttereille paljon skarpattavaa jäi, myös aiheestakin kehutulle Barkoville. Pari todella epätyypillistä kiekonmenetystä oman sinisen alla. Avlla pelatessaan tuli myös todella rajusti juoksutetuksi useammankin kerran. Pari kertaa Bobikin selvisi noista Hymanin takatolppaturailuista enemmän Hymanin puukätisyyttä kuin mitään muuta.
Tulee superhieno finaalin arvoinen sarja tästä kyllä.
Heh, aivan varmasti Barkovista kannattaa olla huolissaan. Oilersin leirissä nimittäin.Florida fanina olisin ehkä eniten huolissani Barkovista kun hänestä tässä sarjan alla puhuttiin että miten hän pelaa nollanollaa ja joukkue voittaa. Nyt tuo meni ja otti McDavidista mallia tehden 0+2 ja aiheutti pari vaarallista maalipaikkaa omaan päähän. McDavid taas yritti pelata sitä Barkovin nollanollaa mutta se ei riittänyt kun omissa kolisi. Seuraavaan peliin sitten molemmat takaisin omille tonteilleen, niin eiköhän tämä tästä Oilersille käänny.
Eli kohtuu fuulaa. Kun kuitenkin tärkeimmät asiat huippujääkiekossa ovat laukausten laatu maalipaikoissa ja maalivahtipeli. Maalipaikkojen määrä tulee kuitenkin jonkin verran perässä näitä asioita.Iso määrä (tuhat?) simulaatioita siitä, kuinka monta kertaa joukkue voittaisi pelin keskimäärin, kun mukaan otetaan ottelun aikana tulleet maalipaikat ja jos molempien joukkueiden maalivahdit pelaisivat keskivertostatseilla.
Tolpathan eivät ole huonoa maalivahtipeliä, vaan pikemminkin huonoa laukomista. Näin yleisesti siis. Ainut tilanne missä tolppa pelastaa moken on, jos moke on kassalla ja maali ammottaa tyhjillään. Muuten se on aina huonoa maalintekoa. Eli ei kannata Draisaitl'n suolaisia sanoja ottaa tosissaan. Tämä siis yleisesti eikä sulle varsinaisesti tarkoitettu vastaus.Pari kertaa Bobikin selvisi noista Hymanin takatolppaturailuista enemmän Hymanin puukätisyyttä kuin mitään muuta.
Fuulaa jos ajattelee että mallin pitäisi jotenkin täydellisesti esittää "parempi" joukkue, mitä se ei suinkaan tee (eikä väitä tekevänsä), eikä ole tarvekkaan. Kyllä se silti kertoo, että jos samoilla statseilla pelataan loput pelit, niin vaikeaa tulee olemaan Floridan voitto. Se nyt ainakin on ihan selvää, että Oilersilla on kyllä laatua tehdä maalipaikoista maaleja, vaikkei nyt onnistunutkaan.Eli kohtuu fuulaa. Kun kuitenkin tärkeimmät asiat huippujääkiekossa ovat laukausten laatu maalipaikoissa ja maalivahtipeli. Maalipaikkojen määrä tulee kuitenkin jonkin verran perässä näitä asioita.
Tähän liittyen on kohtuullisen monena vuonna vituttanut MM-kisojen yhteydessä kuulla sitä samaa tarinaa Leijonien valmennusjohdolta tai vaikkapa studiokommentaattoreilta, miten "tärkeintä on päästä maalipaikoille, kyllä ne maalit sieltä sitten tulee". Jepjep. Joskus tulee, aika usein ei tule.Eli kohtuu fuulaa. Kun kuitenkin tärkeimmät asiat huippujääkiekossa ovat laukausten laatu maalipaikoissa ja maalivahtipeli. Maalipaikkojen määrä tulee kuitenkin jonkin verran perässä näitä asioita.
Uskon että nuo mallit toimii heikommin omay offeissa muutenkin, kun panokset niin kovat ja taktiikat ym isommassa roolissa.Jep, näinhän se menee. Enkä ole itsekään näiden mallien fani, mm. näistä mainitsemistasi syistä. Mutta kun kysyttiin, avasin niiden toimintalogiikkaa. Useimmiten niistä saa kuvaa pelin virtauksesta, mutta niihin liittyy myös monia heikkouksia, minkä takia prossat eivät kerro läheskään koko kuvaa ottelusta.