Finaali: Kanada - Ruotsi

[Mane]

Onpa kyllä historiallisen typerä ratkaisu tuo 4vs.4 jatkoaika pudotuspeliottelussa. Saksahan tuosta jo kärsi karuimmalla mahdollisella tavalla kun Kanada lähetti heidät lomille jatkoajalla lähes viiskolmoseen verrattavissa olevalla 4-3-ylivoimalla.

Puhutaan, että rankkarikilpailu ei ole jääkiekkoa, mutta vähemmän sitä tuollainen pelleily on. SM-liigan runkosarjassakin 4-4-jatkoaika on jo pelkästään typerä ratkaisu (tosin SM-liigan runkosarjan jatkoajat ovat kaikilta muiltakin osin puhtaan tyhmyyden keisaripatsas), mutta pudotuspeleissä?


Yksi jatkoerä viidellä viittä vastaan ja jos ratkaisua ei ole tullut, niin rangaistuslaukauskilpailu päälle katkaisemaan matsi. Ihanteellisessa maailmassa tietenkin pelattaisiin paras viidestä pudotuspelit ja ehkä jatkoajat tappiin asti, mutta näillä kerrasta poikki järjestelmissä 80 minuuttia+rangaistuslaukauskilpailu on ainoa oikea malli.

Itse tosin olisin valmis ottamaan SM-liigassakin käyttöön rangaistuslaukaukset esimerkiksi sadan minuutin tuloksettoman tahkoamisen jälkeen.

 

[mjr]

No joo, aivan hyvä näin, olisi ollut lievästi epäoikeudenmukaista, jos loppujen lopuksi aivan selvä maali olisi hylätty. Sinänsä peli ei ollut mitenkään poikkeuksellisen korkeatasoinen - väittäisin että paras kolmesta systeemillä joukkueet uskaltaisivat lähteä vähän vähemmän ultravarovaisella taktiikalla liikkeelle. Ei tämä tosiaan suuria tunteita herättänyt, mutta hyvä ettei Ruotsi sentään kultaa tienannut Suomen totaalisesta, nöyryyttävästä romahduksesta. Kanadalaiset juhlivat hienosti kuin hyvinkin suurta voittoa, ilmeisesti eivät ole lukeneet Jatkoaikaa. Ainakin netistä katsottuna mestaruus on siellä myös aika näkyvästi uutisoitu.

 

[Timbit]

Seurasin finaalin SportFM:n kautta samalla uuden asunnon seiniä tapetoiden. Ei siinä muuten mitään, mutta joka kerta, kun jomman kumman joukkueen pelaaja tuli kiekon kanssa hyökkäyssiniviivan yli, oli selostaja pudota innostuksesta tuoliltaan. Puhumattakaan kohti, tai ainakin melkein, maalia lähteneistä laukauksista. Koita siinä sitten kuulostella, millon tulee maali.

Telkkarikuvasta sen näki, että voittomaali oli ihan oikea maali. Tuskin sitä ruotsalaisetkaan juuri protestoivat.

On muuten typerää juhlia yhtään mitään voittoa, jos kaikki parhaat eivät ole pelaamassa. Pelataan tästä lähtien hypermestaruus-turnaus kuuden vuoden välein, jonne päästetään vain neljä parasta maata. Tulee vain Oikeita Mestareita.

 

[SergeiK]

Asia selvä - ei ollut maali

Sen voi tarkastaa vaikka täältä

 

[essulu]

Viestin lähetti Designer

On muuten typerää juhlia yhtään mitään voittoa, jos kaikki parhaat eivät ole pelaamassa. Pelataan tästä lähtien hypermestaruus-turnaus kuuden vuoden välein, jonne päästetään vain neljä parasta maata. Tulee vain Oikeita Mestareita.

Aina samaa jauhantaa. Menepäs sanomaan sama Kanadan pukukoppiin mailmanmestaruuden jälkeen, tuskin ihan eheänä tulen pois sieltä. Lähestulkoon kaikki parhaat olivat kisoissa, jos nyt joku Stanley Cup muutamalla joukkueella on jossain menossa, kukas sille mitään voi. Mailmamestaruus on aina maailmanmestaruus, vaikken Kanadam kannattajiin kuulukaan, mutta ansaittu mikä ansaittu.

 

[Timbit]

Viestin lähetti essulu
Aina samaa jauhantaa. Menepäs sanomaan sama Kanadan pukukoppiin mailmanmestaruuden jälkeen, tuskin ihan eheänä tulen pois sieltä.

Voi olla. Tai sitten siellä mietittäisiin tovi tai toinen, että olikohan tuossa nyt sarkasmia vai ei.

 

[Alamummo]

Todella upeaa, että Kanada voitti. Turnauksen paras joukkue otti ansaitusti paikkansa.

Täytyy kyllä myöntää, että melkein vielä paremmalta tuntuu, että se oli juuri Ruotsi, joka otti lättyynsä...

 

[Aksu]

Kanada todisti taas kerran miten yksinkertainen peli jääkiekko parhaimmillaan on. Ylivoimalla jätkää maalin eteen ja kiekko maalille. Tasakentällisin 5 jätkää luistelee puolustettaessa omaa maalia kohti ja sama hyökkäyspäähän. Yksinkertaista kovalla intensiteetillä vedettyä jääkiekkoa. Hieno seurata. Siihen päälle monelle eurooppalaiselle joukkueelle vieras varjostus lisäksi (Draper&Maltby) niin hyvä tuli. Psyykkausosasto on edelleenkin monelle eurooppalaiselle vierasta.

Paras voitti.

 

[hekottava pappi]

Viestin lähetti finnishninja
Katsoin finaalin Ruotsin televisiosta. Kukaan ei valittanut että tuomari olisi ollut epäoikeudemmukainen. Joku toivoi että hän olisi puhaltanut myös viimeisessä erässä.
Minusta tuomari oli ihan ok. Peli ratkaistiin kaikkien ollessa jäällä.

No ehkä siellä ruottissa on opittu häviämään. Turhahan se on toisaalta siitä tuomarista valittaa.
Mutta kuitenkin mielestäni ruotsalaiset kärsivät selvästi tuomarilinjasta.

 

[Gellner]

Re: Asia selvä - ei ollut maali

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Sen voi tarkastaa vaikka täältä

Juu, ei ollut maali ei. Sen todistaa tämä kuvakin :D http://www.aftonbladet.se/sport/sport.html Mukava huomata että peräti 67% Aftonbladetin kyselyyn vastanneista myönsi rehellisesti kiekon käyneen maalissa. Expressenin kyselyssä 70% näki kiekon käyneen häkissä. Välillä on ihan hyvä myöntää se miten asia oikeasti on eikä siten miten toivoisi asian olevan.

 

[Aksu]

MM-kisoissa käytettävistä säännöistä kysymys. SM-liigassa maalituomari käyttää sitä katon rajassa olevan kameran kuvaa. Ei muuta. Kanadan ratkaisumaalia ei pysty näkemään maalin yläpuolella olevasta kamerasta, mutta maali hyväksyttiin. Kysymykseni kuuluukin voiko mm-kisoissa maalituomari käyttää tv-yhtiön tarjoamaa kuvaa kattokameran tukena?

Päätuomari tekee lopullisen päätöksen maalista enkä toki tiedä onko hän kuunnellut videotuomarin sanaa vai onko tehnyt oman päätöksensä. TV-kuvan perusteella tilanne oli maali.

 

[dana77]

Viestin lähetti varjo
Jos Selänne hukkaa läpiajoja niin se johtuu ensiksi siitä että Teemu on huono pelaaja ja toiseksi siitä että vastustaja tekee virheen päästäessään Teemun läpiajoon.

Tietenkin maali läpiajosta on parempi saavutus kuin epäonnistuminen, mutta maalipaikkojen luominen on minun mielestäni aina plussaa pelaajalle. Kyllä niitä maaleja tulee jos paikkoja luodaan pitkässä juoksussa.

On totta että läpiajoja voi syntyä monella tavalla ja osassa tilanteissa hyökkääjän oma osuus on suurempi kuin toisissa, mutta kyllä läpiajo on AINA jonkinlainen osoitus pelaajan kyvystä haistaa tilanne. Finaali-pelissä varsinkin laidan vierestä lähtenyt läpiajo oli loistava osoitus Suddenin vaarallisuudesta (mikä ei tarkoita ettei myös syöttö olisi ollut loistava). Mats haki syötön loistavasti pakin taakse ja pääsi yksin irti. Ei todellakaan ole mitään sattumaa, että Sundin loppuhetkillä usein "vahingossa" pääsee läpiajoihin.

Sama asia koskee laukomisessa yleensäkin. Kuka on koskaan haukkunut pelaajaa, siitä että hän on ampunut pelissä 8 kertaa maalia kohti? Sehän osoittaa vain sen, että hän on pelannut aktiivisesti eli ollut ns. pelipäällä. Tosin tilastoista ei suoraan näe, että olisiko jossain tilanteessa pitänyt syöttää tai tehdä "varma"maali.

 

[mummi]

Ruotsin lehdistön...

tämän aamuisista otsikoista yksi oli:

Suomen revanssi - peli ratkaistiin kameroilla!

Mukaavaa monessakin suhteessa oli tietty myös se, että voittomaalin tekijä oli tuo kaukaloiden Bob Marley meets Denzel Washington eli välitön Carterin dude...

 

[TheAnimal]

Re: Ruotsin lehdistön...

Viestin lähetti mummi
tämän aamuisista otsikoista yksi oli: Suomen revanssi - peli ratkaistiin kameroilla!

Finlands revansch - Tv hjälpte domaren avgöra finalen

Tuosta kirjoituksesta olisi oma Jari "Suuri S(k)andaali!" Porttilammekin erittäin tyytyväinen.

 

[raipe]

Hienointa peliä

Turnauksen hienointa peliä esitti ehdottomasti Slovakia, joten sinne olisin mestaruuden suonut.

Kanadakin on ihan ok, mutta ehdottomasti kivampaa seurattavaa oli Slovakian tähtien hienot suoritukset, yhteispeli, syötöt. Suoraviivainen, yksinkertainen ei minusta edelleenkään ole parasta, kauneinta, nautittavinta jääkiekkoa.

 

[raipe]

Hienointa peliä

Turnauksen hienointa peliä esitti ehdottomasti Slovakia, joten sinne olisin mestaruuden suonut.

Kanadakin on ihan ok, mutta ehdottomasti kivampaa seurattavaa oli Slovakian tähtien hienot suoritukset, yhteispeli, syötöt. Suoraviivainen, yksinkertainen ei minusta edelleenkään ole parasta, kauneinta, nautittavinta jääkiekkoa.

 

[flintstone]

Viestin lähetti finnishninja
Hmm.. tästä vahingonilosta.. kuvitteleeko joku tosiaankin että svenssonit nyt roikuttavat alahuultaan? Heillä oli hyvä joukkue kasassa, joka pelasi hienot kisat. Se että he kaatuivat maaliviivalla on jo huomenna historiaa. Ruotsalaiset ovat voittaneet niin paljon, etteivät häviöt heilauta heitä sen kummemmin.

Ehkä se maailmanmestaruuden menettäminen jatkoajalla kuitenkin hieman korpeaa ruotsalaisiakin vaikka kuinka oli hieno joukkue joka pelasi hienot kisat. Ainakin tän päivän IL:ssä Mats Sundin tarinoi seuraavaa:

"Ruotsin jääkiekkomaajoukkueen kapteeni Mats Sundin osasi parhaiten kuvata MM-finaalissa häviämisen tuskan. Ruotsi johti loppuottelua lupaavasti 2-0, mutta Kanada rynni rinnalle ja väkisin ohi.

- Masentavaa. Ottaa päähän sekä rintaan, Sundin tiivisti."

Eli ainakin Sundinia näyttäisi harmittavan tuo tappio ja miksei harmittaisi mestaruuttahan se Ruotsikin oli tuolla metsästämässä. Ja mitä mä muistelen niin taannoin Naganossa Forsberg kätki kasvonsa takkinsa hupun taakse Ruotsin kärsittyä katkeran 2-1 välierä tappion Suomelle. Ja vieläkin lisää muistelessani niin eikös nuo Tommy Salon sukulaiset saaneet tappouhkauksia SLC:n Olympialaisten Valko-Venäjä tappion jälkimainingeissa. Joten eiköhän ne ruotsalaisetkin ihan normaalisti tunne tappion tuskaa - ja jos tappiot ei tunnu missään niin silloin tuskin voitotkaan hetkauttaa sen suuremmin.

 

[Boogeyman]

Hyvä Kanada!!! Hyvä Slovakia!!!

Ja päälle vahingoniloista naurua siitä että suomalaisten tavoin ruotsalaisetkin saavat joskus maistaa jatkoaikatappiota finaalissa.

 

[Roku]

Viestin lähetti Aksu
MM-kisoissa käytettävistä säännöistä kysymys. SM-liigassa maalituomari käyttää sitä katon rajassa olevan kameran kuvaa. Ei muuta. Kanadan ratkaisumaalia ei pysty näkemään maalin yläpuolella olevasta kamerasta, mutta maali hyväksyttiin. Kysymykseni kuuluukin voiko mm-kisoissa maalituomari käyttää tv-yhtiön tarjoamaa kuvaa kattokameran tukena?

Päätuomari tekee lopullisen päätöksen maalista enkä toki tiedä onko hän kuunnellut videotuomarin sanaa vai onko tehnyt oman päätöksensä. TV-kuvan perusteella tilanne oli maali.

Tämän päivän Ilta-Sanomat kertoi että tsekkiläinen videotuomari teki ratkaisun YLEn kuvan perusteella, juuri sen kuvan jonka perusteella me telkkarin katsojatkin näimme kiekon maalissa käyneen. Hänellä (videotuomarilla) oli mahdollisuus sitä YLEn kamerakuvaa käyttää, ja hyvä niin. SM-liigassa käytettävästä maalikamerasta ei kiekon käyntiä maalissa olisikaan näkynyt.

Iltis kertoi niinikään, että Kanadan huoltajatkin olivat katsoneet omasta telkkaristaan YLEn kuvaa, jonka perusteella he tiesivät kertoa pelaajille että kiekko varmasti oli maalissa. Daniel Briere sanoi, että huolimatta siitä että huoltajat tiesivät kiekon käyneen maalissa, se videotarkistus oli koko finaalin kovin paikka.

 

[pernaveikko]

Aftonbladet vinkuu, että maalia ei olisi pitänyt hyväksyä, koska ainoastaan yhdestä kamerasta kahdeksastatoista näki, että kiekko on maalissa. Myöskään Yleisradion hienoa suurennosta ei olisi saanut käyttää.

Siis mitä helvettiä? Samahan se nyt on, että millä tavoin ja mistä kamerasta totuus selviää, kunhan se vain selviää. Säälittävää touhua ko. lehdeltä. Olisiko suomalaiset lehdet syyllistyneet samaan... Olisivat, veikkaan.

Sen verran kanukit ehtivät jo juhlia ennen videotarkastusta, että hurrit olisivat kyllä voittaneet pelin seuraavassa vaihdossa, jos sellainen olisi tullu. Kyllä takki olisi tyhjentynyt moiseen pettymykseen.

Siinä olisikin ollut ihmettelemistä, jos olisi ollut samanlainen tilanne ja Suomi tehnyt maalin finaalissa. Huomattavaa oli myös, että ainakin liigassa tuomari tulee aina ulos ennen kuin näyttää ratkaisunsa. Nyt oli tiedossa melkoinen hulina, niin ei tsekki-setä viitsinyt tulla jäälle. Olisiko edes tarvinnutkaan, kun tuomiosta ei kuitenkaan voi valittaa. Tai voi, mutta ei sitä voi muuttaa.

 

[erzo]

Viestin lähetti pernaveikko
Aftonbladet vinkuu, että maalia ei olisi pitänyt hyväksyä, koska ainoastaan yhdestä kamerasta kahdeksastatoista näki, että kiekko on maalissa. Myöskään Yleisradion hienoa suurennosta ei olisi saanut käyttää.Siis mitä helvettiä? Samahan se nyt on, että millä tavoin ja mistä kamerasta totuus selviää, kunhan se vain selviää. Säälittävää touhua ko. lehdeltä.

Minä en ainakaan löytänyt Aftonbladetin jutusta "vinkumista" maalin hyväksymisestä. Jutussa oli kylläkin todettu, että vain yhdestä kamerakulmasta näki kiekon olleen maalissa, ja ilman sitä kuvakulmaa maalia olisi ollut mahdoton hyväksyä. Ja todettiin myös videotuomarin turvautuneen Ylen kuvaan, kun kattokamerasta ei ollut apua. Eli eipä sen suurempaa "vinkumista", vaikkakin otsikko "Suomen revanssi" ehkä vähän siihen viittasikin. Ja toisaalta vaikka Aftonbladet olisi vaatinutkin maalin hylkäämistä, niin eikö se juuri olekin lehtien ja muun median yksi tehtävä herättää keskustelua ja jälkispekulointia.

 

[Murmeli]

Kyllä tämä vahingonilo on balsamia syville haavoille. Aftonbladetin "keskustelussa" on niin hullunhauskoja kommentteja, ettei voi kuin olla iloinen hurrien katkeruudesta.

Eräs kirjoittaja kertoo: "knappast förvånad att våra grannar från östaten finnland försvarar dommaren .vet ju vilken idrottslig moral det finns där där epo ätandet ingår i skol luncherna .
nej nu är det upp till internnationella ishockeyförbundet att agera med kraft låt inte zindler döma fler matcher annat än på div 3 nivå efter avtjänat straff tex böter eller avbön i svensk press där han ber om ursäkt för sitt dåliga uppförande mot sverige och sporten!"

Eli nopeasti suomennettuna: "ei ole ihme että suomalaiset puolustelevat tuomaria. tiedättehän millainen urheilumoraali siellä on, heillähän syötetään epoa koulujen lounaallakin. IIHF:n pitäisi nyt näyttää voimansa ja hoitaa asia niin, ettei zindler enää saa tuomita tällä tasolla ja määrätä hänelle jonkinlainen rangaistus, kuten sakko tai anteeksipyyntö ruotsin lehdistössä hänen oksettavasta käyttäytymisestään ruotsia ja urheilua kohtaan!"

Toinen kirjoittaa: "PUCK******* var f*n inte inne i mål, dom ska inte döma mål om dom inte vet 100% säkert om de var mål, och dom visste inte 100% säkert alltså ska dom f*n inte döma att det var ett mål..!!! himla domare dom utvisa ju it ens nå folk i sudden death kanadensare skulle ha blivit utvisade 100 gånger om, om domarn hade utvisat rätt..!!!!"

Kaikki varmasti ymmärtävät ilman suomentamistakin..

Tällainenkin: "det är ju förbannat illa att en måldomare kan döma mål helt godtyckligt..!! det var under mycket tvivel som detta målet blev godkänt. fyra minuter är alldeles för lång tid för att kunna döma ut ett mål. det visar bara att det är tvivelaktigt om det var mål eller ej! här på aftonbladet så anser till och med en expert inom området att det är omöjligt att se om den är inne eller ej!!!!! hoppas det är sista gången vi får se tjecker med domar befattningar!!!!"

Suomennos: "Kiukuttaa pirusti, että maalituomari voi tuomita maalin mielivaltaisesti!! Maali hyväksyttiin epäilyttävästi. Neljä minuuttia on aivan liian pitkä aika (tutkia), jotta voidaan tuomita maali. Se vain kertoo, että on epäselvää, oliko kiekko maalissa vai ei. Aftonbladetissakin jopa alan asiantuntijat ovat sitä mieltä, että on mahdotonta sanoa, oliko kiekko maalissa!!!! Toivottavasti tämä oli viimeinen kerta, kun näemme tshekkituomareita toimissaan!!!!"

---

http://diskutera.aftonbladet.se/WebX?50@@.ee7c485

Tuolta lisää hupia.

Kärsikää ruotsalaiset! MM-kisat pelastuivat siltä osin, kuin ne nöyryyttävän hurritappion jälkeen vain olivat enää pelastettavissa.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti flintstone
Ehkä se maailmanmestaruuden menettäminen jatkoajalla kuitenkin hieman korpeaa ruotsalaisiakin vaikka kuinka oli hieno joukkue joka pelasi hienot kisat.

Totta kai. Kaikkia pelaajia ottaa lanttuun tämä tappio. Eniten harmissaa taitaa olla Tellqvist, joka pelasi hienon ottelun, mutta viimeinen maalin ratkaisi maalimanmestaruuden. Aika raakaa nuorelle kaverille, joka piti Ruotsi finaalissa mukana pitkään.

Olen tässä peilaillut fiiliksiä työmaalla päivän mittaan. Finaalista puhutaan ja tappiota harmitellaan, mutta ei läheskään sillä tavalla kuin jotkut viestit täällä antavat ymmärtää.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Murmeli
Kyllä tämä vahingonilo on balsamia syville haavoille. Aftonbladetin "keskustelussa" on niin hullunhauskoja kommentteja, ettei voi kuin olla iloinen hurrien katkeruudesta.

Eräs kirjoittaja kertoo: "knappast förvånad att våra grannar från östaten finnland försvarar dommaren .vet ju vilken idrottslig moral det finns där där epo ätandet ingår i skol luncherna .
nej nu är det upp till internnationella ishockeyförbundet att agera med kraft låt inte zindler döma fler matcher annat än på div 3 nivå efter avtjänat straff tex böter eller avbön i svensk press där han ber om ursäkt för sitt dåliga uppförande mot sverige och sporten!"

Ei tainnut olla aidon nuuskahuulen kirjoittama.. sen verran monta kijoitusvirettä. Taitaa olla hieman juhlatunnelmissa oleva härmäläinen.. hehe..

Toiseksi, ensimmäiset kuvat olivat olivat todella epäselviä. Areenan kameramiehillä oli käytössään parhaimmat kuvat ja he pystyivät ratkaisemaan tämän parhaiten. Suuri yleisö reagoi näkemäänsä (tai siihen mitä he eivät näe). Tänään tuskin enää kukaan kyseenalaistaa maalia.

 

[koo]

Re: Hienointa peliä

Viestin lähetti raipe
Turnauksen hienointa peliä esitti ehdottomasti Slovakia, joten sinne olisin mestaruuden suonut.

Kanadakin on ihan ok, mutta ehdottomasti kivampaa seurattavaa oli Slovakian tähtien hienot suoritukset, yhteispeli, syötöt.

Näin minäkin näin ja nautin heidän pelistään, sen verran kun nyt Suomen "räpiköinnin" jälkeen mistään pystyy nauttimaan.
Jos joku järjestää ensi vuonna pelireissun Tsekkeihin, niin pyörrän syvällä rintaäänellä esitetyt puheeni loppuotteluista, ja yhdyn enemmistön kantaan matkustaa alkupeleihin. NÄKIS edes jotain.

Tellqvist oli hyvä, hänen takiaan harmittaa, enkä nyt luonnollisestikaan Kanadalle olisi kultaa toivonut, mutta ottamatta kantaa "maaliin" parempi voitti joten onneksi olkoon.

Summaselta odotan ja toivon sellaista kaikenkattavaa tilannetajua, muutoksia, radikaalejakin, on tehtävä jos tarve vaatii. Diplomatiaan taipuvaisena myönnän myös, että helpommin sanottu kuin tehty.

Terveisin ei vieläkään "toipunut" koo