Feminismin uhrit

[Kaivanto]

Viestin lähetti The Original Jags
Jos oletetaan, että Suomessa asuu n. kolme miljoonaa työikäistä ihmistä, ja vähennetään tästä 10%, joka Suomen työttömyysprosentti tällä hetkellä, saadaan työssäkäyvien määräksi 2.700.000.

Jaaha, olettamisen sijaan olisit tietysti voinut tehdä yksinkertaisen googletuksen ja löytää helposti todellisen työllisten määrän (2 365 000), mutta onnea valitsemallasi tiellä.

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Sukupuoleen tai muihin ideologisiin syihin perustuva syrjintä työhönotossa on todennäköisempää julkisella sektorilla, koska siinä eivät ole pelissä omat rahat, päinvastoin kuin yksityissektorilla, joka käsittääkseni palkkaa ihmisiä voiton maksimoinnin (pätevyyden) perusteella.

Uskotko itse tuohon?
Onhan sinutkin joku palkannut sukupuolen perusteella ja samalla on lain vastaisesti syrjitty pätevämpää naista. Olen kuullut, ettei koodariporukkaan edes haluta naisia sotkemaan hommia vrt. väitteesi että miehiä ei haluta naisvaltaisille aloille sotkemaan.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti The Original Jags
Naisen euro ei olekaan 80 senttiä, vaan 98 senttiä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/arkisto.shtml?2004/08/311448

Suomen yleisin tasa-arvoon liittyvä epäkohta ainakin puheiden ja kirjoitusten määrän perusteella näyttäisi siis olevan se, että naiset saavat 2% pienempää palkkaa kuin miehet.

Okei, koska vaan spämmäät vanhoja juttujasi uudestaan ja uudestaan, vanha vastaus saa kelvata.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti koo

Naisilla on siellä historian kulussa se syynsä saavuttaa edes tänäpäivänä tai huomenna tasa-arvo, joka ei todellakaan kaikilta osin ole toteutunut tällä vuosituhannellakaan.

Tasa-arvoa moni haluaa, myös minä, mutta en keinoin joilla pyritään selkeällä tavalla pönkittämään toista (olipa kyse kummasta tahansa) sukupuolta.

Kaiken aikaa edetään kohden entista laajempaa tasa-arvoa, palkkaerot samaa työtä tekevien välillä pienenevät - ammattikuntien välillä tasapainoa ei ole mutta ikäväkseni lienee todettava ettei ihan pian tullakaan näkemään tasapainoa, tietyt alat tulevat laahaamaan palkkakehityksessä jäljessä, eikä tämä kehitys nykyisessä yhteiskunnassa - jossa arvot ovat mitä ovat - ihan hetkessä käänny toiseksi.

Mielestäni olisi kaikella tapaa hyvä muokata käsityksiä pois vanhakantaisuudesta eli tietyt alat ovat naisille ja tietyt taasen miehille. Muilipiteitä ja asenteita ei kuitenkaan hetkessä muuteta toiseksi, siksi kehitys on rauhallista ja hidasta mutta tärkeää olisi, että sitä tapahtuisi kaiken aikaa. Jos mennään siihen, että toista sukupuolta kannustetaan hakeutumaan tietyille aloille rahakannustimin tms. on vastaavasti toista sukupuolta kannustettava yhtälailla samoin kannustimin hakeutumaan vastakkaisen sukupuolen valta-aloille, eli jos naiset saavat kannustimia hakeutuessaan miesvaltaisille aloille on näitä kannustimia jaettava vastaavasti miehille jotka hakeutuvat naisvaltaisille aloille (toki nykyään taitaa tilanne olla se, että monille aloille on niin vähän mieshakijoita, että heistä on suoranainen pula ja likimain kaikki vähänkin pätevät mieshakijat pääsevät haluamiinsa oppilaitoksiin).

En kuitenkaan haluaisi, että Suomeen tulisi käyttöön jokin norjanmalli jossa yritykset (onko kokoluokka määritetty?) pakotetaan ottamaan tietty %-osuus naisia johtajistoon, en myöskään haluaisi, että päinvastainenkaan toimintamalli olisi mahdollinen. Parhain hyöty saadaan kun tehtävässä on pätevin mahdollinen henkilö sukupuolesta riippumatta.

vlad.

 

[msg]

Kertauksen vuoksi uudelleen tämä, kun tänään on näemmä eräällä taas vaihteeksi tainnut tulla ex-kumppani mieleen.

Viestin lähetti msg
Huomasin, että ketjun avaaja oli palstalla, joten nostetaanpa näkyville.

Oletkos Jags ehtinyt lukea tämän:

http://www.valtioneuvosto.fi/tiedostot/pdf/fi/87884.pdf

Mitä ajatuksia se herätti?

Huolestuttaako sinua se, että valtion hallinosta joutuisi työttömäksi enemmän miehiä kuin naisia?

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti msg
Uskotko itse tuohon?
Onhan sinutkin joku palkannut sukupuolen perusteella ja samalla on lain vastaisesti syrjitty pätevämpää naista. Olen kuullut, ettei koodariporukkaan edes haluta naisia sotkemaan hommia vrt. väitteesi että miehiä ei haluta naisvaltaisille aloille sotkemaan.

On totta, että kun aloitin työni yrityksessä siellä oli myös naispuolinen harjoittelija yhtä aikaa. Mutta en kyllä keksi nyt tähän hätään syytä, että miksi työnantajani olisi palkannut minut sukupuoleni perusteella. Mieluummin ainakin minä katselisin työpaikallani nättejä tyttöjä kuin omaa naamatauluani (työnantajan näkökulmasta siis) :)

Omalla alallani tilanne on se, että päteviä naispuolisia ohjelmoijia ei oikein tahdo löytyä mistään. Nekin harvat naiset, jotka opiskelivat yhtä aikaa kanssani, eivät kyllä erottuneet joukosta ainakaan positiivisesti.

 

[msg]

Jos muuten Jags olet lukenut sinulle osoitettuja vastauksia, niin tiedät varsin hyvin, että jo linkittämäsi lain juttu koskee vain pörssiyhtiöitä.
Mutta olethan tunnettu siitä, että toistat kerta toisensa jälkeen samoja valheita, jotka on jo useaan kertaa potaskaksi todistettu.

Liekö jatkettu valheen levittäminen sitten sitä kristillisen kasvatuksen tulosta?

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Omalla alallani tilanne on se, että päteviä naispuolisia ohjelmoijia ei oikein tahdo löytyä mistään. Nekin harvat naiset, jotka opiskelivat yhtä aikaa kanssani, eivät kyllä erottuneet joukosta ainakaan positiivisesti.

Tämä syyhän ei sinulle kelvannut selitykseksi naisten suurelle osuudelle julkisella sektorilla.
Silloin vaahtosit, että kyse on järjestelmällisestä miesten syrjinnästä.

Näyttää siltä, että sinutkin on palkattu sukupuolen perusteella.

 

[The Original Jags]

Taisi Suomen Pankin johtajan nimityksessä painaa tänään sukupuoli eniten. Tarja Halonen sivuutti etukäteen kaksi pätevämpää miesehdokasta, ja nimitti tehtävään naispuoleisen ehdokkaan. Ei mitään uutta Haloselta.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti msg
Tämä syyhän ei sinulle kelvannut selitykseksi naisten suurelle osuudelle julkisella sektorilla.
Silloin vaahtosit, että kyse on järjestelmällisestä miesten syrjinnästä.

Näyttää siltä, että sinutkin on palkattu sukupuolen perusteella.

Yksityisen sektorin ja julkisen sektorin palkkausta ei voi verrata lähtökohtaisista syistä johtuen.

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Yksityisen sektorin ja julkisen sektorin palkkausta ei voi verrata lähtökohtaisista syistä johtuen.

Samaa syrjinnän kieltävää lakia on molempien noudatettava.
Molemmissa palkkauksesta päättää toinen ihminen.

Kuinkakohan monessa yksityisessä yrityksessä omistaja itse palkkaa työntekijän?

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Taisi Suomen Pankin johtajan nimityksessä painaa tänään sukupuoli eniten. Tarja Halonen sivuutti etukäteen kaksi pätevämpää miesehdokasta, ja nimitti tehtävään naispuoleisen ehdokkaan. Ei mitään uutta Haloselta.

Ai tänään? Minulta on mennyt kokonaan tämä uutinen ohi. Taidat olla Seura-lehden kanssa samassa ajassa?

 

[Snakster]

Viestin lähetti vlad
Parhain hyöty saadaan kun tehtävässä on pätevin mahdollinen henkilö sukupuolesta riippumatta.

Entäs sitten jos pätevyys tosiaan johtuu joissain tapauksissa muka sukupuolesta. Omalla alallani tilanne on nimittäin se, että lähes kaikki alalla työskentelevät kertovat miehiä tarvittavan rajusti lisää, ja minutkin on käsittääkseni joskus palkattu ainakin osittain sukupuoleni takia. Itse en kuitenkaan voi nähdä mitenkään perusteltuna sitä, että olisin pätevämpi vain koska olen mies. Toki omalta kohdaltani olen tyytyväinen, mutta ei tuo oikeinkaan voi olla. Naisia siis sorretaan mahdollisuuksien mukaan myös aloilla, joissa heitä työskentelee enemmistö.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Snakster
Entäs sitten jos pätevyys tosiaan johtuu joissain tapauksissa muka sukupuolesta. Omalla alallani tilanne on nimittäin se, että lähes kaikki alalla työskentelevät kertovat miehiä tarvittavan rajusti lisää, ja minutkin on käsittääkseni joskus palkattu ainakin osittain sukupuoleni takia. Itse en kuitenkaan voi nähdä mitenkään perusteltuna sitä, että olisin pätevämpi vain koska olen mies. Toki omalta kohdaltani olen tyytyväinen, mutta ei tuo oikeinkaan voi olla. Naisia siis sorretaan mahdollisuuksien mukaan myös aloilla, joissa heitä työskentelee enemmistö.

Anna kun arvaan: työskentelet julkisella sektorilla?

Yksityisen sektorin tapauksessa tilanne on vähän erilainen: kyseessä on yksityisen yrittäjän tai osakkeenomistajien rahat, jolloin yrityksellä pitäisi olla itsellään oikeus päättää, ketä palkkaa yritykseensä.

Nähdäkseni yritykset palkkaavat ne henkilöt, jotka tuottavat sille parhaan tuloksen. Yrityksissä ei pitäisi soveltaa palkkauksesta feminististä tai mitään muutakaan poliittista ideologiaa, vaan palkata ihmisiä vain ja ainoastaan tuloksen tekemisen perusteella.

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Yksityisen sektorin tapauksessa tilanne on vähän erilainen: kyseessä on yksityisen yrittäjän tai osakkeenomistajien rahat, jolloin yrityksellä pitäisi olla itsellään oikeus päättää, ketä palkkaa yritykseensä.

Mutta kun syrjintä on laissa kiellettyä.
Millaisia kokemuksia sinulla on julkisen puolen työhönotosta ja kuinka rekrytointivalinnan perusteet eroavat normaalista yksityisen puolen työhönotosta?

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti msg
Mutta kun syrjintä on laissa kiellettyä.

Pätevämmän miesehdokkaan valitseminen naisehdokkaan sijasta ei ole syrjintää.

 

[Snakster]

Viestin lähetti The Original Jags
Anna kun arvaan: työskentelet julkisella sektorilla?

Yksityisen sektorin tapauksessa tilanne on vähän erilainen: kyseessä on yksityisen yrittäjän tai osakkeenomistajien rahat, jolloin yrityksellä pitäisi olla itsellään oikeus päättää, ketä palkkaa yritykseensä.

Työskentelen julkisella sektorilla.

Tarkoitatko siis sitä, että julkisen sektorin osalta kuvailemani kaltainen naisten syrjintä on väärin, mutta yksityisellä sektorilla tuollaista saisi harrastaa? Kysehän ei siis nyt ollut siitä, että palkataan mieluiten pätevin vaan siitä, että palkataan mieluiten mies.

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Pätevämmän miesehdokkaan valitseminen naisehdokkaan sijasta ei ole syrjintää.

Ihanko totta? Kuka on niin väittänyt?

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti msg
Ihanko totta? Kuka on niin väittänyt?

Sinä.

Yritykset eivät palkkaa vähemmän pätevää miestä pätevämmän naisen sijasta, koska siitä olisi haittaa yritykselle.

Julkisella sektorilla em. tilanne kuitenkin on mahdollinen.

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Sinä.

En muuten ole. Luetko koskaan muiden viestejä? Ilmeisesti et?

Oletko oikeasti siinä uskossa, että julkinen puoli voi laillisesti palkata vähemmän päteviä ihmisiä sukupuolen perusteelle? Eipä ole sekään totta.

Tunnustatko, että tiesit Norja-uutisessasi olevan kyseessä pörssiyhtiöt, vaikka STT sen toisin uutiosikin?

Koska kommentoit tuota useasti linkittämäni tiedoston sisältöä?
Se kumoaa sinun aiempia väitteitäsi.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti msg


Oletko oikeasti siinä uskossa, että julkinen puoli voi laillisesti palkata vähemmän päteviä ihmisiä sukupuolen perusteelle? Eipä ole sekään totta.

kyllä voi. Esimerkiksi Suomen Pankin johtajan nimitys on tästä esimerkki. Hänet palkattiin virkaan nimenomaan sukupuolensa perusteella.

Viestin lähetti msg

Tunnustatko, että tiesit Norja-uutisessasi olevan kyseessä pörssiyhtiöt, vaikka STT sen toisin uutiosikin?

En tiennyt. Mutta en ymmärrä, että miksi pörssiyhtiöiden kohdalla tilanne olisi toisenlainen.

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
kyllä voi. Esimerkiksi Suomen Pankin johtajan nimitys on tästä esimerkki. Hänet palkattiin virkaan nimenomaan sukupuolensa perusteella.

Entä kaksi seuraavaa nimitystä?

Viestin lähetti The Original Jags
En tiennyt. Mutta en ymmärrä, että miksi pörssiyhtiöiden kohdalla tilanne olisi toisenlainen.

Huomaan, että et siis lue sinulle osoitettuja vastauksia kuin osittain.
On aika paljon eroa väitteillä "kaikki yritykset" tai "kaikki pörssiyritykset". Vääristely on toisaalta eräälainen kirjoitustesi tunnusmerkki, vähän kuin brändi.

Suomessa ainakin pörssiyritykset ovat julkisia yhtiöitä, joilla on tunnuksenakin Oyj. Näitä yrityksiä kohdellaan monessa muussakin asiassa eri tavalla kuin yksityisiä yrityksiä.
Ehkä Norjassa ajatellaan, että jos Norjassa julkisesti haluat kerätä rahaa, niin sitten pitää mukautua norjalaisen yhteiskunnan halun mukaiseen lainsäädäntöön.
Yhtään yritystä ei kai Norjassakaan ole vastoin tahtoaan listattu pörssiin?

 

[Maple Leaf]

TOJ, yhdyn msg:n Sinulle jo jokusen kerran tekemään välikysymykseen, jonka äskenkin ohitit. Jos katsot tarkasti, msg kirjoitti hieman ylempänä Sinulle näin:

"Koska kommentoit tuota useasti linkittämäni tiedoston sisältöä?"

TOJ, koska kommentoit tuota msg:n useasti linkittämän tiedoston sisältöä?

 

[koo]

Viestin lähetti vlad
Kaiken aikaa edetään kohden entista laajempaa tasa-arvoa, palkkaerot samaa työtä tekevien välillä pienenevät -

Aivan, en minä näe tämänpäivän tasa-arvossa tai -arvottomuudessa mitään muuta epäkohtaa kuin tuon palkkauskysymyksen.
Tiedän varmasti muutaman alan ja työpaikan jossa samaa työtä tekevä nainen saa pienempää palkkaa kuin mies, vaikka nainen on yhtä pätevä, taitava ja ahkera.
Näitä aloja on tänäpäivänä vähän, joten eteenpäin on menty ja varmasti tullaan menemään, hyvä niin.
Parhain hyöty saadaan varmasti jos työtehtävässä on pätevin henkilö, sukupuolesta riippumatta, joten tuollaiset prosenttimallit eivät millään tapaa voi edistää kansakunnan hyötyä kuin tasa-arvoakaan.
Päällisinpuolin ajateltuna moni tämänpäivän mies ja nainen ajattelee jokseenkin näin. Sitten on vielä niitä "viimeisiä mohikaaneja" jotka sitkeästi ovat sitä mieltä, että nainen jotenkin riistää mieheltä jotakin. Ne ovat onneksi vähenemään päin joten luultavasti parinkymmenen, ehkä kolmenkymmenen vuoden kuluttua sana feminismi on jo historiaa.


Terveisin koo

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Snakster
Entäs sitten jos pätevyys tosiaan johtuu joissain tapauksissa muka sukupuolesta.

Minun ideaaliyhteiskunnassa (voi olla silkkaa utopiaa) pyritään pääsemään eroon tällaisesta sukupuolisidonnaisuudesta.

Suomessa kuitenkin edetään mielestäni kohden tällaista yhteiskuntaa, ikävä kyllä - toisten mielestä siis "ikävä kyllä" - eteneminen on hidasta ja polku kovin ohdakkeinen, toisinaan tullaan jopa ottaneeksi taka-askeleita, joista olisi minun(kin) mielestä hyvä päästä eroon.

Minä en kuitenkaan näe tuota hidasta etenemistä "ikävä kyllä" -tilanteena, kokonaisvaltaisesti tarkasteltuna voi kuitenkin olla parempi, että eteneminen on rauhallista kuin liian vauhdikasta ja tempoilevaa.

Osalla aloista tilanne on hyvällä mallilla, osalla kaivataan vielä melkoisesti parannuksia jotta tilanne olisi edes suotuisa. Julkinen sektori usein matalapalkkaisuudellaan tuo muassaan vielä muitakin ongelmia - ei kiinnostava työympäristö tms. Tämän ongelmakentän ratkaisemiseksi onkin vaikeampi lausua mitään taikakeinoa. Epäilen, että paras tulos saadaan aikaan pitkäaikaisella asenteiden muokkauksella, sormia näpsäyttämällä homma tuskin korjaantuu pysyvästi.

En edes tiedä vastasinko millään tapaa viestiisi - tuskin.

Ongelmia edelleen on, sitä en kiistä mutta ei mielestäni niin paljon kuin tiettyjen tahojen viestinsvälityksen mukaan näyttäisi olevan. Mikä tärkeintä - suuntaus on kuitenkin oikea.

vlad.