Feminismin uhrit

[Lawless]

Sukupuolikiintiöistä puheen ollen, en näe niissä mitään järkeä. Kaikki työpaikat pitäisi ratkaista pätevyyden mukaan, sukupuolella ei väliä (paitsi tietysti esim. jokin elokuvarooli, jossa näyttelijän on usein oltava tiettyä sukupuolta ja/tai tietyn näköinen).

 

[Timbit]

Omat kokemukset mm.

Juu, asiaa on tutkittu, mutta eihän se tulos voi paikkaansa pitää, koska TOJ:n petu sanoo jotain muuta. Hyvin sulla linja pitää! =D

 

[The Original Jags]

Juu, asiaa on tutkittu, mutta eihän se tulos voi paikkaansa pitää, koska TOJ:n petu sanoo jotain muuta. Hyvin sulla linja pitää! =D

Kerrotko kuka tai ketkä tuon tutkimuksen ovat tehneet?

Luuletko muuten, että olisi poliittisesti korrektia teettää tutkimusta aiheesta, joka käsittelee Suomen bruttokansantuotteen jakautumista eri sukupuolten välille? Kuten tiedämme, miehet veisivät tässä selvästi "voiton", koska mm. paperiteollisuus ja IT-alan firmat ovat pääasiassa miesten käsissä. Jotenkin tuntuu, ettei olisi kovin "sallittavaa" tehdä tällaista tutkimusta tai ainakaan julkaista sen tulosta =).

 

[The Original Jags]

Sukupuolikiintiöistä puheen ollen, en näe niissä mitään järkeä. Kaikki työpaikat pitäisi ratkaista pätevyyden mukaan, sukupuolella ei väliä (paitsi tietysti esim. jokin elokuvarooli, jossa näyttelijän on usein oltava tiettyä sukupuolta ja/tai tietyn näköinen).

Norjassa on tätä nykyä voimassa laki, joka velvoittaa pörssiyhtiöitä palkkaamaan johtokuntiinsa vähintään 40% naisia. Saa nähdä milloin tämä laki rantautuu myös Suomeen?

 

[Timbit]

Kerrotko kuka tai ketkä tuon tutkimuksen ovat tehneet?

Suomen Asiakastieto Oy. Se kertoo nettisivuillaan mm. seuraavaa:

"Suomen Asiakastieto Oy on Suomen johtava yritys- ja luottotietoyhtiö. Yhtiö tuottaa luotettavaa tietoa asiakassuhteen johtamisen ja riskienhallinnan tueksi kotimaassa ja kansainvälisillä markkinoilla. Asiakastiedon liikevaihto on 18,5 miljoonaa euroa. Yhtiön palveluksessa on 130 asiantuntijaa."

Suomen Asiakastiedon nettisivuilla http://www.asiakastieto.fi/ on kyseisestä instanssista enemmänkin tietoa. Tuolta etusivulta on myös linkki tähän tutkimukseen, jonka tuloksen toivoisit hartaasti olevan jotain muuta. Tutustupa siihen ja kerro sitten, mitä tutkimuksessa on tehty väärin jos kerran sen tulos ei ole uskottava. Tuolta löytyy myös ohjeet lisätietojen saamiseksi, jos puutteet eivät sivujen tiedoista ilmene.

 

[The Original Jags]

Toki on mahdollista, että tutkimuksen tulos pitää jopa paikkansa.

Eräs mahdollinen selitys voisi olla se, että miehiä on yritysjohtajina moninkertainen määrä naisiin verrattuna, joka puolestaan johtuu siitä, että miehet perustavat yrityksiä naisia monta kertaa useammin. (Lisäksi miesten perustamat yritykset ovat pyörivät tyypillisesti suuremmalla liikevaihdolla kuin naisten perustamat. Tämä ei sinänsä kuulu tähän asiaan, mutta en usko että tutkimuksessa tuota mainittiin).

On mahdollista, että miesten suuremmasta joukosta yritysjohtajiksi valikoituu myös heikommilla eväillä liikkeillä olevia henkilöitä, jotka laskevat miesten keskiarvoa alaspäin. Naisten monta kertaa harvemmasta yritysjohtajien joukosta johtajiksi valikoituvat ne, joilla siihen on edellytyksiä.

Jotta todellinen kuva asiasta saataisiin, tulisi sekä mies- että naisjohtajia olla yhtä paljon. Tällaisessa tilanteessa uskoisin vaakakupin kääntyvän miesten eduksi jopa melko selvällä tavalla. Mutta jos olen väärässä, niin silloin vain toivon, että naiset alkavat kipin kapin perustaa enemmän yrityksiä kuin he tähän asti ovat tehneet. Se auttaisi kansantaloutta melkoisella tavalla, eikä vastuu bruttokansantuotteen tuottamisesta olisi niin selvästi miesten harteilla kuin se tähän saakka on ollut.

 

[rainman]

Naisten ja miesten palkat

http://www.iltalehti.fi/2005/07/11/200507113249512_uu.shtml

TOJ, mites tämän tutkimuksen tulos sitten selitetään? Muistelen, että väitit joskus aikaisemmin miehiä kohdeltavan huonosti palkallisestikin. Korjaa ihmeessä jos olen väärässä...

"Naisten keskimääräinen kuukausipalkka lokakuussa 2004 oli 2 250 euroa. Miesten palkka kipusi 3 007 euroon."

 

[Monipuolisenhuono]

TOJ, mites tämän tutkimuksen tulos sitten selitetään?

Luuletko että pelle vastaa? I didn´t think so.

 

[The Original Jags]

http://www.iltalehti.fi/2005/07/11/200507113249512_uu.shtml

TOJ, mites tämän tutkimuksen tulos sitten selitetään? Muistelen, että väitit joskus aikaisemmin miehiä kohdeltavan huonosti palkallisestikin. Korjaa ihmeessä jos olen väärässä...

"Naisten keskimääräinen kuukausipalkka lokakuussa 2004 oli 2 250 euroa. Miesten palkka kipusi 3 007 euroon."

Siis tuossahan oli kyse pelkästään yksityissektorin työntekijöistä.

Oma selitykseni tuolle on, että miehet ovat parempia työntekijöitä, jolloin heille kannattaa maksaa enemmän. Miehet myös hakeutuvat yksityissektorilla korkeammin palkattuihin hommiin.

Mitä tulee julkisen sektorin virkoihin, niin siellähän on selvät palkkataulukot, joita noudatetaan molempien sukupuolten kohdalla. Tällä hetkellä julkisen sektorin johtavaan asemaan nimitettävistä enemmistö on muuten jo naisia.

 

[The Original Jags]

Luuletko että pelle vastaa? I didn´t think so.

Älä sinä pelle puutu keskusteluun, jos sinulla ei ole mitään sanottavaa. Sinun tyylisi on aina ollutkin heitellä noita one-linereitä keskustelun sekaan ilman, että varsinaisesti sanot mitään.

 

[TBK]

Oma selitykseni tuolle on, että miehet ovat parempia työntekijöitä, jolloin heille kannattaa maksaa enemmän. Miehet myös hakeutuvat yksityissektorilla korkeammin palkattuihin hommiin.

http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/arkistot/talous/2005/07/379161

 

[jani#31]

Toki on mahdollista, että tutkimuksen tulos pitää jopa paikkansa.

Eräs mahdollinen selitys voisi olla se, että miehiä on yritysjohtajina moninkertainen määrä naisiin verrattuna, joka puolestaan johtuu siitä, että miehet perustavat yrityksiä naisia monta kertaa useammin. (Lisäksi miesten perustamat yritykset ovat pyörivät tyypillisesti suuremmalla liikevaihdolla kuin naisten perustamat. Tämä ei sinänsä kuulu tähän asiaan, mutta en usko että tutkimuksessa tuota mainittiin).

On mahdollista, että miesten suuremmasta joukosta yritysjohtajiksi valikoituu myös heikommilla eväillä liikkeillä olevia henkilöitä, jotka laskevat miesten keskiarvoa alaspäin. Naisten monta kertaa harvemmasta yritysjohtajien joukosta johtajiksi valikoituvat ne, joilla siihen on edellytyksiä.

Jotta todellinen kuva asiasta saataisiin, tulisi sekä mies- että naisjohtajia olla yhtä paljon. Tällaisessa tilanteessa uskoisin vaakakupin kääntyvän miesten eduksi jopa melko selvällä tavalla. Mutta jos olen väärässä, niin silloin vain toivon, että naiset alkavat kipin kapin perustaa enemmän yrityksiä kuin he tähän asti ovat tehneet. Se auttaisi kansantaloutta melkoisella tavalla, eikä vastuu bruttokansantuotteen tuottamisesta olisi niin selvästi miesten harteilla kuin se tähän saakka on ollut.

Täytynee muistaa myös se,että tässä maassa on paljon sellaisia erittäin kovapalkkaisia duuneja joita naiset eivät puuttuvan koulutuksen/fyysisen voiman/motivaation tms syyn takia voi tai halua tehdä.
Nämä useat kymmenet ammatit vääristävät tilastoja.


P.S Montako naispuolista paskakuskia tai rakennusraudottajaa tai asbestisaneeraajaa olette nähneet? Niinpä.....

 

[The Original Jags]

Täytynee muistaa myös se,että tässä maassa on paljon sellaisia erittäin kovapalkkaisia duuneja joita naiset eivät puuttuvan koulutuksen/fyysisen voiman/motivaation tms syyn takia voi tai halua tehdä.
Nämä useat kymmenet ammatit vääristävät tilastoja.


P.S Montako naispuolista paskakuskia tai rakennusraudottajaa tai asbestisaneeraajaa olette nähneet? Niinpä.....

Sen ainaisen palkkanurinan ja rääkynän ohella voisi miettiä, että kuka tekee ne likaisimmat, paskaisimmat, raskaimmat ja vaarallisimmat työt? Eikö näistä töistä tulisi myös maksaa vähän bonusta, että joku niitä suostuu tekemään? Miksi jollekin helpossa ja kivassa (mutta hyödyttömässä) virassa sisätiloissa istuvalla tantalle pitäisi maksaa enemmän kuin kaivostyömiehelle?

 

[jani#31]

Sen ainaisen palkkanurinan ja rääkynän ohella voisi miettiä, että kuka tekee ne likaisimmat, paskaisimmat, raskaimmat ja vaarallisimmat työt? Eikö näistä töistä tulisi myös maksaa vähän bonusta, että joku niitä suostuu tekemään? Miksi jollekin helpossa ja kivassa (mutta hyödyttömässä) virassa sisätiloissa istuvalla tantalle pitäisi maksaa enemmän kuin kaivostyömiehelle?

Muuan Pulkkista lainataksen:"Nyt sä oot asian ytimessä, pidä toi".

 

[Pikku Myy]

Sen ainaisen palkkanurinan ja rääkynän ohella voisi miettiä, että kuka tekee ne likaisimmat, paskaisimmat, raskaimmat ja vaarallisimmat työt? Eikö näistä töistä tulisi myös maksaa vähän bonusta, että joku niitä suostuu tekemään? Miksi jollekin helpossa ja kivassa (mutta hyödyttömässä) virassa sisätiloissa istuvalla tantalle pitäisi maksaa enemmän kuin kaivostyömiehelle?

Edelleen muistuttaisin, että vihaamaasi kunnallisen työn sektoriin kuuluvat myös esimerkiksi sairaanhoitajien, päiväkotien työntekijöiden ja opettajien virat, jotka kai ovat mielestäsi aivan umpiturhia ja harmittomia je helppoja? Alojen työntekijöistä suuri osa on naisia ja palkkaus alakanttiin.

Samoin varmaan moni muukin kuin minä haluaisi kuulla, mitkä mielestäsi ovat näitä "helppoja ja kivoja (mutta hyödyttömiä) tanttojen täyttämiä virkoja" jotka on turhia? Anna ihan konkreettisia esimerkkejä.

 

[Maple Leaf]

Samoin varmaan moni muukin kuin minä haluaisi kuulla, mitkä mielestäsi ovat näitä "helppoja ja kivoja (mutta hyödyttömiä) tanttojen täyttämiä virkoja" jotka on turhia? Anna ihan konkreettisia esimerkkejä.

Tätä on kysytty TOJ:lta aikaisemminkin, eikä niitä "turhia virkoja" tainnut lopulta hallita kuin about kaksi työvoimatoimiston virkailijanaista, jotka sattuivat halpamaisesti olemaan takahuoneessa kahvilla juuri TOJ:n astuessa virastohuoneeseen.

Turha on tietenkin myös Espoon tasa-arvovaltuutetun virka - vai mitä, TOJ?

 

[puuha-pete]

Sanokaa mitä sanotte mutta tämä jatkuva palkkaeroista itkeminen alkaa harmittaa. Perustakaa yrityksiä, menestykää, palkatkaa naisia ja menestykää hyvin, sillä siitä pääsee. Kun asiaa ajatellaan oikein minun järjelläni eli aikalailla aivottomasti, kertokaapas kuinka monta "tyttöbändiä" maailmalla pärjää Tarjan lisäksi ja 69 eyesia ei lasketa tähän mukaan..Kai mulla tässä vielä hetki sitten oli jokin pointtikin..
Ja niin, miksei naiset hakisi paperi-alalle siivoojiksi? Palkka on ihan kiva, ehhehe!

 

[L4E]

Miksi jollekin helpossa ja kivassa (mutta hyödyttömässä) virassa sisätiloissa istuvalla tantalle pitäisi maksaa enemmän kuin kaivostyömiehelle?

Tai miksi kokista lipittävälle propelipäälle pitäisi maksaa enemmän kuin lastentarhanopettajalle? Ensimmäinen tekee vain virheitä, joita muut saavat korjailla ja selitellä ja jälkimmäinen yhteiskunnallisesti hyödyllistä puuhaa.

 

[The Original Jags]

Tai miksi kokista lipittävälle propelipäälle pitäisi maksaa enemmän kuin lastentarhanopettajalle? Ensimmäinen tekee vain virheitä, joita muut saavat korjailla ja selitellä ja jälkimmäinen yhteiskunnallisesti hyödyllistä puuhaa.

Ei kenenkään ole pakko maksaa minulle palkkaa. Työnantajani maksaa minulle vapaaehtoisesti sen verran, kuin hän katsoo työni arvon olevan. Jos saamani palkka on suurempi kuin lastentarhanopettajan, katsoo työnantajani työpanokseni tämän arvoiseksi. Se on hänen mielipiteensä ja vapaa valintansa.

Jos tämä palkka on sinusta liian suuri, niin tulisiko valtion mielestäsi estää työnantajaani pakkokeinoin maksamasta minulle "liikaa" palkkaa?

 

[The Original Jags]

Samoin varmaan moni muukin kuin minä haluaisi kuulla, mitkä mielestäsi ovat näitä "helppoja ja kivoja (mutta hyödyttömiä) tanttojen täyttämiä virkoja" jotka on turhia? Anna ihan konkreettisia esimerkkejä.

Työvoimaviranomaiset (koko tanttalauma, jonka "työ" liittyy "työttömyyden hoitoon". Tähän kuuluvat niin työvoimatoimiston tädit, kurssittajat kuin itse päätantta Tarja Filatov), KELA:n virkailijat, suurin osa sosiaalityöntekijöistä, tasa-arvovaltuutetut, kaikki kulttuuriin ja urheiluun liittyvät virat, suuri osa hömppätieteiden "tutkijoista", joiden loisimista valtio rahoittaa, taiteilijoiden apurahat jne. jne.

 

[Buccaneer]

Työvoimaviranomaiset (koko tanttalauma, jonka "työ" liittyy "työttömyyden hoitoon". Tähän kuuluvat niin työvoimatoimiston tädit, kurssittajat kuin itse päätantta Tarja Filatov), KELA:n virkailijat, suurin osa sosiaalityöntekijöistä, tasa-arvovaltuutetut, kaikki kulttuuriin ja urheiluun liittyvät virat, suuri osa hömppätieteiden "tutkijoista", joiden loisimista valtio rahoittaa, taiteilijoiden apurahat jne. jne.

Mitkä ovat näitä hömppätieteitä?
Ketkä hömppätieteiden tutkijoista ovat tarpeellisia, kun mielestäsi suurin osa (eli ei siis kuitenkaan kaikki) heistä ovat turhia?
Onko myös Espoon kaupungin tasa-arvovaltuutettu turha?
Jos ja kun on, niin miksi olet pistänyt aiemmin niin paljon painoa hänen sanomisilleen ja etenkin hänen "sanomisilleen"?
Miten KELAn toiminta pitäisi järjestää ilman virkailijoita?
Ketkä sosiaalityöntekijöistä ovat tarpeellisia ja ketkä eivät?

 

[Viljuri]

Buccaneer kirjoitti:

Mitkä ovat näitä hömppätieteitä?

Olettaisin, että Jagsin mielestä varmasti ainakin naistutkimus... (ja en muuten tarkoita gynekologiaa)

 

[Evenuel]

Työvoimaviranomaiset (koko tanttalauma, jonka "työ" liittyy "työttömyyden hoitoon". Tähän kuuluvat niin työvoimatoimiston tädit, kurssittajat kuin itse päätantta Tarja Filatov),

Niin noh, tanttojahan ne kait on. Minä olen elämäni aikana asioinut kolmen työkkärinsedän ja yhden työkkärintädin kanssa. Mutta siis miespuoliset työvoimaneuvojat (siis ne, joiden luoksi ihan ensimmäisenä mennään ja joiden kanssa useimmiten asioidaan) ovat luonnollisesti ok ja erittäin tarpeellisia.

KELA:n virkailijat, suurin osa sosiaalityöntekijöistä, tasa-arvovaltuutetut, kaikki kulttuuriin ja urheiluun liittyvät virat, suuri osa hömppätieteiden "tutkijoista", joiden loisimista valtio rahoittaa, taiteilijoiden apurahat jne. jne.

Voitko kertoa minulle miksi KELA:n virkailijat ja sosiaalityöntekijät ovat tarpeettomia?
KELA:ssa ja sossussa asioivat monet muutkin kuin "työttömät luuserit, jotka eivät edes halua tehdä töitä" kuten asia on täällä ja muuallakin mainittu moneen kertaan. Esimerkiksi KELA:n piiriin kuuluvat lapsilisä, opintotuki, asumistuki (jota voi saada, vaikka olisi töissä), kansaneläke ym. Vai ovatko nämä mielestäsi täysin turhia asioita?
Ja mitä sossuun tulee... Miksi ei ihmisiä autettaisi kun he sitä tarvitsevat? Minä ainakin olen ikionnellinen, että sain sossusta apua kun sitä tarvitsin. Sain sieltä vuokratakuun ja paljon muuta, nyt sitten töissä ollessani maksan veroja enemmän kuin mielelläni.

Miksi sinä TOJ olet niin katkeran oloinen?
Veikö naapurin 2 vuotta sinua nuorempi tyttö sun rekka-auton hiekkalaatikolla? Vai eikö tytöt olleet susta kiinnostuneita teini-iässä? Mistä tuollainen asenne voi johtua?

 

[heikkik]

Sen ainaisen palkkanurinan ja rääkynän ohella voisi miettiä, että kuka tekee ne likaisimmat, paskaisimmat, raskaimmat ja vaarallisimmat työt?

Niin, miksi maksaa suomalaiselle likaista, paskaista ja raskasta työtä tekevälle miehelle hyvää palkkaa, kun vierasmaalainen tekee samat hommat ainakin kolmannesta pienemmällä. Yhtä lailla monet suomalaisten miesten työpaikat on suojatyöpaikkoja.

Ja minkähän takia Suomessa näitä sosiaalitanttoja tarvitaan? Siksi kun meillä on lukuisa määrä näitä luuserimiehiä, joita ei työnteko kiinnosta ja tarvitsevat turvakseen sosiaaliämmiä. Voisihan tietenkin nämä luuserit jättää hoitamatta, mutta sitten pitäisi käyttää samat rahat vartiointi- ja turvapalveluiden kasvattamiseen. Mutta sehän olisi toisaalta hyvä ratkaisu. Saataisiin miehisille miehille entistä enemmän työpaikkoja ja naiset voisivat jäädä kotiin pysyvästi.

 

[koo]

Miksi sinä TOJ olet niin katkeran oloinen?

Luultavasti TOJ ei ole vieläkään saanut kutsua irtosolunäytteen ottoon, joten harmittaa kai tuollainen ja tekee katkeraksi.

Terveisin koo