En vaihtanut ekalta kierrokselta, eli Haavisto sai ääneni. En pahoita mieltäni vaikka Saulista tulisi pressa, pääasia että Väyrynen jäi pihalle!
Vaalien kannalta surkein asia oli se, että Väyrynen jäi pihalle. Olisi ollut jotain eloa, jotain aitoa vastakkainasettelua, ja aidompaa ns. arvokeskusteluakin kuin kahden porvariehdokkaan herrasmiesmäinen HMV-näytösottelu, jossa sparrataan kevyesti ja jossa ennakkosuosikki julistetaan voittajaksi kunhan sovitut pari erää ovat takana.
Minä vaihdoin ehdokasta ensimmäiseltä kierrokselta, koska kakkoskierrokselle jäi vain kaksi huonompaa ehdokasta, joista kumpikaan ei täyttä täyttä tukeani saa, vaikka toista nyt äsken kävinkin äänestämässä kauppareissun yhteydessä. Saipa tuonkin velvollisuuden suoritettua, mikä antaa minulle seuraavaksi kuudeksi vuodeksi moraalisen oikeuden haukkua tulevaa tasavallan presidenttiä ja hänen linjauksiaan. Jos ei äänestä, ei ole oikein varaa haukkuakaan, koska ei ole itse myötävaikuttanut valintaan suuntaan tai toiseen.
Harkitsin hetken tyhjääkin ääntä, mutta kyllä se perkele niin on, että aina on pystyttävä valitsemaan kahdesta vaihtoehdosta jompi kumpi - tyhjän äänestäminen on yhtä tyhjän kanssa. Pistin plussat ja miinukset puntariin. Osa niistä liittyy oleellisesti viranhoitoon, osa niistä on lähinnä imagokysymyksiä, koska presidenttihän on pitkälti keulakuva ja imagokysymyksetkin on otettava huomioon.
NIINISTÖ:
Plussat:
+omaa lasta nuoremmasta vaimosta saa setämiespisteitä, irstauskerroin on ikääntyvällä heteromiehellä oltava kohdallaan. Antaa uskottavuutta myös valtiovierailuilla esim. Ranskaan ja Italiaan.
+nuori vaimokulta myös silittää Saulin paidat - heteronormatiivisuus kunniaan!
+Kuten Kokoomuksen ikääntyvät miespoliitikot yleensä, niin myös Saukki on vähän osoittanut inhimillisyyden pilkahduksia vuosien karttuessa ja elämänkokemuksiensa opettamana. Lyhtypylväässä roikkuminen Thaimaassa ainakin varmaan vähän opetti siitä, että mikään ei ole itsestäänselvyys eikä aina voi olla "oman onnensa seppä"
+haluaa poistaa vankien armahdusoikeuden presidentiltä
+halusi pistää eduskunnan tuhlailevan luksuselämän kuriin ollessaan puhemiehenä
Miinukset:
-Kokoomuksen edustaja, eli lähtökohtaisesti ison rahan ja pääomasijoittajien edustaja, minkä huomaa tukijaporukastakin. Köyhät kyykkyyn ja julkinen sektori alas, sehän on Kokoomuksen linja ollut
-Lakko-oikeuden rajoittamispuheet. Korpilakko on työläisen ainoa ase, jos työnantajan riisto menee liian pitkälle. Valitettavasti vain tietyt toimialat voivat mennä lakkoon, eli sellaiset, joissa työntekijät tietävät arvonsa.
-Valtiovarainministerinä tiukat säästötoimet, joista kärsivät vähätuloiset ja vähäosaiset. Ja kirjastotkin piti maksullisiksi saada, mitäpä sitä köyhä lukemaan ja sivistymään, kun pitää laskea verotusta jotta tuloerot ja eriarvoisuus saataisiin kasvuun.
-pakkoruotsin kannattaja
-juristi mikä juristi. Ei lakimiehenä olosta kyllä voi plussaakaan saada, vaikkei Niinistö olekaan tehnyt uraa arkkikonnien vapauttamisesta ja sen sellaisesta.
HAAVISTO:
Plussat:
+on sitä mieltä, että pakolaisia autetaan parhaiten paikan päällä, eroaa tässä suhteessa Vihreiden enemmistöstä
+on sitä mieltä, että naamioituneella aktivismilla ei ole eroa, oli tekijä sitten uusnatsi tai kettutyttö ja edellyttää vastuun ottamista teoista - eroaa tässä Vihreiden enemmistöstä
+on diplomaattinen, rationaalinen ja maltillisen sovitteleva - eroaa tässäkin radikaalisti puolueensa enemmistöstä. Teuvo Hakkaraisen sahareissu toi plussapisteitä, siihen eivät olisi fanaattisesti kirkuvat vihreät femakkosisaret vihapuhehysterioineen pystyneet
+ei "antijytkyä" tai muutakaan vihapuhepaskaa kampanjassa
+kannattaa Suomen vetäytymistä Afganistanista. Vittuako suomalaiset siellä muutenkaan tekevät?
+en tiedä neuvotteluiden tuloksista, mutta on ainakin pistänyt itsensä likoon ja ollut konkreettisesti neuvottelemassa ja sovittelemassa eri kriisialueilla, joissa erilaiset aseistetut uskonfanaatikot eivät välttämättä hyvällä silmällä homoja katso.
+Koijärven veteraaneja. Koijärveläisethän olivat aidosti luonnonsuojeluasioista kiinnostuneita ihmisiä, mitä taas nykyvihreistä aniharva on.
+Ei ole ihan niin paha pääomakeinottelun ja eriarvoisuuden kasvattamisen tukija kuin mitä kokoomuslaiset ovat, mutta Vihreitä ei syyttä suotta nimitetä Kokoomuksen puisto-osastoksi.
+plussaa homoudesta Suomen suhteessa hevonvittumaihin, joissa partasuut ja leopardihatut loukkaantuvat milloin mistäkin ja langettavat silpomis- ja kuolemantuomioita naiseudesta, homoudesta tai jalkapallon katselusta. Jos homopresidentti saisi tämmöiset maat ottamaan etäisyyttä vääräuskoisten, syntisten koirien Suomeen ja vähentäisi tänne tulevien muka-hädänalaisten määrää, niin se olisi loistavaa. Vaikka onhan tälle porukalle toisaalta raha kelvannut nytkin, arvomaailma ja normit aina eivät.
+erittäin hyvä perustelu siviilipalvelukselleen: kuulemma muut aikalaiset valitsivat armeijan siksi, että olivat taistolaisia ja halusivat osallistua aseelliseen vallankumoukseen koulutettuina sotilaina, mutta Haavisto ei ollut taistolainen...
Miinukset
-...edellämainitusta hyvästä perustelusta huolimatta silti sivari. En mikään militaristikiihkoilija ole, mutta armeija on kenties ainoa paikka nykyisin, joissa suomalaismies joutuu sopeutumaan toisiin miehiin täysin erilaisista ympäristöistä, kodeista, paikkakunnilta ja tulotasoista. Siellä pankkiirin kultalusikkapoikakin nukkuu samassa tuvassa koulunsa keskeyttäneen köyhän työttömän pojan kanssa ja päinvastoin. Tämä kokemus on avartavampi kuin pilven polttaminen sivarikeskuksessa ja lihominen jossain liinavaatevarastossa sivarin aikana.
-Vihreän puolueen edustaja: Haavisto on monella tavalla edukseen verrattuna muihin vihreisiin, mutta hän on silti vihreä, ja hänen voittonsa on vihreiden tekopyhän kieroutuneen politiikan voitto ja tukee vihreätä arvomaailmaa, joka on Suomen kokonaisedun kannalta haitallinen. Homoudesta ei tule miinuksia, koska kukaan ei voi valita, syntyykö homoksi vai ei, mutta vihreyden voi valita - ja siitä tulee paljon, paljon miinuksia!
-Haavisto-bandwagon: Ultra Bra, vanhoja stalinisteja, ituhippejä, paskoja protestimuusikoita ja -räppäreitä, fanaattisia ja ylimielisiä netti-intoilijoita, "suvaitsijoita", jotka äänestävät Haavistoa tämän homouden takia eivätkä mielipiteiden takia. Tämä porukka ärsyttää erittäin paljon, ja tälle porukalle ei soisi minkäänlaista ilon ja riemun aihetta vaalien jälkeen.
-kannattaa pohjoismaista yhteistyötä: lieneekö pakkoruotsittaja? Jos ei, niin tämä miinus kumoutuu.
-Haaviston kanta sukupuolineutraaliin avioliittoon ja homoparien adoptointikysymyksiin. Kanta on toki ymmärrettävä Haaviston suuntautuneisuuden takia, ja periaatteessa minulle on yksi ja sama, miksi homojen rekisteröityä parisuhdetta kutsutaan, mutta adoptio-oikeutta en antaisi. En saa minäkään lasta adoptoida yksinäisenä heteromiehenä, miksi sitten kaksi homomiestä saisi adoptoida lapsen? Missä on tasa-arvo koskien sinkkuheteromiehiä?
-vaikka puolison valinta on yksityisasia, niin kyllä macho-nahkahomopuoliso olisi vakuuttavampi ilmestys kuin säpisevä hiustaiteilija. Toistan edelleen kantani, että Haaviston pitäisi iskeä Judas Priestin laulaja Rob Halford. Sen jälkeen vain Hell Bent For Leather soimaan Linnan juhliin.
Kun nyt noita ynnäilin, niin pakko se oli yrittää vähentää Niinistön voittomarginaalia ja äänestää tänään Haavistoa. Ei Haavisto toki voita, mutta sekin jo auttaisi, jos äänestyksestä tulisi odotettua tiukempi ja Niinistö ei pääsisi hehkuttamaan mitään murskavoittoa "koko kansan presidenttinä". Tuskin Salekaan nyt sen kummempi tai huonompi presidentti on kuin edeltäjänsäkään, joten aurinko nousee vaali-illan jälkeisenäkin aamuna. Oikeastaan tällä hetkellä sellainen tunnelma, että ihan sama kuka Turakainen siellä valmentajan pallilla heiluu.
Veikkaan, että lopputulos on 60-35 Niinistölle, 5% äänestää tyhjää ja äänestysprosentti on vähän alle 70%.