Tässä viestissä on hyvin koottu kaikki tarpeellinen asialliseen keskusteluun.
1. Toisen mielipiteen korvaaminen omalla mielipiteellä
2. Mutu
3. Kanssakeskustelijoiden haukkuminen
Itsellä jäi Vainosesta sellanen oikein korostetun kakkoskorin peruspakkimainen kuva. Hyökkäyspäähän ei mitään apuja ja puolustamisessa ihan hyvä. Toivoin ja odotin enemmän, muttei varsinaisesti ollut mikään pettymys.
Joo, oli kärkevä kommentti. Ei, en aio ottaa sanomisiani takaisin.
En ymmärrä mitä tarkoitat kohdalla "toisen mielipiteen korvaaminen omalla mielipiteellä". Siis että kyseenalaistan toisen argumentin ja esitän perään omani? Eikö tämä kuulu aika pitkälti keskustelupalstan periaatteisiin? Mutuilusta: en jaksa nyt kiireessä kaivaa viime kevään viestihistoriaa SaiPan osiosta, mutta eikö häneen oltu yleisesti aivan tyytyväisiä? Hoiti hommansa ja oli suht näkymätön, niinkuin peruspakin kuuluukin. Vahvisti sitä pahiten vuotanutta osastoa oikein hyvin, vaikkei tietenkään mitenkään pärre-hyvin. Hyökkäyspään odotuksille kaksoispistettä ja d-kirjainta. En muista juuri kenenkään erityisemmin valittaneen Vainosesta, mutta saa todistaa toisin.
Jos näen jossain näin löperöitä kommentteja, koen, että minulla on oikeus piikitellä siitä kevyesti. En tiedä onko sitten käyty lueskelemassa Ässien osiosta Vainosen lyttäämistä (aiheellista tältä kaudelta) ja sitten "muisteltu", että "hetkinen, eikös se ollut SaiPassakin ihan paska, taisipa olla!!!". Ja tämä on mielestäni ihan täyttä tuubaa.
Ja jos "hohhoijaa, urpot" menee jollakin tunteisiin, suosittelen vetämään syvään henkeä ja käymään sen peruskoulun loppuun ihan ensiksi. En kuitenkaan usko näin käyneen. Ei tämä nyt kuitenkaan mikään päiväkoti ole.
