Harvemmin Liigassa yksikään voittavan joukkueen maalivahti joutuu jatkuvasti ottamaan gamesavereita. Tietysti olen huomannut, että Karhuselta vaaditaan aivan hulvattomia näyttöjä mitä ei muilta vaadita.
Ei pidä pelkästään eilistä peliä katsoa, oikeastaan ei juuri ollenkaan. Se peli oli Kärpiltä heikko.
Pidän täysin mahdollisena, että Kärpät olisi voittanut ottelusarjan Tapparaa vastaan jos Karhunen olisi ollut Kärppien maalilla. Siinä pelissä, jossa Junttila laukoi kohti maalia ja Karhunen torjui näyttävästi, niin kohta Tappara tuli ja teki voittomaalin. Tilanteet toisin ja Kärpät olisi voittanut pelin. Rajaniemi ei ollut vakuuttava Raksilan pelissä, jonka Kärpät hävisi 3-4, jatkoerässä mennyt maali lurahti vähän helposti, ja oli siinä pelissä vähän muutakin haparoinnin tynkää. Kärpät olisi voinut voittaa kuuden pelin sarjan, seitsemännessä Kärpiltä loppui energia. Kuudessa pelissä olisi voitu voittaa jos Rajaniemen tilalla olisi ollut esim. Karhunen (tai joku muu huippumaalivahti). Jossittelu on sinänsä turhaa, en pidä siitä, mutta varmana väitteenä esittämäsi: "Kärpät ei olisi voittanut, vaikka Karhunen olisi ollut Kärppien maalilla" ei kestä kriittistä käsittelyä siinä määrin, että väitteen totuusarvoksi voitaisiin olettaa läheskään täydet 100 %. Tietysti jos on fatalisti, niin tuollaisia "ei olisi voittanut" -väitteitä voi heitellä millä perustein tahansa.
Vuodet vierivät, mutta Tapparan ja Kärppien ottelusarjan näyttää aina voittavan se, jolla on Tomi Karhunen maalivahtina...