Europarlamenttivaalit 2024 – suuri tulosilta

[Tadu]

Demareiden oletettua heikompaan tulokseen syynä oli varmana lähinnä surkea, nimetön ehdokaslista. Sinänsä en tiedä tappiosta, kun heidän ääniosuutensahan nousi vuodesta 2019, tosin niukasti (14,7 -> 14,9) ja paikat pysyivät samassa. Odottivat toki kolmea paikkaa.

Eiköhän Lindtmanin naamalta voi päätellä oliko kyse vaalivoitosta vai -tappiosta. Lähes shokissahan mies oli.

 

[mike owen]

Eiköhän Lindtmanin naamalta voi päätellä oliko kyse vaalivoitosta vai -tappiosta. Lähes shokissahan mies oli.

Mikähän mahtaa olla Li:iin vaikutus demareiden kannatukseen Eurovaaleissa. Äänestysaktiivisuus on varmasti vaikuttanut vaalitulokseen jokatapauksessa.

Kokoomus oli selvä voittaja ja Perussuomalaiset kärsi tappion vaaleissa.

 

[Patarouva]

Ei vittu Aaltola:D

Kaveri oikeasti luulee olevansa Jumalan valittu johtamaan Suomen kansaa:

”Erilaiset tehtävät kyllä kiinnostavat. Paalupaikka tuli.”

Odotan jo innolla 2027 (tai milloin seuraavat hallitusneuvottelut pidetäänkään), jolloin Aaltola ilmoittaa itsensä paalupaikalle muun muassa ulkoministeriksi.

Vähän naurattaa, kun täälläkin joku kertoi puolisonsa äänestäneen Mikaa säälistä. Kuinka paljon näitä säälijöitä sitten näistä äänestäjistä mahtoi lopulta olla.

Mikan vaimo hehkutti: ”Olemme odottaneet tätä päivää kuin kuuta nousevaa, mieletön tulos!”

Aaltola vaikuttaa juuri sellaiselta jätkältä, jolle piruilisin säälimättä jossakin illanvietossa.

 

[mike owen]

Kokoomukselta hyvä veto ottaa Aaltola ehdokkaaksi Eurovaaleissa. Läpi meni heittämällä.

Persuja taitaa ketuttaa aikalailla. Saas nähdä kuinka kauan hallitus on toimintakykyinen.

 

[IceWalker]

Vaalitulos pähkinänkuoressa, jos verrataan eduskuntavaaleihin. E23: 3,2 M äänesti, n. 3 X 600 K kok, sdp ja pers. n. 350 K Kepu, 220 K VL ja Vihreät.

Ja eurovaalit: 1,8 M äänesti. Kok 453 K, VL 316 K, sdp 271 K, Kepu 215 K ja Vihreät 206 K.

Kokkareista tyypillisesti hyvin moni äänestää sitä tuttua ja turvallista, joten puolueen suhteellinen osuus nousee aina näissä vaaleissa. Vasemmistossa yli 800 K potentiaalisia, joista nyt sitten n. 600 K äänesti. Siirtymää tapahtui eniten vasemmiston sisällä. Li oli Sanna 2.0, joten oli helppoa antaa äänensä hänelle nyt. Kun oli jo presidentinvaaleissakin miettinyt asiaa.

Vihreät varmaan rakastavat EU-vaaleja, koska lähes kaikki nykyvihreät äänestävät vaaleissa. Haavistoilmiö suli aika kivasti. Vaaleista on mielestäni turhaa vetää pitkälle meneviä johtopäätöksiä minkään suhteen. EU ei kiinnosta suurinta osaa suomalaisista ja näistä taas suuri osa on persujen äänestäjiä. 1,4 M jätti äänestämättä eduskuntavaaleista, näiden mukaantulo ei olisi poistanut Li-ilmiötä, mutta olisi hieman kontekstualisoinut vaalien tulosta. Demarit olisivat silti hävinneet rankasti eduskuntavaaleista ja vassarit olisivat voittaneet selvästi.

Blokkien sisällä tapahtuvat suurimmat siirtymät: viher-vassariblokissa, joka on periaatteesta kollektivistista, kuitenkin nousee ilmiöitä, jotka saavat suuret mittasuhteet, jotka antavat asialle kasvot. Haavisto, Marin, Andersson. Oikeistopuolella ollaan individualisteja, kukaan ei oikein nouse kovin suureksi ilmiöksi. Aaltola sai jatketta kampanjastaan. Toveri taas kerää suosiota kypärälinjallaan jne.

Toisaalta, valtakunnallinen julkkis saa paaljon ääniä. Joten eurooppavaalit ovat myös henkilövaalit. Karisma ratkaisee. Blokkien sisällä valovoimainen hahmo ylittää puoluerajat. Tulevaisuuden varalle on kiintoisaa, miten vasemmisto nyt ratkaisee näkyvyysongelman. Pitäisi löytää jostakin keulakuvia. Vain ihmisen kosketus saa vasemmistopolitiikan kuulostamaan hyvältä.

 

[msg]

Aaltola vaikuttaa juuri sellaiselta jätkältä, jolle piruilisin säälimättä jossakin illanvietossa.

Ei varmaan tarvitsisi paljon houkutella, kun Mika miettisi jo komission kokoonpanoa uutena Ursulana.

 

[douppi]

Kokoomukselta hyvä veto ottaa Aaltola ehdokkaaksi Eurovaaleissa. Läpi meni heittämällä.

Persuja taitaa ketuttaa aikalailla. Saas nähdä kuinka kauan hallitus on toimintakykyinen.

Olihan se, ja siksikin vähän puolustellut Aaltolaa, että vaikka ei ole niin ns. politiikkajargoniin tottunut -kun ei poliitikko ole ollut-, niin onpahan hlö, joka omaa tuollaisen syventymisen ja uran ulko- ja turvallisuuspolitiikassa sekä sotahistoriassa. Hyvin merkityksellistä varsinkin tässä maailmanajassa. Poliittisessa kentässä on ihan tarpeeksi niitä, jotka osaavat vaan puhua tasaisesti paskaa jokaisesta osa-alueesta olematta juurikaan syventynyt mihinkään sen tarkemmin.

Tällaisen voi myös itseltään kysyä, että jos nyt pitäisi päättää kumman harteille antaisitte Suomen ja ihan koko Euroopan raja-turvallisuudet (suorat sodanuhat, hybridisodat, pakolaisvirrat etelästä ja idästä jne.), jos nyt pitäisi heti päättää: Li Andersson vai Mika Aaltola. Tämä valittu henkilö olisi yksi avainhenkilöistä tekemään päätöksiä myös kriisienhallinnassa.

 

[DAF]

Tällaisen voi myös itseltään kysyä, että jos nyt pitäisi päättää kumman harteille antaisitte Suomen ja ihan koko Euroopan raja-turvallisuudet (suorat sodanuhat, hybridisodat, pakolaisvirrat etelästä ja idästä jne.), jos nyt pitäisi heti päättää: Li Andersson vai Mika Aaltola. Tämä valittu henkilö olisi yksi avainhenkilöistä tekemään päätöksiä myös kriisienhallinnassa.

Toivottavasti suomalaisessa tai eurooppalaisessa poliittisessa järjestelmässä ei koskaan anneta tällaista yhdelle henkilölle. Jos taas puhutaan tilanteesta, jossa on osallistuttava keskeisiin poliittisiin neuvotteluihin ja päätöksentekoon, ilman muuta tässä ja nyt poliittisesti kokeneemmalle toimijalle, jolla on kokemus myös neuvotteluista ja poliittisista väännöistä. Kumpaakaan näistä henkilöistä en kovin helposti äänestäisi missään vaalissa.

 

[Tuamas]

Tällaisen voi myös itseltään kysyä, että jos nyt pitäisi päättää kumman harteille antaisitte Suomen ja ihan koko Euroopan raja-turvallisuudet (suorat sodanuhat, hybridisodat, pakolaisvirrat etelästä ja idästä jne.), jos nyt pitäisi heti päättää: Li Andersson vai Mika Aaltola. Tämä valittu henkilö olisi yksi avainhenkilöistä tekemään päätöksiä myös kriisienhallinnassa.

Tämä toki on vähän rutto vs. kolera valintatilanne, koska kumpaakaan kohtaan ei ole mitään varsinaisia sympatioita.

Itse valitsisin näistä noin sata kertaa sadasta Anderssonin, koska on terävämpi, enemmän kiinni reaalimaailmassa ja poliitikkona/neuvottelijana kokeneempi.

 

[Mikael Pelzfuss]

Jos taas puhutaan tilanteesta, jossa on osallistuttava keskeisiin poliittisiin neuvotteluihin ja päätöksentekoon, ilman muuta tässä ja nyt poliittisesti kokeneemmalle toimijalle, jolla on kokemus myös neuvotteluista ja poliittisista väännöistä.

Alexander Stubbilla tai Petri Sarvanmaalla ei ollut merkittävää poliittista kokemusta, kun heidät valittiin parlamenttiin. Hyvin he kumpikin kuitenkin pärjäsivät Brysselissä/Strasbourgissa. Toisaalta taas esim. Heinäluoma ja Huhtasaari ovat toimineet pitkään kansanedustajina, mutta eivät saaneet juuri mitään aikaan europarlamentissa.

Laaja poliittinen kokemus on hyödyksi, mutta tärkeämpää on ymmärrys maailmasta, valmiudet perehtyä uusiin asioihin ja kyky tehdä päätöksiä. Minun mielestäni Aaltolalla ja Toverilla on ihan hyvät edellytykset onnistua europarlamentissa, vaikka kokemattomia tässä lajissa ovatkin.

 

[douppi]

Toivottavasti suomalaisessa tai eurooppalaisessa poliittisessa järjestelmässä ei koskaan anneta tällaista yhdelle henkilölle. Jos taas puhutaan tilanteesta, jossa on osallistuttava keskeisiin poliittisiin neuvotteluihin ja päätöksentekoon, ilman muuta tässä ja nyt poliittisesti kokeneemmalle toimijalle, jolla on kokemus myös neuvotteluista ja poliittisista väännöistä. Kumpaakaan näistä henkilöistä en kovin helposti äänestäisi missään vaalissa.

Toivottavasti ei, enkä äkkiä näe demokratian taipuvan sellaseen menoon Euroopan maissa. Unkarin kaltaiset tulpat ovat niin oma lukunsa.

Noh, riippuu aika paljon poliitikosta ja hänen näkemyksistään, vaikka kokemusta olisi kuinka. Nyt kun on kuunnellut aika paljon noita Li Anderssonin käsityksiä erilaisista uhkakuvista idän ja etelän liikkeistä, niin tuntuu jotenkin käsittämättömän naiivilta moneen asiaan. Ei pidä hypätä toiseenkaan laitaan, siellä omat juttunsa taas. Mut että tuollaiseen hypoteettiseen tilanteeseen valitsisin kyllä 100/100 ulkopoliittisesti kovan tekijän.

Itse valitsisin näistä noin sata kertaa sadasta Anderssonin, koska on terävämpi, enemmän kiinni reaalimaailmassa ja poliitikkona/neuvottelijana kokeneempi.

Väitän että Anderssonilta ja monelta muulta siellä nimenomaan puuttuu yllättävänkin paljon sitä realismia turvallisuuspolitiikasta EU-maiden lasein.

 

[Jymäkkä]

Mikähän mahtaa olla Li:iin vaikutus demareiden kannatukseen Eurovaaleissa. Äänestysaktiivisuus on varmasti vaikuttanut vaalitulokseen jokatapauksessa.

Kokoomus oli selvä voittaja ja Perussuomalaiset kärsi tappion vaaleissa.

Massiivinenhan se on. Jos ajatellaan, että demareilla olisi ollut joku "Marin" kisassa, niin olisi haastanut Kokoomuksenkin, kun pohjakannatus demareilla kuitenkin isompi. Ykköspaikka olisi kuitenkin tainnut vaatia Anderssonin poissaolon, kun kyllä tuo olisi paljon ääniä kerännyt silti

 

[Cobol]

Kokoomukselta hyvä veto ottaa Aaltola ehdokkaaksi Eurovaaleissa. Läpi meni heittämällä.

Ehdottomasti hyvä veto ja nousi vielä Kokoomuksen ykköseksi. Kokoomuksen neljä valittua meppiä muodostavat kyllä Suomen parhaimman kokonaisuuden. Aaltolaa en itse äänestänyt, mutta hänen kokemuksen tuomaan asiantuntemukseen luotan sata kertaa sadasta kun vastassa olisi kuka tahansa muu meppi.

e: näköjään olikin vertailua Anderssonin ja Aaltolan välillä. Kevyesti Aaltolalle menee oma ääni tässä tapauksessa. Suurin syy on Anderssonin venäjä-mielinen ryhmä Left. Siinä on venäjä-mielisten kokoontumisajot eikä ryhmä ole tainnut saada yhtään Ukrainaa tukevaa päätöstä siten, että ryhmän enemmistö kannattaisi sitä.

 

[Hermes#41]

Ehdottomasti hyvä veto ja nousi vielä Kokoomuksen ykköseksi. Kokoomuksen neljä valittua meppiä muodostavat kyllä Suomen parhaimman kokonaisuuden. Aaltolaa en itse äänestänyt, mutta hänen kokemuksen tuomaan asiantuntemukseen luotan sata kertaa sadasta kun vastassa olisi kuka tahansa muu meppi.

e: näköjään olikin vertailua Anderssonin ja Aaltolan välillä. Kevyesti Aaltolalle menee oma ääni tässä tapauksessa. Suurin syy on Anderssonin venäjä-mielinen ryhmä Left. Siinä on venäjä-mielisten kokoontumisajot eikä ryhmä ole tainnut saada yhtään Ukrainaa tukevaa päätöstä siten, että ryhmän enemmistö kannattaisi sitä.

Aaltolalla ei kyllä vielä ole mitään näyttöjä siitä mitä saa politiikassa aikaan. Vaikuttaa kyllä osaavalta, mutta miten sitten käytännössä, se nähdään tässä viiden vuoden aikana.

 

[Cobol]

Aaltolalla ei kyllä vielä ole mitään näyttöjä siitä mitä saa politiikassa aikaan. Vaikuttaa kyllä osaavalta, mutta miten sitten käytännössä, se nähdään tässä viiden vuoden aikana.

Ei toki ole politiikassa näyttöjä kun on politiikan tutkija. Minusta höpisee liikaa ja on ärsyttävä. Mutta samat tekijät parantavat myös verkostoitumisen mahdollisuuksia EU:ssa. Sellainen hiljainen, vaatimaton seínäruusu monen suomalaisen mepin ja edelliskauden komissaarin tapaan ei ole tätä päivää. Eikä ole oikeastaan koskaan ollutkaan Suomen ulkopuolella.

Annetaan Aaltolalle mahdollisuus. Luulen, että hän sen käyttää.

Ja todettakoon kaiken varalta, että Li Andersson teki upean uran ja aivan huipputuloksen eurovaaleissa. Hän on henkilökohtaisen ruutunsa hoitanut paremmin kuin juuri kukaan poliitikoista. Näinä aikoina en kuitenkaan riemastu siitä, että EU-ryhmänsä on niin venäjä-mielinen ja tilalleen nousee vielä henkilö, joita ei Suomen eduskunnassa tulisi enää olla.

 

[Descent]

Väitän että Anderssonilta ja monelta muulta siellä nimenomaan puuttuu yllättävänkin paljon sitä realismia turvallisuuspolitiikasta EU-maiden lasein.

Muistutatko vielä minua siitä, että kuka oli opetusministerinä äänestämässä NATO:n liittymisen puolesta. Vaikka kuitenkin johtamansa puolueen änkyrät jäivätkin äänestämään sitä vastaan? Jo tuo "takinkääntö" tuollaisella paikalla osoittaa kyllä mielestäni realismia, mutta joo Aaltolan tyhjällä resumella vastaavista ilmeisesti noustaan yläpuolelle.

 

[douppi]

Muistutatko vielä minua siitä, että kuka oli opetusministerinä äänestämässä NATO:n liittymisen puolesta. Vaikka kuitenkin johtamansa puolueen änkyrät jäivätkin äänestämään sitä vastaan? Jo tuo "takinkääntö" tuollaisella paikalla osoittaa kyllä mielestäni realismia, mutta joo Aaltolan tyhjällä resumella vastaavista ilmeisesti noustaan yläpuolelle.

Tämä oli Anderssonilta hyvä teko, ja kertoo siitä että hän tuli nopeammin järkiinsä ko. asiassa vrt vaikkapa Saramo ja Kontula. Tuolloin sotaa oli jo käyty n.3kk, joten voi sanoa että oli aikakin tehdä tässä irtiotto. Seuraavaksi toivon Anderssonin leirin ja myös demareiden ymmärtävän kuinka suuri uhka ja paine Eurooppaa voi kohdata etelästäkin tällä vuosisadalla. Siinä kohtaa realismi heiltä kyllä katoaa jälleen.

 

[Descent]

Siinä kohtaa realismi heiltä kyllä katoaa jälleen.

Niin, tai Aaltolalla ja Toverilla lähtee mopot, lapaset ja kädetkin irti. Paha mennä sanomaan, kun tämä rupattelu koskee nyt jotain ehdollista "realismia".

Piti vain siksi kommentoida, kun olen niin usein nähnyt tuota aivan samaa keskusteluissa siellä sun täällä: Andersson (tai Marin) ei voi tehdä mitään oikein, vaikka näytöt ovat selvät. Nyt koetetaan nostella jotain Aaltolan tapaista hupiukkoa jo yläpuolelle, joka kyllä rasauttaa ketä tahansa vähänkään neutraalimmin asiaa seuraavan.

 

[Cobol]

Piti vain siksi kommentoida, kun olen niin usein nähnyt tuota aivan samaa keskusteluissa siellä sun täällä: Andersson (tai Marin) ei voi tehdä mitään oikein, vaikka näytöt ovat selvät. Nyt koetetaan nostella jotain Aaltolan tapaista hupiukkoa jo yläpuolelle, joka kyllä rasauttaa ketä tahansa vähänkään neutraalimmin asiaa seuraavan.

Nyt on tyylipuhdasta vassaritykitystä.

Perusteena Aaltolalle 100/100 ääni oli esim mulla se, että vaikka Andersson on fiksu ja erinomainen, hänen EU-taustaryhmänsä on venäjä-mielinen. Sen enemmistö ei tue Ukrainaa valtaosassa asioita. Kun Anderssonin tilalle Suomessa vielä nousee putinisti, perusteet vertailussa äänestää Aaltolaa on selvät.

Jos Andersson olisi ollut vihreissä, tilanne olisi erilainen arvatakseni monen oikeistolaisen osalta. Jos vertaillaan puhtaasti poliittista osaamista, Andersson pesee Aaltolan suvereenisti. Vaaleissa ja Euroopan demokratiassa on kuitenkin kyse siitä, että tulevalla kaudella(kin) Venäjä uhkaa demokratiaa useilla eri tavoilla.

 

[Descent]

Nyt on tyylipuhdasta vassaritykitystä.

Täytyy ihan pelikiellon uhallakin kysyä, että oletko Matti Hana? Meni nimittäin niin kauas maalista tuo yritys.

Lue tuo lainaamasi ihan ajatuksen kanssa ja vedä vähän happea. Et ole minun kanssani missään poteroissa roiskimassa rapaa, joten aika noloa olettaa niin.

 

[Cobol]

Täytyy ihan pelikiellon uhallakin kysyä, että oletko Matti Hana? Meni nimittäin niin kauas maalista tuo yritys.

Lue tuo lainaamasi ihan ajatuksen kanssa ja vedä vähän happea. Et ole minun kanssani missään poteroissa roiskimassa rapaa, joten aika noloa olettaa niin.

Tekstisi on typerä. Käytännössä jokainen on kehunut Anderssonia. Se että esim minä nostan Aaltolan valinnan Anderssonin valinnan ohi, johtuu poliittisista tekijöistä. En halua, että yksikään venäjä-myönteinen ryhmä EU:ssa vahvistuu enkä halua, että yksikään putinisti palaa eduskuntaan.

Sinusta kyse on tästä ja se on 100 % höpöä, jonka myös toin esille:

Piti vain siksi kommentoida, kun olen niin usein nähnyt tuota aivan samaa keskusteluissa siellä sun täällä: Andersson (tai Marin) ei voi tehdä mitään oikein, vaikka näytöt ovat selvät. Nyt koetetaan nostella jotain Aaltolan tapaista hupiukkoa jo yläpuolelle, joka kyllä rasauttaa ketä tahansa vähänkään neutraalimmin asiaa seuraavan.

Kuten totesin, henkilönä Andrersson on sinänsä erinomainen valinta.

 

[Ollakseni]

Tekstisi on typerä. Käytännössä jokainen on kehunut Anderssonia. Se että esim minä nostan Aaltolan valinnan Anderssonin valinnan ohi, johtuu poliittisista tekijöistä. En halua, että yksikään venäjä-myönteinen ryhmä EU:ssa vahvistuu enkä halua, että yksikään putinisti palaa eduskuntaan.

Eli kun joku kysyy laitetaanko Andersson tai Aaltola jonkinlaiseen diktaattorin asemaan niin merkittävin asia on se, että missä ryhmässä Andersson istuu? Ainakin itse ymmärsin @douppi kysymyksen tuon suuntaisesti.

 

[Patarouva]

Tekstisi on typerä. Käytännössä jokainen on kehunut Anderssonia. Se että esim minä nostan Aaltolan valinnan Anderssonin valinnan ohi, johtuu poliittisista tekijöistä. En halua, että yksikään venäjä-myönteinen ryhmä EU:ssa vahvistuu enkä halua, että yksikään Putinisti palaa eduskuntaan.

Sinusta kyse on tästä ja se on 100 % höpöä, jonka myös toin esille:

Niinpä. Minua Aaltolassa ärsyttää tietynlainen oman erinomaisuuden korostaminen ja se, miten hän on jäänyt noista tietyistä julkisuuden jutuista mieleen, että vähän liioitellaan ja väännellään tosiasioita silloinkin, kun ei olisi tarpeen. Ei välttämättä suuri synti, mutta sattuu nyt vaan itseäni vähän hiertämään.

 

[Descent]

En halua, että yksikään venäjä-myönteinen ryhmä EU:ssa vahvistuu enkä halua, että yksikään putinisti palaa eduskuntaan.

Näinhän nämä asiat koetaan, Matti Hana. Niin no, älä sitten missään nimessä lue esimerkiksi 7. päivä tullutta Suomen Kuvalehteä ja "Suoraan Sanoen" palstaa, jossa Hannu Toivonen haastattelee Anderssonia juuri tuosta asiasta. Se Anderssonin puolesta.

Typerää on heti kättelyssä alkaa käymään tuota lapsellista vas-oik-vääntöä jonkun kanssa, joka ei ole siihen edes osallistumassa. Ei vaan anteeksi, ei se typerää ole, se on vain säälittävää, kuinka pitää koettaa repiä muut alas samaan rapaan. Saat jatkaa lätissäsi rypemistä keskenäsi, kun näyttää tuo levy jääneen pahemman kerran päälle.

 

[Cobol]

Eli kun joku kysyy laitetaanko Andersson tai Aaltola jonkinlaiseen diktaattorin asemaan niin merkittävin asia on se, että missä ryhmässä Andersson istuu? Ainakin itse ymmärsin @douppi kysymyksen tuon suuntaisesti.

Osaltani käsittelin sitä, voisinko äänestää Li Anderssonia jos vastakkain olisi Andersson ja Aaltola vaihtoehtoina. Perustelin miksi 100/100 Aaltola kun ehdokkaat ovat nykyisissä EU-ryhmissään:

e: näköjään olikin vertailua Anderssonin ja Aaltolan välillä. Kevyesti Aaltolalle menee oma ääni tässä tapauksessa. Suurin syy on Anderssonin venäjä-mielinen ryhmä Left. Siinä on venäjä-mielisten kokoontumisajot eikä ryhmä ole tainnut saada yhtään Ukrainaa tukevaa päätöstä siten, että ryhmän enemmistö kannattaisi sitä.

Niinpä. Minua Aaltolassa ärsyttää tietynlainen oman erinomaisuuden korostaminen ja se, miten hän on jäänyt noista tietyistä julkisuuden jutuista mieleen, että vähän liioitellaan ja väännellään tosiasioita silloinkin, kun ei olisi tarpeen. Ei välttämättä suuri synti, mutta sattuu nyt vaan itseäni vähän hiertämään.

Tässä Aaltola on enemmän amerikkalainen kuin suomalainen. Hän nostaa itsensä esille kun tilaisuus tulee. Samaa mieltä silti kanssasi.