Euro Hockey Tour - Ruotsin Turnaus (LG Hockey Games)

[IceWalker]

Tässä vaiheessa Vatanen näyttäisi nuorista olevan lähinnä MM-kisapaikkaa. Granlund ei vielä tässä pelissä ollut kovinkaan hyvä, lukuunottamatta rankkaria. Hartikainen teki runsaasti näkymätöntä työtä, mutta duunareitahan joukkueeseen riittää. Tästä joukkueesta on aika vaikea tiputtaa ketään, siksi energista oli joukkueen peli. Ja muistetaan nyt sekin, että voitettiin Venäjä. Puolustuksellisia virheitä tuli paljon ja varmaan niitä tulee jatkossakin. Uusien pelaajien sisäänajo A-maajoukkueeseen ei nyt sentään ihan taikaiskulla suju niin että jokaisesta pelaajasta tulisi jonkinmoinen köyhän miehen Jere Lehtinen parissa päivässä. Minusta peli kuitenkin näytti oivallisesti sen, miten modernia jääkiekkoa pelataan, ei nimilapuilla tai entisillä meriiteillä, vaan kovalla sykkeellä ja innolla. Tätä lisää vaan.

 

[13th Forward]

Ja tämän ottelun vertailuun piti vetää Immonen mukaan? Onko näin ettei JYP-kannattaja saa antaa pyyhkeitä siksi, että Immosen kaltainen ns. keskinkertaisuus on Jyväskylässä pelannut? Ja katsot vielä kotipaikkani niin saat lisää vettä myllyysi.

Mielestäni Jussi Jokinen oli hyvä puolet ottelusta ja alussa todella hyvä. Sen jälkeen alkoi ehkä pelaamattomuus näkymään. Kuten Jokinen itsekin sanonut niin nämä ottelut tulevat hyvään saumaan, koska edellisestä ottelusta on jo sen verran aikaa. Itsekin tosin odotin Jussilta rankkarissa enemmän, mutta otantana on nyt yksi laukaus tällä kauden maajoukkueessa. Odotankin siis tulevia rangastuslaukauskisoja ja tiedän, että JJ on niissä todella hyvä.

-FNM-

Eiköhän tuo Jussi "Maailman Paras" Jokinen -viittaus sarkastiseen tyylin ottanut sen Immosen mukaan keskusteluun.

Oikeastaan en ymmärrä, miten täällä edes aikoinaan saatiin niinkin iso keskustelu aikaiseksi. Miten voi yleensä saada edes minkäänlaista keskustelua aikaan jos verrataan jotain EHT-Immosta Jussi Jokiseen?

Ei mulla muuta.

 

[Muhkea]

Miten voi yleensä saada edes minkäänlaista keskustelua aikaan jos verrataan jotain EHT-Immosta Jussi Jokiseen?

*odottelee kuinka JYP-kannattaja provosoituu kommentistasi*

Keskustelua syntyy asiasta kuin toisestakin. Jukka Jalosen ajatuksia kukaan ei voi varmasti tulkita, mutta monelle syntyi käsitys, että Immonen ja Jokinen kilpailivat samasta pelipaikasta olympialaisiin. Niinpä on luonnollista, että keskustelu syntyy näiden kahden pelaajan välille, oli tasoero kuinka suuri tahansa.

Edit: Bingo! Meni vain kahdeksan minuuttia.

 

[Lampinen]

Miten voi yleensä saada edes minkäänlaista keskustelua aikaan jos verrataan jotain EHT-Immosta Jussi Jokiseen?

Nimenomaan. Sallittakoon kumminkin Jarkko Immoselle yksi kulta lisää nhl-Jokisen pelattua se Suomelle. Jokatapauksessa tänään oli Jokisen esitys numero yksi, ylivoimaisimpaan mestaruuteen mitä ollaan koskaan nähty. Hieno mies.

 

[-FNM-]

Oikeastaan en ymmärrä, miten täällä edes aikoinaan saatiin niinkin iso keskustelu aikaiseksi. Miten voi yleensä saada edes minkäänlaista keskustelua aikaan jos verrataan jotain EHT-Immosta Jussi Jokiseen?

Niin, en minäkään ymmärrä. Silti me siitä edelleen jauhamme ja siihen tartumme. Asia johon on hyvä vedota oli sitten kumman pelaajan kannalla tahansa. Itselläni kanta on maajoukkueen osalta, että parhaat/sopivimmat valitaan. JJ olisi kisajoukkueessani ollut. Tosin nyt on Jokisella tilaisuus näyttää. Odotukset ovat todella kovat ja ilman hänen omaa syytään, kuten aiemmin jo sanottiinkin.

Ei mulla muuta.

Ei minullakaan. Joskohan tämäkin episodi unohtuisi vielä joskus. Tosin toivottavasti 15 vuoden päästä näytetään tuo Slovakiaa vastaan pelattu pronssipeli. Saisi melko hyvän ketjun aikaiseksi jatkoaikaan. Jos pääsisi edes lähelle MM-95 ketjua...

-FNM-

 

[The Original Jags]

Kaksijakoinen suoritus Venäjältä. Ensimmäiset 30 minuuttia heikkoa peliä, mutta viimeiset 30 minuuttia melkein täydellistä hallintaa. Venäjä oli kokonaisuudessaan tässä pelissä parempi, mutta niistä kolmannen erän tilanteista olisi pitänyt pystyä tekemään kaksi maalia yhden sijaan.

Nuorista NHL-pelaajista Kulikovin ja Anisimovin otteet ilahduttivat. Selviä valintoja MM-joukkueeseen. Myös Neftehimikin ensikertalaiset puolustajat Rjasenski ja Belov olivat hyviä, erityisesti Belov.

 

[-FNM-]

Nimenomaan. Sallittakoon kumminkin Jarkko Immoselle yksi kulta lisää nhl-Jokisen pelattua se Suomelle. Jokatapauksessa tänään oli Jokisen esitys numero yksi, ylivoimaisimpaan mestaruuteen mitä ollaan koskaan nähty. Hieno mies.

Nyt on pakko kysyä, että kannattaako tätä keskustelua lietsoa kummankaan kannalta? Lopputulos tulee olemaan? Kenties vitutusta ketjun lukijoille?

Sitten itse turnaukseen liittyvää asiaa. Kuinka näette seuraavan ottelun? Tapana ollut, että ylimääräiset pelaavat toisessa. Eli maalivahti vaihtuu. Ilmeisesti Kuukka jo alusta asti mukana seuraavassa ottelussa Jaakolan loukkaantumisen takia. Entäs hyökkäys? Kuluttaako Louhivaara penkkiä ja jos ei niin kenen tilalle hänellä olisi käyttöä? Hahl keskelle, Santala penkille ja Louhivaara laitaan?

 

[Johannes]

Venäjä oli kokonaisuudessaan tässä pelissä parempi, mutta niistä kolmannen erän tilanteista olisi pitänyt pystyä tekemään kaksi maalia yhden sijaan.

Suomi oli parempi, kun voitti pelin rl-kisassa 5-4 vai olisitko iloinen "hyvästä pelistä", jos lopputulos olisi sama esim. Suomi-Venäjä puolivälierässä mm-kisoissa. Tulosurheilussa parempi joukkue on se, joka voittaa pelin.

 

[The Original Jags]

Suomi oli parempi, kun voitti pelin rl-kisassa 5-4 vai olisitko iloinen "hyvästä pelistä", jos lopputulos olisi sama esim. Suomi-Venäjä puolivälierässä mm-kisoissa. Tulosurheilussa parempi joukkue on se, joka voittaa pelin.

Oliko Suomi oikeasti parempi? No mielipiteensä kullakin. Venäjällä oli jäällä taitavampi joukkue, mutta se menetti voiton koska aloitti pelaamisen vasta ottelun puolessa välissä, eikä hyödyntänyt tekopaikkojaan.

Kovaltshuk, Grebeshkov, Frolov, ja toivottavasti myös Semin, Bryzgalov, Ovetshkin ja Radulov tulevat tuomaan joukkueeseen vielä uutta puhtia. RIittääkö se kultaan tällä kertaa? Mahdollisuudet ovat olemassa, mutta se vaatii nappisuoritusta.

 

[olkikuukkeli]

Oliko Suomi oikeasti parempi? No mielipiteensä kullakin. Venäjällä oli jäällä taitavampi joukkue, mutta se menetti voiton koska aloitti pelaamisen vasta ottelun puolessa välissä, eikä hyödyntänyt tekopaikkojaan.

Jääkiekossa taito on vain yksi pelin osa-alueista ja spekuloinnit tyyliin "Nännä aloitti pelaamaan kolmannen erän kuudennen minuutin jälkeen" ovat täysin turhia. Suomi hallitsi pelin alun, Venäjä pelin lopun ja peli oli varsinaisen peliajan päätyttyä tasan. Suomen maalivahtipeli oli venäläisten vastaavaa parempaa varsinkin rankkareissa ja se ratkaisi pelin lopulta. Niin yksinkertaista se lopulta on, kiekkoa enemmän reppuun laittava voittaa. Minulla ei olisi mitään vaikeuksia antaa samaa lausuntoa vastustajan joukkueesta jos se voittaa, muuten olisi varmasti peiliinkatsomisen paikka.

 

[Johannes]

Oliko Suomi oikeasti parempi? No mielipiteensä kullakin. Venäjällä oli jäällä taitavampi joukkue, mutta se menetti voiton koska aloitti pelaamisen vasta ottelun puolessa välissä, eikä hyödyntänyt tekopaikkojaan.

Jääkiekko ei ole mitään taitoluistelua, jossa jaetaan tyylipisteitä taiteellisesta vaikutelmasta ja peli päättyi rl-kisan jälkeen Suomen voittoon 5-4. Suomi sai 2 pistettä, Venäjä sai yhden pisteen. Suomi voitti ja oli tänään parempi joukkue.

Tottakai mm-kisoissa Venäjällä on kunnon mv ja esim. Ovechkin ja Semin ja joukkue on suurin mm-kultasuosikki Kanadan kanssa, mutta tänään Suomi voitti Venäjän eli oli parempi joukkue kuin Venäjä maalein 5-4 (rl). Onko tätä faktaa noin vaikea myöntää....

 

[Saikka]

Oliko Suomi oikeasti parempi?

Venäjä voi vetää ihan minkälaisia piruetteja tahansa, ei se taitavuus tai nätti pelaaminen tarkoita lätkässä yhtään mitään. Jännä juttu jos et tuota tiedä, kuitenkin tuohon Venäjä Vancouverin kisoissakin kaatui, Kanada kun käveli Venäjän ratkaisumatsissa.

Ja kyllä, Suomi tosiaan oli parempi, koska se voitti ottelun.

 

[lapa78]

Oliko Suomi oikeasti parempi? No mielipiteensä kullakin. Venäjällä oli jäällä taitavampi joukkue, mutta se menetti voiton koska aloitti pelaamisen vasta ottelun puolessa välissä, eikä hyödyntänyt tekopaikkojaan.

Eli taitavampi joukkue on parempi joukkue. On se helppoa. Pitäisiköhän pelit ratkaista tästä lähtien vaikka taitokisassa, niin se parempi joukkue voittaisi aina. Miten muuten kävisi, jos taitavampi joukkue ei käyttäisi paikkojaan taitokisassa.

Hienoa päättelyä.

e. olinpa hidas

 

[aceman81]

Yksi ottelu on tosiaan turhan pieni otanta, varsinkin ensikertalaisten kohdalla. Aaltonen nyt teki vaikutuksen otteillaan, vahvaa kiekonsuojausta ja taitavat kädet. Ykkösketju pyöritti pelin ekan puoliskon aikana näyttävästi, kiekko liikkui hyökkäysalueella ja ylivoimalla terävin syötöin, kudit jäi vaan turhan usein piippuun ja Jokinen tuhlaili tilanteita.

Tiedä sitten menikö Granlundilla vielä jännittäessä, muttei päässyt kovin usein kiekkoon ja pelin sisään. Parissa seuraavassa pelissä paikka antaa vähän särmempi kuva kenttäpelissä. Vatanen pelasi paljon ja oli aktiivinen, hyviä ratkasuja molempiin suuntiin, ja vastapainoksi jokunen selkeä virhe ja epätasasia otteita.

Santala pelasi klassista sentteripeliä ja tarjosi itsensä pelattavaksi keskelle, hänen iskukyvystään ei vielä saanut täyttä kuvaa. Pihlströmiltä raskaita pommeja ja kovaa luistelua, Komarov ajoi muutaman kerran voimakkaasti vasemmalta laidalta sisään. Viihdyttäviä pelimiehiä kumpainenkin laituri. Saa nähdä mikä on Hytösen kohtalo, luisteluvauhti ja tsemppi oli ainakin kohdillaan.

 

[bombay]

Oliko Suomi oikeasti parempi? No mielipiteensä kullakin. Venäjällä oli jäällä taitavampi joukkue, mutta se menetti voiton koska aloitti pelaamisen vasta ottelun puolessa välissä, eikä hyödyntänyt tekopaikkojaan.

Kovaltshuk, Grebeshkov, Frolov, ja toivottavasti myös Semin, Bryzgalov, Ovetshkin ja Radulov tulevat tuomaan joukkueeseen vielä uutta puhtia. RIittääkö se kultaan tällä kertaa? Mahdollisuudet ovat olemassa, mutta se vaatii nappisuoritusta.

Vahava eri. Suomella oli taitavampi joukkue joka näytti venäjälle miten sitä kiekkoa pelataan, mutta 2 maalin johto luonnollisesti antoi hyvän olon tunteen ja alettiin puolustamaan puolessa välissä ottelua. Puolustaminen on väärä tapa pelata venäjän tasoista joukkuetta vastaan vaikka johtaisit 4-0 koska sieltä löytyy hyökkäysvoimaa. Venäjä alkaa nousta tasoihin ja suomi jäätyy. Onneksi sentään rankuilla hoidettiin.

 

[Mängimies]

Venäjällä oli jäällä taitavampi joukkue, mutta se menetti voiton koska aloitti pelaamisen vasta ottelun puolessa välissä, eikä hyödyntänyt tekopaikkojaan.

Venäjällä on aina jäällä taitavampi joukkue kuin Suomella. Se myöskin tulee hyvin suurella todennäköisyydellä rakentamaan enemmän tekopaikkoja kuin Suomi. Mutta hei, tämä on jääkiekkoa. Pelejä ei pelkillä nimillä ratkaista, onneksi. Entäs jos Suomi lopettikin pelaamisin ottelun puolivälissä?

 

[Chivas]

Meidän juniori on parempi kuin teidän juniori... Itseäkin kiinnostaa miten nämä poikaset pärjäävät aikuistein skaboissa, mutta vaikea tämän keskustelun pohjalta on havannoida kuinka pelit Granlundilla ja Vatasella sujuivat. Sen verran on tunteen paloa mukana. Jalosen mukaan "Granlund pelasi mukiinmenevästi ja Vatanen oli erittäin hyvä." Siitä voinee jotain päätellä.

Onhan se kieltämättä hienoa että oman kylän poika tasitelee MM-kisapaikasta, ei sille mitään voi.

 

[Jypjyrää:)]

Kumpaakaan Vatasta tai Granlundia en ottaisi kisoihin. Loistavia pelaajia molemmat, mutta fysiikka ei vielä riitä täysin noihin karkeloihin. Hartikaisella taas ei riitä taidot. Hyvin nuorukaiset selvisivät kuitenkin ensimmäisestä maaottelusta. Ei siellä kuitenkaan mitään ihan kädettömiä pelaajia ollut vastassa.

 

[L4E]

Suomi selkeästi ansaitsi voittonsa sanoi TOJ mitä tahansa. Tarkki oikeastaan lahjoitti ylipelaamisellaan venäjälle niiden toisen ja kolmannen maalin. Ei vaan saa mennä jäihin noin aikaisin ja ottaa tuollaista asentoa etutolpalle(kolmannessa ei niiauksen takia ehtinyt peittämään).

MG teki tosiaan aika moisen lapsuksen ja syötti venäläiset karkuun. Virheistä toki oppii, mutta ei tällä tasolla enää näitä. Rankista sai tilannetta vähän anteeksi, mutta maalivahdin huonoutta tuo omastakin mielestä oli.

Rankeissa silti yllättävää, että Suomi oli se taitavempi. Aaltosen maali oli kyllä jäätävä, vaikka täytyy myöntää että myös tuo Kozlovin eka yritys oli myös hieno.

 

[The Original Jags]

Suomi selkeästi ansaitsi voittonsa sanoi TOJ mitä tahansa.

Ansaitsi sillä perusteella että teksi rangaistuslaukauskisassa yhden maalin enemmän. Mutta sehän ei muuta miksikään sitä tosiseikkaa, että Venäjä laukoi selvästi enemmän kohti maalia, piti enemmän kiekkoa hallussaan ja loi enemmän vaarallisia tilanteita kuin Suomi.

 

[Saikka]

Mutta sehän ei muuta miksikään sitä tosiseikkaa, että Venäjä laukoi selvästi enemmän kohti maalia, piti enemmän kiekkoa hallussaan ja loi enemmän vaarallisia tilanteita kuin Suomi.

Ja kaikki nuo kun lasketaan yhteen, niin Venäjä hävisi silti pelin. Ymmärrän kyllä hyvin että oman suosikkijoukkueen kohdalla tuollainen kädettömyys maalipaikoissa vituttaa, mutta jos ei osaa tehdä maaleja tarpeeksi monta voittaakseen ottelun, niin voi voi.

 

[ahtikullervo]

Ansaitsi sillä perusteella että teksi rangaistuslaukauskisassa yhden maalin enemmän. Mutta sehän ei muuta miksikään sitä tosiseikkaa, että Venäjä laukoi selvästi enemmän kohti maalia, piti enemmän kiekkoa hallussaan ja loi enemmän vaarallisia tilanteita kuin Suomi.

Voitto on voitto ja siina sipuli. Itkeminen, etta Vancouverin pronssi on jotenkin onnekas, voitto nyt Venajaalta oli jotenkin ... ... on taytta paska. Sama se aina on. Montreal oli parempi kuin Washington, kiekkopeli ei ole tyylilaji, jossa natti suoritus tuo pinnoja. Omien voittojen vahattely on merkki alarvoisuutesta ja oksetta. Mun mielesta kannata olla ylpea voitoista koska Vancoverin turnauksessa jatettiin taakse nippu kovia ryhmia ja tanankin voitettiin kova joukkue! 1995 MM kultaa on MM kulta jne.

 

[ahee]

Ansaitsi sillä perusteella että teksi rangaistuslaukauskisassa yhden maalin enemmän. Mutta sehän ei muuta miksikään sitä tosiseikkaa, että Venäjä laukoi selvästi enemmän kohti maalia, piti enemmän kiekkoa hallussaan ja loi enemmän vaarallisia tilanteita kuin Suomi.

Mutta ei osannut käyttää paikkojaan eli oli paska? Jos ei käytä paikkoja on huono... yksinkertasta. Sitäpaitsi tais mennä about tasan paikat.

 

[Puukallo]

Kyllähän tuo Suomen puolustus fyysisyyttä huutaa, mutta niin se taitaa joka vuosi vaan olla. Nummelin, Niskala ja Vatanen ovat hyviä kiekollisena, mutta omassa päässä vaikeuksissa. Lepistö olisi kova lisä tuonne takalinjoille, muttei taida mies olla tulossa.

Hyökkäys oli toimiva ja energiaa riitti kaikilla kentillä. Lehterä oli jopa heikompi fyysisesti kuin Granlund ja löysi itsensä kyllä keräilemästä vähän turhankin usein. Kontiolan ketju otti takaiskuja, muttei kyllä hyökkääjien piikkiin voi ainuttakaan laittaa. Kontiola-Aaltonen oli hyökkäyksessä parasta osaa yhdessä jarruketjun kera. Pihlström oli myös hyvä, mutta kenttäkaverit eivät oikeen olleet samalla aaltopituudella.

Maalissa hehkutuksesta huolimatta Tarkki oli korkeintaan keskinkertainen. Kozlovin alivoimamaali täysin Tarkin piikkiin ja muutenkin torjui liikaa kakkoskiekkoja suoraan parhaalle sektorille. Rinne-Vehanen lienee kuitenkin kisojen aloittava pari, joten maalivahtiosasto on kunnossa.

Hyvää harjotusta yhteispelistä ja pelituntuman palauttamista/ylläpitoa suurelle osalle jengistä. Ylivoima näytti toimivan hyvin tosin Venäjä oli yllättävänkin passiivinen alivoimalla. Lopputurnauksessa toivottavasti lisää kenttäkokeiluja, erityisesti sektorille 1-3 -kenttä.

Junnut saisi myös jättää vielä tästä turnauksesta pois. Leirille pääsy ja EHT-höntsät lienevät tarpeeksi maistiaisia tälle kaudelle. Kyllä Granlund ja kumppanit pääsevät varmasti tulevaisuudessa loistamaan aikuistenkin arvokisoissa, mutta nämä kisat tulevat mielestäni liian aikaisin. Annetaan fyysisyydessä muutenkin tasoitusta kaikille huippumaille.

 

[Leon]

Minä näin matsista 25 viimeistä minuuttia sekä jatkot. Niiden perusteella sekä MG että Vatanen olivat täysin lapasia. Varmaan alkupuolella esittivät jotain parempaa. Vatasella ainakin kovat minuutit. Mutta turha noita kahta nuorukaista tuon perusteella arvostella, kun koko joukkue oli aika jäässä loppupuoliskon.

Rankkari oli kyllä komea!