EU:n pummit

[mixu]

Tuohon finnishninja heittoon että Saksalaiset voivat hyvin on pakko puuttua sillä yhdistyminen oli paljon vaikeampi prosessi mitä aluksi luultiin.Entisellä itä-Saksan alueella on todella kova työttömyys ja muutenkin voidaan sanoa että tällä hetkellä Saksa ei voi kovinkaan hyvin.
Uskon että Eu tulee kuolemaan ajan myöden omaan mahdottomuuteensa kuten kuoli N-liitto ja kaikki muutkin väkisin tehdyt liitot.

 

[PeteX]

Viestin lähetti finnishninja

Saksalaiset sanoivat että Itä-Saksan vapaus ja maiden yhdistäminen tulee tuottamaan ongelmia. Mitä tapahtui? Rajat aukesivat, mutta saksalaiset voivat hyvin.

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, Suomi maksaa jäsenyydestään saman summan, riippumatta siitä miten paljon jäsenmaita EU:ssa on. Elikkä uudet jäsenmaat eivät velvoita meitä maksuihin, joihin emme pysty.

Saksan talous on valtavassa kriisissä ja maassa on työttömiä suunnilleen sen verran kuin Suomessa asukkaita. Tämä vaikuttaa suoraan myös Suomen talouteen, sillä Saksa on ollut jo kauan Suomen tärkein vientimaa. Tilanne on nyt kuitenkin muuttumassa.

Suomi joutuu taatusti jatkossa maksamaan enemmän mm. lisääntyvien tukiaisten kautta. Aikoinaan Suomi oli tiukan tarkkailun alla, jotta talous saatiin EU ja EMU kuntoon. Nyt uusilta mailta ei vaadita yhtään mitään vaan ne otetaan mukaan poliittisista syistä eikä talouspoliittisin kriteerein.

 

[mjr]

No niin, tämä nyt on erityisen höpsöä: Saksan yhdistyminen tapahtui valuuttojen suhteessa yksi-yhteen eli tuottamattomasta työstä maksettiin nollan sekunnin siirtymäajalla yhtä paljon kuin tuottavasta, josta tuloksena ei suuresti yllättäen joukkotyöttömyys. Kuten hyvin tiedetään niin muille Itä-Euroopan maille ei tälläistä maksajaa löytynyt, mistä syystä Viron palkat ovat viisi kertaa pienemmät kuin Suomessa. Voi toki mennä tarkistamaan onko tämä tilanne Saksassa. Lisäksi tietysti EU:n tuet tulevat olemaan murto-osa näiden maiden bruttokansantuotteesta eli lähinnä kysymys on tosiaan kaupallisista eduista. Lieveilmiöitä tulee varmasti, mutta siitähän tässä on kysymys, että varsin rationaalisesti lasketaan, että niitä tulee vähemmän kuin siinä vaihtoehdossa, että näitä maita roikutetaan jollain harmaalla vyöhykkeellä. Etenkin sellaisen maan kuin Suomen äärimmäisen selvä, itsekäs kansallinen etu on mahdollisimman vakiintunut Itä-Eurooppa.

 

[Kermit]

EU:n kannalta melko oleellista on myös markkina-alue.
Maailman nopeimmin kasvava markkina on ilmeisesti Kiina. Sen jälkeen taitaakin tulla Itä-Eurooppa, eli juuri nämä tulevat EU:n jäsenet (+Venäjä). Sadat miljoonat ihmiset joiden reaalitulot ja elintaso tulevat nousemaan Länsi-Euroopan tasolle pikkuhiljaa. Ja sitä myöten kasvavat eurooppalaisten (myös suomalaisten) yritysten kotimarkkina-alue ja mahdollisuudet tuloksentekoon. Vai mistä Nokia muka ottaa sen vuosittaisen kasvunsa? Myy suomalaisille 7 puhelinta per lärvi per vuosi? Samalla, kuten joku jo sanoikin, palkat nousevat Suomen ja muun Länsi-Euroopan tasolle näin pienentäen insentiiviä siirtää työpaikkoja Puolaan. Muutos on tietysti hidas, mutta väistämätön.

Ja mitä tulee rikollisiin... Eivätpä nuo rajat ole niitä tähänkään asti liiemmin pidätelleet. Ja vaikka Puola tai Viro tai joku muu liittyisikin EU:hun jo ensi vuonna, ei se tarkoita että rajat häviävät samalla sekunnilla. Tai että ne liittyisivät samalla EMUun tuhoten euron. Ei varmasti. Se ei ole kenenkään etu. Ei edes Puolan.

Ja, niin tehotonta ja itsekästä EU-politiikka onkin, varsinkin suurien maiden (ja kaikista eniten Ranskan) taholta, niin se ei varmasti ole Ranskankaan etu pumpata vastikkeetonta rahaa loputtomasti Puolaan.

Silti Suomi joutunee maksumieheksi ainakin jossain määrin, luulisin. Toisaalta varsinkin Puolan mieletön maatalouskapasiteetti mahdollistaa ruoan hinnan laskun Suomessa. Eri asia sitten miten siinä oikeasti käy, MTK:lla ja Kepulla lienee omat vahvat mielipiteensä.

Sitä paitsi Puola on kiva maa, oppisivat vaan englantia.

Edit: typo

 

[dana77]

Viestin lähetti PeteX
Saksan talous on valtavassa kriisissä ja maassa on työttömiä suunnilleen sen verran kuin Suomessa asukkaita. Tämä vaikuttaa suoraan myös Suomen talouteen, sillä Saksa on ollut jo kauan Suomen tärkein vientimaa.

Totta. Ja siitä huolimatta kuinka moni entinen länsisaksaliainen katuu saksojen yhdistämistä?

Minusta on väärin että suuret maat ajavat EU:ssa vain omia etujaan. Ja se on myös väärin, että kaiken maailman köyhät maat pääsevät EU:hun, kun siitä on meille vain haittaa.

 

[dana77]

Lisäksi minun mielestäni on väärin, että niinkin tyhmien kansalaisten maa kuin Puola liittyy EU:hun. Kansalaisten tyhmyys näkyy erityisesti siitä, että lähes puolet puolalaisista on niin tyhmiä, etteivät äänestäneet tämän kultakaivoksen ja märän fantastasian toteutumisen puolesta, vaikka se toisi heille kaikille ikuisen onnen ja rahaa niin paljon, ettei kenenkään tarvitsisi enää kärsiä köyhyydestä (tämä kaikki tietenkin suomalaisten kustannuksella).

 

[finnishninja]

Viestin lähetti mixu
Tuohon finnishninja heittoon että Saksalaiset voivat hyvin on pakko puuttua sillä yhdistyminen oli paljon vaikeampi prosessi mitä aluksi luultiin.Entisellä itä-Saksan alueella on todella kova työttömyys ja muutenkin voidaan sanoa että tällä hetkellä Saksa ei voi kovinkaan hyvin.

EU ei tietenkään aukaise taivasta millekekään maalle, oli sitten kysymyksessä vanha itä-Saksa tai Puola. Älkäämme unohtako sitä tilannetta, mikä maassa vallitsi ENNEN EU:n liittymistä. Kaikki muutokset tapahtuvat hitaasti.

Totta on se ettei Saksan ekonoominen tilanne tänään ole sitä mitä se on ollut. Siitä huolimatta saksalainen voi ihan hyvin. Käy katsomassa jos et usko. Ei EU:n liittyminen tai vanhan itä-Saksan hoivaaminen ole masentanut maan kansalaisia - joskin nostanut luonnollisesti ääniä. Jos syy ekonoomisiin ongelmiin olisi niin yksinkertainen kuin itä-Saksa, olisi se ollut helppo korjata. Kukaan ei ole pakottanut Saksaa pumppaamaan rahaa itään enempää kuin mitä kansantalous kestää.

Muokkaus: kirjoitusvirheitä ja puuttuva ei sana EU: jälkeen.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti dana77
Lisäksi minun mielestäni on väärin, että niinkin tyhmien kansalaisten maa kuin Puola liittyy EU:hun. Kansalaisten tyhmyys näkyy erityisesti siitä, että lähes puolet puolalaisista on niin tyhmiä, etteivät äänestäneet tämän kultakaivoksen ja märän fantastasian toteutumisen puolesta, vaikka se toisi heille kaikille ikuisen onnen ja rahaa niin paljon, ettei kenenkään tarvitsisi enää kärsiä köyhyydestä (tämä kaikki tietenkin suomalaisten kustannuksella).

Tässä on tuskin kysymys tyhmyydestä. Maassa ei ole samanlaisia perinteitä äänestämisestä kuin esim. meillä. Sitä paitsi kyllä äänestäjät taitavat olla maassa niin suuri enemmistö, ettei tapaus aiheuta mitään suurempaa kansanliikettä.

Oletko ollut koskaan tekemisissä puolalaisten kanssa? He ovat työntekijöinä erittäin ahkeria, eivätkä missään nimessä tyhmää kansaa.

Muokkaus: kyllä äänestäjät ovat Puolassa enemmistö.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti dana77
Ja siitä huolimatta kuinka moni entinen länsisaksaliainen katuu saksojen yhdistämistä?

Tässähän ovat mukana myös tunne kysymykset. Varmasti jokainen omien D-markkojensa perään itkevä saksalainen purnaa, mutta taas toisaalta, Saksa ja itä-Saksa olivat ennen soita yksi maa ja niiden yhdistyminen takaisin Neuvostoliiton romahduksen jälkeen oli ihan luonnollinen asia. Jos näin ei olisi käynyt, kuinka moni saksalainen vaatisi sitä tällä hetkellä?

Me viittaamme tässä keskustelussa kustannuksiin ja selvään rahaan. Kaikella on tosin hintansa. Joskus pitää maksaa vaikka vähän kirpaiseekin. Saksa otti (sai) takaisin omansa ja rakentaa itä-Saksaa. Luulen ettei tämä ole loppujen lopuksi yhtään hullumpaa. Rakentaminen pitkällä tähtäimellä kannattaa aina.

 

[dana77]

Viestin lähetti finnishninja
Tässä on tuskin kysymys tyhmyydestä.

Niin. Tai sitten sinä et ymmärtänyt viestini pointtia.

Viestin lähetti finnishninja
Sitä paitsi äänestäjät taitavat olla maassa niin suuri enemmistö, ettei tapaus aiheuta mitään suurempaa kansanliikettä.

Off-topiccina mainitsen että äänestysprosentti nousi ilmeisesti vain hilkun yli 50%, joka oli rajan äänestyksen lainvoimasuudelle (näin tosin vain jonkun aika loppuhetkien tilanteen).

Viestin lähetti finnishninja
Oletko ollut koskaan tekemisissä puolalaisten kanssa? He ovat työntekijöinä erittäin ahkeria, eivätkä missään nimessä tyhmää kansaa.

Olen minä Puolassa ollut. Sitä paitsi se, että ihmiset ovat ahkeria ei todista, että he eivät olisi tyhmä. Tyhmät ihmiset saadaan helpommin motivoitua tekemään järjettömiä asioita, sillä he eivät kyseenalaista tekemisiään. Tämä on ihan johtamistieteellinen fakta, jota jokainen joka joutui tekemään esim. intissä jotain typerää voi illan pimeinä ja unettomina tunteina miettiä... pistetään nyt hymiöitä ;). Ja pistetään vielä toinenkin ;). Noin.

ps. olisi mielenkiitoista kuulla, ketkä sinun mielestäsi ovat tyhmää kansaa.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti dana77

ps. olisi mielenkiitoista kuulla, ketkä sinun mielestäsi ovat tyhmää kansaa.

Englantilaiset ja amerikkalaiset.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti finnishninja

Jos lähdemme hieman tutkimaan tätä pidemmällä tähtäimellä.
Jos Puola ja Viro saavat täyden EU jäsenyyden, niin todennäköisesti Eesti Kroon ja Polski Zloty katoaa ajan kuluessa ja myös he vaihtavat valuuttansa Euroon. Maan palkkataso alkaa kuromaan umpeen vallitsevaa eroa. Mitä tämä merkitsee meidän suurimmille työnantajille? Ainakin sitä, ettei maihin sijoittaminen olekaan enää niin kannattavaa. Elikkä pidetään tuotanto kotona eikä laajenneta toimintaa joen toisella puolella.

Niin tai sitten suunnataan katse vaihteen vuoksi entistä kaukaisempiin maihin, miltäs tämä vaihtoehto tuntuu.

Varmasti moni yritys päätyy siihen ratkaisuun ettei siirrä tuotantoaan muualle mutta löytyy myös niitä jotka siirtävät. Jos nyt ryhdytään ennustelemaan, niin veikkaan, että menee vielä pitkälle yli vuosikymmen ennen ennenkuin Puolan palkkataso on niin korkealla etteikö tuotantoa kannattaisi siirtää sinne, joten uskoisin, että varsin moni yritys jolla on paljon palkkamenoja, laskee siirtymisen Puolaan tai vieläpä alhaisemman palkkatasonmaihin kannattavaksi. Kun yritys on kerran siirtynyt pois Suomesta, en oikein jaksa uskoa, että se hyvin pian tuotantoaan tänne takaisin siirtää, pl. jotkin korkeanteknologian yritykset.

No, vaikka suhtaudun hivenen kyynisesti tähän esittämääsi mahdollisuuteen, ei tämä kuitenkaan tarkoita sitä, että automaattisesti tuomitsisin EU'n laajentumisen. Aikaisemmatkaan laajentumiset eivät ole päättyneet katastrofeihin mutta nyt riskit ovat varmasti suurimmat, eikä vähiten Saksan ja sen myötä EU'n taloudellisen laman myötä. Toisaalta tästä taloudellisesta taantumasta voi olla hyötyäkin, eipä ehkäpä luvata uusille maille niin paljon maallista mammonaa kuin mitä luvattaisi jos talous vetäisi todella hurjaa vauhtia.

Kieltämättä pääosin hevosvetoisen Puolan maatalouden sopeuttaminen EU'n tullee olemaan mielenkiintoista seurattavaa.

vlad#16.

edit: pieni lisäys "pl. jotkin...".

 

[finnishninja]

Viestin lähetti vlad
Niin tai sitten suunnataan katse vaihteen vuoksi entistä kaukaisempiin maihin, miltäs tämä vaihtoehto tuntuu.

Jokainen yhtiö harkitsee varmasti vaihtoehtoja toiminnalleen. Katsoin juuri uutiset. Volvo on päättänyt moni vuotiset neuvottelunsa ja aloittaa raskaan kaluston tuotannon Kiinassa.
Volvosta puheenollen, yhtiö myy myös paljon busseja Puolaan. Hommaa edellyttää tosin se, että ne kootaan paikan päällä, muuten ei olisi kauppoja tullut. Toisin sanoen tuotannon siirto halpoihin maihin ei ole aina välttämättä halvan työvoiman ohjaamaa.

Jos nyt ryhdytään ennustelemaan, niin veikkaan, että menee vielä pitkälle yli vuosikymmen ennen ennenkuin Puolan palkkataso on niin korkealla etteikö tuotantoa kannattaisi siirtää sinne, joten uskoisin, että varsin moni yritys jolla on paljon palkkamenoja, laskee siirtymisen Puolaan tai vieläpä alhaisemman palkkatasonmaihin kannattavaksi.

Näin on. Tuotannon siirto toiseen maahan on tosin kallista hommaa ja alkaa antamaan todellista voittoa vasta vuosien kuluttua investoinneista. Jos tiedät tänä päivänä, että Puolasta tulee EU:n jäsen muutaman vuoden kuluttua ja sen että todennäköisesti joudut yhtäkkiä ottamaan vastuusi henkilökunnasta ja ympäristöstä samalla tavalla kuin kotomaassa, miten valitset? Noh, tämähän riippuu tietysti myös paljon siitä millä alalla olet ja minne myyt tuotteesi. Esim. Norjalaiset siirsivät paljon tuotantoaan EU maihin maan sanoessa ei EU-jäsenyydelle, joten EU:n jäsenyys saa tietysti myös aikaan päinvastaisia efektejä.
En usko että moni yhtiö vetää tuotantonsa takaisin Puolasta. Kysymys nousee luultavasti ajankohtaiseksi silloin kun on aika alkaa uusimaan tehtaita ja kalustoa. Silloin on myös luonnollista että esitetään kysymys tuotannon jatkamisesta samassa maassa.

Kieltämättä pääosin hevosvetoisen Puolan maatalouden sopeuttaminen EU'n tullee olemaan mielenkiintoista seurattavaa.

Heh, olen ajattelut paljon samaa. Muistan aina kun ajoin Puolan läpi -96. Tie halkaisi valtavan pellon. Ei metsää näkyvissä. Yhdessä välissä näin keskellä peltoa miehen - hevosen kanssa kyntämässä. Veikkaan tosin että Puola koneellistuu alta aikayksikön ja alkaa tunkemaan tuotteitaan meille meidän omien maanjussiemme kiusaksi.

 

[PeteX]

Muutama kuukausi aikaa ja NYT ruvetaan miettimään mistä saadaan tukiaiset. No, hölmöjä höynäytetään. Sääli....

 

[PeteX]

Tervetuloa. Toisaalta olen tyytyväinen, koska ainoastaan työläiset ja maanviljelijät kärsivät. BKT 27 vs. 9.
Omaan Lounaskahvilaani otan tietysti eestiläisen kauniin, mutta tylyn, tarjoilan.

Kiitos. Kärsikää työläiset ja maajussit. Teitä on varoitettu, te ette välittäneet......

p.s. HS 3/5
Vappuna toteutunut EU:n laajeneminen tapahtui Antolan mukaan väärään aikaan, koska unionilla on edessään samalla muita suuria ongelmia. Esimerkiksi perustuslain läpimenoon tarvitaan paljon aikaa.
Toinen suuri ongelma ovat alue- ja maataloustuet. Antola ennustaa, että maataloustuista saadaan aikaan sopimus vasta Suomen puheenjohtajuuden aikana vuoden 2006 lopussa.
Hän arvioi, että Suomi häviää näissä neuvotteluissa kaikissa tapauksissa, mikä antaa eduskuntavaalien vaalivaltit kokoomuksen uudelle puheenjohtajalle.

 

[PeteX]

Heinäkuun helteillä alkaa pikkuhiljaa tapahtumaan. Saksassa ja Ranskassa neuvotellaan työajan pidentämisestä ja Siemensin työntekijät ovat jo tähän suostuneet. Käytännössä he tekevät viisi tuntia viikossa duunia ilmaiseksi eli tuntipalkat laskivat 12,5 prosenttia. Heillä ei ollut muuta mahdollisuutta, sillä yhtiön johto uhkasi muuten siirtää tehtaansa Unkariin. DaimlerChryslerin työntekijät ovat saman ratkaisun edessä, sillä muuten työpaikat katoavat uusiin jäsenmaihin, joissa työvoimakustannukset ovat alemmat ja työviikot pidemmät. Sama tulee tapahtumaan seuraavaksi Ranskassa ja lopulta kaikissa vanhoissa EU-maissa, siis myös meillä.

 

[TBK]

Viestin lähetti PeteX
Sama tulee tapahtumaan seuraavaksi Ranskassa ja lopulta kaikissa vanhoissa EU-maissa, siis myös meillä.

Tuskimpa vain. Vaikka nyt Suomessa kaikenmaailman herrat väläyttelevät ilmaan ajatuksia työajan pidentämisestä, ei se kuitenkaan Suomessa ole realististä. Suomessa on jo nykyisellään Euroopaan pisimpiä työaikoja (toiseksi pisin?). Saksan ja Ranskan työajat ovat käsittääkseni keskimääräistä lyhyemmät, joten sikäli sielä on painetta nostaa työaikaa.

Suomessa väläytetyt työajan pidentämiset ovat lähinnä vastavetoja ay-väen hillitsemiseksi työajan lyhentämisen suhteen.

edit.
Jäin myös ihmettelemään, että miten maajusseja ja työläisiä on varoitettu ja mitä he olisivat voineet tehdä?

 

[Kapulainen]

Viestin lähetti TBK
Tuskimpa vain. Vaikka nyt Suomessa kaikenmaailman herrat väläyttelevät ilmaan ajatuksia työajan pidentämisestä, ei se kuitenkaan Suomessa ole realististä. Suomessa on jo nykyisellään Euroopaan pisimpiä työaikoja (toiseksi pisin?). Saksan ja Ranskan työajat ovat käsittääkseni keskimääräistä lyhyemmät, joten sikäli sielä on painetta nostaa työaikaa.

Tämän päivän Kauppalehdessä on juuri tästä aiheesta pitkä juttu, jossa todetaan Suomen sijoittuvan EU-maiden keskikastiin. Viikkotyöaika tosin Suomessa on Euroopan pisimpiä, kun Sveitsissä (40,5 h/viikko) ainoastaan tehdään pidempää viikkoa, joskin 40 tuntista viikkoa tehdään myös Italiassa, Luxemburgissa sekä Kreikassa. Säännöllinen vuosityöaika Suomessa on kuitenkin keskitasoa Euroopassa 1708 tunnilla. Pekkaspäivät ovat merkittävä tekijä vuositasolla työajan lyhyydessä Suomessa. Muutos vuodesta 1985 työtunneissa vuotta kohti on Suomessa ollut 108 tunnin lasku, joka on hyvää keskitasoa sekin Euroopassa, jossa Länsi-Saksassa, Ranskassa, Tanskassa sekä Norjassa ainoastaan on työaika laskenut enemmän.

Onko Suomessa siis tarkoitus lisätä työaikaa lisäämällä viikkotyötunteja vai vähentämällä vuosilomia? Itse voisin kuvitella, että lähinnä lomissa olisi varaa karsimiseen.

Aikamoisia eroja on tuossa Kauppalehden tilastossa, kun Länsi-Saksan 1557 vuosityötuntia vertaa Japanin 1955:een tai USA:n 1904:ään. Euroopassa Sveitsi on ykkönen 1843,6 tunnilla.

 

[PeteX]

Suomella on tosiaan mielenkiintoinen tilanne edessä, kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle, maatalous ajetaan pikkuhiljaa alas ja yritykset muuttavat mm. Eestiin ja Kiinaan. Globalisaation ja teknisen kehityksen seurauksena tänne jäävät työttömät ja eläkeläiset, joista tosin varakkaimmat muuttavat etelään. Tämä on tietysti kauhuskenaario, mutta aika järkyttävää on lukea mm. brittien tutkimuksia, joiden mukaan Suomessa pitäisi tulevaisuudessa nostaa keskimääräinen veroaste 70 prosenttiin, jotta edes jollain lailla saataisiin maksettua eläkkeet ja pidettyä ns. hyvinvointivaltion kulissit pystyssä. Poliitiikot toki tämän jo tietävätkin, mutta eivät uskalla sitä ääneen sanoa, eivätkä juuri mitään asialle tehdä.

Itselläni on aivan vakavassa harkinnassa muutto maasta eli pakeneminen uppoavasta laivasta 10 vuoden sisällä yrittäjäksi Espanjaan, jonne muuttaa n. 30-50 000 suomalaista suurten ikäluokkien jäädessä eläkkeelle.

Nimim. Ei pessimisti, vaan realisti.

 

[PeteX]

Tuntuuko missään: http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076154187337

Ei vai. No otetaan sitten vielä Turkkikin mukaan. Ai ei tunnu missään vieläkään. Mites Ukraina ja Valko-Venäjä. Ei vieläkään? Onnittelen, olet rikas ihminen tai sitten idioottipoliitikko, joka elää muiden rahoilla.

 

[juppe]

Viestin lähetti JokeriJätkä
Kun Virosta tulee EU:n jäsen, olemme me suomalaiset kusessa. Virolainen halpatyövoima vyöryy Suomenlahden yli ja sen mukana huorat, taudit ja pirtuna myytävä metanoli. Tällöin saadaan kuulla Suomesta että satoja kuollut metanolimyrkytykseen, aivan kuin Virossa viime talvena.
En kuitenkaan usko että Viro on EUmaa vielä vuonna 2004. Kun yhdistetään EU:n byrokratia ja päätöksenteon vaikeus EU:n johtoelinten ristiriitaisiin visioihin saadaan tulokseksi valtava paperi- ja sanasota, jonka läpikäymiseen ei vajaa 2 vuotta riitä. Kun EU on kaikesta tästä n. vuoden 2006 paikkeilla selvinnyt, voi olla että moni Viron ja muiden Itä-Euroopan maiden kansa (ja johtajat) ovat kyllästyneet tappeleviin EU-poliitikkoihin.

Mistas ne virolaisten huorien asiakkaat tulevat? Kukas sita pirtuna myytavaa metanolia ostaa?

Taitaa olla se rehti ja kunnollinen suomalainen perheenisa, tuo luomakunnan kruunu, joka pelkaa kaikkea ulkomaalaista kuin ruttoa.

 

[juppe]

Viestin lähetti varjo

--/--
"Jos pidämme terveydenhuollon kriisiä tarpeeksi pahana niin löydämme kyllä keinot ja resurssit tilanteen korjaamiseen. Kysymys on vain siitä että minkä prioriteetin tälle asialle annamme. Jos esimerkiksi katsotaan että veroja ei tule korottaa tai että olemassaolevia tehottomia rakenteita ei saa rationalisoida niin sitten emme tätä tee. Kysymyksessä on valinta, asioiden laittaminen tärkeysjärjestykseen. "

Mutta mistä nipistää, osoita&näytä.
Tyhjä retoriikka ei auta ketään, paitsi kenties itseäsi.
Tehoton rakenne, mikä? (sellaisia toki on mutta nimeä yksi ja kerro miten tehostus tapahtuu)
verojen korotus? Tästä ollaan montaa mieltä, vasemmisto huutaa lisää veroja ja oikeisto laskisi. Taloustieteilijöiden mielestä hillitty lasku taitaa tuoda parhaan tuloksen.
Näytä että taloustieteilijät ovat väärässä?
--/--

Yksi esimerkki tehottomasta rakenteesta: kelan laakekorvausmalli, lue lisaa ketjusta "suomessako kallis sairastaa"

Sen jalkeen kun nuo tehottomuudet on hoidettu, ja budjettia haluat penkoa, niin laitetaan sielta asiat tarkeysjarjestykseen; perusasiat kuten terveydenhoito on varmaan suurimman osan mielesta aika ylhaalla, koulutus menee varmaan myos aika korkealle jne. sitten kun nama perusasiat on kunnossa niin annetaan rahaa kulttuuriin yms jos sita rahaa jaa yli ja suomalaisen veronamaksajan ahteri kestaa maksaa.

Jos ei kuitenkaan viela lahdettaisi talousongelmia ratkomaan eutanasialla, jookosta?

 

[juppe]

Viestin lähetti Black Adder
En ymmärrä mikä sosiaalikerho tästä EU:sta on tulossa. Jollain Puolalla ei oo mitään annettavaa muille EU-maille, kuin korkeintaan maailman kovin viiksenkasvu ja karvaisimmat naiset. Tsekeilläkin on sentään jääkiekko, jalkapallo, hyvät oluet ja kauniita kaupunkeja.

Mita annettavaa Suomella o EU:lle?

 

[mixu]

juppe

No rahaa ainakin Suomi antaa enemmän kuin saa ja jos hulluimmat ideat saavat vallan niin kohta vielä moninkertaisemman määrän.
Tänään Suomen nettomaksuosuus on 123 miljoonaa euroa voudessa ja vuonna 2013 yli 800 miljoonaa vuodessa.

Mitä Suomi hyötyy enää eu:sta?
Olisiko Norjan tie ollut parempi?
Suomi kupataan tätä vauhtia tyhjäksi valuutasta.
Yritykset siirtyvät pois,Suomen huippupuhtaat teollisuuslaitokset joutuvat maksamaan huippumaksuja päästöistään kun samaan aikaan monen muun maan saastuttava teollisuus hyötyy tästä päästölaista.
Huonolta näyttää kaikin puolin.

 

[juppe]

Re: juppe

Viestin lähetti mixu
No rahaa ainakin Suomi antaa enemmän kuin saa ja jos hulluimmat ideat saavat vallan niin kohta vielä moninkertaisemman määrän.
Tänään Suomen nettomaksuosuus on 123 miljoonaa euroa voudessa ja vuonna 2013 yli 800 miljoonaa vuodessa.

Mitä Suomi hyötyy enää eu:sta?
Olisiko Norjan tie ollut parempi?
Suomi kupataan tätä vauhtia tyhjäksi valuutasta.
Yritykset siirtyvät pois,Suomen huippupuhtaat teollisuuslaitokset joutuvat maksamaan huippumaksuja päästöistään kun samaan aikaan monen muun maan saastuttava teollisuus hyötyy tästä päästölaista.
Huonolta näyttää kaikin puolin.

Eiköhän se ole aika selvää että jos jonkinmoinen järjestö perustetaan, sen ylläpitäminen maksaa. Taitavat ne suomen maksut olla kuitenkin aika pieniä verrattuna esim saksan maksamiin, vaikka millä lailla suhteutettaisiin väestöön tai maksukykyyn.

EU ei suomelta saa yhtään mitään hyödyllistä, muuta kuin rahaa. Sekin raha taitanee olla aika pientä siihen hyötyyn nähden mitä Suomi saa kun pääsee "isompien peesissä" sitten hyötymään mm talouden vakaudesta. Mutta Suomessahan ei tunnetusti kehitysapuun tai mihinkään muuhunkaan humaaniin toimintaan koskaan ole rahaa löytynyt.

Lienee niitä säästöjä tullut jo konkreettisestikin ja jos päällekkäistä hallintoa oikeasti karsittaisiin kun nyt siihen kerta olisi tilaisuus niin varmasti säästöjä löytyisi enemmänkin. Mutta eihän sitä Suomessa byrokratiaa aleta karsimaan.

Hyvänä esimerkkinä Suomen pankki. Paljonko sieltä karsittiin väkeä kun siirryttiin Euroon ja suuri osa ko laitoksen toiminnoista kävi tarpeettomiksi?

Suomalaisilla on rasismi ja ulkomaalaispelko niin syvään juurtunutta että ei Suomen koskaan olisi pitänyt liittyä EU:hun. Suomalaiset vain odottavat että kun liitytään johonkin liittoon niin kaiken muun mannan lisäksi sieltä kannetaan rahaa saavikaupalla, ja sitten jos se ei niin menekään niin se on niiden perkeleen ulkomaalaisten huorien ja huumekauppiaiden syytä. Toivottavasti Suomessa tajuttaisiin pistää rajat kiinni ja katkaista kaikki yhteydet ulkomaailmaan, niin ei tarvitsisi valittaa.