EU:n ja euron tulevaisuus?

[Johannes]

Juu-juu, mutta Kreikan velathan meidän on pakko maksaa, omalta 1,8%:n osuudeltamme. Leikataan siis Suomesta pois hyvinvointia ja korotetaan maksuja Suomessa lisää, vai. Pääasia, että pidetään EU:n ja Euron sopimuksien velvoitteet ja tiukennetaan vyötä Suomessa. En tietysti vastusta oikeita rakennemuutoksia, joilla saataisiin aikaan pysyviä säästöjä Valtion budjettiin, vaikka kirjoitankin hieman sarkastisesti. En kannata myös lainanottoa siten, että rahat kulutetaan turhuuksiin. Miksi aina sotketaan asiat keksimällä kuvitelmia mukaan siitä, että kaikki Valtion velanotto olisi aina tuhlamista typeryyksiin. Tehdään niitä rakennemuutoksia, mutta vähitellen ja hallitusti ja prosessin edetessä vuodesta toiseen Suomen pitää ottaa hallitusti lisää velkaa. Toistaiseksi.

Peloittelijat onnistuivat tietysti jo tehtäväsään, kun velalla peloittelijoiden retorikka oli alkuvuoden ajan niin vahvaa, että Suomen kansa lopetti kuluttamisen, kun pian tulee ns. "noutaja". Nyt sitten joudutaan osittain itsesynnytettyyn taantumaan, kun kansa leikkasi kulutusta.

 

[paki77]

Juu-juu, mutta Kreikan velathan meidän on pakko maksaa, omalta 1,8%:n osuudeltamme. Leikataan siis Suomesta pois hyvinvointia ja korotetaan maksuja Suomessa lisää, vai. Pääasia, että pidetään EU:n ja Euron sopimuksien velvoitteet ja tiukennetaan vyötä Suomessa.

Kreikan velat on ikävä kyllä maksettava, tosin jos paska osuu jossain vaiheessa tuulettimeen ja Suomelle lankeaa esim. 10mrd takausvastuut EU-maiden veloista, niin aina voidaan sanoa että ei ole perussopimuksen mukaista, ei makseta. Kyllä Suomen valtion lainoja silti ostettaisiin, koska Suomen velanmaksukykyyn luotetaan. Kyllä ne instutionaaliset sijoittajatkin ymmärtäisivät varmasti miksi Suomi ei ota vastuuta esim. Kreikan veloista ja erottaisivat ne Suomen omista lainapapereista.

Tuo säästölaskuri ylen sivuilla on tänne linkitettykin jo, ja itse sain helposti 5mrd säästöt joilla valtiontalous saataisiin jo lähes tasapainoon. En tiedä onko noissa sitten otettu kerrannaisvaikutusta huomioon (säästäminen pienentää verokertymää), mutta luulisin niin. Oma "leikkauslista" noista ylen vaihtoehdoista:

Lopetetaan asumisoikeusasuntojen korkotuki 15 milj. €
Korkotukilainoitus 25 milj. €
Asuntolainakorkojen verotuen poistaminen asteittain 600 milj. €
Joukkoliikennepalvelujen ostot 70 milj. €
Veikkaus, Ray ja Fintoto: toimintojen yhdistäminen 50 milj. €
Uusiutuvan energian tuki 30 milj. €
Poistetaan matkailuautojen autoverottomuus 63 milj. €
Poistetaan muuttoautojen autoveroetu 16 milj. €
Lapsilisää vain kaikkein pienituloisimmille 1 100 milj. €
Indeksien jäädytys: Työeläkkeet ja ansiosidonnaiset etuudet 120 milj. € +(omana lisäyksenä eläkekatto 5 000€ ja nykyisiin eläkkeisiin 10 % leikkaus yli 2000€ osuuksille, suuret ikäluokat eivät ole omia eläkkeitään rahoittaneet ja näin saadaan eläkejärjestelmä taas kestävälle tasolle)
Vanhuuseläkeiän alarajan nosto 240 milj. €
Leskeneläke pois "riittävän suurta" eläkettä nauttivilta 48 milj. €
Alennettujen alv-kantojen poistaminen 2 300 milj. € (ruuan hinta tosin saatava alaspäin jollakin keinolla, joten ruuan osalta tämä varauksella)
Kehitysyhteistyö 200 milj. € (itse leikkaisin 800 miljoonaa mutta ei ollut vaihtoehtona, vain maihin jotka vastaanottavat omia rikollisiaan suomesta)
Vähennetään edustustoja, lakkautetaan Eurooppa-tiedotus 22 milj. €
Lähialueyhteistyö 8 milj. €
Ministeriöiden matkakulujen pienentäminen työnjakoa parantamalla 5 milj. €
Maahanmuuttoviraston toimintamenot 2 milj. €

Säästöä syntyisi n. 5,5mrd, eläkkeiden leikkauksia ei ole vielä mukana tässä luvussa. Lisäksi myöntäisin rakennusluvat kolmelle lisäydinvoimalalle, jotka ovat valtavia investointeja ja tuovat Suomeen työtä ja piristävät taloutta. Myös muita investointeja voisin toteuttaa n. 2mrd eurolla, jota varten valtio voisi hyvin ottaa lainaa. Hankkeita olisi mielenkiintoista pohtia, luotijuna Pietariin/pohjoiseen, maanalainen tunneli Tallinnaan yms.

 

[Toejoen Veikko]

Uskon edelleen, että tästä EU ja euro nousee entistä vahvempana.

Mielestäni on valitettavaa, että instituutiosta ja valuutan nimestä tehdään jumalia, joiden alttarille uhrataan suomalaistenkin palkansaajien ja yrittäjien ahkeruuden tulokset. EU ja euro voivat vahvistua, jos niin päätetään ja pakotetaan. Pakottamalla ei kuitenkaan poisteta oleellisia kulttuurieroja pohjoisen ja eteläisen euroalueen välillä. Eli syitä, jotka kriisin aiheuttivat.

 

[mjr]

Itse olen sekä EUn että euron kannattaja. Mielipiteeni ei ole horjunut edes tämän viimeaikaisen kriisin takia. Uskon edelleen, että tästä EU ja euro nousee entistä vahvempana. Tätä kriisiä luonnehtisin enemmän lastentaudiksi. Tähän joko kuollaan, tai tästä vahvistutaan. Ja omasta mielestäni siis ei ainakaan kuolla.

Kansa on useimmiten melko tyhmää, toisinpäinhän tuon pitäisi mennä - EU on järkevä projekti, mutta euro on pysyvästi huono ratkaisu, jos siihen ei tehdä rakenteellisia uudistuksia. Ja on eri asia, olisivatko ne tarpeelliset uudistukset Suomen tasavallan edun mukaisia, siis tuleminen pohjoisimmaksi bundeslandiksi.

 

[Toejoen Veikko]

Tätä mieltä olen siitä syystä, että tulevaisuuden näkymät näyttäisivät menevän siihen suuntaan, missä isot temmeltää ja pienet jää jalkoihin.

Suomalaiset ovat jo nyt jääneet eurooppalaisten jalkoihin. Etelässä nautitaan mukavuuksista ja vietetään leppoisaa elämää. Suomessa maksetaan omat verot sekä kustannetaan leppoisa elämä Välimeren rannoilla.

Tätä kokoonpanoa vastaan on huomattavasti parempi kilpailla Eurooppana, kuin itsenäisenä pikkuvaltiona hajanaisessa Euroopassa.

Parempi kenen näkökulmasta? Eurooppalaisten instituutioiden vai ihmisten vai kenen?

 

[dana77]

Aika vähän näkee keskustelua siitä, että miten EU-maiden taloudet kehittyvät euron myötä jos tarkasteluväliksi otetaan vaikka pari vuosikymmentä. Tasoittuvatko erot ja synkronoituvatko syklit. Ei yhdysvalloista kovinkaan laajasti kuule valitusta yhteisestä valuutasta, vaikka eri osavaltioilla on itsehallinto, taloudellisen rakenteet eivät ole identtisiä ja kulttuurilliset/poliittisetkin erot ovat merkittäviä.

 

[Toejoen Veikko]

Mielestäni suomalaiset eivät ole jääneet eurooppalaisten jalkoihin, vaan osallistuneet yhdessä muiden euromaiden kanssa pelastustalkoisiin.

Suomen valtio, jolle maksan veroja, otti velkaa lainatakseen Kreikalle ja sen jälkeen Kreikan velkoja annettiin anteeksi. Samanaikaisesti Suomessa verotusta kiristetään. Eli Kreikan velkojen anteeksi antaminen on juuri sitä jalkoihin jäämistä. Tai ainakin minä koen jääneeni jalkoihin, koska Kreikka-casessa minulla maksatettiin muiden mielivaltaisella päätöksellä sellaista, mitä en kokenut mielekkääksi.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että etuuksien mukana tulee velvollisuuksia. Aina.

Eurokriisin myötä tuo ei pidä paikkaansa. Esim. kreikkalaisilla ja portugalilaisilla on etuuksia, mutta ei velvollisuuksia.

Nämä on vain kestettävä, ilmaista lounasta ei ole olemassakaan ja sitä rataa.

Välimeren rannoilla on velkarahalla maksetut lounaat ja nyt velat siirretään muiden maksettaviksi. Ei ilmaisia lounaita. Syöjä ja maksaja eivät vain ole sama henkilö.

Ihan koko Euroopan näkökulmasta parempi.

Olen eri mieltä tuosta. Minun elämäni muuttuu huonompaan, ei parempaan, suuntaan kun minut keskusjohtoisesti pakotetaan kustantamaan Välimeren asukkaiden helppo elämä ja mukavuudet.

 

[#76]

Suomalaiset ovat jo nyt jääneet eurooppalaisten jalkoihin. Etelässä nautitaan mukavuuksista ja vietetään leppoisaa elämää. Suomessa maksetaan omat verot sekä kustannetaan leppoisa elämä Välimeren rannoilla.

Mitä nyt uutisten perusteella voi luoda kuvaa, niin ei kreikkalaisten elämä vaikuta kovin leppoisalta. Löytyy mellakkaa, työttömyyttä ja ongelmia palkkojen maksussa. Toki tämä tapahtuu lähellä mukavia rantoja, mutta silti sanoisin leppoisuuden olevan aika kaukana.

Tapahtuuhan Suomen valtion sisälläkin tulonsiirtoja ja Minun verorahojani käytetään sellaiseen mikä ei Minua hyödytä mitenkään ja vain tuhlaa Minun maksamiani veroja. Toki tässä kohtaa on pari vaihtoehto, joko karsin maksamiani veroja tai kulutan julkisia palveluita enemmän, että saan paremman tuoton verosijoitukselleni.

Mikä sitten olisi toimivin malli, jossa kaikki olisivat voittajia ja hyvinvointi kasvaisi tasaisesti? Jotkin asiat oli paremmin kun elimme pienissä heimoissa ja jotkut asiat ovat nykyään paremmin. Itse näkisin EU:n välivaiheena eräänlaiseen Maailman Unioniin, jonka sisällä sitten olisi mannertaso, alueellinen taso, maakuntataso, kaupunkitaso ja kaupunginosataso päätöksen teossa. Ehkä osin kommunistinnen kuva, mutta toisaalta en usko tuon vision toteutuvan lastenikaan elinaikana, koska liian paljon on vielä uskontoja ja aatteita, joiden tavoite on muiden sortaminen ja pakottaminen omalle kannalleen.

 

[Dennis]

Valtiot nyt ottavat velkaa milloin milläkin nimikkeellä. Se on ihan normaalia taloudenhoitoa. Mutta en usko, että Suomi on velkaa ottanut nimenomaan Kreikan takia.

Sinä voit uskoa ja olla uskomatta mihin tahansa, mutta faktaa on, että Suomi on ottanut markkinoilta lainaa mm. Kreikan kahdenvälisiin lainohin ja EVMn pääoman maksamista varten. Nämä siis kotitekoisen syömävelan päälle. Ilman tukipaketteja ja -himmeleitä olisi tuo pari miljardia jäänyt nostamatta tai se olisi voitu käyttää vaikkapa kotimaan investointeihin.

Dana77:ltä erittäin hyvä kommentti Yhdysvalloista. Olen samaa mieltä siitä.

Samaa mieltä mistä? Dollarin ja euron vertailu ainakin on varsin tyhjänpäiväistä, koska ne ovat valuuttoina todella paljon erilaisia.

 

[Toejoen Veikko]

Kreikassahan leikattiin menoja aika jumalattoman isolla kädellä. liviningreece.gr sivulta jonkinlaista lisäinfoa. Alv nousi, eläkeikä nuosi, verot nousi.

Täysin marginaalisia. Leikkaukset olisivat olleet riittäviä, mikäli Kreikan velka oltaisiin saatu lyhenemään. Nyt ei ollut tahtoa, koska tiedettiin lainaehtojen löystyvän. Kreikkalaiset esitetään uhreina, vaikka he ovat vuosikaudet rikastuneet löysän lainarahan, matalan verotuksen sekä yleisesti sallitun veronkierron seurauksena.

 

[Andrew]

Peloittelijat onnistuivat tietysti jo tehtäväsään, kun velalla peloittelijoiden retorikka oli alkuvuoden ajan niin vahvaa, että Suomen kansa lopetti kuluttamisen, kun pian tulee ns. "noutaja". Nyt sitten joudutaan osittain itsesynnytettyyn taantumaan, kun kansa leikkasi kulutusta.

Tämä on kyllä minusta aika naivi ja lapsellinen ajatus, että joku media pystyisi niin paljon vaikuttamaan ihmisten kuluttamiseen. Varmasti moni on lykännyt isompia hankintoja, mutta moni ihminen säästää ihan vaan pahan päivän varalta ja sen takia, että Suomessa on pienet palkat ja korkeat kuluttaja hinnat. Sillä ei ole mitään tekemistä taantuman kanssa.

Minä tuhlaan rahani ihan ilman mitään omantunnon tuskia ulkomailla, koska Suomessa on niin kallista ja jos ihmiset vain äänestäisivät jaloilla niin myös hinnat laskisivat täällä Suomessakin.

 

[mjr]

Suomalaiset ovat jo nyt jääneet eurooppalaisten jalkoihin. Etelässä nautitaan mukavuuksista ja vietetään leppoisaa elämää. Suomessa maksetaan omat verot sekä kustannetaan leppoisa elämä Välimeren rannoilla.

Toisaalta sinulta tulee osin ihan järkevää euro-kritiikkiä ja toisaalta et sitten yhtään tajua sitä, että tässä ollaan pelastettu pankki- ja finanssisektoria, ei näitä kyseisiä maita, joista kaikki eivät edes ole pitäneet erityisen huonoa talouskuria (esim. Irlannilla ja Espanjalla oli ylijäämäinen valtiontalous ennen kriisiä). Näiden maiden talouksien ylikuumentumista ruokki keskusmaiden pankkien silmitön luototus, mikä osaltaan pyöritti näiden maiden, ja etenkin Saksan, vientiteollisuutta.

Jos mietimme yhtä yksittäistä maata, joka olisi kaikkin suurin vastuullinen eurokriisiin niin se olisi, aivan, Saksa.

Eli lienet vähän kuin Timo Soini - pysähtynyt kello on aina joskus oikeassa, mutta ajasta se ei tiedä mitään...

 

[Johannes]

Tämä on kyllä minusta aika naivi ja lapsellinen ajatus, että joku media pystyisi niin paljon vaikuttamaan ihmisten kuluttamiseen.

Media vain raportoi poliitikkojen puheita. Kai käsität edes sen eron, että media ei tee uutisia, vaan raportoi muiden sanomisia. Enempää en nyt naurultani kykene kommentoimaan tämän ketjun kirjoituksia.

 

[Toejoen Veikko]

Toisaalta sinulta tulee osin ihan järkevää euro-kritiikkiä ja toisaalta et sitten yhtään tajua sitä, että tässä ollaan pelastettu pankki- ja finanssisektoria

Kyllä minä sen ymmärrän, että ensisijaisesti tässä pelastettiin luotonantajat. Keväällä 2010 oli jo täysin selvää, että Kreikka ei kykene velkojaan maksamaan. Tukipaketeilla velat vain siirretiin hetkeksi vähemmän tärkeille velkojille. Mutta...
Ei se kuitenkaan poista sitä faktaa, että nämä etelän maat ylläpitivät valtion taloutta pohjoisia maita suuremmassa määrin velkarahalla. Velkarahalla rahoitettiin vaalilupaukset ja poliittinen suosio ja tuolla mahdollistettiin kotitalouksien vaurastuminen.

(esim. Irlannilla ja Espanjalla oli ylijäämäinen valtiontalous ennen kriisiä). Näiden maiden talouksien ylikuumentumista ruokki keskusmaiden pankkien silmitön luototus, mikä osaltaan pyöritti näiden maiden, ja etenkin Saksan, vientiteollisuutta.

Ei tuossakaan ole mitään epäselvää. Mielestäni olisi kuitenkin hyvin erikoista sysätä syy yksinomaan luotonantajille. Se, että Espanja noususuhdanteessa ottaa kasvavalla tahdilla lisää lainaa, on heidän oma valintansa. Pointti on siinä, pitääkö Espanjan kämmin lasku jakaa muiden kesken vai ei. Minun mielestäni ei. Minä leikkaisin rankemmalla kädellä Espanjan julkisia palveluita.

Osallisia ovat lainan ottajat ja antajat. Euroopan Unionin komissio teki ongelmasta yhteisen. Jos rupumaissa on talous kuralla ja lainaraha loppumassa, niin silloin leikataan menoja. Lakkautetaan julkisia palveluita, jotta talous saadaan kuntoon.

 

[LaTe_Show]

Göran Persson: Ruotsin kruunu pitäisi kytkeä euroon

 

[peruna]

Fitch nosti Kreikan luottoluokitusta pykälällä:

Linkki vie Taloussanomien uutiseen asiasta

Suht. positiivista settiä. Lisäksi, Portugali palas laina markkinoille, joten taas mennään eteenpäin. Hyvä.

Veikko, mites muuten tuo Jalasjärven kunta, mitään ajatuksia siitä? Erotetaanko Suomesta vai mikä on näkemys kun tällä hetkellä siipeilee veronmaksajien rahoilla?

 

[Dee Snider]

Urpilaisen "vakuusjärjestelyssä" ei puhuta vakuuksista mitään - Kreikan vakuudet - Talous - Helsingin Sanomat

Linkki HS:n sivuille.

Mielenkiintoista tämäkin. Mutta kun tästä vakuuspelleilystä tunnu kukaan ottavan selvää, niin on helvetin hyvä että Kreikka porskuttaa vahvasti.

 

[Toejoen Veikko]

Veikko, mites muuten tuo Jalasjärven kunta, mitään ajatuksia siitä? Erotetaanko Suomesta vai mikä on näkemys kun tällä hetkellä siipeilee veronmaksajien rahoilla?

En lämpene mainittavasti myöskään valtion sisällä tehtäville tulonsiirroille. Toisaalta, valtion on jollain tasolla oltava mukana, kun se kunnille velvollisuuksia asettaa. Noita velvollisuuksia pitäisi höllentää.
Jalasjärven ja Kreikan kohdalla on pari oleellista eroa. Ensimmäinen on se, jalasjärveläisten kunnallisverotus on korkeampi kuin heitä avustavien helsinkiläisten.

 

[Dennis]

Eihän tässä Jalasjärven tapauksessa ole kyse mistään valtion velvoitteiden hoitamisesta, vaan Jalasjärvi kusetti rahaa valtiolta väärin perustein, ihan niinkuin Kreikka kusetti muita euromaita. Eli sama tilanne molemmissa. Jotta siis olisit johdonmukainen, niin sinun pitäisi vaatia myös Jalasjärveltä kunnon toimenpiteitä. Eli Jalasjärvellä eläkeikä nostetaan heti sataan vuoteen, veroäyriä nostetaan 100 pinnaa, alviin 100 pinnan korotus. Lopuksi Jalasjärven lorvijakunta pitäisi välittömästi heittää ulos Suomesta. Ainakaan Kreikan tapauksessa sinulle ei muu tuntunut riittävän.

Kannattaa nyt kuitenkin muistaa se, että Suomen valtiolla on tietyt lakisääteiset velvoitteet kansalaisiaan kohtaan, joista osan suorittamisen se on ulkoistanut kuntien hoidettavaksi ja osa sitten hoidetaan suoraan. Esim. joku eläkeikä ei todellakaan ole Jalasjärven itsensä päätettävissä, joten miten heiltä voisi vaatia eläkeiän nostamista? Vastaavasti valtiolla on mahdollisuus käyttää pakkokeinoja Jalasjärveä kohtaan ja pakkoliittää se johonkin toiseen kuntaan, ehkä. En ole kuntalain asiantuntija, joten tämän laillisuudesta en ole varma. Oli miten oli, Kreikan valtion tukemiseen meillä ei ole mitään lakisääteistä velvoitetta ja itse asiassa se on jopa EUn perussopimusten vastaista toimintaa. Tulonsiirrot Suomen valtion sisällä ovat välttämättömiä, jotta lain edellyttämät palvelut kansalaisille tulee turvattua ja esim. infran ylläpito hoituu. Tulonsiirrot Etelä-Eurooppaan euromaiden välillä ovat pelkästään poliittisia tekoja. Joidenkin mielestä tulonsiirto Kreikkaan on helt okej ja heillä on oikeus mielipiteeseensä, mutta jos tästä Jalasjärven ja Kreikan tilanteesta haluaa luoda jotain analogiaa, niin menee pahasti metsään.

 

[Toejoen Veikko]

Jotta siis olisit johdonmukainen, niin sinun pitäisi vaatia myös Jalasjärveltä kunnon toimenpiteitä.

Minä vaadinkin mielessäni Jalasjärveltä kunnon toimenpiteitä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Minä tuhlaan rahani ihan ilman mitään omantunnon tuskia ulkomailla, koska Suomessa on niin kallista ja jos ihmiset vain äänestäisivät jaloilla niin myös hinnat laskisivat täällä Suomessakin.

Tämän päivän ihmisellä menee paremmin kuin koskaan. Meitä edeltävät sukupolvet tekivät paljon pidempää päivää, ja tuloista meni silti paljon suurempi osa elämiseen. Ei ollut crocseja, ei ollut trampoliineja, eikä paljon muutakaan mitä tämän päivän ihminen pitää perusoikeutenaan saada halvalla jos naapurillakin on sellainen, ja kadehtii jos jossain muualla tämän krääsän saa ympäristön ja heikko-osaisten kustannuksella saa vieläkin halvemmalla. Minusta on ihan ok että juusto maksaa 8 euroa, ja olisi myös ihan ok että se maksaisi 16 euroa, tai vaikka 32 euroa.

Yltäkylläisyyteen ei todellakaan kannata tottua. Olemme saavuttaneet sen häkellyttävän nopeasti ja tulemme menettämään sen yhtä vauhdilla.

 

[Dee Snider]

Eihän tässä Jalasjärven tapauksessa ole kyse mistään valtion velvoitteiden hoitamisesta, vaan Jalasjärvi kusetti rahaa valtiolta väärin perustein, ihan niinkuin Kreikka kusetti muita euromaita. Eli sama tilanne molemmissa. Jotta siis olisit johdonmukainen, niin sinun pitäisi vaatia myös Jalasjärveltä kunnon toimenpiteitä. Eli Jalasjärvellä eläkeikä nostetaan heti sataan vuoteen, veroäyriä nostetaan 100 pinnaa, alviin 100 pinnan korotus. Lopuksi Jalasjärven lorvijakunta pitäisi välittömästi heittää ulos Suomesta. Ainakaan Kreikan tapauksessa sinulle ei muu tuntunut riittävän.

No, voi hyvät hyssykät sentään! Ihan samaa voisi kysyä teiltä eurofanaatikoilta? Miksei tätä ulosteta muille euromaille? Jos siinä on muka jotain lakipykäliä, niin rikotaan niitä, eikö? Ja monta muuta seikkaa.

Ensinnäkin siellä on selvitettävä, ketä tuosta on vastuussa ja pistettävä oikeuteen. Ja käsittääkseeni poliisi tuota jo tutkii. Ja onko valtion toiminta ollut myös tukea myöntäessä moitteetonta?

Dennis tuossa jo listasi nipun muita itsestäänselvyyksiä, mitä niitä toistamaan.

 

[peruna]

Joidenkin mielestä tulonsiirto Kreikkaan on helt okej ja heillä on oikeus mielipiteeseensä, mutta jos tästä Jalasjärven ja Kreikan tilanteesta haluaa luoda jotain analogiaa, niin menee pahasti metsään.

Miksi asiaa pitäisi tarkastella ainoastaan nyky-lainsäädännön puitteissa? Eikö asiaa voida tarkastella moraalis-filosofisena kysymyksenä ja sopeuttaa lainsäädäntö myöhemmin sitten näihin havaintoihin. Määrittelekö lainsäädäntö sen miten on oikein toimia vai meidän havainnot moraalista?

Lähtökohtaisesti, sekä Jalasjärvellä että Kreikassa on minulle tuntemattomia tyyppejä joita minun pitää elättää koska on kusettanut rahaa. Eikö silloin myös vaatimukset tukemisesta pitäisi olla samanlaisia?

Ainoastaan jos tarkastellaan nyky-lainsäädännön puitteissa niin analogia ei toimi - mutta tämä on sinänsä random fact eikä pitäisi vaikuttaa moraalis-filosofiseen tarkasteluun.

 

[kovalev]

Tuntuu aika keinotekoiselta ja mauttomaltakin rinnastaa Kreikkaa ja Jalasjärveä. Toki pelkkä ajatuskin kirvoittaa - tahtomattakin - myös hyvät röhönaurut.
Tietysti on ihan mahdollista, että väkilukuun suhteutettuna Jalasjärven päättävistä elimistä ja elinkeinoelämästä löytyy vähintään yhtä paljon roistoja kuin Kreikastakin; onhan se etelästä pohjoiseen edettäessä kepulaisuuden ensimmäisiä vahvoja etäpesäkkeitä Suomenmaassa.
Joka tapauksessa Jalasjärvi taitaa lähitulevaisuudessa olla yksi autioitunut "kaupunginosa" - toisin kuin vaikkapa Salo, josta on turpoamassa valtava mätäpaise.

 

[Dennis]

Miksi asiaa pitäisi tarkastella ainoastaan nyky-lainsäädännön puitteissa? Eikö asiaa voida tarkastella moraalis-filosofisena kysymyksenä ja sopeuttaa lainsäädäntö myöhemmin sitten näihin havaintoihin. Määrittelekö lainsäädäntö sen miten on oikein toimia vai meidän havainnot moraalista?

Lähtökohtaisesti, sekä Jalasjärvellä että Kreikassa on minulle tuntemattomia tyyppejä joita minun pitää elättää koska on kusettanut rahaa. Eikö silloin myös vaatimukset tukemisesta pitäisi olla samanlaisia?

Ainoastaan jos tarkastellaan nyky-lainsäädännön puitteissa niin analogia ei toimi - mutta tämä on sinänsä random fact eikä pitäisi vaikuttaa moraalis-filosofiseen tarkasteluun.

Miksi tästä pitää tehdä joku moraalis-filosofinen ongelma? Suomen valtion yksi tärkeimmistä tehtävistä on pitää huolta kansalaisistaan mikä tarkoittaa sitä, että osa porukasta on nettomaksajia ja osa nettosaajia. Suomessa asuvana minulla on tietyt oikeudet ja velvollisuudet, joita voi joko noudattaa tai vapaasti muuttaa muualle. Jos nettomaksajuus nyppii, on myös mahdollista muuttaa jalasjärveläiseksi nettosaajaksi tai ruveta vaikkapa narkkaavaksi sosiaalipummiksi. Ei minulle tuota minkäänlaista moraalista ongelmaa se, että Suomen kansalaiset ovat (tai pitäisi olla) etuoikeutettuja kerättyihin verorahoihin kuin vaikkapa Kreikan valtio (= saksalaiset finanssilaitokset). Sinun mielestäsi ilmeisesti suomalaisuus ei ole sellainen seikka, joka etuoikeuttaisi verorahojen käyttöön, eikä siinä mitään sinänsä väärää ole. Mielipide muiden joukossa.

Jalasjärven tapaukseen en ole sen kummemin perehtynyt, mutta ilmeisesti kunnan koulutuskeskus on saanut liikaa tukea toiminnan laajuuteen nähden ja näitä fyrkkia karhutaan nyt takaisin. Jos asiassa on tapahtunut rikos, niin asianomaiset vaan vastuuseen - ei se sen kummempaa ole.