Stubb tilasi vision nuorilta: Entistä tiiviimpi EU (Talouselämä)
Ei hyvää päivää nyt jälleen kerran. Tämän räikeämmäksi ei enää virallisen konsensuksen kulissien ylläpitäminen voi mennä. Vertailu Pohjois-Koreaan menisi ehkä vähän överiksi, joten jätetään se nyt sanomatta.
En todellakaan kaipaa mitään tiiviimpää integraatiota. Toisin kuin nämä stubbilaiset, en näe EU:ta minään vahvana. Vahva EU voi syntyä vain vahvoista EU-maista. Monilla EU-mailla on toki historia vahvoina valtioina, mutta tulevaisuus on ihan jotain muuta. Euroopan maat ovat luonnonvaraköyhiä ja siten kykenemättömiä vastaamaan niihin haasteisiin, joita tiettyjen keskeisten luonnonvarojen tuotannon kääntyminen laskuun tulee aiheuttamaan. Tärkeimpänä tietysti öljy. Poliittinen päätöksenteko on monissa EU-maissa täysin halvaantunutta. Belgiassa oltiin tolkuttoman pitkä aika ilman hallitusta, Italiassa on hallituskriisi päällä.
EU-maat ovat myös korviaan myöten veloissa. Talouskäyrät sojottavat jykevästi kaakkoon, eikä mitään muutosta ole näköpiirissä. Maanantaina MTV3:n uutisissa kerrottiin Ruotsin nopeasti heikentyneistä talousnäkymistä. Eilen kerrottiin Saksan automyynnin laskeneen maaliskuussa 17 % vuoden takaisesta. Ihmiset roikkuvat kiinni saavutetuissa julkisissa eduissa (esim. eläkejärjestelmä), joita ei enää tulevaisuudessa pystytä tarjoamaan. Ikärakenne on useissa Euroopan maissa täysin perseellään.
Kreikka on jo kriisissä, mutta Kreikka on vain pieni maistiainen siitä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Punaisen Ristin mukaan jopa nälkäongelma on saapumassa Eurooppaan. Eikä se mikään ihme ole. Nuorisotyöttömyys jossain Etelä-Espanjassa heiluu 35 prosentin tienoilla, eikä valtiolla ole varaa maksaa sellaisia sosiaaliavustuksia kuin esim. Suomella (eikä ole Suomellakaan tulevaisuudessa).
20 vuoden päästä Suomen on entistä vaikeampi hoitaa asioita yksin monimutkaistuvassa maailmassa
En usko, että maailma on monimutkaistumassa eli muuttumassa kompleksisemmaksi. Globalisaatio ja kompleksinen yhteiskunta perustuu halpaan energiaan, jonka aika on tulossa päätökseen ainakin niin kauaksi aikaa, kunnes fossiiliset polttoaineet on korvattu (eli hyvin pitkäksi aikaa). Tämän myötä esim. ihmisten liikkuminen paikasta toiseen ja kansainväinen kaupankäynti vaikeutuvat huomattavasti. Näin ollen näkisin, että globalisaation sijasta edessä on siirtyminen kohti lokalisaatiota ja vahvempaa omavaraisuutta. Maailmasta tulee yksinkertaisempi, "pienempi".
Torvelaisen mukaan ryhmän tiivistä integraatiota kannattava näkemys selittyy osin sukupolvierolla.
”Ne, jotka nyt tekevät politiikkaa elävät eri maailmassa, kuin nuoremmat. Meillä on jäseniä, jotka ovat eläneet ikänsä Euroopan Unionissa”, Torvelainen sanoo.
No miksi sitten esim. ammattikoululaisista 40 % kannattaa Perussuomalaisia? Ei tässä ole kyse siitä, että nuoret olisivat jotenkin EU-henkisiä vaan siitä, että tähän työryhmään on tarkoituksella valittu EU-intoilijoita pl. yksi muodon vuoksi mukana ollut perussuomalainen. Kyllä nuoretkin alkavat ajan myötä ymmärtää, että Eurooppa on täynnä sammuvia yhteiskuntia, joiden kanssa Suomen ei todellakaan kannattaa lyöttäytyä (tai pikemminkin hirttäytyä) nykyistä tiiviimmin yhteen.
Sen sijaan idän (Venäjä ym.) suuntaan siteitä saa tiivistää reilustikin, sillä siellä on nousevia yhteiskuntia toisin kuin sammuvassa ja kurjistuvassa kriisi-EU:ssa.