EVM:n hyväksymistä on perusteltu sillä, että EVM parantaa maksajien asemaa eikä vakuuksia tulevaisuudessa tarvita. Nyt tämä ei kuitenkaan enää pidäkään paikkaansa...
...Suomi maksaa myös ylimääräistä korkoa muihin maihin verrattuna maksamalla oman osuutensa kerralla.
Käsittääkseni EVM:ssä päätökset tehdään määräenemmistöllä, joten tulevaisuudessa Suomen haluamisilla on alle 2 % merkitys.Miten niin EVM:llä ei ole ensisijaisen velkojan asemaa? Mihin tämä perustuu? Käsittääkseni EVM:n perussopimuksessa tuo asema on ja mikäli siitä poiketaan, pitää siitä tehdä erikseen päätös eli mikäli Suomi haluaa tuon aseman, niin se pysyy.
EVM:n hyväksymistä on perusteltu sillä, että EVM parantaa maksajien asemaa eikä vakuuksia tulevaisuudessa tarvita. Nyt tämä ei kuitenkaan enää pidäkään paikkaansa. Ilmeisesti EVM:n ensisijaisuusperiaatetta ei ole koskaan ollutkaan olemassa, vaan kyseessä on ollut Urpilaisen ja/tai Käteisen toiveajattelua. Minua kiinnostaa nyt mikä hyöty Suomelle on EVM:stä verrattuna ERVV?
Kirjoitin hieman huonosti. Ensisijaisuusperiaate on voimassa, mutta Rehnin mukaan tulevaisuudessa toimitaan tapauskohtaisesti. Jos ensisijaisuusperiaatteesta luovutaan, ja tällöin Suomi saa Jutta-vakuudet mukaan. Jutta-vakuudethan ovat kuitenkin huonommat, kuin jos EVM olisi ensisijainen periäjä? Eikö?Mikä tässä nyt on niin vaikeaa? EVM:n etu verrattuna ERVV:iin on ollut se että edellisessä ensisijaisuus on voimassa ja jälkimmäisessä ei. Näin ollen Suomi on ERVV:a käytettäessä vaatinut vakuudet, mutta ERM:n osalta tarvetta ei ole ollut, johtuen ensisijaisuudesta.
Espanja saa lainaa ensin ERVV:n kautta, ja sitten mahdollisesti ERM:n. Tämän tuen osalta ensisijaisuus ei ole voimassa, mutta kun Suomen saamat vakuudet kattavat myös ERM:n kautta myönnettävät lainat niin asia on ok.
Jos jatkossa ERM:n kautta maksettavilta tuilta poistetaan tapauskohtaisesti ensisijaisuus niin silloin Suomen on saatava vakuudet. Jos taas menettely halutaan pysyväksi niin silloin muutos on Suomen eduskunnassa hyväksyttävä.
On se Katainen kettu, tienaa lainaamallakin.
Käsittääkseni EVM:ssä päätökset tehdään määräenemmistöllä, joten tulevaisuudessa Suomen haluamisilla on alle 2 % merkitys.
Kirjoitin hieman huonosti. Ensisijaisuusperiaate on voimassa, mutta Rehnin mukaan tulevaisuudessa toimitaan tapauskohtaisesti. Jos ensisijaisuusperiaatteesta luovutaan, ja tällöin Suomi saa Jutta-vakuudet mukaan. Jutta-vakuudethan ovat kuitenkin huonommat, kuin jos EVM olisi ensisijainen periäjä? Eikö?
Ainoa mahdollinen tilanne, jossa Suomi jäisi lainaohjelmien ulkopuolelle on se, että PS tai jokin vailla eduskuntapaikkoja oleva puolue nousisi pääministeripuolueeksi. Urpilainen ja Katainen voivat julkisuudessa esittää rajoja, joita ei ylitetä. Kun tilanne tulee eteen, niin kumpikin nyökkää ja homma on selvä. Ymmärrän, että vallanhimoiset poliitikot pyrkivät säilyttämään kasvonsa ja sumuttamaan. Sitä on vaikeampi ymmärtää, että yksittäiset äänestäjät seuraavat orjallisesti erehdystään ja osallistuvat sumutukseen....Jos taas eivät siinä tilanteessa onnistu, niin Suomi ei lainaohjelmiin osallistu.
Ainoa mahdollinen tilanne, jossa Suomi jäisi lainaohjelmien ulkopuolelle on se, että PS tai jokin vailla eduskuntapaikkoja oleva puolue nousisi pääministeripuolueeksi.
...Katainen ja Urpilainen eivät tosiallisesti ole äänestäjiensä, Suomen kansalaisten, asialla. He ja heidän johtamansa puolueet ovat Euroopan Unionin edustajia Suomessa. Joka kerta, kun he palaavat Suomeen Euroopan matkaltaan, on tuliaisina vaatimuksia lainoista tai lainatakauksista.
Espanja ja Italia vaan ovat suuria talousalueita Euroopan mittakaavassa jätettäväksi talousalueen ulkopuolelle.
Tarkoititko velaksi elämistä (BKT) vai sitä että näissä maissa tuotettaisiin jotain arvokasta. Siis sinne saa edelleen matkustaa ja ostaa oliveja vaikka eivät euroon kuilusikaan. Tässä tapauksessa maiden talous saattaisi jopa nousta tolpilleen.
Mutta ei sinänsä mikään disaster, jos vakuusneuvottelut onnistuvat jatkossakin. Jos taas eivät siinä tilanteessa onnistu, niin Suomi ei lainaohjelmiin osallistu.
Mikä tarkoittaa hallituksen mukaan välitöntä eurosta eroamista. Siksi olisi hyvä selvittää, mitä se eroaminen tulee maksamaan.
40% vakuudet ovat hallitustenohjelman vastaisia. Joten en laita kovin suurta painoarvoa vasemmistopuolueiden halulle hajottaa hallitus, vaikka hallitusohjelmaa rikottaisiinkin. SDP:n eurokriittisyydestä ei ole näyttöjä. Opportunistinen liike, joka vakuuslausunnoillaan kalasteli PS:n ja muiden oikeasti eurokriittisten puolueiden apajilla. SDP on ollut vuosikaudet siunaamassa Suomen nettomaksajan roolin.Niinhän sitä luulisi jos ei paremmin tietäisi. On jokseenkin selvää että nykyisestä hallituksesta eivät ainakaan SDP tai Vasemmistoliitto aio suostua lainaohjelmiin ilman ensisijaisuutta tai vakuuksia. Se olisi hallitusohjelman vastaista, ja silloin päätöksen olisi oltava yksimielinen, ja sehän ei onnistu.
Katsoin ainakin sen lähetyksen, jossa jokainen eduskuntapuolue oli edustettuna. Kun hallituspuolueiden taholta kuuluu viestiä Unionin kehittämisestä, niin vanhasta tottumuksesta se tarkoittaa minulle vallan siirtämistä Suomen kansalta Brysseliin. En usko, että Saksa antaa euroalueen hajota, koska saksalaiset yritykset hyötyvät yhteisvaluutta-alueesta merkittävästi. Kriisimaiden oma etu olisi jättää euroalue. Tässä kuvastuu aika hyvin Unionin todellinen luonne: Saksan vaurastuttaminen. Olli Rehn sanoi osuvasti, että suurvallat huolehtivat ensiksi omista eduistaan. Siksi Suomen paikka ei voi mielestäni olla EU:ssa, jossa jäsenyytemme ainoa tarkoitus on huolehtia Unionin suurmaiden eduista. Ainoa toimiva liitto voi tapahtua mielestäni vain silloin, kun jäsenten voimasuhteet ovat jokseenkin samaa luokkaa. Ainoa valtioliitto, jolle voisin suoda päätäntävaltaa Suomen asioihin rakentuisi Pohjoismaiden välille. Siinä ja siinä voisin harkita myös Baltian maita mukaan, joskin ne toisivat mukanaan ison venäläisvähemmistön ja vain vähän taloudellista hyötyä. Tuollainen liitto olisi kuitenkin yhteenlasketulta BKT:ltaan siellä Kanadan ja Venäjän tasolla ja väestömääräkin lähellä Kanadan vastaavaa.TosiFani kirjoitti:En tiedä seurasitko eduskunnan tai Suomi Areenan keskustelua asiasta, mutta näissä keskusteluissa tuli selkeästi esille myös hallituspuolueiden edustajien suulla, että EU:n tulevaisuutta pohtia hyvin tarkasti. Tällä perusteella uskoisin, että syksyllä käydään keskustelua EU:n kehittämisestä, näiden valuvikojen korjaamisesta.
Kun vertailee kolme viimeista tukipakettia, huomaa selkeän kehityksen, pelkkä iltalypsy ei enää onnistu. Onko kehitys kohti liittovaltiota vai pohjoisen maiden pienempää EU:ta tulee pohdittavaksi. Espanja ja Italia vaan ovat suuria talousalueita Euroopan mittakaavassa jätettäväksi talousalueen ulkopuolelle.
Odotan mielenkiinnolla sitä, että joku tuleva avunpyyntäjä - esim. Italia - sanoo notta meiltä ei sitten tule mitään ihme vakuuksia.
Saataisiin viimeinkin tämä prosessi nytkähtämään eteenpäin ja nähtäisiin, kuinka tiukka se Suomen linja on. Vai onko siellä pelkkiä mustapekkoja kädessä.
Tämä on huomionarvoinen seikka.Tahattomasti tai tarkoituksella Jyrki veti ehkä huomaamattakin sen jakolinjan, mitä on tässä odotettukin. Eli tukipakettien hyväksyminen tai eurosta ulos. Eli kokoomuslainen pro-euro pääministeri on valmis irroittamaan Suomen euroalueesta, jos SDP:n vaalilupaus ei toteudu?
...Tahattomasti tai tarkoituksella Jyrki veti ehkä huomaamattakin sen jakolinjan, mitä on tässä odotettukin. Eli tukipakettien hyväksyminen tai eurosta ulos...
...Katsoin ainakin sen lähetyksen, jossa jokainen eduskuntapuolue oli edustettuna. Kun hallituspuolueiden taholta kuuluu viestiä Unionin kehittämisestä, niin vanhasta tottumuksesta se tarkoittaa minulle vallan siirtämistä Suomen kansalta Brysseliin...
...Ainoa toimiva liitto voi tapahtua mielestäni vain silloin, kun jäsenten voimasuhteet ovat jokseenkin samaa luokkaa. Ainoa valtioliitto, jolle voisin suoda päätäntävaltaa Suomen asioihin rakentuisi Pohjoismaiden välille. Siinä ja siinä voisin harkita myös Baltian maita mukaan, joskin ne toisivat mukanaan ison venäläisvähemmistön ja vain vähän taloudellista hyötyä. Tuollainen liitto olisi kuitenkin yhteenlasketulta BKT:ltaan siellä Kanadan ja Venäjän tasolla ja väestömääräkin lähellä Kanadan vastaavaa.
Miten tämä mielipide tuli esiin tuossa keskustelussa?
No, jos se ei tullut sinulle selväksi, niin turhaan alan sitä sinulle selittämään. Etsit nyt vain vänkäyskaveria, enkä nyt oikein jaksa...
Ei tullut selväksi. Minusta hallitus on sanonut, että pelastuspaketteihin ei mennä mukaan ilman EVM:n ensisijaista velkojan asemaa tai vakuuksia. Minä en ole huomannut missään sinun esittämää vaihtoehdotonta uhkavaatimusta. Perussuomalaisten euro kantaa kyllä tivattiin, mutta ei saatu.
No, Keskustan Sipilä tämän saman kysymyksen asetti Kataiselle, mutta ei saanut vastausta. Kyllä täälläkin nyt ainakin Kaukalon laidalla ja kovalev hyvin ymmärsivät tämän pointin. Ja koska Jyrki puhuu ainoastaan absoluuttista faktaa, niin mielestäni olisi todellakin syytä tarttua Soinin tarjoukseen.