EU:n ja euron tulevaisuus?

[hjalmar]

Vaikka Jygä olisi pystynyt pitämään Lehman Brothersin pystyssä, niin ei sillä olisi finanssikriisiä estetty, koska Lehman Brothersin kaatuminen ei aiheuttanut finanssikriisiä. Ei siitäkään huolimatta,että tätä "faktaa" on poliittisten broilereiden ja muiden papukaijojen suusta kuultu muutaman viime vuoden aikana väsymiseen asti.

Onpa uskomaton vaite. Etteiko muka Lehman Brothersin kaatuminen syksylla 2008 aiheuttanut finanssikriisia? Investointipankki Lehman Brothersin pullautus oli suurin vararikko Yhdysvaltojen taloushistoriassa, ja firman osakkeet putosivat muutamaan senttiin, kun ne olivat joskus aikasemmin olleet jopa yli 60 USD. Ja kun pankin lainaavat toisilleen, kuten ehka tiedat, ja koko finanssisektori on maailmanlaajuista, niin siita seurasi, etta joka puolella pankeilla oli kasa arvotonta velkaa.

Pankit eivat enaa luottaneet toisiinsa ja uskaltaneet lainata rahaa. Sen seurauksena koko pankkisektori jaahtyi ja soppa oli valmis. Suomi selvisi kuitenkin tasta kriisista aika vahalla, silla Suomessa toimivien pankkien vakavaraisuus oli hyva ja ennen kaikkea pankeilla ei ollut merkittavia riskeja LB-ryhman pankeissa.

Tama koko episodi osoitti sen, kuinka haavoittuva pankkisektori globaalisesti on ja myos kuinka huonosti sita valvotaan. Sen takia ihan oman itsemme edun takia on tarkeaa, etta EU:n pankkivalvontaa pitaa tehostaa, ja ennen kaikkea antaa Euroopan keskuspankille valtuudet poistaa matamunat korista. Se on nykymaailmassa aivan valttamatonta. Mutta tottakai saantelyn lisaamista vastustavat joko asiaatuntemattomat diletantit tai siksi, etta se ei sovi jonkun puolueen poliittiseen ohjelmaan.

"Allowing Lehman to fail — cited often as the government's biggest boo-boo — started a chain reaction. There was a run on money-market funds after one big money-market fund revealed that it owned a lot of suddenly worthless Lehman debt. London-based hedge funds that relied on Lehman for day-to-day financing found themselves unable to do business because their accounts with Lehman's U.K. subsidiary were frozen. Similar dislocations played out around the world. Before long, financial institutions were paralyzed by fear. They simply didn't trust each other anymore, and didn't want to lend to each other. The financial system proved too fragile to handle the stress." Read more: Three Lessons of the Lehman Brothers Collapse - TIME

 

[dana77]

Se on nykymaailmassa aivan valttamatonta. Mutta tottakai saantelyn lisaamista vastustavat joko asiaatuntemattomat diletantit tai siksi, etta se ei sovi jonkun puolueen poliittiseen ohjelmaan.

Tästä asiasta on paljon puhetta ollut tälläkin palstalla. Sääntelyn kaikkivoipaisuus on kanssa yksi sellainen illuusio jota ei ole koskaan todistettu toimivaksi. Minun mielestäni on erittäin naiivia kuvitella, että säätelyllä saataisiin aikaiseksi markkinat, jotka olisivat samaan aikaan kilpailukykyiset ja vakaat. Lainsäädäntö voi tällaisella alalla parhaillaankin olla havaittujen aukkojen paikkailua jälkikäteen, ei etukäteen toimivaa ohjausta. Parhaat osaajat eivät tule koskaan työskentelemään lainsäädännön parissa ja jos nämä osaajat tekevät virheitä markkinoillakin, niin on ihan höpsöä kuvitella, että "tyhmät" lainsäätäjät osaisivat niitä etukäteen nähdä. Toki pohjois-korea tyylisesti voidaan kaikki toiminta kieltää, mutta silloin päästään siihen että markkinat eivät ole kilpailukykyiset.

Koko ajatus keskitetyn säätelyn toimivuudesta on mielestäni samaa tasoa, kuin jos esitettäisiin että eduskunta valitsisi opetus- ja kulttuuriministeriön esityksen perusteella jääkiekkomaajoukkueen ja näin saataisiin kilpailukykyisin nippu kasaan.

 

[finnishninja]

Josta päästäänkin Kreikan tämän hetken ydinongelmaan, joka on, liian suuren velkataakan ohessa, valuutta nimeltä euro.

Uskaltaako joku luvata, että Kreikka saisi ekonomiansa kuntoon Drakhmalla?
Ei, Kreikan ongelmat eivät johdu siitä mitä setelissä lukee, eikä maata voi pelastaa jollain tietyllä valuutalla. Kreikan ongelmat on hoidettavissa omalla ekonoomisella politiikalla.

Islanti on myös maksanut jo näitä saamiaan hätälainoja takaisin.

Kuten jo ylempänä kirjoitin, Islanti ei ole oikein vertauskelpoinen. Kriisin syytkin ovat erilaisia ja eri taholla.

Mikäs on tilanne Kreikan suhteen, mitä tulee takaisinmaksuihin? Anyone?

Muista en tiedä, mutta itse en ole kunnostaunut ennustajana.

 

[Johannes]

Mehän voitaisiin pääministeriksi tilalle valita vaikka Johannes. Siitä Jyrki mallia!

Hyvä idea, kirjoitin sentään pitkästä matematiikasta laudaturin, enkä ollut surkea reppana lukion lyhyessä matematiikassa, kuten Jyrki. Ei minua vietäisi kuin pässiä narussa numeroasioissa.
PS. En lue Esko Seppäsen blogia, enkä Iiro Seppäsen.

 

[Dennis]

Onpa uskomaton vaite. Etteiko muka Lehman Brothersin kaatuminen syksylla 2008 aiheuttanut finanssikriisia?

Finanssikriisi aiheutti Lehman Brothersin kaatumisen, kun siltä loppui fyrkat. Samoin kävi myös mm. Bear Sternsille, joka tosin konkan sijaan päätyi JP Morganille FEDin suosiollisella avustuksella. Finanssikriisin anatomia on varsin monimutkainen, jonka suurin yksittäinen syy oli jenkkien subprime-toiminta ja sen johdannaiset. Lehman oli finanssikriisin suurin yksittäinen ruumis ja sen aiheuttama shokkiefekti johtui pitkälti siitä, että markkinatoimijat pitivät sitä liian isona kaatumaan ja olettivat valtion automaagisesti hyppäävän kehiin.

Kuitenkin väite, että Lehman Brothersin kaatuminen olisi aiheuttanut finanssikriisi on yksinkertaisesti väärä. Tai ainakin harhaanjohtava yksinkertaistus. Poliitikoille tosin asioita tarvitsee yksinkertaistaa riittävästi, koska älyllinen kapasiteetti on yleensä varsin rajallinen. Jollekin valtiovarainministerinä hääräävälle Jyrki "kutosenmatikka" Kataiselle on helpompi takoa kalloon "lehmanbrothersaiheuttifinanssikriisin"-yksinkertaistus, kuin yrittää opettaa finanssi- ja johdannaismarkkinoiden toimintaa, joka on jo alan experteillekin haastavaa.

 

[Dennis]

Uskaltaako joku luvata, että Kreikka saisi ekonomiansa kuntoon Drakhmalla? Ei, Kreikan ongelmat eivät johdu siitä mitä setelissä lukee, eikä maata voi pelastaa jollain tietyllä valuutalla. Kreikan ongelmat on hoidettavissa omalla ekonoomisella politiikalla.

Ja oma valuuttako ei ole mielestäsi olennainen osa "ekonoomista politiikkaa"? Mikään ei takaa, että Kreikka saisi taloutensa kuntoon drakman avulla, mutta ainakin se parantaisi mahdollisuuksia siihen. Euro on yksinkertaisesti liian vahva valuutta Kreikan valtiolle, eikä sen talous voi toipua ilman valuutan selkeää heikentymistä. Sisäisen devalvaation toimimattomuuden sen sijaan näkee sokea Reettakin.

 

[Dennis]

Tama koko episodi osoitti sen, kuinka haavoittuva pankkisektori globaalisesti on ja myos kuinka huonosti sita valvotaan. Sen takia ihan oman itsemme edun takia on tarkeaa, etta EU:n pankkivalvontaa pitaa tehostaa, ja ennen kaikkea antaa Euroopan keskuspankille valtuudet poistaa matamunat korista. Se on nykymaailmassa aivan valttamatonta. Mutta tottakai saantelyn lisaamista vastustavat joko asiaatuntemattomat diletantit tai siksi, etta se ei sovi jonkun puolueen poliittiseen ohjelmaan.

Itse en vastusta pankkivalvontaa, mutta kuitenkin se on vain kaunis ajatus teoriassa, jonka käytännön toimivuuteen en usko. Nähtiinhän se esim. jenkeissä, jossa valvonnasta huolimatta räjähti subprimet naamalle ja FEDin piti laittaa printteri rullaamaan täydellä teholla. Se, että luodaan tuhansien virkamiesten virasto valvomaan pankkeja aiheuttaa ainoastaan sen, että asiat on aina "virallisesti hyvin" siihen asti, kunnes paljastuu, että pankit ovat väärentäneet tietoja (vrt. tuore libor-skandaali) tai virkamiehiä on lahjottu.

Ensimmäinen selkeä askel olisi Liikasen työryhmänkin esittämä talletus- ja investointipankkitoimintojen eriyttämisestä. "Yllättäen" finanssisektorilla ei siihen olla suostumassa.

 

[finnishninja]

Ja oma valuuttako ei ole mielestäsi olennainen osa "ekonoomista politiikkaa"? Mikään ei takaa, että Kreikka saisi taloutensa kuntoon drakman avulla, mutta ainakin se parantaisi mahdollisuuksia siihen. Euro on yksinkertaisesti liian vahva valuutta Kreikan valtiolle, eikä sen talous voi toipua ilman valuutan selkeää heikentymistä. Sisäisen devalvaation toimimattomuuden sen sijaan näkee sokea Reettakin.

Nyt voisit kyllä antaa vähän parempia perusteita siihen, miten Kreikka voisi saada ekonomiansa helpommin kuntoon Drakhman kera. Samat kivuliaat päätökset he joutuisivat tekemään kuitenkin. Lisäksi, Drakhma tulisi todennököisesti syöksymään arvossa ja sysäisi koko Kreikan takaisin 50-luvulle.
Alas mennään nytkin, mutta ei yhtä syvän romahduksen muodossa.

 

[Dennis]

Nyt voisit kyllä antaa vähän parempia perusteita siihen, miten Kreikka voisi saada ekonomiansa helpommin kuntoon Drakhman kera. Samat kivuliaat päätökset he joutuisivat tekemään kuitenkin. Lisäksi, Drakhma tulisi todennököisesti syöksymään arvossa ja sysäisi koko Kreikan takaisin 50-luvulle.

Ei minulla ole kiinnostusta alkaa avaamaan sinulle perusasioista, jos ei sinulle ole jo auennut se, mitä etuja omasta valuutasta ja itsenäisestä keskuspankista olisi kriisistä selviytymiseen vs. se, että Kreikka on Saksan kanssa kiinni samassa valuutassa , joka on Kreikan kansantaloudelle armotta liian vahva.

Jos nyt jotain vertailupohjaa ja ymmärrystä asian tiimoilta haluat, niin kannattaa tutustua vaikkapa Suomen viimeisimpään devalvaatioon ja siihen, miten valtion ja viennin kilpailukyky saatiin sen avulla palautettua ja samalla haudattiin mielipuolinen vahvan markan politiikka.

Alas mennään nytkin, mutta ei yhtä syvän romahduksen muodossa.

Kreikka on kohta niin pohjalla, että syvemmälle on vaikea mennä. Varsinkin kriisin inhimillinen puoli alkaa olla karua katsottavaa ja kovan nuorisotyöttömyyden seurauksia korjataan helposti vielä vuosikymmeniä.

 

[Toejoen Veikko]

Viestini ei pyrkinyt suinkaan selvittämään, mitkä ovat syyt Kreikan kriisiin ja kenen se syy on, vaan vastasin kysymykseen, jossa kyseenalaistit sen tekeekö Kreikka mitään tilanteen eteen.

Kyllä Kreikan teot ovat lähinnä näennäisiä marginaalisia tekoja. Kun Kreikan velkojen leikkaamisesta sovittiin, niin samassa linjattiin, että Kreikka saavuttaisi velkaantumisasteen 120% BKT:sta vuoteen 2020 mennessä. Rahassa tuo tarkoittaisi noin 130 miljardia euroa.

Ja velkojen leikkaaminen tarkoittaa juuri sitä, että suomalaiset veronmaksajat joutuvat kantamaan taloudellisen vastuun siitä, että Kreikassa ei tehdä käytännössä mitään talouden tervehdyttämiseksi.

 

[erku]

Edellinen vaalitulos oli Suomelle erittäin vahingollinen, se käytännössä rampautti poliittisen päätöksenteon. Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa pitäisi pystyä tekemään kovia ratkaisuja, mutta hallituspuolueiden erilaiset intressit estävät tämän.

Jotenkin hölmöä väittää vaalituloksen tuottaneen ongelmia. Kyllä ne ongelmat ennemmin lähtivät siitä, että kokoomus ja persut kinastelunsa seurauksena eivät kyenneet yhteistyöhön. Vaalituloshan sinällään antoi selkeän mahdollisuuden kokoomuksen, demareiden ja persujen muodostamaan hallitukseen, jolla olisi minun ja aika monen asiantuntijankin mielestä ollut edellytyksiä järkevämpään talous- ja elinkeinopolitiikkaan. Mutta kokoomus tuli siihen tulokseen, että he ennemmin tekevät yhteistyötä pikkupuolueiden armeijan kanssa kuin persujen, ja tästä asiasta on turhaa vaalitulosta syyttää. Toki mainostoimistopuolueen hengessä kokkarit ovat taitavasti saaneet luotua vaikutelman, jossa he johtavat kyvytöntä hallitusta vain koska ovat olosuhteiden uhreja.

Sinä kerroit jossain viestissä, että kokoomuksen puolueohjelmasta löytyisi ratkaisu nykyisiin ongelmiin. Olisi ihan kiva jos voisit kertoa näistä ratkaisuista myös meille muille tietämättämille, koska varmaankaan en ole ainoa, jolle ne kokoomuksen leikkauskohteet ja veronkorotuskohteet ovat jääneet epäselviksi.

 

[dana77]

Devalvaatio on karrikoiden sanottuna kansalaisten ostovoiman leikkaus ilman, että tarvitsee käydä kiusallisia neuvotteluja asianomaisten itsensä kanssa. Tuontitavaroiden hinnat nousevat jolloin ostovoima romahtaa. Toisaalta taas tämä tukee maan omaa tuotantoa. Tyypillisesti devalvaatio auttaa maita, joille vienti on tärkeä, sillä se laskee vietituotteiden hintoja. Kreikassa viennin osuus BKT:stä on Euroopan pienin eli 21%. Matkailun osuus on 18%.

Minä väitän, että jos Kreikka potkitaan ulos eurosta ja EU:sta, niin matkailun määrä romahtaa. Vaikka hinnat periaattessa laskevat ulkomaalaisten silmissä, niin matkustaminen myös hankaloituu ja defaulttaaminen aiheuttaa sellaisen imagotappion, että maa ei tule olemaan houkutteleva kohde.

Maan vientituotteiden hinnat kiistatta laskevat, mutta jos tuotteet eivät ole enää sisämarkkinoilla, niin tämä syö osan hyödystä.

Väitän tämän perusteella, että oma raha ei olisi Kreikalle mikään pelastus.

 

[finnishninja]

Ei minulla ole kiinnostusta alkaa avaamaan sinulle perusasioista, jos ei sinulle ole jo auennut se, mitä etuja omasta valuutasta ja itsenäisestä keskuspankista olisi kriisistä selviytymiseen vs. se, että Kreikka on Saksan kanssa kiinni samassa valuutassa , joka on Kreikan kansantaloudelle armotta liian vahva.

Omassa valuutassa on luonnollisesti myös omia hyviä puolia.
Jos Kreikka eroaisi Eurosta ja alkaisi järjestämään asioitaan Drakhman kera, niin todennäköisesti he eivät pystyisi edes lyhentämään velkojaan edes hamassa tulevaisuudessa. Sellaisenko perusasian nimeen kirjoitat? No olisihan se kätevä oikotie.

Periaatteessa emme voi varmaankaan kutsua Viroa mitenkään vahvemmaksi EU-maaksi, Kreikkaan verrattuna. Mutta hyvin hoidetun ekonomian kera pärjäävät kuitenkin. Kreikka olisi pärjännyt varmasti paremmin, jos ekonomia olisi ollut korkeammalla päiväjärjestyksessä.

Euro ei ole mikään takuu hyvinvoinnille. Mikään valuutta ei ole sitä, jos ei ole ekonomia hallussa.

 

[erku]

On "hieman" turhauttavaa puhua asiasta ihmisen kanssa, joka ei edes yritä huomioda talouden syklejä tarkastellessaan velkaantumiskehitystä. Sama kun puhuisi ydinvoimasta ihmisen kanssa, jonka mielestä sähkö tulee töpselistä.

Niin, kuitenkin itse päätit aiemmin hehkuttaa Kataista jonain poikkeuksellisena velanmaksajana, vaikka tilanne oli se, että budjetti oli ollut jo ennen Kataisen vm-kautta useamman vuoden reilusti ylijäämäinen. Otitko mielestäsi huomioon tuossa kohtaa taloudelliset syklit vai menikö ihan vain idolisi hehkuttamiseksi taustoja tutkimatta?

Ja mitä itse asiaan tulee, niin mielestäni 35 vuoden periodi on jo sen verran iso ja talouden syklit vaihtelevat sen aikana niin moneen otteeseen, että niiden yksityiskohtainen arviointi suhteessa harjoitettuun politiikkaan alkaa jo olla niin tulkinnanvaraista, että en näe sitä erityisen mielekkääksi. Tuskin kokoomuksellakaan niin huono säkä on ollut, että se aina joutuu olemaan vaikeassa tilanteessa hallituksessa, mutta muut sitten johtavat hyvinä aikoina maata.

 

[finnishninja]

Minä väitän, että jos Kreikka potkitaan ulos eurosta ja EU:sta, niin matkailun määrä romahtaa. Vaikka hinnat periaattessa laskevat ulkomaalaisten silmissä, niin matkustaminen myös hankaloituu ja defaulttaaminen aiheuttaa sellaisen imagotappion, että maa ei tule olemaan houkutteleva kohde.


Väitän tämän perusteella, että oma raha ei olisi Kreikalle mikään pelastus.

Minä taas väitän, että jos Kreikka eroaisi EU:sta ja palaisi omaan valuuttaan, niin Drakhman arvo romahtaisi ensin ja silloin matkailusta Kreikkaan tulisi taas halpaa. Aurinkoloma loksahtaisi silloin Turkin ja Bulgarian tasolle, kenties vielä halvemmaksi. Matkustaminen ei hankaloituisi yhtään. Matkatoimistot sovittaisivat hintansa uudelle tasolle.

Mutta tämä yksin ei nostaisi Kreikkaa lamasta. Vilkastunut matkailu Kreikkaan olisi tosin virkistävä vitamiiniruiske koko maan ekonomialle ja sehän vetää mukanaan paljon muutakin sitten.

 

[Dennis]

Omassa valuutassa on luonnollisesti myös omia hyviä puolia. Jos Kreikka eroaisi Eurosta ja alkaisi järjestämään asioitaan Drakhman kera, niin todennäköisesti he eivät pystyisi edes lyhentämään velkojaan edes hamassa tulevaisuudessa. Sellaisenko perusasian nimeen kirjoitat? No olisihan se kätevä oikotie.

Ei Kreikka tule maksamaan velkojaan takaisin, oli sen valuutta euro tai drakma. Kuten aiemmin lainasin tunnettu lausahdusta, "Debts that cannot be paid, won't be". Kreikalla ei ole mitään mahdollisuutta selvitä nykyisestä velkataakastaan ilman, että (valta)osa velkapääomasta jätetään maksamatta. Eli Kreikka joko ilmoitattaa, että penniäkään emme maksa takaisin tai sitten siirtyvät omaan valuuttaan ja muuntavat ulkomaan valuutan määräiset erät suhteessa 1:1 drakmamääräisiksi ja printtaavat keskuspankin toimesta sen verran seteleitä, mitä velkojen maksaminen vaatii.

Kreikka on viimeisen ~200 vuoden aikana ollut osin tai täysin maksukyvytön noin puolet ajasta, joten velkojen maksamatta jättäminen ja oikotie on varsin tuttu toimintamalli kreikkalaisille.

Periaatteessa emme voi varmaankaan kutsua Viroa mitenkään vahvemmaksi EU-maaksi, Kreikkaan verrattuna. Mutta hyvin hoidetun ekonomian kera pärjäävät kuitenkin. Kreikka olisi pärjännyt varmasti paremmin, jos ekonomia olisi ollut korkeammalla päiväjärjestyksessä.

Samaa mieltä. Viron etu Kreikkaan nähden on alhainen valtiovelka. Tosin, Viron pärjäämisestä eurossa on turha antaa pidemmän aikavälin tuomiota, koska eurojäsenyys on kestänyt niin lyhyen aikaa. Toisin sanoen, maan talouden jossain vaiheessa kohdatessa suuria vaikeuksia, saattaa joustamaton valuutta korostaa niitä entisestään.

Euro ei ole mikään takuu hyvinvoinnille. Mikään valuutta ei ole sitä, jos ei ole ekonomia hallussa.

Samaa mieltä. Ei drakmaan siirtyminen mikään kaiken ratkaiseva taikatemppu olisi, mutta se loisi maalle huomattavan paljon liikkumavaraa toipumisprosessissa, kun pystyisi määräämään omasta rahapolitiikastaan.

 

[finnishninja]

Ei Kreikka tule maksamaan velkojaan takaisin, oli sen valuutta euro tai drakma.

Ennustajaksi en ala.

1:1 drakmamääräisiksi ja printtaavat keskuspankin toimesta sen verran seteleitä, mitä velkojen maksaminen vaatii.

Idi Amin Ugandassa teki aikoinaan noin. Sen tuloksena pienimmän television ostoon tarvittiin peräkontillinen seteleitä ja lopuksi yhteen bussilippuun töihin tarvittiin kuukauden palkka.

Kreikka on viimeisen ~200 vuoden aikana ollut osin tai täysin maksukyvytön noin puolet ajasta, joten velkojen maksamatta jättäminen ja oikotie on varsin tuttu toimintamalli kreikkalaisille.

Maassa leikataan kaikkea uskomattomalla vauhdilla. Sinä päivänä kun Kreikka on onnistunut kääntämään kelkan, puhumme eri Kreikasta. Ei aika 200 vuotta sitten merkitse silloin yhtään mitään.

Samaa mieltä. Viron etu Kreikkaan nähden on alhainen valtiovelka. Tosin, Viron pärjäämisestä eurossa on turha antaa pidemmän aikavälin tuomiota, koska eurojäsenyys on kestänyt niin lyhyen aikaa. Toisin sanoen, maan talouden jossain vaiheessa kohdatessa suuria vaikeuksia, saattaa joustamaton valuutta korostaa niitä entisestään.

Viro voisi aivan hyvin tehdä kreikat. Eli luvata kansalle etuja ja toteuttaa ne aina vaalien jälkeen. Virolaisilla ekonomia näyttää tosin olevan eri tavalla hanskassa, joten en usko että tulemme näkemään tämän tilanteen. Varsinkin kun esillä on hyvä esimerkki siitä mihin homma voi johtaa.

 

[SergeiK]

Minäkään en oikein ymmärrä miten Kreikan loman hintojen tippuminen Sunny Beach-tasolle muka romahduttaisi kysynnän. Tuskin sinne Bulgariaan mennään sen takia että sen imago olisi erityisen cool, vaan siksi että sinne meno on niin saatanan halpaa.

Paljon matkustaneena sanoisin että ihmiset dramatisoivat euron merkitystä matkustuksen helppouden lisääjänä.

 

[finnishninja]

EU:n joidenkin maiden kriisiä on vaikea ymmärtää ellei ole mitenkään kosketuksissa niiden kanssa.

Juttelin tässä muutama viikko sitten taksikuskin kanssa Lissabonissa. Hän kertoi ajaessaan, että yöt ovat hiljaisia. Nuoret kävivät aina ulkona öisin viikollakin ja heitä sai ajaa sitten takaisin aamuun asti. Kello oli 12 yöllä ja kuski aikoi mennä sen ajon jälkeen kotiin nukkumaan. Ei ole ajoja keskellä viikkoa. Panin merkille hotellin respassa, että taisimme olla sen ainoat vieraat...
Eräs perhetuttavamme työskentelee ravintolassa, Algarvessa. Hän kertoi, että heillä oli ennen finanssikriisiä keskimäärin 150 ravintolavierasta joka päivä. Nykyään vieraita käy viikossa 15 ja on vain ajan kysymys milloin ravintola joudutaan sulkemaan.

 

[Tadu]

Ennustajaksi en ala.

Et ennusta, sinä vain toteat, että näin käy jos...

 

[finnishninja]

Paljon matkustaneena sanoisin että ihmiset dramatisoivat euron merkitystä matkustuksen helppouden lisääjänä.

Loppujen lopuksi yks v****n maku kun puhutaan lomamatkoista.

 

[Dennis]

Idi Amin Ugandassa teki aikoinaan noin. Sen tuloksena pienimmän television ostoon tarvittiin peräkontillinen seteleitä ja lopuksi yhteen bussilippuun töihin tarvittiin kuukauden palkka.

Yhdysvallat kattaa vajeensa ja maksaa velkansa printtaamalla tarvittavan määrän dollareita. Samoin tekee Japani ja britit. Eli jos Kreikka kuittaisi velat uunituoreilla drakmoilla, niin ei siitä mitään hyperinflaatiota seuraisi. Tokikaan pidemmällä aikavälillä tuota menetelmää ei voi hyödyntää.

 

[dana77]

Niin, kuitenkin itse päätit aiemmin hehkuttaa Kataista jonain poikkeuksellisena velanmaksajana, vaikka tilanne oli se, että budjetti oli ollut jo ennen Kataisen vm-kautta useamman vuoden reilusti ylijäämäinen. Otitko mielestäsi huomioon tuossa kohtaa taloudelliset syklit vai menikö ihan vain idolisi hehkuttamiseksi taustoja tutkimatta?

Olin ottanut ja näin idolini hehkutus oli oikeutettua ja kohtuullista.

Jos nyt vielä väännetään rautalangasta.

1) Heinäluoma lyhensi velkaa 2005-07, mikäli oli hieno asia. Kokoomus ei oppositiosta huudellut, että nyt ei pitäisi lyhentää velkaa vaan tuhlata mikä oli myöskin hyvä.
2) Katainen Lyhensi velkaa 2007-08, mikä oli hieno asia. SDP huuteli oppositiosta, että velkaa ei pitäisi lyhentää niin paljon, vaan osa pitäisi tuhlata mikä EI ollut hyvä asia.
3) 2010-13 Hallituksessa on SDP ja Kokoomus. Kokoomuksen näkemys tilanteesta on selvästi enemmän velkaantumisen pysäyttämistä kannattavampi kuin demarien. Vaikka Urpilainen on nimellisesti vastuussa, niin sälytän osavastuun Heinäluoman harteille sen mielikuvan perusteella, joka puolueen johtamisessa julkisuudessa on.

En ymmärrä miten joku voi nämä asiat nähdä eri tavalla tai miten joku voisi tuon perusteella todeta, että Heinäluoman/Urpilaisen valtiontaloudenhoito olisi tiukempaa kuin Kataisen. Varsinkin kun Katainen on antanut lukuisia lausuntoja, joissa on asiaa korostanut.

Minä en ole Kokoomuksen jäsen ja minulle on ihan sama mitä puoleen johto kasarilla tai ysärillä tehnyt, tämä vain on tilanne tänään tässä ja nyt. Minulla ei myöskään mitään vaikeuksia myöntää, että Lipponen teki omalta osaltaan hyvää työtä (ja Don Heiniksellekin kiitoksen annan siltä osalta kun hän sen ansaitsi eli 2005-07).

Katainen ei ole mikään valtiomies ja ulkoiselta olemukseltaan aika hiiri, mutta ehkä hänestä on parasta tuo nuori ikä. Hän tuntuu ajattelevan tuleivaisuudesta ja velan maksamisesta ihan toisella tavalla kuin suurien ikäluokkien edunvalvoja-politiikot, jotka lähinnä koittavat ulosmitata edut ja livahtaa eläkkeelle.

Ja mitä itse asiaan tulee, niin mielestäni 35 vuoden periodi on jo sen verran iso ja talouden syklit vaihtelevat sen aikana niin moneen otteeseen, että niiden yksityiskohtainen arviointi suhteessa harjoitettuun politiikkaan alkaa jo olla niin tulkinnanvaraista, että en näe sitä erityisen mielekkääksi. Tuskin kokoomuksellakaan niin huono säkä on ollut, että se aina joutuu olemaan vaikeassa tilanteessa hallituksessa, mutta muut sitten johtavat hyvinä aikoina maata.

Kuitenkin näit tuollaisen näkemyksen tarpeen esittää, jota et itsekään mielekkääksi nähnyt. Erikoinen on kuitenkin tapa, jossa toteat ajanjakson 1987-2010 isoimpien puolueiden Kepun ja SDP:n hoitaneen taloutta hyvin ja sälytät vastuut velkamäärän kasvusta usein kolmanneksi suurimman puolueen Kokoomuksen niskaan.

 

[erku]

Kuitenkin näit tuollaisen näkemyksen tarpeen esittää, jota et itsekään mielekkääksi nähnyt. Erikoinen on kuitenkin tapa, totean ajanjakson 1987-2010 isoimpien puolueiden Kepun ja SDP:n hoitaneen taloutta hyvin ja sälytät vastuut usein kolmanneksi suurimman puolueen Kokoomuksen niskaan.

Niin, minähän vain vertailin talouden hoitoa vuosina 1978-2012 niissä hallituksissa, jossa on kokoomus on mukana, verrattuna niihin hallituksiin, jossa se ei ole mukana. Vertailin vain puhtaasti taloudenhoitoa, en syitä siihen. Ja laskelmani on, että ne hallitukset, joissa kokoomus on ollut mukana, ovat tehneet keskimäärin noin neljä miljardia alijäämäisen vuotuisen tuloksen, kun taas ei-kokoomuslaiset hallitukset ovat tehneet keskimäärin marginaalisesti ylijäämäisen tuloksen. Ymmärrän, että tällaiset tilastot voivat olla kiusallisia jos ne eivät tue omaa agendaa. Ja myönnän myös sen, että eihän se kokoomus yksinään Suomea ole velkaannuttanut vaan yhdessä muiden puolueiden kanssa. Mutta mielestäni on jo melkoista totuuden vääristelyä jos joku kehtaa väittää kokoomuksen olleen lähihistoriassa jotenkin tiukka taloudenhoitaja suhteessa muihin puolueisiin. Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että kokoomus kyllä puheissaan mielellään esiintyy tiukan taloudenpidon ystävänä, mutta käytännön teot eivät välttämättä sitten ihan samaa indikoi.

 

[finnishninja]

Yhdysvallat kattaa vajeensa ja maksaa velkansa printtaamalla tarvittavan määrän dollareita. Samoin tekee Japani ja britit. Eli jos Kreikka kuittaisi velat uunituoreilla drakmoilla, niin ei siitä mitään hyperinflaatiota seuraisi. Tokikaan pidemmällä aikavälillä tuota menetelmää ei voi hyödyntää.

Yhdysvalloilla on Dollari. Japanilla on Yeni. Briteillä Punta.
Kreikalla Euro...

En jaksa uskoa, että Kreikan mahdollinen Drakhma asettuisi heille hyödylliseen arvoon heti kättelyssä. Pikemminkin siinä tulee käymään niin, että se romahtaa siihen oikeaan arvoonsa nopeasti ja näin Kreikalla olisi valtavia vaikeuksia selvitä edes omista menoistaan, puhumattakaan että se voisi lyhentää lainoja.
Drakhmaan siirtyminen olisi Kreikalle se ehdottomasti yksinkertaisin tapa päästä veloistaan. Velkojat voivat sitten itse ratkaista, ottavatko vastaan Drakhmoja vai taateleita.

Kreikan viennille Drakhma olisi tietenkin hyvä. Samoin turismille.
Mutta moniko tietää, että Kreikan vienti kasvaa lujalla vauhdilla? Sitä mukaa kun kreikkalaiset leikkaavat, vienti kasvaa...