Blackie kirjoitti:
http://www.espoo.fi/default.asp?path=1;28;11894;1033
Vuodesta 1972. Ehkä tämänkin tiedon etsintä helpottuu sitten kun Poriin vedetään puhelinlinjat joita pitkin pääsee nettiin.
Blackie kirjoitti:Jaa-a. Enää pitäisi tietää, että mistä lähtien Espoo on ollut KAUPUNKI. No, kai se ihan hyvä paikka asua on, luulisin.
Kapo kirjoitti:http://www.espoo.fi/default.asp?path=1;28;11894;1033
Vuodesta 1972. Ehkä tämänkin tiedon etsintä helpottuu sitten kun Poriin vedetään puhelinlinjat joita pitkin pääsee nettiin.
Tommy kirjoitti:Espoo on Suomen paras kaupunki, selvä juttuhan se.
Juhaht kirjoitti:No ei kyllä ole. Espoo on epäkaupunki, jossa ei ole muuta kuin lähiöitä - noita suomalaisen rakentamisen häpeäpilkkuja - toisensa perään.
Karmea paikka.
E kirjoitti:Espoossa on äärettömän kauniita pientaloalueita vaikka kuinka paljon. Niiden lisäksi Espoossa on myös kerrostalohelvettejä, jotka muistuttavat arkkitehtuuriltaan enemmän 70-luvun Itä-Berliinin uusinta muotia kuin nousevan länsimaisen valtion modernia arkkitehtuuria.
E kirjoitti:Ja ihan pikkunippelinä taitaa olla muuten ainoa kohta Suomessa, jossa (kiihdytyskaistat mukaan lukien) löytyy yhdeltä tieltä yhdeltä kohtaa 5 kaistaa molempiin suuntiin.
SGD kirjoitti:Näiden kerrostalojuttujen ansiosta Espoo onkin koomisen näköinen. Olarin korkeammista taloista avautuu näkymä, jossa vuoronperään on metsää ja vuoronperään elementtilähiö mallia Hoyerswerda. Ei sellaista perinteistä kaupunkimaisemaa ollenkaan.
Monissa muissa kaupungeissa, kuten Helsingissä onkin a) toimiva joukkoliikenne, jonka ansiosta ei tarvita noin montaa kaistaa ja b) tarpeeksi tekemistä ja palveluja kaupungin sisälläkin, jottei tarvita viittä kaistaa jotka johtavat naapurikaupunkiin...
varjo kirjoitti:No siinähän se, Helsinki on se mesta minne mennään tekemään asioita, töitä tai juhlimista, Espoossa asutaan. Ja sitähän varten tuo Helsinki on siinä vieressä, että sinne voi sitten mennä nopeasti tarpeen vaatiessa.
varjo kirjoitti:Ja mihinkä tätä perinteistä kaupunkimaisemaa oikein tarvitaan?...
...Helsinki on se mesta minne mennään tekemään asioita, töitä tai juhlimista, Espoossa asutaan. Ja sitähän varten tuo Helsinki on siinä vieressä, että sinne voi sitten mennä nopeasti tarpeen vaatiessa.
SGD kirjoitti:Tuohan sopii mainiosti myös esimerkiksi Jakomäkeen. Mitä eroa siis on Espoolla ja Helsingin lähiöllä, muuta kuin se että Espoota jostain syystä sanotaan kaupungiksi? En minä haukkunut Espoota, ihmettelin vain kaupunkia joka ei näytä kaupungilta eikä tuota asukkailleen sellaisia asioita kuin kaupungit yleensä tuottavat...
spegulaattori kirjoitti:Kilossahan minä, muutaman sadan metrin päässä niistä HOAS-asunnoista. Espoossa on tullut asuttua noin kaksitoista vuotta ja sitä ennen asuin Etelä-Haagassa. Pari kertaa on tullut Epoossa muutettua, mutta aina olen Kilossa pysynyt. Ihan mukava paikka varsinkin kun junakin on lähellä. Tosin alkaa tännekin vähitellen muodostua sellaisia maahanmuuttaja-''ghettoja''.
varjo kirjoitti:Espoon edut ovat ne asiat, joita ei oikein uskalleta myöntää eli "parempi väki" ainakin omasta mielestäni on taannut paremmat asuinolosuhteet. Elitismiä tai ei, niin näin se vain on. Espoon ikävimmät asuinalueet ovatkin juuri niitä, mitkä voisi määritellä jo kaupunkimaisiksi.
varjo kirjoitti:Herttaista tämä kova tarve vähätellä Espoon "kaupunkimaisuutta", ihankuin ketään kiinnostaisi onko Espoo kaupunki, kylä vai maalaiskunta. Miksi Espoon pitäisi tuottaa sellaisia asioita, "mitä kaupungit yleensä tuottavat"...
SGD kirjoitti:Minkähänlainen polemiikki siitä tulisi, jos Helsinki päättäisi laittaa Länsiväylälle tietullit kaupungin rajalle...
SGD kirjoitti:Espoon suurin etu ja olemassaolon ehto on vierestä löytyvä Helsinki.
Siksi sen pitäisi niitä tuottaa, ettei espoolaisten tarvitsisi lähteä niitä Helsingistä hakemaan. Syksyllä Hesarissa haastateltiin ihmisiä Helsingin keskustatunnelista. Eräs jamppa sanoi, että "hyvähän se olisi olla kun Tukholmassakin sellainen on." Sitten kun kysyttiin mahdollisesta rahanmenosta, niin äijä vastasi että "ei asia minua koske, olenhan espoolainen veronmaksaja". Minkähänlainen polemiikki siitä tulisi, jos Helsinki päättäisi laittaa Länsiväylälle tietullit kaupungin rajalle...
Ei minulla ole tarvetta vähätellä Espoon kaupunkimaisuutta, mutta aiemmin ketjussahan kovasti espoolaiset todistelivat sitä että Espoo nimenomaan on kaupunki. Minä vain ihmettelin että mikä siitä kaupungin tekee, jos ei mikään muukaan Helsingin lähiö sitä ole... Jos Jakomäki ei kelpaa vertaukseksi niin verrataan sitten vaikka Laajasaloon jos pitää olla merenrantaa ja parempaa väkeä.
varjo kirjoitti:Niin? Tämä on ongelma koska? Näinhän se juuri on, Helsingistä löytyvät tarpeelliset palvelut ja Espoossa taas sitten voi asua ja elää rauhassa.
varjo kirjoitti:Tämä on ihan normaalia ja oikeastaan kummastuttaa tämä motiivi tässä espoo-dissauksessa, ihankuin se on sinulta poissa että lännestä löytyy paikka, jossa voi asua rauhassa ja ainakin toistaiseksi vielä kohtalaisen turvallisestikin. .
varjo kirjoitti:Tietullit länärille varmaan kasvattaisivat länsimetron suosiota Espoossakin, mikä ei olisi huono asia.
varjo kirjoitti:Espoo on kaupunki, koska se on kaupunki Suomen ja EU:n kirjoissa. Laajasalo taas on vain yksi pieni alue, enemmin kannattaisi verrata Sipooseen..mutta hei, sehän taitaa ollakin itsenäinen alue.
SGD kirjoitti:Sinä kirjoitit Espoon eduista ja minä niistä sen suurimman. En sanonut edes että tuossa on ongelmaa jos ihan tarkkoja ollaan. Mutta jos ajattelee, kuka ne Helsingin palvelut maksaa, voi joku helsinkiläinen nähdä asiassa ongelmia.
Kummastuttaa Helsinki-dissauksessa se, etteikö siellä voisi asua rauhassa tai turvallisesti... En edelleenkään dissaa Espoota. Ei minulta ole poissa mitään vaikka lännestä löytyy Espoo. Paitsi mahdollinen raha, joka menee seutulippuun. Ja keskustatunneliin.
On se liian monen espoolaisen mielestä. Muutenhan se metro kulkisi sinne jo. Sehän minulla vähän oli pointti, että kun espoolaiset autoilevat Helsinkiin tukkien joka paikan, niin harva helsinkiläinen haluaa rahojensa menevän espoolaisten autoilijoiden hyväksi.
Lähinnä puhuin Laajasalosta että eivät narkkarit nousisi puheenaiheeksi kuten Jakomäen kohdalla tapahtui. Jos haluat verrata asukaslukuja tms., vertaa sitten koko itä-Helsinkiä. Sehän on about Espoon kokoinen ja yhtä kaukana Helsingin keskustasta. Mutta ei oma kaupunkinsa. Laajasaloa voit sitten verrata Westendiin vaikka. Helsingin lähiöitä molemmat.
Joopajoo. Espoo on kaupunki. En minä sitä dissaa sen kummemmin, olkoot siinä minun puolestani. Sanoin vain että siinä on pari hassua asiaa joita en muissa kaupungeissa ole nähnyt.
Juhaht kirjoitti:No ei kyllä ole. Espoo on epäkaupunki, jossa ei ole muuta kuin lähiöitä - noita suomalaisen rakentamisen häpeäpilkkuja - toisensa perään.
Karmea paikka.
varjo kirjoitti:En tiedä mikä on "espoolaisten mielipide" asiasta, mutta toistaiseksi kuitenkin kohtalaisen pieni, mutta vaikutusvaltainen porukka on saanut torpatuksi länsimetron. Itse hyppisin innosta jos metro vain tulisi.
Tästä olen kyllä täysin samaa mieltä. Espoo oli ihan jees paikka asua, mutta en takaisin muuttaisi, paitsi jos perhettä sattuu joskus tulemaan. Kymmenen minuuttia kävellen Suomen ainoan kaupungin ydinkeskustaan on kuitenkin etu josta en hevin luovu.Juhaht kirjoitti:Suomessa ei ole paikkaa, jossa olisi parempi asua kuin Helsingin ydinkeskustassa. Ainakin näin perheettömänä. Ei huolta joukkoliikenteen aikatauluista, auton parkkeeraamisesta (kun ei sellaistakaan tarvitse) ja kaikki palvelut, viihteet ja vastaavat kävelymatkan päässä.
Friisilän suunnalla ainakin ovat isot pojat puhuneet joskus?mikse kirjoitti:Kuinkas moni jatkoaikalainen tietää legendaarisen Stigun?
mikse kirjoitti:Kuinkas moni jatkoaikalainen tietää legendaarisen Stigun?
SGD kirjoitti:Monissa muissa kaupungeissa, kuten Helsingissä onkin a) toimiva joukkoliikenne, jonka ansiosta ei tarvita noin montaa kaistaa ja b) tarpeeksi tekemistä ja palveluja kaupungin sisälläkin, jottei tarvita viittä kaistaa jotka johtavat naapurikaupunkiin...