Espoo Blues kaudella 2013–2014

[scholl]

Joku ihme trendi myös näissä: Laurila Bleg->Pelsu, Varakas IFK->Ruotsi, Malmivaara JYP->Blues? jne. jne.

Mä syytän tästäkin sitä vitun Tommi Kovasta. Kaveria ei huvittanut enää pelata Jyväskylässä aikanaan vaan halusi haravoida lehtiä (ruoaksi?) ja kerätä lasienkeleitä. Sittemmin kehittynyt tämmöinen trendi, että kaikki vaan päästetään, kun muuten tulee paha mieli ja kasvissyöntiä jne, ja pelaajat ilmeisesti olettavatkin jotenkin, ettei se nimi siellä lappujen alla mitään meinaa.

Varakas oli ylihintainen pakki. Seiskapakki, jolle pitää muka maksaa kovaa palkkaa. Sama homma IFK:ssa myös Jokelan ja aiemmin Vallinin suhteen. Liian kalliita pelaajia näyttöihin nähden. Siinä mielessä Varakkaan poistaminen hyvä veto.

 

[K.Nuget]

Jotenkin tää ei nykyään toimi tää homma. Miten ihmeessä rakennat mitään menestystä tai kasaat joukkuetta tänä päivänä, kun kaikki on vapaata riistaa ja kaikkien sopparit voidaan vaan katkaista, ettei kellekään tuu paha mieli ja ettei olla kenenkään uran tiellä.

Sulla on ihan hyvä pointti. Mietin, että pitäiskö postata oma topikki vaikka nimellä "pelaajien markkinat". En jaksanut. Sivutaan aihetta tässä ja siirrytään muualle, jos lähtee käsistä.

Näyttää todella siltä, että Suomessa on pelaajien markkinat. Mikä vitun seurauskollisuus? Joo, tiedetään että se on niiden ammatti ja leipää pitäisi saada. Mutta entä edes sopimusten kunnioittaminen saati sitoutuminen? Kaikki varmaan tietää, että Siim Liivik on pohjimmiltaan julli, mutta jotenkin kyynikkoa lämmitti tuo "mä oon sitoutunut pelaamaan Bluesissa ja antamaan kaikkeni". Mua oikeasti kiinnostaa oliko Laurilan sopparin purkamisessa kyse Ahon toiveista vai siitä, että tunnin ajomatka hallille oli liikaa vaadittu. Lähtökohta kai pitäisi olla se, että jos tehdään kahden vuoden diili niin se myös sitoudutaan pelaamaan.

Pelaajien markkinoista on osoituksena myös sopimusten lyhytkestoisuus (vertaa esim. futikseen). Vuoden tai kahden diili näyttäisi olevan standardi (pl. joku Kukkonen). Vuosi kerrallaan pumpataan liksaa ylöspäin ja seura vikisee ku eihän sitä nyt voida Narreihin/Julleihin päästää.

Meni nyt aika sivuraiteille, vaikka liittyykin Laurilaan ja muihinkin Espoon seurauskollisiin sotureihin.

 

[Caps]

Tulipa tajuttua että ihan kivat tehot a-junnuissa nakuttanut Ville Ahlgren ei ollut jatkosopparin saaneiden joukossa. Koska poika on Porista kotoisin niin oiskohan menossa Ässiin Riksmanin kanssa?

Ahlgrenia on tosiaan jo jonkun aikaa huhuttu Porin suuntaan mutta huhuiksi ovat puheet jääneet. Mielestäni melko erikoista ettei Blues kiinnittänyt (ainakaan vielä?) kaveria, pelasi eliten mukaan kuitenkin ihan kelpo kauden.

Onneksi sentään edes toinen Porilainen Santeri Arousva lunasti odotukset ja sai jatkosopimuksen Sini-Valkoisiin.

 

[Pavlovin Koira]

Onneksi sentään edes toinen Porilainen Santeri Arousva lunasti odotukset ja sai jatkosopimuksen Sini-Valkoisiin.

Erikoisella tavalla lunastikin ne odotukset: oli klesana koko kauden eikä päässyt antamaan näyttöjä sen paremmin edustuksessa kuin junnuissakaan. Silti jatkosopimus joten kovasta pelimiehestä lienee kyse kun näilläkin näytöillä soppari irtoaa.

 

[Nikke]

Arousva teki jo vuosi sitten kaksivuotisen sopimuksen Bluesin kanssa joten mistään "uudesta" sopimuksesta ei ole kyse.

 

[Pavlovin Koira]

Arousva teki jo vuosi sitten kaksivuotisen sopimuksen Bluesin kanssa joten mistään "uudesta" sopimuksesta ei ole kyse.

Ainakin Bluesin omat sivut ilmoittavat sopimuksen malliksi 1+1 (Arousvan esittely), eli 2014 olisi optio - ja siis käytetty.

 

[Hartza]

Henri Laurila

Blues on ennenkin pistänyt sopimuksenalaisia pelaajia lihoiksi taloudellisten syiden takia. Sama meno näyttää jatkuvan. Mitään muuta syytä tähän en keksi. Urheilullisten syiden takia Bluesilla ei pitäisi olla minkäänlaista intressiä sopimuksen purkuun.

 

[Fordél]

Blues on ennenkin pistänyt sopimuksenalaisia pelaajia lihoiksi taloudellisten syiden takia. Sama meno näyttää jatkuvan. Mitään muuta syytä tähän en keksi. Urheilullisten syiden takia Bluesilla ei pitäisi olla minkäänlaista intressiä sopimuksen purkuun.

Kenties Laurila laitettiin lihoiksi, jotta saadaan budjetissa tilaa uusille pelaajille. Tai sitten pelaajalla itsellään on ollut henkilökohtaisista syistä johtuen intressi purkaa sopimus. Blues on löytänyt hyvän korvaajan, jolloin sopimuksen purusta on päästy yhteisymmärrykseen. Tai sitten Laurila ei ole sopinut Ahon kuvioihin, mutta tähän vaihtoehtoon uskon vähiten. Joka tapauksessa mahdollisia syitä on lukuisia ja taitaa jäädä arvioitukseksi miksi päädyttiin tähän ratkaisuun.

 

[MrBluus]

Blues on ennenkin pistänyt sopimuksenalaisia pelaajia lihoiksi taloudellisten syiden takia. Sama meno näyttää jatkuvan. Mitään muuta syytä tähän en keksi. Urheilullisten syiden takia Bluesilla ei pitäisi olla minkäänlaista intressiä sopimuksen purkuun.

Luulen, että kyseessä on enemmänkin Laurilan aloite. Mies on ajanut Lahdesta jokaiseen treeniin ja peliin yms. Espooseen. Onhan se varmasti rankkaa puuhaa. Ehkä osoittautunut rankemmaksi, kuin ajatteli ja näin ollen, kun paikka Pelicansiin paluulle on auennut, niin mies on halunnut kortin katsoa.

 

[Barcelona]

Ehkä osoittautunut rankemmaksi, kuin ajatteli ja näin ollen, kun paikka Pelicansiin paluulle on auennut, niin mies on halunnut kortin katsoa.

Tota mäkin veikkaan. Vaikka harmittaa Laurilan lähtö, niin kyllä musta Blues tekee tässä tapauksessa ihan oikein. Turha pitää väen väkisin sellaista pelaajaa jengissä joka tulee joka aamu tatti otassa hallille sillä loppujen lopuksi se menee siihen että kyseinen pelaaja alisuorittaa ja pelaa paskasti. Kuitenkin tässä on vielä 5 kk aikaa löytää Laurilalle paikkaaja ja Bluesilla on kolme ulkkarin paikkaa auki joten se Laurilan paikkaaja voi olla myös kanukki-jenkki. Toki pikkasen huolettaa se että mitä se Vuorinen taas niiltä kansainvälisltä pelaajamarkkinoilta löytää...

 

[scholl]

Mikseivät kylmästi vaihda Pelicansin kanssa pelaajia. Keklu oli oikeassa, kun sanoi, ettei Suomessa kukaan halua tehdä kauppaa.

 

[Juhaht]

Mikseivät kylmästi vaihda Pelicansin kanssa pelaajia. Keklu oli oikeassa, kun sanoi, ettei Suomessa kukaan halua tehdä kauppaa.

Smolenak on ainoa joka kelpaisi ja tuskin siitä luopuvat.

Oon aika saletti, että pakisto kauden alussa on jotakuinkin tällainen:

Jalvanti-Laatikainen
Malmivaara-Tikkinen
Valkonen-Kuukka
Arousva, yms.

Paljon on kiinni siitä miten Laatikainen onnistuu. Jos pelaa viime kauden tasolla, ei toi pakisto riitä mihinkään. Jos pääsee edes lähelle "omaa" tasoaan, on toi ihan ok jälleenrakennusvuoden puolustus. Selvää on, että Valkoselle ja Tikkiselle halutaan antaa (ansaitusti) oikea näytönpaikka, ja hyvä niin. Pelaamatta noi kaverit eivät kehity ja kummatkin ovat osoittaneet pystyvänsä olemaan tulevina kausina Bluesin runkomiehiä.

Hidas mutta kankea Laurila olisi kelvannut edelleen, mutta ei sen lähtöön maailma kaadu, todellakaan.

 

[Barcelona]

Mikseivät kylmästi vaihda Pelicansin kanssa pelaajia.

Varmaan siksi että pelaajat ei ole Suomessa kauppatavaraa ja niitä ei siirrellä toislta talousalueelta toiselle ilman pelaajan suostumusta. Eli periaateessa ainoat seurat joiden kanssa Blues pystyy vaihtaa pelaajia on HIFK ja Jokerit.

 

[Koneisto]

Oon aika saletti, että pakisto kauden alussa on jotakuinkin tällainen:

Jalvanti-Laatikainen
Malmivaara-Tikkinen
Valkonen-Kuukka
Arousva, yms.

Jos tolla kalustolla lähdetään ensi kauteen niin maalinteko ei ainakaa helpotu. Yksi viivapelote tohon niin pakisto näyttäisi mielestäni hyvältä.

 

[Hartza]

Sitähän varten sopimuksia tehdään, että ne sitovat molempia osapuolia! Muutenhan hommassa ei ole mitään järkeä. Sopimuksen purkaminen yhteisymmärryksessä tarkoittaa sitä, että molemmilla osapuolilla on intressi purkaa aikaisemmin tehty sopimus. Laurilalle tämä voi olla pelipaikka lähempänä kotia ja Bluesille taloudellinen intressi. Pelkästään se, että pelaaja ei ole motivoitunut ja yksipuolisesti haluaa vaihtaa seuraa ei voi automaattisesti johtaa siihen, ettei seuran kannata "väkisin" pitää sopimuksesta kiinni, kun pelaaja ei kuitenkaan ole motivoitunut tms.

Tämä on ammattilaissarja ja eniten pelaaja tekisi itselleen hallaa lyömällä homman läskiksi, joka vaikuttaisi ennen kaikkea omaan urakehitykseen sekä mahdollisuuteen solmia entistä parempia sopimuksia floppikauden jälkeen...

Entäpä jos vaikka Huhtala saisi toiselta liigaseuralta paremman tarjouksen juuri tänään ja kertoisi, että kun ei oikein hotsita pelata Bluesissa. Olisiko oikein, että seura sanoisi ymmärtävänsä pelaajaa ja sopimus voidaan ilman ehtoja purkaa, jotta Huhtala voisi solmia sopparin vaikkapa Pelicansiin? Ihme kuvitelmia jollain...

 

[Nikke]

Hankalaksihan tämä on menossa ja Hartza on ihan oikeassa. Pelaajat harvemmin suostuvat pitkiin sopimuksiin, pitää olla sitä ja tätä pykälää ja lisäksi sopimukset ovat näköjään pelaajan puolelta aika helposti purettavissa.

No, kyllä kai suurin syy on yksinkertaisesti ettei SM-liiga ole enää kilpailukykyinen ja kai se myös heijastuu näihin hyviin liigapelaajiin kuten Malmivaara ja Laurila. KHL:stä saa paljon enemmän rahaa ja nyt kun mukaan tulee enenevässä määrin Prahan ja Milanon(?) kaltaisia hienoja kaupunkeja en oikein voi pelaajiakaan syyttää että tämä kiinnostaa.

Helpommin sanottu kuin tehty mutta seurajohtajien pitäisi lähes aina pystyä ujuttamaan pelaajasopimuksiin se seuran puolelta oleva optiovuosi tai kaksi, vaikkakin sitten reilulla palkankorotuksella. Jos/kun sitten käy kuten Näkyvän tai T.Sallisen tapauksessa että ylittääkin odotukset heitetään tuo vuoden optio romukoppaan ja sorvataan palkankorotuksella uusi monivuotinen sopimus.

 

[tulikaste]

Ovat tosiaan aika häiritseviä tällaiset sopimusten purkamiset ennen aikojaan. Laurilan tapauksen sinänsä ymmärtää, sopimusta oli se vuosi jäljellä ja Pelicans on toki kasvattajaseura ja Hemu aika umpilahtelainen kaveri, mutta silti, nimi oli paperissa ja sen pitäisi jotain merkitä. Olen täysin samaa mieltä tuon Nugetin viestin kanssa ylempää. Onneksi nämä tapaukset eivät todella yleisiä vielä ole, mutta äkkiäkös näistä esimerkeistä joku ottaa vinkkiä.

KHL-siirrot nyt ovat varmaan taas asia erikseen, mutta olisi todella kivaa jos nekin nyt voitaisiin toteuttaa vaikka edes aina kauden jälkeen. Pelaajien poimiminen liigajoukkueista kesken parhaan vireen on täysin hanurista mutta kaiketi valitettava realiteetti johon on myönnyttävä. Meiltäkin on kolmisen pelaajaa napattu kesken kauden tähän mennessä, oikeastaan yksi per kausi ja lopputulos jokaisella kaudella olisi voinut olla kasvavassa määrin vähän erinäköinen jos eivät olisi lähteneet. Kuparisella oli sopimusta kolme vuotta jäljellä, puhui että joo lapset asuu täällä nyt ja perhe ja on kivaa enkä tykkää edes muuttohommista. Lähti Omskiin kolme viikkoa myöhemmin.

Kaikki tämä kertoo eniten siitä että raha on valitettavasti se hallitseva tekijä, ei suinkaan mikään pelaamisen ilo tai sitovien työvelvollisuuksien täyttäminen.

 

[Siim72]

Kaikki tämä kertoo eniten siitä että raha on valitettavasti se hallitseva tekijä, ei suinkaan mikään pelaamisen ilo tai sitovien työvelvollisuuksien täyttäminen.

No eihän tuo nyt voi olla enää yllätys. Itse mietin jonkun pelaajan lähtiessä asiaa aina myös "omalta" kannalta. Jos mulle lyötäisiin 2-3 kertainen palkka nykyiseen verrattuna niin totta munassa häipyisin niin nopeasti kuin mahdollista. Veikkaan myös, että aika harva jättäisi tämän kortin käyttämättä. Vielä kun otetaan huomioon kiekkoilijan sekä muiden ammatti-urheilijoiden lyhyet urat niin kyllä minä ymmärrän jos siitä n. 15-20 vuoden rupeamasta otetaan kaikki mahdollinen raha irti, vaikka joku sitten palstalla haukkuisikin mieshuoraksi, palkkasoturiksi etc..

 

[Fordél]

Ovat tosiaan aika häiritseviä tällaiset sopimusten purkamiset ennen aikojaan.

Kun katsotaan isoa kuvaa, yleensä purut tapahtuvat yhteisymmärryksessä ja hyvin vähän tapahtuu ongelmallisia purkuja eli eivät purut juurikaan häiritse joukkueiden kasaamista. Fanit elävät tunteella mukana seuran toiminnassa, joten heidän silmissä nämä tapahtumat saavatkin aina suurempia merkityksiä. Ei jääkiekkojoukkue eroa kuitenkaan tässä suhteessa millään tavalla muusta työyhteisöstä. Määräaikaisia työsopimuksia puretaan joskus ja työntekijät vaihtavat työnantajaa, kun saavat parempia kokonaistarjouksia. Kuten muiden alojen työntekijöillä, myös urheilijoilla ratkaisee vaakakupissa muutkin kuin vain työasiat ja siihen tuskin tulee tulevaisuudessakaan muutosta. Silti pääosin sopimuksia kunnioitetaan ja joukkueita pystytään kasamaan hallitusti.

 

[scholl]

Varmaan siksi että pelaajat ei ole Suomessa kauppatavaraa ja niitä ei siirrellä toislta talousalueelta toiselle ilman pelaajan suostumusta. Eli periaateessa ainoat seurat joiden kanssa Blues pystyy vaihtaa pelaajia on HIFK ja Jokerit.

niin mutta heistä pitää tehdä kauppatavaraa. Eihän tuosta muuten tule mitään, että joku haluaa pois, eikä hänestä saa vastinetta. Jos mulla on ylimääräinen telkkari niin pitääkö mun antaa se ilmaiseksi pois vai saanko edes videonauhurin tilalle. Kannattaa siis mielummin heittää ne ylimääräiset pelaajat "roskiin" ja varmistaa etteivät pelaa missään kuin antaa kilpailijalle ilman vastiketta.

 

[Fordél]

niin mutta heistä pitää tehdä kauppatavaraa. Eihän tuosta muuten tule mitään, että joku haluaa pois, eikä hänestä saa vastinetta. Jos mulla on ylimääräinen telkkari niin pitääkö mun antaa se ilmaiseksi pois vai saanko edes videonauhurin tilalle. Kannattaa siis mielummin heittää ne ylimääräiset pelaajat "roskiin" ja varmistaa etteivät pelaa missään kuin antaa kilpailijalle ilman vastiketta.

Ontuva vertaus, koska pelaajat eivät SM-liigassa ole kauppatavaraa. Sen sijaan telkkari on kauppatavaraa. Kun olet ostanut telkkarin, haluat toki siitä luopuessasi korvauksen (ellei ole niin vanha ettei ole mitään muuta kuin käyttöarvoa). Pelaajia ei kuitenkaan osteta mistään vaan heidän kanssaan tehdään työsopimus. Heidät ikäänkuin vuokrataan käyttöön tietyksi määräajaksi. Kun pelaaja lähtee, häntä ei myöskään myydä. Sen sijaan pelaajasta vapautuu budjetista tilaa uudelle työsopimukselle, aivan kuten työyhteisöissä. Joskus voikin olla ihan ok luopua pelaajasta yhteisymmärryksessä ilman mitään korvausvaateita. Joskus myös saadaan korvaus, kun sopimusta rikotaan (esim. tapaus Max Wärn).

 

[K.Nuget]

Case kakansyöjää odotellessa.

 

[Superböle]

Joskus voikin olla ihan ok luopua pelaajasta yhteisymmärryksessä ilman mitään korvausvaateita. Joskus myös saadaan korvaus, kun sopimusta rikotaan (esim. tapaus Max Wärn).

Tästä samaa mieltä ja mielestäni oli Bluesilta ihan fiksu veto purkaa Laurilan soppari; miehestä ei ole ykköspakiksi ja nyt sellaisen hankintaan vapautui yksi paikka/rahaa. Ensimmäinen ajatus oli että Ville Lajunen olisi palaamassa kotiin mutta ainakin Eliteprospectin mukaan hänellä on ensi kaudeksi sopimus Ruotsiin. Tosin se on vain sopimus ja lähtökohtaisesti Lajunen pelaa missä haluaa.

Pelaajasopimuksiin, niiden purkuun ja ostoon pitäisi tulla joku suurempi linjaus esimerkiksi kansainväliseltä jääkiekkoliitolta, ei SM-liiga voi olla samaa aikaa kilpaurheilua ja kasvattajasarja jossa rahalla voi ostaa kenet tahansa Venäjälle tai toiseen liigaseuraan. Sopimukset pitää sorvata jatkossa "arvokkaammiksi" ja floppipelaajia pitää pystyä potkimaan pihalle samalla tavoin kuin hyvät pelaajat voivat halutessaan lähteä muualle. Esimerkiksi tulevaisuudessa case-Ramstedt voisi mennä esimerkiksi niin että Ramu saa sopimuksen mukaisen palkan Bluesilta mutta voi pelata Pietarissa loppukauden antaen näyttöjä ja saaden ottaa "seuraavan askelen" urallaan. Näin Ramun ei tarvitsisi pelata siellä missä ei halua ja Blues saisi siirtokorvauksen ja Ramstedtin loppukauden erotuspalkan. Näin raha ei olisi pelaajalle enää houkutin lähteä muualle ja liigaseura saisi todella tuntuvan korvauksen tärkeimmän pelaajan menettämisestä.

Tämä oli vain yksi ratkaisumalli, pitäisi kenties perustaa oma ketju pelaajasopimuksille ja niiden ansaitsemalle kunnioitukselle.

 

[Ovechkin]

JYPin pressissä kerrottiin, että Malmivaaran sopimus purettu. Matkalla siis tänne mitä todennäköisesti kuten täällä jo about 200 kertaa mainittu..?

 

[Kiekoton]

Joskus voikin olla ihan ok luopua pelaajasta yhteisymmärryksessä ilman mitään korvausvaateita. Joskus myös saadaan korvaus, kun sopimusta rikotaan (esim. tapaus Max Wärn).

Sasha Huttunen twiittaili tänään:

Pelicans oli jo kauden aikana keskustellut Bluesin kanssa Laurilasta. Blues suostui siirtoon kauden loputtua.

Eiköhän tässä olla ihan sovussa kauppoja käyty. Lieneekö sitten jopa jotain korvausta rahallisesti tai pelaajien muodossakin sovittu.