Tikkurila on sentään viimeisen vuosikymmenen aikana tehnyt odotetun muodonmuutoksen aidoksi kaupunkikeskustaksi, eikä nykyään kalpene keskikokoisten kaupunkiemme ruutukaava-alueille. Lisää korttelikaupunkia on tulossa vielä paljon, mutta jo nyt Tikkurilassa käydessä olen oikeassa kaupungissa.Espoosta itsestään on sanottava ettei se ole oikeata kaupunkia nähnyt sen enempää kuin tämä Vantaakaan. Jossain kohdin on asutuskeskittymiä ja muuten täyttä landea. Sopii toki hyvin junantuomille.
Kuka hitto haluaa Tikkurilaan mennä? Länsi-Vantaa paljon parempi. Ja onhan Myyrmäki enemmän kaupunki kuin Lappeenranta, mutta Vantaa kokonaisuudessaan ei ole. Eikä Espoo.Tikkurila on sentään viimeisen vuosikymmenen aikana tehnyt odotetun muodonmuutoksen aidoksi kaupunkikeskustaksi, eikä nykyään kalpene keskikokoisten kaupunkiemme ruutukaava-alueille. Lisää korttelikaupunkia on tulossa vielä paljon, mutta jo nyt Tikkurilassa käydessä olen oikeassa kaupungissa.
Tikkurilassa on Heureka! Ei vaan. Kyllä itse rakastan tasapuolisesti niin Länsi-, Keski-, kuin Itä-Vantaatakin. Jokaisella hoodilla omat vahvuutensa.Kuka hitto haluaa Tikkurilaan mennä? Länsi-Vantaa paljon parempi. Ja onhan Myyrmäki enemmän kaupunki kuin Lappeenranta, mutta Vantaa kokonaisuudessaan ei ole. Eikä Espoo.
Epäilemättä. Tulenhan Iivulinkin kanssa toimeen. Seniilimiittiin olisin muuten tullut, mutta olin silloin Kouvolassa.Olisit tullut nummis sennumiittiin. Tulisit hammerin kanssa hyvin toimeen.
Espoosta itsestään on sanottava ettei se ole oikeata kaupunkia nähnyt sen enempää kuin tämä Vantaakaan. Jossain kohdin on asutuskeskittymiä ja muuten täyttä landea. Sopii toki hyvin junantuomille.
Kävin monesti koulutuksissa Espoon Siikajärvellä. Se ei ollut mitenkään syrjässä. Se oli KESKELLÄ ei mitään. Aivan täyttä skutsia.No nyt tuli selvästi asiantuntija kommentoimaan. Virkistävän tuore näkökulma tuo, ettei Espoossa ole mitään eikä se ole kaupunki. Haluatko jakaa tietämystäsi lisää?
Tuo mainitsemasi Siikajärvi on ihan Espoon luoteisrajalla. Kyllä, ihan täyttä skutsia, mutta mitä sitten? Aika monella suomalaiskaupungilla on sen verran pinta-alaa, että siihen mahtuu myös maaseutua ja metsää. Helsingissäkin Keskuspuisto on jossain Paloheinän tienoilla jo ihan täyttä skutsia. Minusta se on vain hienoa.Kävin monesti koulutuksissa Espoon Siikajärvellä. Se ei ollut mitenkään syrjässä. Se oli KESKELLÄ ei mitään. Aivan täyttä skutsia.
Espoo ei ole kaupunki koska siellä ei ole oikeaa keskustaa, toria, kauppahallia, teatteria, identiteettiä, mainetta, perinteitä tai mitään omaleimaisuutta. Joku Riihimäki on enemmän kaupunki.
Se on paljon laajempi, sehän alkaa jo Laaksosta heti Nordiksen jälkeen ja päättyy Vantaanjokeen,Helsingissäkin Keskuspuisto on jossain Paloheinän tienoilla jo ihan täyttä skutsia. Minusta se on vain hienoa.
Joo, tiedän kyllä, että Keskuspuisto alkaa jo Laaksosta, ja jo alkupäässä on ihan kunnon metsää. Mutta siellä alkupäässä tulee vielä vastaan isompia teitä, jotka katkovat sitä metsää. Kovin kauas ei tarvitse muutenkaan harhailla, kun on jo ihmisten ilmoilla. Vasta Paloheinässä on niin umpimetsää, että siellä voi joku oikeasti eksyä.Se on paljon laajempi, sehän alkaa jo Laaksosta heti Nordiksen jälkeen ja päättyy Vantaanjokeen,
Haltialassa. Se on kyllä hieno juttu että sellainen on, siinä on viettänyt paljon aikaa kun vielä asui
Stadissa, enimmäkseen siellä eteläpäässä.
No joo, se alkaa kunnolla vasta Kehä 1:n jälkeen, se pitää paikkansa.Mutta siellä alkupäässä tulee vielä vastaan isompia teitä, jotka katkovat sitä metsää.
Olin ysärin alkupuolella parin vuoden ajan töissä Tiksissä, se oli siihen aikaan vähän kun mikä tahansaTikkurila on sentään viimeisen vuosikymmenen aikana tehnyt odotetun muodonmuutoksen aidoksi kaupunkikeskustaksi, eikä nykyään kalpene keskikokoisten kaupunkiemme ruutukaava-alueille. Lisää korttelikaupunkia on tulossa vielä paljon, mutta jo nyt Tikkurilassa käydessä olen oikeassa kaupungissa.
Isäni muistan kertoneen, että 1950/1960-luvulla junalla tuota väliä liikuttiin kunnes bussit korvasivat junan. Laivat tulivat joskus 1960-luvun lopussa, mutta se ei junaliikennettä pelastanut ja junaliikenne lopettiin joskus 1970-luvun alussa. Raisiossa juna ainakin taisi pysähtyä ja kenties jossakin muualla?Laivalle menijöitä varten taisi olla liikennettä Naantaliin, sellaisesta olen joskus nähnyt kuvia.
Ei se haittaa, nämä keskusteluhan lähtee usein helposti rönsyilemään :) Täällähän puhutaan myös Vantaasta ja Helsingistä.Isäni muistan kertoneen, että 1950/1960-luvulla junalla tuota väliä liikuttiin kunnes bussit korvasivat junan. Laivat tulivat joskus 1960-luvun lopussa, mutta se ei junaliikennettä pelastanut ja junaliikenne lopettiin joskus 1970-luvun alussa. Raisiossa juna ainakin taisi pysähtyä ja kenties jossakin muualla?
Aika kaukana ollaan Espoosta.
Millainenkohan määritelmä on kaupungille? Lappeenrantakaan siis ei ole oikea kaupunki, mutta Länsi-Vantaa tai ainakin Myyrmannin kaupunginosa on, mutta Vantaa kokonaisuudessa ei. Selvä!Kuka hitto haluaa Tikkurilaan mennä? Länsi-Vantaa paljon parempi. Ja onhan Myyrmäki enemmän kaupunki kuin Lappeenranta, mutta Vantaa kokonaisuudessaan ei ole. Eikä Espoo.
Itsellä yhdeksän vuotta jo täynnä Espoossa asumista, en muuten ole asunutkaan millään paikkakunnalla näin pitkää aikaa (Poria siis ei nyt tietenkään lasketa). Nyt kun olen kokolailla hyvin pääkaupunkiseutulaistunut ja koko alueellakin tulee liikuttua niin uskallan sanoa näiden kahden epäkaupungin, Espoon ja Vantaan, suurimman eron olevan juuri se ettei Vantaalla ole kunnollista luontoa käytännössä lainkaan. Jota taas sitten Espoossa on lähes silmänkantamattomiin ja vieläpä aivan laidasta laitaan: upeasta saaristosta maaseutuun ja jylhiin Nuuksion korpimaihin. Jos siis ajatellaan ihan vain ympäristön puitteissa, niin minulla ei ole todellakaan mikään kiire Espoosta pois (toki nyt en elämäntilanteen takia ainakaan kovin kauaksi voi lähteäkään), kyllä tänne olen hyvin kotiutunut ja asettunut. Kuten vanha fraasi ensimmäisessä Rocky elokuvassa kuuluu: "kun ihminen asuu tarpeeksi kauan jossain paikassa, hän muuttuu osaksi sitä paikkaa"Olen asunut Turussa puolet elämästäni ja toisen puolet Espoossa. Espoo on toki vähän omituinen kaupunkirakenne, mutta en koe sitä mitenkään häiritsevänä vaikka onkin melko ihmeellinen sekasikiönä. Turku kai sentään lasketaan kaupungiksi?
Espoossa olen itseasiassa ihastunut luontoon viime aikoina tai tossa muutama vuosi sitten vasta tajusin, että miten hienoja paikkoja täällä onkaan. Itseasiassa "saariston" löytäminen oli hienoa, kun kesäisin saariin jopa pääsee ilman omaa venettä.
Joo sori sekoitin ton Espoon kaupunginteatterin ulkonäön perusteella Kouvolan kaupungintaloon.Tuo jälkimmäinen vuodatus paljastaakin sitten sen, että Espoo ei ole kovin tuttu. Ihan asiavirheenä voisin oikaista jo sen, että Espoossa on teatteri ja paljon muutakin kulttuuria. Se kovasti kaipaamasi keskusta on Tapiola, jota tullaan ihastelemaan ihan ulkomailta saakka. Perinteiksi kelpaavat puolestaan varmaan lukuisat kartanot. Asutustahan Espoossa on ollut jo ties miten kauan.
Mitä väliä sillä on, millä nimellä kaupungin keskustaa kutsutaan? Onko Tapiola vähemmän keskusta, jos sen virallinen nimi ei ole keskusta?Jos Tapiola on keskusta, miksi sitä kutsutaan Tapiolaksi eikä keskustaksi? Edelleen pidän Espoota Helsingin nukkumalähiöinä. Wikipediassa kulttuuritarjonta on pliisu ja ohkanen.
Vielä tuosta Tapiolasta että jos se on "keskusta", miksi Kaupungintalo (en tiedä onko puretun tilalle tehty uusi), rautatieasema ja tuomikirkko sijaistevat Espoon keskus nimisessä kaupunginosassa eikä siellä Tapiola nimisessä keskustassa? Aseman nimi Espoon keskuksessa on Espoo.Mitä väliä sillä on, millä nimellä kaupungin keskustaa kutsutaan? Onko Tapiola vähemmän keskusta, jos sen virallinen nimi ei ole keskusta?
Onhan Imatrankin keskusta Imatrankoski. Vantaan keskusta on Tikkurila. Helsingin keskustakin on viralliselta nimeltään Kluuvi.
Sinä voit asiaa ilmeisesti kauempaa katselevana pitää Espoota ihan millaisena haluat, mutta kyllä Espoo ja Vantaa ovat etenkin nykyään ihan omia kaupunkejaan, vaikka Helsingin naapurissa sijaitsevatkin.
Espoon keskus -niminen kaupunginosa oli aikoinaan epäonnistunut yritys tehdä kaupungille keskusta sen maantieteelliseen keskipisteeseen. Kyllä, kirkko siellä on ollut jostain 1400-luvulta saakka, mutta ei siitä ole silti oikeaa keskustaa koskaan tullut. Kaupungintalo rakennettiin silloin, kun tuohon keskustavisioon vielä uskottiin. Minusta tämä puhuu nimenomaan vain Tapiolan puolesta.Vielä tuosta Tapiolasta että jos se on "keskusta", miksi Kaupungintalo (en tiedä onko puretun tilalle tehty uusi), rautatieasema ja tuomikirkko sijaistevat Espoon keskus nimisessä kaupunginosassa eikä siellä Tapiola nimisessä keskustassa? Aseman nimi Espoon keskuksessa on Espoo.
Vähän sama kuin väittäisi että Hervanta on Tampereen keskusta mutta rautatieasema ja tuomiokirkko sijaitsevat 7 kilometrin päässä keskustasta.
Kauppahallia koitin etsiä mutten löytänyt. Sellainen yleensä oikeista kaupungeista löytyy. Pääkatukin jäi epäselväksi.
Tapiolan keskusta on ollut vuosia rakennustyömaa, missä ei mielellään vapaaehtoisesti liiku. Tapiola Sinfoniettan konserttien vuoksi sinne täytyy toisinaan mennä.Espoon keskus -niminen kaupunginosa oli aikoinaan epäonnistunut yritys tehdä kaupungille keskusta sen maantieteelliseen keskipisteeseen. Kyllä, kirkko siellä on ollut jostain 1400-luvulta saakka, mutta ei siitä ole silti oikeaa keskustaa koskaan tullut. Kaupungintalo rakennettiin silloin, kun tuohon keskustavisioon vielä uskottiin. Minusta tämä puhuu nimenomaan vain Tapiolan puolesta.
Mutta kiitos, tuo Tapiolan ja Hervannan vertaaminen oli jo hyvää huumoria, tällaista voi tulla varmaan vain tamperelaisilta. Vertaahan nyt ihan rauhassa noita kahta uudestaan. Toinen on kaupungin taloudellinen ja kulttuurinen keskusta, jonka alueella sijaitsevat Espoon parhaat asuinalueet ja esimerkiksi isojen firmojen konttorit ja yliopisto.