Espanjassa bussikolari - suomalaisia kuolonuhreja useita

[Janiz80]

Sinäkin tuomitset rattijuopot muttet sitä joka tarjosi rattijuopolle äsken kaljan, sammui sitten itse eikä kattellut perään kun tämä lähti autolla ajelemaan.

Taisin missata jotakin, kun tuo ei uponnut. Mitähän sä haet?

 

[Osmo Rapeli]

Taisin missata jotakin, kun tuo ei uponnut. Mitähän sä haet?

Alkoholinkäytön tarkastelua sekä sen ajattelemista, kaiken sen hehkuttamisen ohessa. Mikä synnyttää rattijuoppoja, ja ovatko rattijuopot ainoa alkoholinkäyttäjien ongelmasakki.

Tämä kuulostaa siltä että koko ongelma olisi "voi voi", ja ääliöiden itsensä syytä:

Viinaa on juotu maailman sivu, juodaan sitä jatkossakin ja kerrottavaa piisaa. Rattijuoppoja täällä ei ole kukaan hehkuttanut, eikä varmasti hehkuta. On sen verran säälittävää sakkia, että sympatiaa ei kerää edes junttien parissa.

 

[Koljat Candlelight]

mixu kirjoitti: Näytä viesti
Viina on ihana aine ainakin lätkäfanien mielestä jota tälläkin palstalla ihannoidaan joka toisessa topicissa. Sitten ihmetellään kuinka tälläistä sattuu. Erittäin ristiriitaista porukkaa. Itsekin teen varmasti päivittäin virheitä mutta koskaan en tule ajamaan juovuksissa koska en juo. Se kuinka paljon alkoholi tuottaa sairauksia, tapaturmia ja kaikenlaista muuta harmia maailmaan on aivan uskomaton asia mutta silti sitä juodaan ja ollaan niin äijiä kun saadaan taas täälläkin avautua kuinka tuli juhlittua.

'

Eiköhä suurin osa maailman aseineista ole vaarallisia väärinkäytettyin. Olen esimerksi tyytyväinen kun leikkaan lihakimpaleita kastikkseeseen. Se toki tarkoita, että puhuisin jotenkin ristiriitasesti, jos joku puukotti jonkun jossain.

 

[kiwipilot]

Viina on ihana aine ainakin lätkäfanien mielestä jota tälläkin palstalla ihannoidaan joka toisessa topicissa. Sitten ihmetellään kuinka tälläistä sattuu. Erittäin ristiriitaista porukkaa. Itsekin teen varmasti päivittäin virheitä mutta koskaan en tule ajamaan juovuksissa koska en juo. Se kuinka paljon alkoholi tuottaa sairauksia, tapaturmia ja kaikenlaista muuta harmia maailmaan on aivan uskomaton asia mutta silti sitä juodaan ja ollaan niin äijiä kun saadaan taas täälläkin avautua kuinka tuli juhlittua.

Voihan kyynel. Eiköhän suurin osa palstan vakkareista tiedä absolutismistasi, joten turha vedellä aasinsiltoja vain päästäksesi jeesustelemaan pulloon räkimiselläsi. Logiikkasi mukaan myös aseet, autot yms. väärissä käsissä vaaralliset asiat pitäisi ilmeisesti kieltää, vai?

 

[Janiz80]

Alkoholinkäytön tarkastelua sekä sen ajattelemista, kaiken sen hehkuttamisen ohessa. Mikä synnyttää rattijuoppoja, ja ovatko rattijuopot ainoa alkoholinkäyttäjien ongelmasakki.

Tämä kuulostaa siltä että koko ongelma olisi "voi voi", ja ääliöiden itsensä syytä:

Tuo jättää aika sanattomaksi.

Haet siis pointin siitä, että kaikki on alkoholin syytä? Entä sitten ne teini-idiootit, jotka painelee tuosta taloni ohi 40km/h rajoitusalueella välillä lähes sataa, pitäisikö idiootit kieltää lailla? Niin. Mikä synnyttää idiootteja? Ihmiset. Kielletään nekin.

Jännä joutua moraalisaarnan kohteeksi keskustelussa, jossa teen päivänselväksi, että rattijuopot eivät saa mitään sympatiaa tältä suunnalta. Miten alkoholinkäyttöä sitten pitäisi ajatella? Itse en ole ihan kieltolainkaan kannalla. Alkoholi ei myöskään ole saatanasta, vaikka se saatanallisen olon saattaisikin luoda käyttäjälleen seuraavalle aamulle.

Poistetaan kaikki alkoholi maailmasta, ja silti ihmisiä kuolee liikenteessä. Poistetaan samalla huumeetkin, ja silti löytyy näinkin pienestä maasta miehiä, jotka tappavat lapsensa, vaimonsa ja itsensä. Kontrollointi ja moraalisaarnat eivät pelasta ihmisiä.

Keneen viittaat muuten tuossa "VoiVoi ja ääliöiden itsensä syytä"-kohdassa? Ajattelitko, että pidän bussiturman uhreja ääliöinä, koska en ole kieltämässä alkoholia vain siksi, että rattijuoppo tuon kolarin aiheutti?

 

[Osmo Rapeli]

Eiköhä suurin osa maailman aseineista ole vaarallisia väärinkäytettyin. Olen esimerksi tyytyväinen kun leikkaan lihakimpaleita kastikkseeseen. Se toki tarkoita, että puhuisin jotenkin ristiriitasesti, jos joku puukotti jonkun jossain.

Vaikutat muuten päihtyneeltä kirjoituksesi kanssa.

Kysyisin silti, selviätkö elämästäsi pelkällä mikroruoalla? Järkevällä alkoholinkäytöllä tai ilman sitä elämästäsi selviäminen on mahdollista. Lihaa taas ei ilman paloittelua saa mikroonkaan.

 

[Osmo Rapeli]

Haet siis pointin siitä, että kaikki on alkoholin syytä?

Jos se että suosittelen ajattelemista alkoholinkäytön kohdalla, sekä ilmiön kohdalla, on alkoholin syyttämistä, tai totaalikieltoa, suosittelen lukemaan tekstini uudestaan. Sen ajatuksen kanssa. Tähän vastaisin että alkoholi ei kumoa itseään kurkusta alas.

Entä sitten ne teini-idiootit, jotka painelee tuosta taloni ohi 40km/h rajoitusalueella välillä lähes sataa, pitäisikö idiootit kieltää lailla? Niin. Mikä synnyttää idiootteja? Ihmiset. Kielletään nekin.

Tai sitä idioottia voi kehottaa ajattelemaan, tai häntä voi valistaa hieman ennen kuin laittaa napin otsaan. Itse kieltäisin ajattelemattomuuden, muuhun en ole viitannut kirjoituksissani.

Jännä joutua moraalisaarnan kohteeksi keskustelussa, jossa teen päivänselväksi, että rattijuopot eivät saa mitään sympatiaa tältä suunnalta. Miten alkoholinkäyttöä sitten pitäisi ajatella? Itse en ole ihan kieltolainkaan kannalla. Alkoholi ei myöskään ole saatanasta, vaikka se saatanallisen olon saattaisikin luoda käyttäjälleen seuraavalle aamulle.

Ongelmasi on että näet vain äärimmäisyydet alkoholinkäytössä. Ajattelulle kannattaa antaa aikaa ennen kuin kieltää yhtään mitään. Uskontoja nyt en ainakaan sotkisi aiheeseen, tosin uskonnot ovat olleet luomassa kaltaistasi mustavalkoista maailmankuvaa jossa alkoholi on joko taivas tai helvetti, eikä välimuotoja ole.

Kontrollointi ja moraalisaarnat eivät pelasta ihmisiä.

Ajattelu pelastaa montakin ihmistä.

Keneen viittaat muuten tuossa "VoiVoi ja ääliöiden itsensä syytä"-kohdassa? Ajattelitko, että pidän bussiturman uhreja ääliöinä, koska en ole kieltämässä alkoholia vain siksi, että rattijuoppo tuon kolarin aiheutti?

Ajattelin että sinulla on vaikeuksia nähdä ympäristön vaikutusta rattijuoppojen syntyyn.

Aijjai tätä argumentoinnin tasoa ja syvyyttä.

Selviätkö Sinä elämästäsi ilman farmarihousuja? Voiko farmarihousuilla kuristaa ihmisen?

Nousevatko farmarihousut päähän jos niitä on liotettu tarpeeksi?

 

[Koljat Candlelight]

Vaikutat muuten päihtyneeltä kirjoituksesi kanssa

Kysyisin silti, selviätkö elämästäsi pelkällä mikroruoalla? Järkevällä alkoholinkäytöllä tai ilman sitä elämästäsi selviäminen on mahdollista. Lihaa taas ei ilman paloittelua saa mikroonkaan.

Varmasti vaikutan, pahoittelut siitä.

Pointtini olikin kohtuus, selviän kyllä elämästäni kun teen kuten on tavallista tehdä. Järkevä alkoholinkäyttö taasen ei tarkoita rattijuomuksia, kuten ei veitsen näkinen tarkoita, että kohta on ihmisiä kurkku auki.

 

[Osmo Rapeli]

Varmasti vaikutan, pahoittelut siitä.

Pointtini olikin kohtuus, selviän kyllä elämästäni kun teen kuten on tavallista tehdä. Järkevä alkoholinkäyttö taasen ei tarkoita rattijuomuksia, kuten ei veitsen näkinen tarkoita, että kohta on ihmisiä kurkku auki.

No problem ja kyllä. Uskon että olemme aika lailla samoilla raiteilla.

 

[Janiz80]

Tähän vastaisin että alkoholi ei kumoa itseään kurkusta alas.

Juuri tuota itsekin sanoin. Rattijuoppon aiheuttama kolari aiheutuu ihmisen, ei alkoholin, virheen seurauksena.

Ongelmasi on että näet vain äärimmäisyydet alkoholinkäytössä.

Miten pääsit tähän lopputulokseen? Lukemalla yhden kirjoittamani viestin, jossa kyseenalaistin alkoholinkäytön leimaamisen absoluutistin toimesta, jolla oli ilmiselvästi vain jälleen kerran tarvetta päteä jalolla valinnallaan.

Ja muuten PS: tuleeko sinulle jotenkin yllätyksenä, että tässä keskustelussa tuodaan esille äärimmäisyyksiä?

Ajattelu pelastaa montakin ihmistä.

Uskot siis, että moraalisaarnasi pelastaa ihmisiä? Sinähän Paavi olet. No, luulisin että olen kanssasi tässä kyllä samoilla linjoilla. Ihminen tekee virheitä, turha laittaa sitä ilmiöiden tai ympäristön piikkiin.

 

[Osmo Rapeli]

Uskot siis, että moraalisaarnasi pelastaa ihmisiä? Sinähän Paavi olet. No, luulisin että olen kanssasi tässä kyllä samoilla linjoilla. Ihminen tekee virheitä, turha laittaa sitä ilmiöiden tai ympäristön piikkiin.

Eiköhän ajatteluun kannustaminen ole ihan normaalia eikä mitään moraalisaarnaa.

Kyllä ihmisen käyttäytyminen alkoholin kanssa menee paljonkin myös ilmiöiden ja ympäristön, siis ympäröivien ihmisten, heidän asenteidensa, hehkuttamisiensa ja valintojensa piikkiin. Alkoholismi on sairaus mutta siihen miten pahaksi tauti yltyy on osansa myös ympäristöllä. Osa rattijuopoista herää ja saattaa myös parantua tuon samaisen ympäristön avulla. En kieltäisi alkoholia rattijuopumusten takia, mutten myöskään nostaisi käsiä pystyyn.

 

[Lucius]

Pakko myöntää, ettei kiinnosta juurikaan. Minulle on aivan sama,minkä maan kansalaisia sattuu kuolemaan onnettomuuksissa jne. En tunne ainuttakaan kuollutta, joten en edes leiki, että tuntisin. Maailmalla tapahtuu pahempia asioita päivittäin, suren niitä.

Pystyn kyllä ymmärtämään ajatuksesi jonka mukaan suomalaisten kuolema ei kiinnosta sinua enempää kuin muiden maiden kansalaisten kuolema.

Millään en sen sijaan ymmärrä motiiviasi tulla julistamaan tähän ketjuun, jossa selvästi surraan menehtyneitä, että sinua ei asia kiinnosta.

Minulle suomalaisten kuolemat tuntuvat läheisemmiltä mutta ei tulisi mielenkään mennä kirjoittamaan esimerkiksi intialaiselle palstalle jossa surraan intialaisia kuolonuhreja, että minua ei kuolemat kiinnosta koska eivät olleet suomalaisia.

Onhan tämä toki keskustelupalsta mutta en huomannut nimimerkkisiä julistamassa Kärppien mestaruus ketjussa, ettei sinua kiinnosta Kärppien mestaruus koska et kannata Kärppiä. Ketjussa jossa käsitellään Viron putoamista jääkiekon II divisioonaan, ei nimimerkkisi näy kertomassa, ettei Viron putoamien kiinnosta, koska et tunne virolaisia pelaajia henkilökohtaisesti.

Missään muussakaan ketjussa et ole kertomassa, ettei tämän ketjun aihe kiinnosta sinua miksi siis tässä oikeasti vakavassa asiassa?

Voitko vähän avata motiiviasi? Häiritseekö sinua, kun muut surevat sinulle tuntemattomien ihmisten kuolemaa?

 

[Burtonn]

Kyllä nyt asiat hoidetaan viimosen päälle....

Eikö bussiin yleensä mahdu about 40 persoonaa? 9 kuoli + 14 tuli eilen jo himaan + 9 on sairaalahoidossa = 32 henkeä?

Ja Suomesta lähti eilisen neljän kriiisiterapeutin lisäksi vielä toiset neljä. Kun lasketaan perheet yhteen niin eiköhän siellä nyt ole kaikilla oma kädestä pitäjä. Onko jollain huono omatunto aikaiemmista katastroofeista? Ja onhan siellä jo valmiiksi suomalainen pappi ja seurakunta... Vai onko se golffi niin kivaa....

 

[Museoesine]

Kyllä nyt asiat hoidetaan viimosen päälle....

Eikö bussiin yleensä mahdu about 40 persoonaa? 9 kuoli + 14 tuli eilen jo himaan + 9 on sairaalahoidossa = 32 henkeä?

Noin 50 on normaali määrä, joka bussiin mahtuu. Tässä tapauksessa siellä oli 46 turistia + 2 opasta, jos en aivan väärin muista.

 

[Rankaisija]

Jatkoaikavakio on se, että näissä onnettomuusketjuissa (tms) aina jotkut urpot tulevat mainostamaan sitä, että heitä ei ainakaan kosketa tuntemattomien ihmisten kuolema sen enempää tai vähempää riippumatta siitä olivatko kuolleet suomalaisia tai muunmaalaisia.

Jos ei kosketa, niin miksi vitussa sitä pitää aina tulla näihin ketjuihin mainostamaan?

hmm...en usko, että kukaan nyt mainosmielessä kertoilee ettei hänen elämäänsä jonkun random henkilön kuolema kosketa saati liikuta enempää kuin mikään muukaan uutistapahtuma. Itseni mukaan lukien olen ehkä "turtunut" kuolematapauksiin kun on kokenut ja nähnyt läheltä niin paljon kuolemaa ettei tosiaan tämän kaltaiset bussiturmat liiemmin "kosketa"/pysäytä. Enemmän se asiakohta "koskettaa", että tässäkin tapaturmassa alkoholilla oli suurikin merkitys turmaan. Pistää puistattamaan vain ettei vieläkään olla saatu alkoholilukkoa vakioksi autoihin. Tällöinkin oltaisiin säästetty tusina ihmisiä ja isompi tusina surua ja vihaa.

 

[Cube]

Tehdään yhteinen diili. Kukaan ei osta kumpaakaan lehteä koko viikolla kun onnettomuudesta kirjoitettaan nyt se viikko vähintään. Netistä saa käydä lukemassa mutta paperiversio jää kauppaan eikö juu !

Miksi jotain diilejä pitäisi alkaa erikseen tekemään? Kyllä ihminen saa olla henkisesti aika loppu, jos ylipäätään iltapäivälehtiä ostaa tai lukee. Jatkoajassa Iltalehti tai Iltasanomat näyttää kuitenkin olevan monille suurin ja paras tiedonlähde.

 

[Cube]

Massasuru... eh, kai tässä lähinnä jonkinmoisesta myötätunnon osoittamisesta on kyse.

Asian käsittelyhän ei tähän ketjuun oikein kuuluisi ja on typerää, että joku on sen taas esille ottanut.. Mutta tosiaan, puhuisin ainakin itse nimenomaan massasurusta. Suhtaudun erittäin skeptisesti siihen, että uhreille esitetty kollektiivinen myötätunto olisi näissä tapauksissa kovinkaan aitoa, vaan mielestäni sitä käytetään enemmän varjona, jonka suojissa voidaan käsitellä omaa kuolemanpelkoa ja surra omaa surkeaa elämää. Tämä saattaa toki olla terapeuttista ja siinä mielessä ilmiö on ihan positiivinenkin, mutta valitettavan egosentristä tämä "sureminen" yleensä on, mutta onpa sitä varmasti myös tämä minun kommentointini.

 

[hannes_ko]

Mixu puhuu täällä asiaa, mutta asiasta ei saa puhua, koska silloin on ilonpilaaja ja jeesustelija. Oli hyvin ennakoitavaa, että esiin vedettiin myös autot, aseet, uskonto ja farmarihousut.

Tuskin kovinkaan monen absolutistin asenne alkoholiin sinänsä on kielteinen, onhan kyseessä varsin käyttökelpoinen polttoaine. Absolutisti kritisoi juomakulttuuria.

Ongelma ei ole alkoholi. Ja kyllä, aina on juotu, ja aina tullaan juomaan. Mutta olisihan se silti kannatettavaa, että alkoholin väärinkäyttöön rohkaisevaa käyttäytymistä osattaisin hävetä. Jokainen juokoon mitä juo, mutta pitäköön sen omana tietonaan. Ja katsokoon tarkkaan, ettei kannusta muita mukaan, saati sitten pakota.

 

[sampio]

Asian käsittelyhän ei tähän ketjuun oikein kuuluisi ja on typerää, että joku on sen taas esille ottanut.. Mutta tosiaan, puhuisin ainakin itse nimenomaan massasurusta. Suhtaudun erittäin skeptisesti siihen, että uhreille esitetty kollektiivinen myötätunto olisi näissä tapauksissa kovinkaan aitoa, vaan mielestäni sitä käytetään enemmän varjona, jonka suojissa voidaan käsitellä omaa kuolemanpelkoa ja surra omaa surkeaa elämää. Tämä saattaa toki olla terapeuttista ja siinä mielessä ilmiö on ihan positiivinenkin, mutta valitettavan egosentristä tämä "sureminen" yleensä on, mutta onpa sitä varmasti myös tämä minun kommentointini.

Vaikeaa tietysti puhua koko joukon puolesta, mutta henkilökohtaisesti vierastan massasuremisesta puhumista, kun en kovin suurta surua osaa rutistaa ilmoille sen kummemmin omasta kuin uhrienkaan puolesta. Myötätunto on mielestäni parempi ilmaus tässä tapauksessa.

 

[Osmo Rapeli]

19.4.:

Varmasti Saimi Hoyerin tai vastaavan naapuri on menehtynyt ja "SAIMI JÄRKYTTYI".

Sori, itseasiassa se olikin Jari Sillanpää:

IL: 23.4.: Laulaja Jari Sillanpää on seurannut onnettomuuden uutisointia Suomessa tarkasti ja kävi läpi onnettomuustilanteen moneen kertaan netissä.

Tässä tärkein pala Jarin myötätuntoa, selkeästi olennainen osa uutista ja surua:

- Ei tämä ihan lomaa vain ole. Suunnittelen Aurinkorannalle konserttia syksyksi ja kalustan asuntoani. Pitää käydä täällä paikallisessa Ikeassa ostamassa patjoja asuntoon vieraille, Jari suunnitteli.

 

[scholl]

Riippumatta siitä, että ajaako tuolla joku jurrissa niin motari Marbellaan on joka tapauksessa vaarallinen tieosuus. Ensinnäkin siltä puuttuu liittymistä kiihdytyskaistat kokonaan. Tiellä oikealla kaistalla olevat väistävät hazardisti vasemmalle kaistalle ihan kategorisesti, koska liittymistä pöllähtää eteen autoja koko ajan. Toisekseen siellä ajetaan pikkucorsilla ja vastaavilla aika kovaa mäkisellä ja mutkaisella tiellä. Välillä mennään betoniaitojen välissä sataaviittäkymppiä ja se näyttää hurjalta, kun pieni auto tekee äkkinäisiä sivuttaisliikkeitä.

Liikennekulttuuri, mutta myöskin liikennesuunnittelu juuri esim. kiihdytyskaistojen osalta on tuolla puutteellista, joka varmasti johtaa suurempaan onnettomuusmäärään kuin jossakin muualla.

 

[Rankaisija]

Ongelma ei ole alkoholi.

Vaan mikä?

 

[Salama44]

Jatkoajassa Iltalehti tai Iltasanomat näyttää kuitenkin olevan monille suurin ja paras tiedonlähde.

Eikö jokainen saa hankkia tietonsa mistä tahansa saatavilla olevasta lähteestä? Missä on sanottu että virallisen ja oikean tiedon saa vain Hesarista ja YLE:n kanavilta. Luulenpa että varsin moni jatkoajan lukijakin ostaa näitä lehtiä ja seuraa niistä mm. urheilu-uutisia ja jopa luottaa niihin aika paljon.

 

[Cube]

Eikö jokainen saa hankkia tietonsa mistä tahansa saatavilla olevasta lähteestä? Missä on sanottu että virallisen ja oikean tiedon saa vain Hesarista ja YLE:n kanavilta. Luulenpa että varsin moni jatkoajan lukijakin ostaa näitä lehtiä ja seuraa niistä mm. urheilu-uutisia ja jopa luottaa niihin aika paljon.

Huoh, aina tämä sama reaktio.. Huomaa nyt toki, että missään en kieltänyt sitä, että joku näitä lehtiä ostaa. Pidän sitä kuitenkin aika tyhmänä, jos niitä käyttää pääasiallisena tietolähteenä.

 

[Blue J]

Huoh, aina tämä sama reaktio.. Huomaa nyt toki, että missään en kieltänyt sitä, että joku näitä lehtiä ostaa. Pidän sitä kuitenkin aika tyhmänä, jos niitä käyttää pääasiallisena tietolähteenä.

Olisi muuten hauska nähdä joku kerta iltapäivälehden otsikossa vaikka:

"24 suomalaista kuoli maaliskuun tieliikenteessä!"

Mutta ei siinä ole sitä viihdearvoa. Ja iltapäivälehdistä tietonsa repivä saattaisi sitäpaitsi järkyttyä semmoisista asioista.

Tai en minä kyllä varma ole, vaikka semmoisia otsikoita olisi ollutkin. Ei tule oikein ikinä katseltua lööppejä kun ei niitä edes oikein näe täällä Tampereella kun kauppareissuillakin on jostain syystä aina joku taneli tuijottamassa silmät pullistuen uusimpia lööppejä lehtitelineen edessä. Miksi niitä otsikoita pitää toljottaa? Aivosolujen hetkittäinen liike estää liikkumisen vai mikä siinä on?