Taisin missata jotakin, kun tuo ei uponnut. Mitähän sä haet?
Sinäkin tuomitset rattijuopot muttet sitä joka tarjosi rattijuopolle äsken kaljan, sammui sitten itse eikä kattellut perään kun tämä lähti autolla ajelemaan.
Taisin missata jotakin, kun tuo ei uponnut. Mitähän sä haet?
Viinaa on juotu maailman sivu, juodaan sitä jatkossakin ja kerrottavaa piisaa. Rattijuoppoja täällä ei ole kukaan hehkuttanut, eikä varmasti hehkuta. On sen verran säälittävää sakkia, että sympatiaa ei kerää edes junttien parissa.
'mixu kirjoitti: Näytä viesti
Viina on ihana aine ainakin lätkäfanien mielestä jota tälläkin palstalla ihannoidaan joka toisessa topicissa. Sitten ihmetellään kuinka tälläistä sattuu. Erittäin ristiriitaista porukkaa. Itsekin teen varmasti päivittäin virheitä mutta koskaan en tule ajamaan juovuksissa koska en juo. Se kuinka paljon alkoholi tuottaa sairauksia, tapaturmia ja kaikenlaista muuta harmia maailmaan on aivan uskomaton asia mutta silti sitä juodaan ja ollaan niin äijiä kun saadaan taas täälläkin avautua kuinka tuli juhlittua.
Viina on ihana aine ainakin lätkäfanien mielestä jota tälläkin palstalla ihannoidaan joka toisessa topicissa. Sitten ihmetellään kuinka tälläistä sattuu. Erittäin ristiriitaista porukkaa. Itsekin teen varmasti päivittäin virheitä mutta koskaan en tule ajamaan juovuksissa koska en juo. Se kuinka paljon alkoholi tuottaa sairauksia, tapaturmia ja kaikenlaista muuta harmia maailmaan on aivan uskomaton asia mutta silti sitä juodaan ja ollaan niin äijiä kun saadaan taas täälläkin avautua kuinka tuli juhlittua.
Alkoholinkäytön tarkastelua sekä sen ajattelemista, kaiken sen hehkuttamisen ohessa. Mikä synnyttää rattijuoppoja, ja ovatko rattijuopot ainoa alkoholinkäyttäjien ongelmasakki.
Tämä kuulostaa siltä että koko ongelma olisi "voi voi", ja ääliöiden itsensä syytä:
Eiköhä suurin osa maailman aseineista ole vaarallisia väärinkäytettyin. Olen esimerksi tyytyväinen kun leikkaan lihakimpaleita kastikkseeseen. Se toki tarkoita, että puhuisin jotenkin ristiriitasesti, jos joku puukotti jonkun jossain.
Haet siis pointin siitä, että kaikki on alkoholin syytä?
Entä sitten ne teini-idiootit, jotka painelee tuosta taloni ohi 40km/h rajoitusalueella välillä lähes sataa, pitäisikö idiootit kieltää lailla? Niin. Mikä synnyttää idiootteja? Ihmiset. Kielletään nekin.
Jännä joutua moraalisaarnan kohteeksi keskustelussa, jossa teen päivänselväksi, että rattijuopot eivät saa mitään sympatiaa tältä suunnalta. Miten alkoholinkäyttöä sitten pitäisi ajatella? Itse en ole ihan kieltolainkaan kannalla. Alkoholi ei myöskään ole saatanasta, vaikka se saatanallisen olon saattaisikin luoda käyttäjälleen seuraavalle aamulle.
Kontrollointi ja moraalisaarnat eivät pelasta ihmisiä.
Keneen viittaat muuten tuossa "VoiVoi ja ääliöiden itsensä syytä"-kohdassa? Ajattelitko, että pidän bussiturman uhreja ääliöinä, koska en ole kieltämässä alkoholia vain siksi, että rattijuoppo tuon kolarin aiheutti?
Aijjai tätä argumentoinnin tasoa ja syvyyttä.
Selviätkö Sinä elämästäsi ilman farmarihousuja? Voiko farmarihousuilla kuristaa ihmisen?
Vaikutat muuten päihtyneeltä kirjoituksesi kanssa
Kysyisin silti, selviätkö elämästäsi pelkällä mikroruoalla? Järkevällä alkoholinkäytöllä tai ilman sitä elämästäsi selviäminen on mahdollista. Lihaa taas ei ilman paloittelua saa mikroonkaan.
Varmasti vaikutan, pahoittelut siitä.
Pointtini olikin kohtuus, selviän kyllä elämästäni kun teen kuten on tavallista tehdä. Järkevä alkoholinkäyttö taasen ei tarkoita rattijuomuksia, kuten ei veitsen näkinen tarkoita, että kohta on ihmisiä kurkku auki.
Tähän vastaisin että alkoholi ei kumoa itseään kurkusta alas.
Ongelmasi on että näet vain äärimmäisyydet alkoholinkäytössä.
Ajattelu pelastaa montakin ihmistä.
Uskot siis, että moraalisaarnasi pelastaa ihmisiä? Sinähän Paavi olet. No, luulisin että olen kanssasi tässä kyllä samoilla linjoilla. Ihminen tekee virheitä, turha laittaa sitä ilmiöiden tai ympäristön piikkiin.
Pakko myöntää, ettei kiinnosta juurikaan. Minulle on aivan sama,minkä maan kansalaisia sattuu kuolemaan onnettomuuksissa jne. En tunne ainuttakaan kuollutta, joten en edes leiki, että tuntisin. Maailmalla tapahtuu pahempia asioita päivittäin, suren niitä.
Noin 50 on normaali määrä, joka bussiin mahtuu. Tässä tapauksessa siellä oli 46 turistia + 2 opasta, jos en aivan väärin muista.Kyllä nyt asiat hoidetaan viimosen päälle....
Eikö bussiin yleensä mahdu about 40 persoonaa? 9 kuoli + 14 tuli eilen jo himaan + 9 on sairaalahoidossa = 32 henkeä?
hmm...en usko, että kukaan nyt mainosmielessä kertoilee ettei hänen elämäänsä jonkun random henkilön kuolema kosketa saati liikuta enempää kuin mikään muukaan uutistapahtuma. Itseni mukaan lukien olen ehkä "turtunut" kuolematapauksiin kun on kokenut ja nähnyt läheltä niin paljon kuolemaa ettei tosiaan tämän kaltaiset bussiturmat liiemmin "kosketa"/pysäytä. Enemmän se asiakohta "koskettaa", että tässäkin tapaturmassa alkoholilla oli suurikin merkitys turmaan. Pistää puistattamaan vain ettei vieläkään olla saatu alkoholilukkoa vakioksi autoihin. Tällöinkin oltaisiin säästetty tusina ihmisiä ja isompi tusina surua ja vihaa.Jatkoaikavakio on se, että näissä onnettomuusketjuissa (tms) aina jotkut urpot tulevat mainostamaan sitä, että heitä ei ainakaan kosketa tuntemattomien ihmisten kuolema sen enempää tai vähempää riippumatta siitä olivatko kuolleet suomalaisia tai muunmaalaisia.
Jos ei kosketa, niin miksi vitussa sitä pitää aina tulla näihin ketjuihin mainostamaan?
Miksi jotain diilejä pitäisi alkaa erikseen tekemään? Kyllä ihminen saa olla henkisesti aika loppu, jos ylipäätään iltapäivälehtiä ostaa tai lukee. Jatkoajassa Iltalehti tai Iltasanomat näyttää kuitenkin olevan monille suurin ja paras tiedonlähde.Tehdään yhteinen diili. Kukaan ei osta kumpaakaan lehteä koko viikolla kun onnettomuudesta kirjoitettaan nyt se viikko vähintään. Netistä saa käydä lukemassa mutta paperiversio jää kauppaan eikö juu !
Asian käsittelyhän ei tähän ketjuun oikein kuuluisi ja on typerää, että joku on sen taas esille ottanut.. Mutta tosiaan, puhuisin ainakin itse nimenomaan massasurusta. Suhtaudun erittäin skeptisesti siihen, että uhreille esitetty kollektiivinen myötätunto olisi näissä tapauksissa kovinkaan aitoa, vaan mielestäni sitä käytetään enemmän varjona, jonka suojissa voidaan käsitellä omaa kuolemanpelkoa ja surra omaa surkeaa elämää. Tämä saattaa toki olla terapeuttista ja siinä mielessä ilmiö on ihan positiivinenkin, mutta valitettavan egosentristä tämä "sureminen" yleensä on, mutta onpa sitä varmasti myös tämä minun kommentointini.Massasuru... eh, kai tässä lähinnä jonkinmoisesta myötätunnon osoittamisesta on kyse.
Asian käsittelyhän ei tähän ketjuun oikein kuuluisi ja on typerää, että joku on sen taas esille ottanut.. Mutta tosiaan, puhuisin ainakin itse nimenomaan massasurusta. Suhtaudun erittäin skeptisesti siihen, että uhreille esitetty kollektiivinen myötätunto olisi näissä tapauksissa kovinkaan aitoa, vaan mielestäni sitä käytetään enemmän varjona, jonka suojissa voidaan käsitellä omaa kuolemanpelkoa ja surra omaa surkeaa elämää. Tämä saattaa toki olla terapeuttista ja siinä mielessä ilmiö on ihan positiivinenkin, mutta valitettavan egosentristä tämä "sureminen" yleensä on, mutta onpa sitä varmasti myös tämä minun kommentointini.
Varmasti Saimi Hoyerin tai vastaavan naapuri on menehtynyt ja "SAIMI JÄRKYTTYI".
- Ei tämä ihan lomaa vain ole. Suunnittelen Aurinkorannalle konserttia syksyksi ja kalustan asuntoani. Pitää käydä täällä paikallisessa Ikeassa ostamassa patjoja asuntoon vieraille, Jari suunnitteli.
Eikö jokainen saa hankkia tietonsa mistä tahansa saatavilla olevasta lähteestä? Missä on sanottu että virallisen ja oikean tiedon saa vain Hesarista ja YLE:n kanavilta. Luulenpa että varsin moni jatkoajan lukijakin ostaa näitä lehtiä ja seuraa niistä mm. urheilu-uutisia ja jopa luottaa niihin aika paljon.Jatkoajassa Iltalehti tai Iltasanomat näyttää kuitenkin olevan monille suurin ja paras tiedonlähde.
Huoh, aina tämä sama reaktio.. Huomaa nyt toki, että missään en kieltänyt sitä, että joku näitä lehtiä ostaa. Pidän sitä kuitenkin aika tyhmänä, jos niitä käyttää pääasiallisena tietolähteenä.Eikö jokainen saa hankkia tietonsa mistä tahansa saatavilla olevasta lähteestä? Missä on sanottu että virallisen ja oikean tiedon saa vain Hesarista ja YLE:n kanavilta. Luulenpa että varsin moni jatkoajan lukijakin ostaa näitä lehtiä ja seuraa niistä mm. urheilu-uutisia ja jopa luottaa niihin aika paljon.
Huoh, aina tämä sama reaktio.. Huomaa nyt toki, että missään en kieltänyt sitä, että joku näitä lehtiä ostaa. Pidän sitä kuitenkin aika tyhmänä, jos niitä käyttää pääasiallisena tietolähteenä.