Eriarvoiset ottelut!

[lintu]

Viestin lähetti Twite
Minä en edelleenkään kykene ymmärtämään millä tavalla nykyinen, tai mikään mukaan kuviteltavissa oleva, jatkoaikasääntö asettaa jonkin joukkueen eri asemaan jonkin toisen joukkueen kanssa? Sääntöhän on kaikille sama, eri asia onko sääntö sitten hyvä vai huono.

Sinänsä olet oikeassa mutta kun eri otteluista jaetaan eri määrä pisteitä niin eihän se reilua ole. Kaikkien otteluiden tulisi olla samanarvoisia ja niiden voitosta tai tappiosta pitäisi saada yhtä monta pistettä. Länsinaapurit ovat tälläkin saralla meitä näköjään edellä. Helvetin pelleillyä todella monella saralla meidän johdoltamme!

 

[Mr.Fox]

Re: Jatkoaikapiste pois!

Viestin lähetti LaTe_Show
Minusta on täysin järjetöntä, että sillä joukkueella, joka tekee pelissä vähemmän maaleja kuin vastustaja, on mahdollisuus saada palkinnoksi piste.

Lähes kaikki maininnan arvoinen on jo sanottu! Tämä lause tiivistää loistavasti omatkin ajatukseni!

Viestin lähetti LaTe_Show
Se, että on teoreettinen mahdollisuus joukkueen päästä playoffeihin siten, että voittosarake näyttäisi nollaa, osoittaa tämän systeemin järjettömyyden.

Tämä on asia, jota ihmettelin jo aikoja sitten!
56 ottelua, 56 jatkoaikatappiota, 56 pistettä ja pääsylippu 10 joukkueen play offseihin...

Viime vuonna TPS pääsi kahdeksantena (viimeisenä) joukkueena pudotuspeleihin nimenomaan 56 pisteellä! Kymmenenneksi jäänyt Ässät keräsi 50 pistettä! Kaikki pääsee pelaamaan ja pelaaminen on kivaa sopivat junioreille vielä johonkin pisteeseen saakka, mutta kyllä tappion karvas kalkki toisinaan tekee ammattilaissarjoista ammattilaissarjoja!

Oma mielipiteeni pistelaskujärjestelmästä: pelataan 60min ja pisteet jaetaan maalimääristä riippuen 2-0 tai 1-1! Jatkoaika mukaan vasta kahdeksan joukkueen play offseissa sudden death -menetelmänä! Yksinkertaista, rakas Watson!

 

[Dave]

Viestin lähetti dana77
Kun katsoo ihmisten reagtioita jatkoajan alkaessa, niin ei tarvitse miettiä onko sääntö järkevä: parhaimmillaan muutama tuhat ihmistä lähtee kotiin, jotta välttäisi ruuhkan, sillä mitään jännitettävää ei ole. Toista se oli ennen.

Nykyinen toiminta vaikuttaa siltä että pelistä koitetaan saada suurimmat tunteet pois (jatkoaikatappio vs jatkoaikavoitto).

Täysin samaa mieltä. Ennen jatkoaika oli perkeleellisen jännittävä, voitot erittäin makeita ja häviöt äärimmäisen vittumaisia. Nyt on aivan sama, peli on typerää säntäilyä ja kikkailua vailla mitään järkeä ja kaikkien muiden paitsi Kärppien tekemät jatkoaikamaalit ainoastaan saavat huonolle tuulelle, vaikka säännön tavoite oli kai jotain muuta.

Ennen vanhaan kuulemma jatkoajat olivat tappavan tylsiä, kun mitään ei tapahtunut. Onko sitten niin, että valtaosa katsojista on ihmisiä joita ei kiinnosta miten pelissä käy kunhan vaan saadaan aikaan maaleja, olivatpa ne sitten kuinka halpoja ja helppoja tahansa? Näin kai se on, koska ainakin minua jatkoajat jännittivät ennen niin, että meinasi joskus tulla paska housuun. En nukahtanut kertaakaan. Eikähän idea ollutkaan että joka kerta on saatava maali aikaan, koska kyllähän sitä nyt jääkiekossa muutenkin hyvin usein pelataan 5 minuuttia ilman maaleja. Kiekkojohtajiemme mielestä jatkoajan on pakko ratketa, muuten yleisö äänestää jaloillaan eikä enää ikinä tule peliin. Todellisuudessa tällaisille satunnaiskatsojille on aivan sama millä säännöillä pelataan, koska he eivät muutenkaan ymmärrä hommasta juuri mitään eikä heitä kiinnosta voitot ja häviöt.

Kumpi on jännempää: piinaavan jännittävät 5 minuuttia äkkikuoleman leijuessa ilmassa suuren pettymyksen tai valtaisen vitutuksen odottaessa kulman takana vai 5 minuuttia (tai yleensä jotain alle minuutti) typerää hawaijikiekkoa, minkä jälkeen molemmat ovat melko tyytyväisiä?

Summa summarum: jääkiekon kaikkien aikojen typerin sääntö. Tässä mielessä jopa lippispäisten lökärihousukielikorumiesten sähly on dramaattisempi laji kuin SM-Liigan jääkiekko.

Ratkaisu: vanhaan malliin 5-5 -peliä eikä mitään pistelaskukikkailuja, ei säälipisteitä, ei kolmia pisteitä (miksi jännän ja tärkeän pelin voitosta pitäisi tulla vähemmän pisteitä kuin helpon väliottelun, ei ymmärrä?), ei mitään ylimääräistä. Tylyä oikeaa jääkiekkoa loppuun asti ja täysi potti jos munaa riittää maalintekoon asti. Silleen se oli jännintä ainakin joukkueiden voitoista ja häviöistä kiinnostuneille. Jos joku molopää nukahtaa halliin tuon ylimääräisen, mahdollisesti maalittoman viisiminuuttisen takia, niin järkkärit on sitä varten että herättävät pelin jälkeen.

 

[blackhawk]

Re: Re: Täsmälleen samaa mieltä Manen kanssa, joskin...

Viestin lähetti Mane
Niin, mutta tällä nykyisellä pisteidenlaskutavalla vähämaalisessa ottelussa selviytyminen kahteen pisteeseen on todennäköisyydeltään vanhaa järjestelmää suurempi, koska jatkoajalla kumpikaan ei kuitenkaan enää puolusta.

Kyllä puolustaa. Omat mahdollisuudet tavoitella sitä toista pistettä menevät siinä vaiheessa kun vastustaja tekee voittomaalin. Siksi vastustajan maalintekoa yritetään estää myös jatkoajalla.

 

[Johnny99]

Viestin lähetti Mane
Nyt kaikki on toisin. Ei ole eturessuja (paitsi Pori ja Rauma, hienoa!), ei punavaloja, ei paikallismatseja, eikä jatkoaikoja. Tehdään kaikesta muovisempaa.

No hemmetti. Katsellaan mukavaa tapahtumaa, jossa ei ole eturessuja, punavaloja, oikeita jatkoaikatappioita, tappeluita tai muutakaan vaivalloista, turhaa ja ikävää. Kaikilla on kivaa ja kaikki saavat pisteitä. Ja sitten, otetaan vielä kaikki, jotka ei ole pelanneet aivan päin persettä, playoffeihin. Säilyy homma kiinnostavana Yhä suuremmalle yleisölle ja Yhä enemmän on kaikilla kivaa. Eikä tiputeta ketään pois sarjasta, tulee vielä paha mieli.

Usein vanhan muistelot ovat nostalgian vääristämiä, mutta tässä kohtaa voi hyvällä syyllä sanoa: oi niitä aikoja.



Ilman muuta jatkoajan suhteen vanhan säännön kannalla, 3 pinnan sääntö ainoa järkevä vaihtoehto. Nykyinen on todellakin muovinen. Tuomarien määrässä palattiin vanhaan, joka osoitti, että kehnojen päätösten tunnustaminenkin on liigajohdolta mahdollista, ihme kyllä. Olisiko tässäkin?

 

[Patelan pipomies]

Itse olen selvästi Ruotsin mallin kannalla. Suorasta voitosta kolme pistettä. Jatkoajan voittajalle kaksi ja häviäjälle yksi. Ja jatkoaika siis ratkaistaisiin rankkareilla jos tilanne on tasan 65 peliminuutin jälkeen.

Tästä olisi varmasti sekin hyöty, että pelaajat kehittyisivät rankkareiden ampumisessa jolloin maajoukkue saattaisi joskus jopa voittaa rankkarikisan arvokisoissa.

 

[Master Chief]

Täksi kaudeksihan tuli muutos, että jos joukkue A ottaa maalivahdin pois ja joukkue B tekee maalin tyhjiin, niin joukkue A menettää sen yhden pisteen. Oliskos mitään järkeä sellaisessa muutoksessa että jos joukkue A onnistuu maalinteossa ilman maalivahtia, niin joukkue B menettäisi tuon yhden pisteensä? Esim. runkosarjan loppukierroksilla kohtaavat viimeisestä pudotuspelipaikasta kamppailevaa joukkuetta, toinen on pisteen edellä toista. Uhkapelillä ylempänä sarjataulukossa oleva joukkue voisi tehdä lisää kaulaa toiseen ja alempana oleva voisi ohittaa toisen.

 

[Leon]

Viestin lähetti Master Chief
Täksi kaudeksihan tuli muutos, että jos joukkue A ottaa maalivahdin pois ja joukkue B tekee maalin tyhjiin, niin joukkue A menettää sen yhden pisteen. Oliskos mitään järkeä sellaisessa muutoksessa että jos joukkue A onnistuu maalinteossa ilman maalivahtia, niin joukkue B menettäisi tuon yhden pisteensä?

Tai jos ihan yksinkertaisesti annettaisiin ne molemmat pisteet sille, joka tekee jatkoajalla maalin.

 

[Twite]

Ihme ja kumma

Ihan oikeasti kiinnostavana huomiona: Varmaan Jatkoajan historian ensimmäinen keskusteluketju jossa ei esiinny kantaa 'NHL on aina oikeassa', sen sijaan halutaan kerrankin hakea mallia lähempää lännestä. Mielenkiintoista vaihtelua.

Itse en kannata Ruotsin mallia, en ymmärrä miksi jääkiekko-ottelu ei voisi loppua tasapeliin. Voittajalle 2 pistettä, hävinneelle 0. Tasapelistä 1. Simple.

 

[Henkka]

Pistesysteemi on todellakin perseestä. Ylivoimaisesti eniten ärsyttävä asia ligassa on tällä hetkellä jatkoaika. Syyhän on puhtaasti siinä, että sarjataulukko halutaan saada näyttämään PAREMMAN NÄKÖISELTÄ. Tämän Upi joskus tunnusti itse haastattelussa. Erot eivät kasva taulukossa niin isoiksi kärjen ja peräpään välillä.

Aikanaan koripallon SM-sarjassa oli käytössä systeemi, jossa voitosta sai 2 pinnaa ja häviöstä 1. Ai hitto ku näytti taulukko tasaiselta, vaikka käytännössä erot olivat ihan yhtä suuret. Mitäs jos laitettaisiin liigaaan semmoinen systeemi että voitosta saa 10 ja häviöstä 9 pistettä? Näyttäisi Urposta vielä kivemmalta.

Mulle ei ole mitään väliä sillä, miltä se sarjataulukko näyttää, kunhan se on absoluuttisen tasapuolinen kaikkia kohtaan. JOKAISESSA OTTELUSSA PITÄÄ JAKAA YHTÄ MONTA PISTETTÄ. Tämä on ainut asia mikä pitää muuttaa. On se sitten 3 pinnaa tai jatkoajasta 2-0, mutta jokaisen ottelun pitää olla samanarvoinen. Piste.

 

[Henkka]

Loistava esimerkki pistejärjestelmän järjettömyydestä saatiin viime yönä NHL:ssä. NY Isladers jäi nollille New Jerseytä vastaan ja hävisi ottelun. Saaliina 1 piste.

Hieno systeemi.

 

[Patelan pipomies]

Viestin lähetti Henkka
Loistava esimerkki pistejärjestelmän järjettömyydestä saatiin viime yönä NHL:ssä. NY Isladers jäi nollille New Jerseytä vastaan ja hävisi ottelun. Saaliina 1 piste.

Hieno systeemi.

Olisko tilanne yhtä järjetön jos Devils olis voittanut 10-9 JA:n jälkeen? Kyllähän kuitenkin nollan pitäminen varsinaisella peliajalla on ihan hyvä suoritus.

Turhaa höpötystä eriarvoisista otteluista. Pitkässä juoksussa ne menee tasan niinkuin tuomareiden virheetkin.

 

[dana77]

Viestin lähetti Patelan pipomies
Turhaa höpötystä eriarvoisista otteluista. Pitkässä juoksussa ne menee tasan niinkuin tuomareiden virheetkin.

Typerää höpotystä typerästä höpötyksestä. Jos säännöt ovat tyhmät, niin kyllähän ne menee tasan, mutta se ei muuta sitä että säännöt ovat idioottimaiset. Kyllä Buffalossakin ymmärretään ettei se haittaa että Brett Hullin Stanley Cupin voittomaali oli sääntöjen vastainen. Tasanhan ne menee pitkässä juoksussa.

Jos jos joukkue häviää 10-9 niin se ei ansaitse pisteitä. sikäli tilanne olisi yhtä järjetön.

 

[dana77]

Tai jos annettaisiin molemmille joukkueille ylimääräinen piste siitä, että toinen joukkue tekee maalin jatkoajalla.

 

[Mane]

Viestin lähetti Patelan pipomies
Olisko tilanne yhtä järjetön jos Devils olis voittanut 10-9 JA:n jälkeen? Kyllähän kuitenkin nollan pitäminen varsinaisella peliajalla on ihan hyvä suoritus.

Turhaa höpötystä eriarvoisista otteluista. Pitkässä juoksussa ne menee tasan niinkuin tuomareiden virheetkin.

Eli pistetään vaikka 1 bonuspiste sarjataulukkoon aina jos onnistuu maalinteossa välillä 35-40 minuuttia.

Sitten jos joku valittaa järjettömästä sääntöpykälästä, niin kuitataan se "turhaksi höpötykseksi, koska pitkässä juoksussa menee tasan kuitenkin". Samalla argumentilla voidaan blokata kaikki sääntöpykälät. Tehdäänkö vierasjoukkueen maalista suurempi kuin kotijoukkueen? Kaikillahan on yhtä monta vieraspeliä, joten pitkässä juoksussa menee tasan. Turhaa höpötystä siis kritisoida tällaista nerokasta sääntöä.




Eikö idioottimaisia sääntöpykäliä siis saa kritisoida silloin jos ne on kaikille samat?

Idioottimaistahan nimenomaan on sääntöpykälillä suosia vähämaalista pelityyliä antamalla tasapelivoittoisesti pelaaville joukkueille enemmän pisteitä (puolet jatkoajoista päättyy bonuspisteisiin) sekä muuttaa jatkoaika ylivoimahyökkäyskilpailuksi jääkiekkoilun sijaan säätämällä että häviö jatkoajalla on samanarvoinen kuin tasapeli jatkoajalla.

Liigassa on kolme joukkuetta joilla on puolivälissä kautta kaksinumeroinen määrä tasapelipisteitä. Viimeisellä vanhan säännön kaudella kolmella joukkueella oli koko kauden jälkeen kaksinumeroinen määrä tasapelipisteitä. Vielä kaudella 98-99 yksi joukkue, Ilves, kahlasi koko 54 ottelun runkosarjan läpi ilman ainuttakaan tasapeliä.


Tämä muutos ei taida johtua pelkästään tasaisemmasta sarjasta.

 

[Oiva]

Aivan jäätävää toimintaa

Mane on tässä ketjussa esittänyt asiat niin víiltävästi ja hyvin perustellen, etten ymmärrä enää ollenkaan, miksi meillä on tällainen sääntö. Onko niin, että kiekkojohdollamme ei ole aikaa paneutua asioihin riittävän huolella, ovatko he tyhmiä, vai eikö kukaan esitä asioita heille tällaisella huolellisuudella?

Ei hjumarra ei.

 

[Patelan pipomies]

Viestin lähetti Mane

Idioottimaistahan nimenomaan on sääntöpykälillä suosia vähämaalista pelityyliä antamalla tasapelivoittoisesti pelaaville joukkueille enemmän pisteitä (puolet jatkoajoista päättyy bonuspisteisiin)

Sinähän voit tilastonikkarina pistää kylmää faktaa pöytään. Onko tosiaan niin, että varsinaisen peliajan jälkeen tasapeliin päättyvät pelit ovat keskimäärin vähämaalisempia kuin varsinaisella peliajalla voittoon päättyvät ottelut? Jätä vaikka JA-maalit kokonaan pois laskuista.

 

[hull16]

Muutos ehdotus

1. Palataan vanhaan ja hyvään systeemiin.

Mutta kun tiedän, että ei kuitenkaan palata ja halutaan kikkailla niin:

2. Voitto varsinaisella peliajalla 3p
Tasatilanteessa pelataan jatkoaika 5-5-vastaan 5min.
Jos ei jatkoajalla tule maalia kunpikin saa yhden pisteen.
Jos maali syntyy niin pisteet 2-1.

Eli pisteet vähän samalla tavallakuin tuolla mänttikuulan puolella, mutta lisänä ja-piste. Uskoisin tällä systeemillä loppuvan tuo loppuhetkien jatkoaika odottelu kun halutaan sitä kolmea pinnaa ja 5-5-vastaan olisi kunnon peliä eikä jäähyn merkitys olisi niin suuri kuin nykyisestä systeemissä.

Miettikääpä sitä

 

[Mane]

Viestin lähetti Patelan pipomies
Sinähän voit tilastonikkarina pistää kylmää faktaa pöytään. Onko tosiaan niin, että varsinaisen peliajan jälkeen tasapeliin päättyvät pelit ovat keskimäärin vähämaalisempia kuin varsinaisella peliajalla voittoon päättyvät ottelut?

En minä tuollaista ole missään väittänyt.

Vaan on täysin selvää, että mitä vähemmän maaleja ottelussa tehdään sitä todennäköisempää on ottelun päättyminen tasapeliin. Otos tietenkin on mitätön, mutta tällä kaudella otteluista (45) joissa on tehty varsinaisella peliajalla neljä maalia on 47 % päättynyt 2-2 kun taas otteluista (32) joissa on tehty kuusi maalia 37 % 3-3. (huomaa: silti näistäkin otteluista yli puolet on päättynyt jomman kumman voittoon)

Ilman ihmeempiä tilastojakin (tämän kauden liigaottelut on otoksena liian pieni) tämän päättely on kuitenkin varsin helppoa. Voi kokeilla lanttia heittämällä ensin neljä ja sitten kymmenen kertaa, toistaa koetta riittävän monta kertaa ja lopulta katsoa kummassa otoksessa on tasapelejä vanhojen kiistakumppaneiden, kruunan ja klaavan, välillä enemmän. Tai jos ei rannetta halua väsyttää, niin havaita kuinka käsipallossa tulee vähemmän tasapelejä kuin jalkapallossa, vaikka tasoerot eivät välttämättä ole sen suuremmat.



Maaleja SM-liigassa tehdään nykyään lähes kaikissa otteluissa vähän. Enkä usko, että tämä jatkoaikasääntö siihen enempää kuin osasyyllinen on. Se ei kuitenkaan muuta sitä, että sääntö oli jo alunperinkin kaikin puolin katastrofaalinen ja että se tulisi muuttaa välittömästi. (kuten myös punavalot ja eturessut pitäisi palauttaa kaikkiin liigahalleihin sääntöihin pakollisiksi merkattuina)

 

[#12]

Hullin ehdotus on hyvä. Minusta sen voisi toteuttaa sellaisenaan ja jos jotain pitäisi lisätä tai muuttaa, niin ehdottaisin että nolla (0) maalia tehneeltä joukkueelta vähennettäisiin yksi piste. Loppuisi se älytön peruuttelu. Perustelut: Jääkiekko on maalitekopeli ja ellei siihen kykene voi yhtä hyvin jäädä himaan.