Pakko tähän korjata, etten nyt ihan noin asiantuntematon ole, ettenkö tätä tietäisi. Puhuin yleisellä tasolla. Esimerkiksi tästä: http://www.youtube.com/watch?v=Jmj2-0WcEwA (P.K. Subban Hit on David Krejci). Taklauksen laillisuuteen en jaksa nyt ottaa kantaa.Itse puhuin tämän hetken Bruinsista ja tästä kyseisestä Schennin taklauksesta Kampferiin. (eikä hän ole edes tähtipelaaja, nimimerkki abc:lle).
En edelleenkään ymmärrä, että Flyersin fanina haluat taklaukset pois NHL:stä.
Tästähän oli kauheat väännöt jossain ketjussa, enkä tiedä saatiinko asiaan selvyyttä mutta sinä ilmeisesti olet sen selvittänyt miten otetaan taklaus vastaan jos se tulee selkään? Ja teeppä siitä jokin ohje NHL pelureille niin rikastut varmasti!
Ei lisärangaistusta Michalekille tästä taklauksesta.Samasta linkistä löytyy nyt myös video jossa Michalek ajaa Matt Hendricksiä päähän. Mahdollisia jatkoseuraamuksia myös siitä.
E: Laitetaan vielä suora linkki youtubeen.
Ihan oikein meni Ovechkinin 3 peliä, mutta jälleen täysin käsittämätöntä, että Michalek ei saa mitään rangaistusta omasta päähän kohdistuneesta taklauksestaan.
Eihän nuo taklaukset ole edes saman tyylisiä, niin miks noita pitää verrata? Myös Ovien aiemmat pelikiellot ja sakot vaikutti päätökseen. Että en ymmärrä tuota "arpomis" asiaa tässä tapauksessa..
Hyvä esimerkki tuo Schennin taklaus Kampferiin ja Kelly nouto. Kellyhän itseasiassa näki tilanteen huonommin kuin kukaan muu koko areenalla, oli joo vieressä mutta keskittyi katsomaan mihin syöttö meni ja sivusilmällä näki että Schenn meni vauhdilla päin Kampferia. Ei nuissa tilanteissa mennä kyselemään ensin kavereilta mielipidettä että oliko laillinen vaiko laiton taklaus, siinä kun huomaa että kaveria päin ajeltiin kovalla vauhdilla ja nyt kaveri makaa jään pinnassa niin tottakai heti olettaa että taisi sattua pipisti. Silloin mennään taklaajaa kurmuuttamaan.
Ei tässä mitään ole vertailtu, mutta Michalekin taklauksessa rikottiin sääntöjä yhtä lailla ja päähän kohdistuneisiin taklauksiin piti tällä kaudella ottaa kantaa voimakkaasti. Tuskin selästä tuleva taklaus ja pään ohjaus päin laitaa ainakaan lieventäviä tekijöitä ovat Michalekin taklauksessa.
Minusta on jotenkin taas tuntunut siltä, että on erittäin helppo todeta noin ottelun tarkkuudella pelikiellon pituus. Se on taas merkki hyvästä linjasta. Ehkä se arpominen tapahtuu aina silloin kun oma suosikkijoukkue on pelikieltojen tai taklausten kohteena.Harkkakaudella näissä tuntui vielä olevan logiikkaa, mutta nyt kauden edetessä on palattu takaisiin vanhaan tuttuun arpomiseen.
Jokseenkin sama tähän. Mitä nyt noita videoita on kelailut, niin Michalekilla ei ollut mitään mahdollisuutta väistää koko "päähän kohdistunutta taklausta" kun kaveri pudottautui 30 cm alemmaksi noin metriä ennen laitaa. Taisi Michalek hiukan ottaa kyynärpäällä hiukan vastaa laidasta ettei ajanut täysillä kiinni.Minusta on jotenkin taas tuntunut siltä, että on erittäin helppo todeta noin ottelun tarkkuudella pelikiellon pituus. Se on taas merkki hyvästä linjasta. Ehkä se arpominen tapahtuu aina silloin kun oma suosikkijoukkue on pelikieltojen tai taklausten kohteena.
Eihän nuo taklaukset ole edes saman tyylisiä, niin miks noita pitää verrata? Myös Ovien aiemmat pelikiellot ja sakot vaikutti päätökseen. Että en ymmärrä tuota "arpomis" asiaa tässä tapauksessa..
Sama tähän, enkä muutenkaan ymmärrä tätä kritiikkiä Bostonia kohtaan. Tottakai joukkuekaveria saa puolustaa tuollaisissa tilanteissa - tuomareiden tehtävä se on sitten arpoa että kuka syyllistyi sääntörikkomuksiin ja kuka ei...
Ei tässä mitään ole vertailtu, mutta Michalekin taklauksessa rikottiin sääntöjä yhtä lailla ja päähän kohdistuneisiin taklauksiin piti tällä kaudella ottaa kantaa voimakkaasti. Tuskin selästä tuleva taklaus ja pään ohjaus päin laitaa ainakaan lieventäviä tekijöitä ovat Michalekin taklauksessa.
Joukkuekaverin puolustaminen taklausta vastaan on kyllä niin ämmämäistä puuhastelua kuin olla ja saattaa. Ehdoton kyllä täältä koville ja puhtaille taklauksille, mutta ne pitää myöskin ottaa kuin mies eikä odotella rottalaumaa avuksi kun joku vähän taklaa. Ehdoton kyllä täältä myöskin asianmukaiselle nenään lyömiselle, mutta koodisto siihen on kuitenkin hieman eri.
Itse muistelen että tässä olisi taustalla ollut kaunoja joukkueiden edellistä kohtaamisesta. Tai siitä pelistä missä Stewart ajoi Zetterbergin laitaan. Stuart hämmensi Stewartin kanssa silloin taklauksen jälkeen ja ilmeisesti tätä muisteltiin vielä eilenkin.Tästä samaa mieltä. Selvistä törkeyksistä voipi koston hoitaa nyrkein, mutta eilen tuossa Stuartin taklauksessa ei ollut yhtään mitään. Pietrangelo nousi niitin jälkeen pystyyn ja jatkoi peliä, silti Stewart halusi välttämättä rynniä Stuartin päälle nyrkein.
Itse muistelen että tässä olisi taustalla ollut kaunoja joukkueiden edellistä kohtaamisesta. Tai siitä pelistä missä Stewart ajoi Zetterbergin laitaan. Stuart hämmensi Stewartin kanssa silloin taklauksen jälkeen ja ilmeisesti tätä muisteltiin vielä eilenkin.
Stuart kylläkin itse lähti mukaan myllyyn ja taisi samalla heittää ensimmäisen iskun. Olisi voinnut lähteä pois tilanteesta, mutta päätti taistella vastaan -> Sai pataansa yhdeltä liigan kovimmista kavereista.
Tuomiota pidän aiheellisena eikä siinä mielestäni ole mitään valittamisen aihetta. Tarpeellisia muistutuksia AO:lle nämä ovat.
Eihän NHL:ssä ole selvästi kuin yksi iso paha jengi, joka lähtee kiskomaan jokaisen(kärjistäen) kovan pommin jälkeen taklaajaa turpaan, joten sinänsä turhaa napinaa. Ei se ole Bostonilta pois milläänlailla ettei tuota joukkuetta vastaan ole hauska pelata ja sinänsä kunnioitan, että sillä on selkeä identiteetti NHL:n "kovimpana" joukkueena ja pelaavat sen mukaan. Se on sitten häviäjien itkua, kun iso paha Bruins tekee enemmän maaleja kuin yksikään joukkue liigassa ja päästää vähemmän kuin 27 joukkuetta liigassa ja siinä sivussa lyö vastustajaa turpaan.
kaikesta huolimatta Bruinsin asenne ja tapa pelata näissä tilanteissa on tavallaan "viehättävä".
Ei, mutta toki jos haluaa istua viltissä mieluummin kun pelata niin olisi jättänyt sitten kokonaan menemättä jos ei saa kiekottomalle vastustajalle selkää kääntää ja mennä kiekon perään.Ei sitä taklausta ainakaan oteta niin vastaan, että ensin katsotaan että kaveri tulee perässä ja sitten vielä käännetään selkää vähän lisää varmaa taklaajaa kohden.
McDonagh varmasti tiesi että kaveri tulee, liikerata oli vaan huono ainakin Ferencellä. Pienellä muutoksella olisi saanut niitattua puhtaasti.Tuo ei toki oikeuta ajamaan selkään, mutta kyllä oletusarvoisesti tuossa tilanteessa laidalle ensin tulevan on tiedettävä, että niitti tulee ja valmistauduttava ottamaan se vastaan.
Molemmilla joukkueilla oli varmasti suuri halu voittaa ja pelaajat tekivät kaikkensa voiton eteen. Kun koohottaa tuolla tunnetasolla niin varmasti tapahtuu, en kuitenkaan sano että olisi tahallaan koittanut teloa, mutta halu voittaa oli valtava.Edelleen sanon, että huonoa tuuria oli mukana ja Ference ei varmasti tarkoitukselisesti aiheuttanut vastustajan loukkaantumista(?).
Olisihan se silti ollut sikamainen teko vaikka Rangers pelaaja sen olisi tehnyt. Olen kyllä monesti kauhistellut ja arvostellut "oman joukkueen" sikailuja. Eikä missään muussa vikaa ollut, vaan se että pitäisi ottaa niitä taklauksia selällä vastaan.Niin ja sori jos sinua tämä näkemykseni kirpaisee, mitenköhän olisi jos paitojen värit olisivat olleet toisin päin?