Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

[Axbor Nocturne]

Miksi tästä tuli match penalty?

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=rNzfKPn7YLY

 

[Ranksu]

Kadri sai tuta. Pakko myöntää ettei yhtään haitannut, että kolattiin väärin ottein.

Taklaus Dubois - Kadri

 

[Ziege]

Miksi tästä tuli match penalty?

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=rNzfKPn7YLY

Varmaan siksi kun osui suoraan päähän. Eikös se ihan oikein mennyt?

 

[Axbor Nocturne]

Varmaan siksi kun osui suoraan päähän. Eikös se ihan oikein mennyt?

Periaatteessa, mutta kun eihän tämä ole edes yleinen linja näissä, niin sen takia ihmetys.

 

[Ziege]

Periaatteessa, mutta kun eihän tämä ole edes yleinen linja näissä, niin sen takia ihmetys.

No nyt ei tainnut löytyä mitään lieventävää kun ei oikeastaan mihinkään muuhun osunut. Pieni hipaisu olkapäähän mutta vasta osuman lopuksi.

 

[Crank]

Muutaman päivän takaisessa pelissä Bluegerilta murtui leuka tästä Dillonin taklauksesta. Ei tullut jäähyä eikä muitakaan seuraamuksia vaikka osuma pelkästään leukaan.

Linkki: https://youtu.be/66oP_5quTHU

 

[Pohjoisesta]

Muutaman päivän takaisessa pelissä Bluegerilta murtui leuka tästä Dillonin taklauksesta. Ei tullut jäähyä eikä muitakaan seuraamuksia vaikka osuma pelkästään leukaan.

Linkki: https://youtu.be/66oP_5quTHU

Eikö näillä dumareilla soi minkäänlaiset hälytyskellot päässä jos toisella valuu suusta verta

 

[Axbor Nocturne]

Eikö näillä dumareilla soi minkäänlaiset hälytyskellot päässä jos toisella valuu suusta verta

Lisäksi taklaus kohdistuu ylöspäin. Ammattituomarit ja kaikkee.

 

[wundermann]

Kertoo vaan edelleen kaiken siitä vakavuudesta, millä NHL suhtautuu pääosumiin.

 

[Lykosia]

Buffalon Aaron Dellillle 3 ottelun pelikielto taklauksesta Ottawan Bathersoniin:

Linkki: https://www.nhl.com/video/dell-suspended-for-interference/t-277440360/c-10361634

Mielestäni olisi voinut tulla pari peliä enemmänkin. Täysin turha ja vaarallinen teko.

 

[Mängimies]

Dell on ansioitunut aiemminkin. Tämä niitti Tolvaseen ei ole törkeydessään samaa tasoa kuin ylle linkattu niitti Bathersoniin, mutta kyllä sekin kysymyksiä herättää.

Linkki: https://youtu.be/HvtRUl7STqo

Ja laitetaan vielä toinen klippi, jossa näkyy myös tuo taklaus Tolvaseen sekä aiempi törkeämpi Mark Stonen kolaus parin vuoden takaa.

Linkki: https://twitter.com/timandfriends/status/1486202184924635137?s=21

 

[Axbor Nocturne]

Uusi Ron Hextall, ei kai tuossa muuta ole. Kassari haluaa osallistua peliin myös kontakteilla, hieno ominaisuus.
Hyvä väriläiskä harmaaseen massaan.

 

[Läskisalo]

Buffalon Aaron Dellillle 3 ottelun pelikielto taklauksesta Ottawan Bathersoniin:

Linkki: https://www.nhl.com/video/dell-suspended-for-interference/t-277440360/c-10361634

Mielestäni olisi voinut tulla pari peliä enemmänkin. Täysin turha ja vaarallinen teko.

Tuliko Duboisille myös kolme peliä tuosta omasta kiekottoman taklaamisestaan vai saiko Dell loukkaantumislisää?

Aika perus 2 min estämisestä.

 

[haepis]

Tuliko Duboisille myös kolme peliä tuosta omasta kiekottoman taklaamisestaan vai saiko Dell loukkaantumislisää?

Aika perus 2 min estämisestä.

Tuo olisi ollut 2min estämisestä, jos maalivahteja saisi taklata. Helvetin vaarallinen taklaus, joka meinasi realisoitua vakavaksi loukkaantumiseksi.

Maalivahti on koskematon mutta ei saa itse taklata vs. maalivahti on alueensa ulkopuolella vapaata riistaa mutta saa osallistua fyysiseen peliin. Kummanhan Dell valitsisi?

 

[Rod Weary]

Dell nyt kuitenkin seisoi paikallaan. En mä näe millään värilaseilla, miten tuosta pystyy vahingoittamaan ketään muuta kuin huonolla tuurilla - tai hyvällä, jos oikein yrittää vahingoittaa.

 

[Läskisalo]

Tuo olisi ollut 2min estämisestä, jos maalivahteja saisi taklata. Helvetin vaarallinen taklaus, joka meinasi realisoitua vakavaksi loukkaantumiseksi.

Maalivahti on koskematon mutta ei saa itse taklata vs. maalivahti on alueensa ulkopuolella vapaata riistaa mutta saa osallistua fyysiseen peliin. Kummanhan Dell valitsisi?

Jos yhtään itsesuojeluvaistoa löytyy, niin varmaankin ensimmäisen vaihtoehdon.

Voihan tuohon senkin näkökannan ottaa, että miksi kenttäpelaajan pitää luistella maalivahdin syliin? Voisihan sen kiertää vaikka puolen metrin päästä. Itseasiassa, jos maalivahti olisi oikeasti koskematon, näin tapahtuisi. Nythän maalivahtiin jo saa osua sen verran kovaa, että se ei kaadu, vaan horjahtaa ja taklatakin saa, jos vähän edes on väistävinään. Miksi maalivahdin pitäisi luovuttaa omaa jääalueensa tai olla valmistautumatta mahdolliseen kontaktiin? Se on sitten tietysti eri asia, jos maalivahti lähtee erikseen taklaamaan. Silloin se on 2 min estäminen. Ja sääntö on ymmärtääkseni juuri tasapuolisuuden vuoksi, koska maalivahtia ei saa taklata, ei maalivahtikaan saa taklata. Edes puhtaasti.

 

[Fat Cat]

Heh, kylläpä NHL:ltä löytyy munaa lätkäistä varamaalivahdille kakkua. Pelikielto on ihan oikein (enemmänkin olisi kelvannut), muttei mitenkään linjassa kun katsoo miten kenttäpelaajat pääsee pälkähästä päähän kohdistuneista taklauksista. Hupiliiga.

 

[haepis]

Jos yhtään itsesuojeluvaistoa löytyy, niin varmaankin ensimmäisen vaihtoehdon.

Voihan tuohon senkin näkökannan ottaa, että miksi kenttäpelaajan pitää luistella maalivahdin syliin? Voisihan sen kiertää vaikka puolen metrin päästä. Itseasiassa, jos maalivahti olisi oikeasti koskematon, näin tapahtuisi. Nythän maalivahtiin jo saa osua sen verran kovaa, että se ei kaadu, vaan horjahtaa ja taklatakin saa, jos vähän edes on väistävinään. Miksi maalivahdin pitäisi luovuttaa omaa jääalueensa tai olla valmistautumatta mahdolliseen kontaktiin?

Siksi, koska jääkiekon sääntökirja kieltää maalivahdin aloitteelliset kontaktit. Kenttäpelaaja ei saa estää maalivahtia palaamasta maalilleen ja maalivahti ei saa estää kiekkoa tai vastustajan kenttäpelaajaa tavoittelevaa pelaajaa.

 

[Läskisalo]

Siksi, koska jääkiekon sääntökirja kieltää maalivahdin aloitteelliset kontaktit. Kenttäpelaaja ei saa estää maalivahtia palaamasta maalilleen ja maalivahti ei saa estää kiekkoa tai vastustajan kenttäpelaajaa tavoittelevaa pelaajaa.

En tiedä ymmärsitkö ajatustani oikein, joten kokeilen uudestaan: miksi maalivahdin pitäisi väistää kohti luistelevaa kenttäpelaajaa? Sellainen ajatus kuulostaa täysin hullulta. Ymmärrän toki, että eteen ei saa liikkua, mutta jos on paikallaan. Sinänsähän asia ei liity puheena olevaan tilanteeseen, koska Dell muutti asemansa luistelulinjalle, mutta mielestäni maalivahti ei ole kontaktissa aloitteellinen jos kenttäpelaajan luistelulinjan valinta aiheuttaa kontaktin.

 

[haepis]

En tiedä ymmärsitkö ajatustani oikein, joten kokeilen uudestaan: miksi maalivahdin pitäisi väistää kohti luistelevaa kenttäpelaajaa? Sellainen ajatus kuulostaa täysin hullulta. Ymmärrän toki, että eteen ei saa liikkua, mutta jos on paikallaan. Sinänsähän asia ei liity puheena olevaan tilanteeseen, koska Dell muutti asemansa luistelulinjalle, mutta mielestäni maalivahti ei ole kontaktissa aloitteellinen jos kenttäpelaajan luistelulinjan valinta aiheuttaa kontaktin.

Mä nyt sanon vaan sen, mitä sääntökirjassa lukee: Maalivahdin tulee palata omalle alueelleen pelattuaan kiekkoa. Hän ei paikalleen jäämällä "omista" aluetta niin kuin kenttäpelaaja (eli ei saa screenata), mutta kenttäpelaaja ei saa myöskään estää maalivahtia palaamasta alueelleen (eli leikata veskarin ja maalialueen välistä aiheuttaen kontaktin).

Kenttäpelaajan pitää voida olettaa, että maalivahti pelaa tilanteen sääntöjen mukaan eli viipymättä siirtyy takaisin alueelleen. Ollaanko samaa mieltä?

 

[Läskisalo]

Mä nyt sanon vaan sen, mitä sääntökirjassa lukee: Maalivahdin tulee palata omalle alueelleen pelattuaan kiekkoa. Hän ei paikalleen jäämällä "omista" aluetta niin kuin kenttäpelaaja (eli ei saa screenata), mutta kenttäpelaaja ei saa myöskään estää maalivahtia palaamasta alueelleen (eli leikata veskarin ja maalialueen välistä aiheuttaen kontaktin).

Kenttäpelaajan pitää voida olettaa, että maalivahti pelaa tilanteen sääntöjen mukaan eli viipymättä siirtyy takaisin alueelleen. Ollaanko samaa mieltä?

Jos se näin sääntökirjassa on mainittu, niin kyllähän maalivahdin pitää olla liikkeessä. Sinänsä uutta tietoa minulle, voitko vinkata mikä sääntö? Siitä ollaan myös samaa mieltä että pelaajan on voitava olettaa muiden pelaavan sääntöjen mukaisesti. En kuitenkaan näe maalivahtia rikkeen tekijänä, jos hän valmistautuu pelaajan aiheuttamaan kontaktiin (johon sinällään pelaajalla on oikeus, kunhan kontakti ei ole selvästi tahallinen ja merkittävä.)

 

[Rod Weary]

Sääntökirjassa on kaikenlaista. Aika monesta rikkeestä tulee 2 min jäähy, jos on tuhma.

 

[haepis]

Jos se näin sääntökirjassa on mainittu, niin kyllähän maalivahdin pitää olla liikkeessä. Sinänsä uutta tietoa minulle, voitko vinkata mikä sääntö? Siitä ollaan myös samaa mieltä että pelaajan on voitava olettaa muiden pelaavan sääntöjen mukaisesti. En kuitenkaan näe maalivahtia rikkeen tekijänä, jos hän valmistautuu pelaajan aiheuttamaan kontaktiin (johon sinällään pelaajalla on oikeus, kunhan kontakti ei ole selvästi tahallinen ja merkittävä.)

Sääntö 69.4 kontakti maalivahdin alueen ulkopuolella.
"Vastaavasti maalivahtia voidaan rangaista, jos maalivahti toiminnallaan maalialueen ulkopuolella tarkoituksellisesti estää hyökkäävää pelaajaa, joka tavoittelee kiekkoa tai vastustajaa."

Tämä siis IIHF:n sääntökirjassa, NHL:ssä on omansa. En jaksanut sitä alkaa selata.

 

[Läskisalo]

Sääntö 69.4 kontakti maalivahdin alueen ulkopuolella.
"Vastaavasti maalivahtia voidaan rangaista, jos maalivahti toiminnallaan maalialueen ulkopuolella tarkoituksellisesti estää hyökkäävää pelaajaa, joka tavoittelee kiekkoa tai vastustajaa."

Tämä siis IIHF:n sääntökirjassa, NHL:ssä on omansa. En jaksanut sitä alkaa selata.

Jep. Samaa sääntökohtaa tiirailin, enkä löytänyt maalivahdille velvoitetta palata maalilleen kiekon pelaamisen jälkeen. Nyansseja toki ja varmaankin isomassa kuvassa olemme aika samoilla linjoilla.

 

[Crank]

Lewis osui suht kevyen näköisesti hanskalla Myersia naamaan, niin vastineeksi Myers taklasi päähän. Saas nähdä tuleeko sanktiota.

Linkki: https://youtu.be/Kn0X_Rh2g_4