Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

[Walkin]

Tuo Reavesin tilanne tulee miehelle oikeasti aika nopeasti eteen. Ei tuossa Reaves kerinnyt nähdäkseni muuta tekemään kuin itse valmistautumaan tulevaan kontaktiin. Mutta niin vain se Wilson pääsi kuin koira veräjästä tässä tapauksessa mielenkiintoista nähdä milloin seuraavan kerran puidaan miehen saavutuksia taas tässä ketjussa...

 

[Aake]

Kyllähän tässä vähän kaipaa Bob Probertin ja Tie Domin aikoja. Monessa mielessä NHL on parempi nykyään, mutta nuo Wilsonin touhut olisivat kyllä johtaneet mielenkiintoisiin tapahtumiin ja hyvään viihteeseen. Ja tiedän, 70- ja 80-luku eivät enää palaa...

 

[larzzon]

Dopsin raja taklauksen myöhäisyydelle on tosiaan 90-luvun huumoria oleva 0,6 sekuntia tjsp, ja koska Wilsonin taklaus ei tämä aikarajan puitteissa ole myöhässä, vaikea tuosta on pelikieltoa tuomita.

Toinen asia sitten se että aikarajan pitäisi olla nykypelissä jotain kolmasosan luokkaa nykyisestä.

Olen sössöttänyt tämän monesti ennenkin, mutta NHLn yleisimmässä avauspelissä maalin takaa pakilta vastaan tulevalle laiturille, josta siirto kosketuksella sentterille, on NHLn tulkinnan mukaan yhtäaikaisesti kolme kiekollista pelaajaa jäällä, koska tuo avauspeli tapahtuu onnistuessaan alle 0,6 sekunnin sisällä. Ja Tanguayta mukaillen se on nyky-nhlssä enemmän kuin ihmisikä.

 

[Axbor Nocturne]

Kyllähän tässä vähän kaipaa Bob Probertin ja Tie Domin aikoja. Monessa mielessä NHL on parempi nykyään, mutta nuo Wilsonin touhut olisivat kyllä johtaneet mielenkiintoisiin tapahtumiin ja hyvään viihteeseen. Ja tiedän, 70- ja 80-luku eivät enää palaa...

Eihän sitä tarvitse mennä kuin kuluvan vuosituhannen alkupuolelle, kun meno oli vielä sellaista, että törkyilystä joutui maksamaan hintaa myös kaukalossa.

 

[RaikkA]

Mutta niin vain se Wilson pääsi kuin koira veräjästä

Pääsi siis kuin koira veräjästä tilanteesta, josta olisi pitänyt tuomita kakkonen estämisestä.

Eikös tuosta tullut kuitenkin hiukan enemmän, kuin kakkonen estämisestä.

 

[Ziege]

Pääsi siis kuin koira veräjästä tilanteesta, josta olisi pitänyt tuomita kakkonen estämisestä.

Eikös tuosta tullut kuitenkin hiukan enemmän, kuin kakkonen estämisestä.

Mitäs sää höpötät? Tuossa oli tuomareilla vaihtoehtoina vaikka mitä. Esim selästä taklaamisesta vitonen. Miksi pelkkä estäminen olisi ollut ainoa oikea vaihtoehto?

 

[RaikkA]

Miksi pelkkä estäminen olisi ollut ainoa oikea vaihtoehto?

No kun tilanteessa ei ollut mitään muuta kuin estäminen.

Propsit Seneylle toki, että myi tilanteen tuomareille ja puolelle jatkoajan kukkahatuista.

 

[Ziege]

No kun tilanteessa ei ollut mitään muuta kuin estäminen.

Propsit Seneylle toki, että myi tilanteen tuomareille ja puolelle jatkoajan kukkahatuista.

Niin onko tää jotain "sun mielestä ei ollut muuta kuin estäminen" väittelyä? Vauhdilla kiekotonta pelaajaa selkään vaikka olisi ollut mahdollisuus väistää. Kyllä tuossa oikeasti tuomareilla on montakin vaihtoehtoa mitä viheltää. Estämisestäkin voi myös NHL:ssä viheltää isomman jäähyn jos toinen loukkaantuu. Seney ei tainnut huvikseen koppiin mennä tilanteen jälkeen.

 

[RaikkA]

Kyllä tuossa oikeasti tuomareilla on montakin vaihtoehtoa mitä viheltää.

Ainahan tuomareilla on montakin vaihtoehtoa mitä viheltää, tai jättää viheltämättä.


Tuossakin tilanteessa perssilmällä vihellettiin 5min+ottelu päähän kohdistuneesta taklauksesta, vaikka jälkeenpäin on helppo todeta että kakkonen estämisestä olisi ollut oikea tuomio.

 

[ipaz]

Tuossakin tilanteessa perssilmällä vihellettiin 5min+ottelu päähän kohdistuneesta taklauksesta, vaikka jälkeenpäin on helppo todeta että kakkonen estämisestä olisi ollut oikea tuomio.

Koska myös tuomarit tv-katsojien tavoin seuraavat peliä hidastetusta kuvasta.

 

[RaikkA]

Koska myös tuomarit tv-katsojien tavoin seuraavat peliä hidastetusta kuvasta.

Niin mitä yrität nyt kertoa?

Poistaako se jotenkin tuomarien tekemän virheen, että he eivät näe hidastuksia vai? Kuten jo tuossa aikaisemmin kirjoitin, niin hyvin Seney myy tilanteen tuomareille päähän kohdistuneena.

 

[Axbor Nocturne]

Niin mitä yrität nyt kertoa?

Poistaako se jotenkin tuomarien tekemän virheen, että he eivät näe hidastuksia vai? Kuten jo tuossa aikaisemmin kirjoitin, niin hyvin Seney myy tilanteen tuomareille päähän kohdistuneena.

Ei kai tuossa tarvinnut mitään myydä, kun kaatuessa taisi kuuppa osua jäähän? Muutenkin taklaus yllätti pelaajan täysin, niin saattoi olla vähän kasetti sekaisin. Päädyssä olevalle tuomarille taklaus todennäköisesti näytti päähän kohdistuneelta, kun räpylä nousi samantien pystyyn. Ja jostain kuvakulmasta se näytti myös teeveen välityksellä...

 

[teude]

Ei kai tuossa tarvinnut mitään myydä, kun kaatuessa taisi kuuppa osua jäähän? Muutenkin taklaus yllätti pelaajan täysin, niin saattoi olla vähän kasetti sekaisin. Päädyssä olevalle tuomarille taklaus todennäköisesti näytti päähän kohdistuneelta, kun räpylä nousi samantien pystyyn. Ja jostain kuvakulmasta se näytti myös teeveen välityksellä...

Ei kyllä näytä osuvan, hanskat on ainakin välissä kun pitelee naamaansa jo kaatuessaan.

 

[RaikkA]

Ei kai tuossa tarvinnut mitään myydä, kun kaatuessa taisi kuuppa osua jäähän? Muutenkin taklaus yllätti pelaajan täysin, niin saattoi olla vähän kasetti sekaisin. Päädyssä olevalle tuomarille taklaus todennäköisesti näytti päähän kohdistuneelta, kun räpylä nousi samantien pystyyn. Ja jostain kuvakulmasta se näytti myös teeveen välityksellä...

Kuuppa ei osunut jäähän missään kohtaa, kun Seney pisti kädet naamalle jo ennen kaatumistaan.


Sinänsä olisi ihan hauska tehdä jonkinmoista tutkimusta, että kuinka monen pelaajan virheellistä ulosajoa tullaan tänne puolustelemaan tuomarien inhimillisyydellä ja hidastusten puutteella. Yleensähän tuomarit päinvastoin saavat paskaa näistä niskaansa. Toki ymmärrän sen että kun on suu vaahdossa ehditty huutaa kakkosen arvoisesta tilanteesta loppuelämän pelikieltoa, niin ei se omien virheiden myöntäminen mitään helppoa ole.

 

[Axbor Nocturne]

Ok, eli vaistomaisesti suojasi naamaansa/päätänsä, ettei se osuisi jäähän. Eiköhän tämä ollut tässä ja seuraavia tilanteita odotellessa :D

 

[HalfMoonRider#0]

Mitäs sää höpötät? Tuossa oli tuomareilla vaihtoehtoina vaikka mitä. Esim selästä taklaamisesta vitonen.

Kun ei se taklaus tule selkään, vaan oikeaan hartiaan! Jos tuo taklaus olisi tullut selkään (esim. tapaus Reaves) olisi Seneyn vauhti pysähtynyt kuin seinään! Kerro nyt mitkä ne tuomarin muut vaihtoehdot vielä olivat? 2min estäminen olisi ollut tuosta oikeudenmukainen. Jos olisi ääliömäisesti yrittänyt vahingoittaa, olisi varmasti vetänyt kunnolla selkään ja ojentanut vielä käsiään. Nyt Tom yritti jopa hieman väistää Seneytä. Toki olisi voinut yrittää tuota tehdä vielä paremminkin, sehän nyt on selvä ja siitä olen täällä valtaosan kanssa samaa mieltä. Nyt ei kuitenkaan tarpeeksi väistänyt, osuma toiseen (ei päähän!) ja 2min estäminen olisi ollut oikein. Ei jatkoseuraamuksia, eli oikeus kuitenkin tapahtui tuossa ja katsotaan illalla jatkaako Wilson maaliputkeaan... Tai no ei varmaan ku eihän tällä kaverilla ole mitään käyttöä.

 

[Ziege]

Kun ei se taklaus tule selkään, vaan oikeaan hartiaan! Jos tuo taklaus olisi tullut selkään (esim. tapaus Reaves) olisi Seneyn vauhti pysähtynyt kuin seinään! Kerro nyt mitkä ne tuomarin muut vaihtoehdot vielä olivat? 2min estäminen olisi ollut tuosta oikeudenmukainen. Jos olisi ääliömäisesti yrittänyt vahingoittaa, olisi varmasti vetänyt kunnolla selkään ja ojentanut vielä käsiään. Nyt Tom yritti jopa hieman väistää Seneytä. Toki olisi voinut yrittää tuota tehdä vielä paremminkin, sehän nyt on selvä ja siitä olen täällä valtaosan kanssa samaa mieltä. Nyt ei kuitenkaan tarpeeksi väistänyt, osuma toiseen (ei päähän!) ja 2min estäminen olisi ollut oikein. Ei jatkoseuraamuksia, eli oikeus kuitenkin tapahtui tuossa ja katsotaan illalla jatkaako Wilson maaliputkeaan... Tai no ei varmaan ku eihän tällä kaverilla ole mitään käyttöä.

Ihan vinkkinä että Suomessa se on virallisesti Selästä taklaaminen mutta tuolla muualla Checking from behind. Siinä ei siis ole vaatimuksena osuma selkään vaan riittää että tulee selän puolelta eikä toisella ole mahdollisuutta reagoida siihen.

 

[Axbor Nocturne]

Wilssonin Tomppa pelasi rehdisti viime kierroksella, mutta samaa ei voi sanoa Chris Kunitzin tempusta. Kyynärpäällä mukavasti Hamovicin naamaan ja muutama hammas taisi lähteä siinä samalla. Chicagon pelaajilla alkaa tosissaan hirttää kiinni, kun joka kierroksella tuntuu menevän yli. Joku muu voi linkittää tuon Kunitzin suorituksen, por favor.

 

[HalfMoonRider#0]

Ihan vinkkinä että Suomessa se on virallisesti Selästä taklaaminen mutta tuolla muualla Checking from behind. Siinä ei siis ole vaatimuksena osuma selkään vaan riittää että tulee selän puolelta eikä toisella ole mahdollisuutta reagoida siihen.

Kiitos tarkennuksesta. Itse en tuota kotoista Liigaa juurikaan ehdi seuraamaan, mutta osaatko sanoa tuleeko NHL:ssä tuosta Checking from behind komennuksesta suoraan suihkukomennus? Jos tulee, niin sittenhän tuo Wilsonin tapaus meni sääntöjen mukaan oikein. Siitä sit voidaan edelleen olla montaa mieltä (tai siis kahta), et oliko se taklaus suihkukomennuksen arvoinen.

 

[Punainen liekki]

Ainakin täältä (linkki SportsNetin sivuille) löytyy clippi tuosta Kunitzin ulosajosta. En itse pitänyt tuota vitosen arvoisena. On siinä mielestäni vähän Hamonicillakin pää alhaalla ja huonoa tuuria matkassa.

 

[Lico]

Mun mielestä taas toi menee kategoriaan kaksi peliä pelikieltoa. Yritän ainakin objektiivisesti tuota katsoa.

Mutta mun mielipiteeseen vaikuttaa toki Kunitz-viha.

 

[Uniquewn]

Munkin mielipiteeseen vaikuttaa Kunitz-viha, nimenomaan tuon viimeöisen jäljiltä. Tosiaan tuntuu siltä, että Hawksin kavereilla hirttää kiinni pelistä toiseen. Hamonicin raukka mursi jo leukansa kauden alussa, ja pelaa tuolla leukasuojalla. Jollain ilveellä se Kunitz sai silti tähdättyä siihen väliin, koska verta vuotavana Hammer siitä itseään keräili. Sen verran ripeästi Hamonic siitä pomppasi pystyyn ja jatkoi peliäkin, että eiköhän selvitty kuitenkin säikähdyksellä. Kaverilla on nyt leuka ja nenäkin ilmeisesti murtunut, mutta tulee silti peliin takaisin ja blokkaa vielä viime sekunneilla suht pahan Hawks-kudin. Hieno mies.

Ihmettelen, mikäli ei tule Kunitzille kakkua useampi peli.

 

[Walkin]

Ainakin täältä (linkki SportsNetin sivuille) löytyy clippi tuosta Kunitzin ulosajosta. En itse pitänyt tuota vitosen arvoisena. On siinä mielestäni vähän Hamonicillakin pää alhaalla ja huonoa tuuria matkassa.

Itsellä ei edellä mainittua Kunitz-vihaa esiinny, mutta olihan tuossa kyynärpää niin irti kropassa kun olla ja voi. Huolimaton peli Kunitzilta (mitään tahallisuutta tuossa en näe) ja kyllähän tuosta pelin pari voisi istua, ei tuolla tavalla vain voi tilanteeseen tulla. Kunitzin joutuminen poppareille taitaisi enemmänkin palvella Chicagoa...

 

[Flinck]

Itsellä ei edellä mainittua Kunitz-vihaa esiinny, mutta olihan tuossa kyynärpää niin irti kropassa kun olla ja voi. Huolimaton peli Kunitzilta (mitään tahallisuutta tuossa en näe) ja kyllähän tuosta pelin pari voisi istua, ei tuolla tavalla vain voi tilanteeseen tulla. Kunitzin joutuminen poppareille taitaisi enemmänkin palvella Chicagoa...

Täysin saman mielipiteen olisin itsekin tänne tullut kertomaan mutta tyydyn vain lainaamaan. Koostetta katsellessa jo mietin, että joko Keithillä taas hirtti kiinni. Tahallista tuosta on hankala tehdä mutta ei mielestäni pitäisi ilman kakkua selvitä.

 

[kamenski]

Grimsonin Stu oli NHL On the Fly:ssä sitä mieltä että case Kunitz oli vahinko. En löydä pätkää mistään ilmaisesta palvelusta joten yritän jotenkin Grimsonin mielipiteen tähän muotoilla; perustelut meni jotakuinkin niin, että koska kiekko ja Kunitz olivat lähellä laitaa, Kunitzin oli pakko siirtää mailansa lapaa kohti jalkojaan ja siten kyynärpään nousu oli ihan normaali liike tuossa kohtaa.